Пять самых высокоразвитых древних цивилизаций земли, о которых следует знать каждому. Современная мировая цивилизация: пути развития Город в истории мировых цивилизаций

Сегодня мы будем говорить о том, что такое мировые цивилизации. Трудный материал, трудный текст, будет много названий и дат. В прошлый раз мы говорили о том, что в середине XVIII в. во французском языке, французской историографии, французской философии появилось слово цивилизация . У французских просветителей в 1757 г. в академическом словаре впервые отмечено это слово. Через 20 лет оно появилось и в Англии – пока что в таком простом значении: цивилизация противопоставлялась варварству. Есть дикие, нецивилизованные народы, а есть цивилизованные. Здесь слово цивилизация употребляется в значении культура. Но слово культура уже было во французском и английском языках (пришло из немецкого языка в XVII в.). Вот зачем-то понадобилось новое понятие и новое слово цивилизация . В России оно появилось в 20-е годы XIX в. и тоже в таком же значении. Но вот у Пушкина (он был один из первых) в 30-е годы это слово появляется несколько раз: сначала в дневнике в 1833 г. (только в другой транскрипции – сивилизация ), а затем в хорошо известной статье «Джон Теннер». Статья – рецензия на книгу одного человека, который прожил в Америке с индейскими племенами 30 лет. В этой рецензии, напечатанной в журнале «Современник», Пушкин употребляет словосочетание «христианская цивилизация». С иронией пишет: «Христианская цивилизация проявила все свои качества, когда стала преследовать индейцев». Это 1836 год. Значит, если есть христианская цивилизация, есть и другие, т.е. цивилизации во множественном числе. Может быть, мусульманская, или буддистская, или другие.

Нужно сказать, что в России научный язык формировался с трудом именно в это время, так как вся русская интеллигенция хорошо знала французский, немецкий, хуже – английский язык. У Чаадаева все его «Философические письма» написаны на французском. Там слова культура и цивилизация встречаются постоянно. Но чтобы это перешло в русский язык, понадобилось какое-то время. Слово культура , например, зафиксировано в словаре русского языка в 1847 г. До этого словари русского языка не фиксировали этого слова. Еще в конце XVIII в. вышел отличный словарь русского языка в 6 томах. Но там этих слов нет. Случилось так, что именно русским ученым досталась историческая миссия развивать мысль о том, что такое русская цивилизация и что такое мировые цивилизации, хотя наиболее активны в этом плане в мировом масштабе были британские ученые. Особенно в XX в. Но сейчас речь пойдет о русском ученом Николае Яковлевиче Данилевском (1822 – 1885). По образованию он, как ни странно, биолог – один из основателей Никитского ботанического сада в Крыму. Именно Данилевский тщательно разработал идею мировых цивилизаций и написал книгу «Россия и Европа» (1869). Эта книга очень интересна и актуальна и сейчас. Но странным образом она не переиздавалась в России больше ста лет. То, что написал Данилевский, многим критически настроенным западникам не понравилось, потому что книга «Россия и Европа» имела антизападнический характер. А в интеллигенции в то время преобладали антизападнические настроения. Об этой книге вспомнили уже не русские, а английские ученые, когда стали разрабатывать концепцию мировых цивилизаций. В этой книге в пятом разделе очень просто написано, что есть несколько Цивилизаций (с большой буквы) – их Данилевский называет «культурно-историческими типами». На протяжении исторического времени за 6 тысячелетий сложились культурно-исторические типы, они рождались, развивались и погибали. Это идея циклического развития культурно-исторических типов. Ученый классифицирует эти типы. Вместе с вновь появившимися культурно-историческими типами у него получилось 13 мировых (великих) цивилизаций. Поскольку Данилевский – биолог, он употребляет биологические термины. Цивилизация «рождается», постепенно набирает силу, достигает своего расцвета, а затем неизбежно должна деградировать и исчезнуть. В своем развитии и уходе с исторической арены цивилизация не передает то самое важное, что она открыла. Это многим не нравилось, особенно русскому философу Владимиру Сергеевичу Соловьеву (1853–1900). У Данилевского есть понятие, что цивилизация цветет как разные виды кактусов. Есть такие виды кактусов, которые цветут один раз в жизни – отцвел и засох. Ученый придумал даже срок, какой «цветет» большая Цивилизация, большой народ: 1200–1500 лет. Строго говоря, есть и более долговечные цивилизации, но Данилевский решил так. Есть много моментов, за которые ученого легко критиковать, но он был одним из первых. Он первый подробно разработал не только идею мировых цивилизаций, но и их классификацию. Здесь самое трудное – понять, почему он установил именно эти типы. А вот заслуга его в том, что он доказал, что мировые цивилизации создаются не одним каким-то народом, разные народы способны на это. Такая идея особенно понравилась в XX веке.

Теперь я назову те 13 цивилизаций (или культурно-исторических типов), которые предложил Данилевский. Они расположены как бы в хронологическом порядке.

Неверно и утверждение, что одна цивилизация сменяет другую. Они существуют как бы параллельно в историческом процессе. Но Данилевский все-таки выделяет цивилизацию, господствующую на данном этапе. В то время, когда он пишет свою книгу, он считает, что господствует Европейская, а будущее за Славянской.

Нужно сказать, что Данилевский не знал о многих археологических открытиях. Уже после него было открыто много цивилизаций. Картина древней истории в целом изменилась, но главное осталось: культурно-исторические типы, по Данилевскому, – это большие по времени и пространству культурно-исторические сообщества.

К вопросу о терминологии. Археологи ввели понятие «археологическая культура» и стали думать, что назвать цивилизацией, а что культурой. Для древних цивилизаций посчитали обязательным наличие трех признаков: города, большие монументальные памятники и письменность. Если таких признаков нет, то это археологическая культура. В районе Царицына раскопана так называемая «дьяковская культура», около Ярославля раскопали древнюю «фотьяновскую культуру». Со славянами связано, по крайней мере, 6 - 8 таких археологических культур. Это еще не цивилизации, а что-то приближающееся к ним. Как я уже говорил, концепция Данилевского подверглась критике Вл. Соловьевым, А.П. Милюковым. По мнению Соловьева, который постоянно боролся со славянофильством, Россия – это часть Европы, культура у нас общая, поэтому никакой особой славянской цивилизации быть не может.

В XX в., после того как появились новые археологические данные, увеличилось количество цивилизаций, пришло новое осмысление накопленных знаний. В основном здесь заслуга британских ученых и историков – они сделали много открытий в передней Азии, в Индии, поскольку владели Индией, и во многих других местах. Я опускаю очень большую тему о том, как разрабатывалась идея цивилизаций в Германии, в других странах, а сразу приступаю к концепции истории английского историка XX в. Арнольда Джозефа Тойнби (1889–1975). Над концепцией цивилизации он работал больше 30 лет. Я был в Лондоне и встречался с его многочисленными потомками. В книжном магазине – огромный раздел – книги Тойнби. У нас его стали переводить в 90-е годы XX в. Основной его труд – «Постижение цивилизаций» (в другом варианте – «Постижение истории») в 12-ти томах. У нас вышел сокращенный перевод – этого вполне достаточно.

Тойнби очень хорошо придумал и обосновал, сколько должно быть цивилизаций. Вначале появилось столько, сколько и у Данилевского. Когда Тойнби в 30-е годы выпустил свой труд, он указал, что основную идею постижения истории берет у Данилевского. Затем количество цивилизаций он увеличил до 23, а к концу жизни, в завершение этого огромного труда, в 1961 г. их получилось уже 37. Почему так? Просто появилось более мелкое дробление культурно-исторических типов. Тойнби долго мучился над тем, какая из современных цивилизаций зависит от древних. И назвал Православную – в России. Была Православная цивилизация в Византии. Россия идет под № 17. Запомнить все 37 цивилизаций невозможно, поэтому я беру средний вариант 30-х годов с небольшими уточнениями. С самого начала Тойнби подвергся критике за то, что одни народы у него как бы цивилизационные, а другие - нет. Он объяснял, что это не уровень культуры, а уровень масштабности исторического развития, что это большие народы и большие культуры. И чтобы удовлетворить своих критиков, он назвал еще свыше 600 культурных сообществ, которые тоже культурные, но до мировых цивилизаций не дотянули. После трудов Тойнби у многих возникло ощущение, что попасть в разряд мировых цивилизаций очень престижно, а те, кто не попал, вроде второго сорта.

Я уже говорил, что цивилизация живет не только для себя, но и для других: открытия во многих планах. Тойнби считает, что все культурные сообщества постоянно озабочены проблемой выживания, питания и размножения. Для них этого вполне достаточно. Они пребывают на уровне этнического существования. Термин «этнический» Тойнби заимствовал у Данилевского. Народы на этническом уровне могут жить веками, оставляя после себя следы своего пребывания на земле – кострища, захоронения, бугры, ритуальные места. Но сказать, что они создали цивилизацию, нельзя. Общее определение, которое дает Тойнби, приблизительно такое: цивилизация понимается им как «большое и мощное сообщество людей. Либо одна большая нация, либо содружество наций, объединенных общими усилиями по защите, сохранению и росту этого сообщества, объединенных общим мировоззрением, религией, общими представлениями о нравственности и художественных ценностях, своим уникально творческим подходом к разрешению всех возникающих перед ней проблем и трудностей».

У Льва Николаевича Гумилева есть понятие «суперэтнос». Цивилизация – сложная энергетическая и творческая система, огромный творческий коллектив. Тойнби настаивает, что цивилизация – это прежде всего творческий процесс во всех областях (наука, искусство, экономика…). Еще интересное утверждение Тойнби: народ, вставший на путь цивилизации, не может повернуть назад, вернуться к прежнему состоянию. Если так происходит, то наступает постцивилизационный хаос. Либо нужно жить в своей цивилизации, либо мы разрушимся. Если народ или государство включились в этот исторический поток, то они плывут по течению и против течения плыть не могут. Отступить невозможно. Отдельный человек или группа людей это сделать могут, но весь народ отступить не может. Поэтому у Тойнби этот процесс приобретает трагический оттенок. В современных политологических учениях есть понятие «африканская цивилизация», но это смешно – в Африке совершенно разные и противоположные уровни жизни и культуры, часто враждебные сообщества, а в цивилизации все должно быть гармонично. Вот как в российской цивилизации есть вкрапления, внедрения чужих культур, но в целом наша цивилизация существует и не разрушается за счет других вкраплений.

Итак, мне предстоит трудная задача – составить список цивилизаций. Тойнби долго и много колебался, нужна ли его концепция, прежде чем утвердился в ней. Он считал, что человек вообще после 70 лет ничего нового не может придумать, а может только переставлять, комбинировать придуманное раньше. В Англии существует жесткий регламент: если профессору 67–68 лет, умный ты, великий или не великий, – освободи место.

А теперь мой список.

1. Шумерская – самая древняя цивилизация: 3300 лет до н.э. – 2000 лет до н.э. У Тойнби она была обозначена в 30-е годы, затем он ее убрал, а позже снова выделил. В российской традиции эта цивилизация известна, хотя Данилевский о ней не знал. Шумерская цивилизация открыла письменность – сначала пиктограммы, потом клинопись. Некоторые оспаривают приоритет шумеров. Говорят, что не только они клинопись отрыли, а еще какие-то другие народы. Но бесспорно, что шумеры стали строить большие поселения, т.е. города. У них не было единого царства, а были царства-города. От шумеров сохранилось много археологических памятников. Они жили в южной части современного Ирака между Тигром и Евфратом. Представьте себе, что многие шумерские ценности были в Багдадском музее и 13 тысяч экспонатов исчезло из этого музея во время иракской войны. Теперь они появляются на черном рынке. Потеря невосполнимая. Сохранилось около 150 литературных текстов шумеров – молитвы, гимны богам, анекдоты, басни. Они хорошо переведены на английский и на русский языки. Доктор исторических наук В.К. Афанасьева считает, что это самый великий народ на земле. Я тоже к шумерам питаю слабость. Это был веселый и жизнерадостный народ. Они верили в бессмертие души. Они строили храмы на высоких местах. Небольшие. Якобы любили петь. Иногда я в аудитории читаю их тексты.

2. Египетская – долгоживущая цивилизация: 3000 до н.э. – 1 век н.э. (начальная дата всегда условна. Ее я взял у Тойнби). По настроению, по духу она противоположна шумерской. Очень устойчивая – в ней сменилось три типа царства. Именно египтяне позаботились о том, чтобы сохранить о себе память на тысячелетия. Это великие египетские пирамиды. Египетские иероглифы прочитаны были только в XIX в. Полноценное обследование этой цивилизации – безусловно, заслуга французов. Самые интересные экспонаты находятся в музеях Египта и в Лувре. Здесь все построено было на власти религии и жрецов. Довольно мрачная и замкнутая эзотерическая религия, вера в бессмертие души. В «Книге мертвых» (у нас издана в 2003 г.) говорится, что существует 8 частей человека. Душа – только одна из частей. Когда человек умирает, его душа отправляется в другой мир на ладье. От древних египтян осталось много текстов. Греки хорошо знали Египет, часто бывали там, а греческие философы многое позаимствовали.

3. Индская, или Древнеиндийская цивилизация: 2500 до н.э. – 1500 до н.э., т.е. одна тысяча лет. Эту цивилизацию открыли в середине XIX в. почти случайно: строили дорогу и раскопали целый город. Остатки этой цивилизации находятся сейчас не в Индии, а в Пакистане. Раскопан огромный город, стены громадные, фрагменты скульптур, диски с какими-то надписями (они не прочитаны). Данных об этой цивилизации у нас мало, ее исследование впереди. Может быть, самое важное, что шумеры переселились на Индостан и их культура повлияла на местных жителей.

4. Древнекитайская цивилизация. Ее начало тоже в тумане. Примерно 2200 до н.э. – 2 век н.э. Вторая дата – не гибель ее, а смена мировоззрения и религии. Некоторые ученые говорят об одной китайской цивилизации. Мне ближе концепция раннего Тойнби, который считал что их все-таки две. Основу древнекитайской цивилизации составляет письменность, которую сами китайцы прочитать не могут. Только ученые. К этой цивилизации принадлежит философ Конфуций (VI век до н.э.). Во 2 в. до н.э. в Китай пришла новая религия – буддизм. И основу новой китайской цивилизации составляет буддийская религия. Вот и судите. Если понимать цивилизацию как мировоззрение, религию, менталитет, свойственные всем народам, то в Китае все-таки существовало две цивилизации. В марте 2003 г. в Китае поставлен памятник в честь пятитысячелетия китайского народа.

Ценности прогрессивного типа развития во всем мире признаются как общечеловеческие. Это - рынок, правовое демократическое государство, гражданское общество, права человека. Страны, относящиеся к другим типам, стремятся освоить механизм прогрессивного развития, втягиваются в рыночные отношения, внедряются элементы демократии. Подобные явления явились основой для утверждения, что на основе западных ценностей складывается единая всемирная цивилизация. Следовательно, цивилизованными считаются лишь страны, развивающиеся по западному типу, остальные оказываются вроде бы вне цивилизации. Время складывания единой цивилизации определяется по-разному. Одни считают, что уже в эпоху географических открытий началось складывание всемирной цивилизации. Другие утверждают, что нельзя то время, когда христианские ценности насаждались в разных частях света огнем и мечом, считать началом всемирной цивилизации, и относят его ко времени окончания второй мировой войны, когда в результате крушения колониальной системы многие страны добровольно выбирали рынок и демократию.

Идея о всеобщности истории, о линейном поступательном движении человеческого сообщества во времени является характерной чертой европейской философии истории. На этой идейной основе формировались концепции единства человеческой цивилизации. Современность дает для этих концепций дополнительные аргументы. Индустриальная и постиндустриальная стадии научно-технического прогресса ведут к глобальному сотрудничеству, js. созданию общепланетарных систем информации, связи, транспорта, торговли, стиранию архаичных различий между странами. Появление в XX в. глобальных проблем, связанных с выживанием человечества на планете Земля, - угроза ядерной, экологической катастрофы, демографические проблемы и т.п. - служат дополнительным основанием в пользу утверждения о единстве человеческой цивилизации.

Поскольку в России в советское время исторические концепции складывались под сильным влиянием идей К. Маркса, категорично выступавшего с позиций всеобщности истории, то в последующие годы были с легкостью восприняты идеи о единой цивилизации на планете Земля. Однако такой подход требует критического осмысления, тем более важного, что Россия никогда не являлась и не является «чистой» Европой.

Аргументы в пользу мировой цивилизации приводятся веские и их нельзя сбросить со счетов. Однако говорить о единой цивилизации, по крайней мере, преждевременно, а может быть, и невозможно. Это скорее мечта интеллектуальной элиты высокоразвитых стран, чем реальность. Об общечеловеческой цивилизации можно говорить лишь в том смысле, что на планете существует сообщество разумных существ, которое развивается в соответствии с естественными и общественными законами и имеет общие интересы. То есть общепланетарная цивилизация существует лишь по отношению к общепланетарным проблемам. Само человеческое сообщество неоднородно, его историю невозможно понять, исходя из общепланетарного подхода. Между кочевником-бедуином, затерянным в пустынных просторах Сахары, и суперученым интеллектуалом из лаборатории в Беркли (США) дистанция не временная (они живут в одном времени - сегодня), а цивилизационная. Ее нельзя перепрыгнуть (это чревато насилием), ее надо понять.

Идея о единстве человеческой цивилизации и всеобщности законов истории лежит в основе разных вариантов цивилизационного подхода. Один из них основан на теории цикличной динамики экономиста Н.Д. Кондратьева. На основе изучения большого массива статистических данных и математического моделирования социально-экономических процессов Н.Д. Кондратьев пришел к выводу, что большие циклы экономической конъюнктуры отчетливо сменяют друг друга каждые полвека (40-50 лет). В рамках полувекового цикла существуют более короткие. Их насчитывается четыре-пять и каждый из них проходит через равновесие и неравновесие состояния. Полувековой цикл конъюнктуры, в свою очередь, является элементом «векового» цивилизационного цикла, смена которых каждые 200-300 лет представляет собой смену цивилизаций. Таким образом предлагается считать цивилизацией определенную ступень в развитии общества. Ю.В. Яковец, приверженец такого подхода, пишет, что цивилизация - «это определенная стадия в циклическом развитии общества в целостности составляющих ее элементов». Выделяется семь таких циклов-цивилизаций: неолитическая (7-4 тысячелетие до н.э.), восточно-рабовладельческая (3 - первая половина I тысячелетия до н.э.), античная (VI в. до н.э. - VI в. н.э.), раннефеодальная (VII-XIII вв.), прединдустриальная (XIV-XVIII вв.), индустриальная (60- 90-е гг. XVIII в. - 10-70-е гг. XX в.), постиндустриальная (80-е гг. XX в. - конец ХXI - начало XXII вв.). История человечества предстает в виде лестницы, по ступеням которой поднимается человек.

Таким образом, концепция единой мировой цивилизации отрицает многовариантность развития человечества.

При этом обратите внимание: под ее флагом вновь предлагается идея унифицированного развития, только вместо формационного коридора присутствует цивилизационный. В конце коридора раньше был коммунизм, а теперь - западный образ жизни. Исторический опыт свидетельствует: жизнь человечества многообразна, многовариантна и развитие идет не по линии упрощения, унификации, а все большего усложнения, увеличения многообразия. При таком взгляде устанавливается опять иерархия ценностей: какие-то народы объявляются высшими, образцовыми, какие-то низшими, отсталыми. Весь человеческий опыт бесценен. Неизвестно в конечном итоге, что окажется спасением для человечества, какой тип обладает наивысшей ценностью с точки зрения выживания человечества.

Важно понять, что существует не только европейский, западный взгляд на историю, но и совершенно другой. Празднование 500-летия открытия Америки X. Колумбом проходило под знаком вступления народов открытого для Европы континента в общеисторическую жизнь. Однако широкими массами коренного населения Латинской Америки это время воспринимается как катастрофа, крушение их собственного мира, их собственной истории.

К тому же, исторический опыт свидетельствует: нельзя перевести общество, относящееся к одному типу развития, на принципиально иной. Личность - да, она через два-три поколения полностью ассимилируется в новой среде, воспринимает другие ценности (иначе невозможна была бы эмиграция). Но сообщество людей, которое имеет внутренние механизмы саморазвития, перевести на другой тип нельзя, оно деградирует и разрушается.

Обратимся к самому очевидному примеру - индейцы Америки. Несмотря на пять столетий господства европейской традиции, значительная часть коренного населения континента сохранила менталитет, психологию, религиозные представления и стереотипы поведения, принципиально отличные от европейских. Сохраняется коллективистский, общинный характер индейской этики. Сколько миллионов людей, относящихся к разным типам цивилизаций, США приобщили к ценностям западного образа жизни! Это государство превратилось в высокоразвитое общество, витрину западного мира. Его история насчитывает всего лишь чуть более 200 лет. Прогрессивный тип развития позволил США за относительно короткий срок выйти на передовые рубежи. В отличие от Европы Соединенные Штаты Америки - не национальное государство, а федеральное. Федеративное государство подобного типа позволяет преодолеть разделение человечества на нации, сделать преобладающими процессы интернационализации. В трудной борьбе против расизма удалось создать обстановку межнациональной лояльности, способствовать развитию общественной солидарности на социальной, а не национальной основе. Но индейцы, коренные жители Америки - чужие на этом празднике жизни. Западное общество высасывает из индейского сообщества наиболее активные силы, однако сам индейский феномен угасает.

Гибельность встречи с западной цивилизаций для индейцев Америки была понята. Выход попытались найти за счет создания «национальных поселений», резерваций в прямой или завуалированной форме. Выделение специальных территорий для жизни аборигенов не решило их проблемы, привело к искусственной изоляции, не остановило, а, пожалуй, ускорило разрушение традиционного образа жизни.

Печальный опыт «перехода к социализму» малых народов Сибири и Севера в нашей стране говорит о том же: нельзя перевести человеческие сообщества, имеющие внутренние механизмы существования, на иной тип развития. Эвенкийский писатель Алитет Немтушкин говорит: «Из 120 человек, учившихся со мной в интернате, лишь двое живы, кто застрелился, кого застрелили, кто-то утопился, кто утонул... Мы, коренные народы Севера, не вписываемся в современную цивилизацию, неконкурентноспособны, как лодочка-долбленка и моторный катер». Обратите внимание: речь идет о людях, которых воспитывали в интернатах, в традициях русской культуры, русского миропонимания. Но представители малых народов не ощущают себя полноценными членами сообщества, которое стремится их ассимилировать. Идет процесс разрушения и деградации. Алкоголизм, безработица, высокий процент самоубийств, запущенность хозяйства аборигенов и низкий уровень жизни тому свидетельство.

В настоящее время, когда Россия взяла курс на рыночную экономику и парламентскую демократию, перед народами Сибири и Севера также встала трудная проблема выбора. В неразберихе переходной эпохи решать эту проблему нужно безотлагательно. Но как? Ю. Шесталов пишет: «Одни зовут к светлому Будущему, другие - разрушают сделанное, третьи-ликуют на пиру коммерции. А нам мешают охотиться, пасти оленей. Жить мешают нам. Жить в гармонии с Торумом, Водой, Землей. С Природой жить в ладу. С самим собой». Некоторые лидеры утверждают: рынок и Север несовместимы. Действительно, рыночные ценности явно противоречат традиционному укладу аборигенов. Как соотнести рыночное мировоззрение, одним из столпов которого служит стремление к наибольшей прибыли, с аскетизмом, с одним из твердых устоев этих сообществ, которое заключается в том, чтобы брать от природы только необходимое для поддержания жизни.

Раздаются голоса о необходимости возвращения к исторически сложившемуся образу жизни как единственному спасению от окончательной гибели и исчезновения. Большой сулган (съезд) эвенков России принял программу выживания, в основе которой курс на возрождение родовых кочевых общин, традиционного образа жизни. Однако возвращение в лоно природы выглядит чистой утопией. Вряд ли это возможно.

Необходимо искать пути интеграции малых народов в сложную, большую общественную систему при сохранении их самобытности, при масштабной поддержке со стороны государства. В мире сейчас накапливается опыт сосуществования рыночных обществ и обществ, живущих в рамках природного цикла. Это Швеция, Канада, Австралия. Причем главная ценность этого опыта в том, что малые народы живут в соответствии со своими традициями, но интегрированы в рыночную среду. Необходимо идти по этому пути: взаимопонимание и сосуществование, взаимодействие и поддержка слабых. Важно понять, что цивилизационные особенности, сложившиеся исторически, никуда не исчезают. Они по-прежнему играют важную роль в жизни народов. Попытка их игнорировать может привести к социальной катастрофе.

Нельзя забывать и другое: глобальные проблемы, с которыми столкнулось человечество в XX в., порождены техногенной западной цивилизацией. Западный путь - это не сказочная идиллия. Он остроконфликтен, противоречив, порождает постоянные проблемы, в том числе общепланетарные. Экологические катастрофы, глобальные кризисы в области политики, мира и войны и т.п., показывают, что достигнут известный предел прогресса в его традиционных формах. В этой обстановке множатся теории «ограничения прогресса». Все громче звучат голоса о необходимости замедлить движение маховика научно-технического прогресса, а, возможно, и остановить совсем. Угроза всемирной экологической катастрофы стала реальностью. Академик Н. Моисеев пишет: «Человеку дозволено далеко не все... Возникает представление о существовании некоего экологического императива, то есть совокупности условий, которые человек не имеет права преступать ни при каких обстоятельствах!»1. Все это заставляет критически посмотреть на перспективы западной цивилизации в ее нынешнем виде. Видимо, в XXI в. она претерпит большие изменения.

Обратимся к такому авторитету, как А. Тойнби. Он писал: «Тезис об «единстве цивилизации» является ложной концепцией, весьма популярной среди современных западных историков, мышление которых находится под сильным влиянием социальной среды...

Тезис об унификации мира на базе западной экономической системы как закономерном итоге единого и непрерывного процесса развития человеческой истории приводит к грубейшим искажениям фактов и к поразительному сужению исторического кругозора»". Запад доминирует в экономическом и политическом планах, но он не смог лишить другие народы их исконных особенностей.

В семье народов

Однако общеизвестно, что в восточного типа странах активно внедряются элементы прогрессивного типа развития, особенно рыночные структуры. Как это объяснить? Межцивилизационный диалог шел всегда! С Востока, от финикийцев, пришла к грекам письменность, у восточных мудрецов учились первые греческие философы. С другой стороны, после походов Александра Македонского греческая мысль, уже достигшая зрелости, попала на Восток. На Востоке, в Палестине, родилось христианство, которое затем стало душой Западной цивилизации. Мусульманский Восток, усвоив античное наследие, по-своему развил и переработал его и дал миру особую культуру, которая оказала сильное влияние на Европу. То есть все народы в той или иной мере используют совокупный опыт всего человечества. Различные цивилизации никогда не были отделены друг от друга китайской стеной, всегда существовали связи, влияние. Многие ценности человеческого сообщества носят всеобщий характер: понятие о добре и зле, нравственные, духовные приоритеты, закрепленные в мировых религиозных системах имеют много общего. Во второй половине двадцатого столетия, после кровавых войн, социальных катаклизмов особенно активно происходит взаимообогащение типов развития. Сегодня различные континенты соединены средствами массовой коммуникации, события на самом дальнем из них немедленно получают отклик в Вашингтоне, Пекине, Москве и в европейских государствах. Но это не означает, что все цивилизации находятся в процессе слияния в однородную массу, где никто не узнает своих сородичей. Усвоение прогрессивного опыта происходило и происходит при сохранении цивилизационных особенностей каждого сообщества, менталитета народов. Более того, элементы западного пути, перенесенные на другую почву, приобретали новый облик и новое качество.

Чем быстрее развивалась западная цивилизация, тем определеннее становился разрыв в уровнях развития между Востоком и Западом. Запад, набрав колоссальный темп развития, эксплуатируя весь мир, далеко вырвался вперед, особенно ощутимо в индустриальную эпоху. Один пример: первый университет в Европе, который давал светское образование, появился в XII веке. Прошло более семи столетий до того времени, когда первый университет, дающий светское образование, появился на Востоке. Остро встала проблема ускорения развития обществ восточного типа, которая получила название модернизации.

Проблема модернизации обществ, относящихся к циклическому типу развития, давно и активно изучается на Западе. Существует богатая литература, общей чертой которой является западоцентризм. Исторический прогресс идет по линии все более широкого распространения культуры, рожденной на почве западноевропейской традиции индивидуализма, - утверждают многие авторы. У этих концепций существенный недостаток: исторический процесс рассматривается однолинейно, как только переход на западный тип - вестернизация. На самом деле исторический процесс многолинеен, многовариантен.

Страны Азии, Африки, Латинской Америки испытали сильное давление со стороны колониальных западных держав. Они были втянуты в рыночные отношения, изменилось место в традиционном укладе той части населения, которая связана с западного типа анклавами: укреплялась частная собственность, проявлялся индивидуализм, элементы социально-классовой дифференциации и все, что с этим связано. Формировались группы людей, получивших образование на Западе, исповедующих европейские ценности, приверженных европейской культуре. Появилась возможность наглядного сравнения собственных традиций с западным стандартом уровня жизни, прав личности, политического плюрализма, ограничения роли религии. Из этого слоя выдвинулись лидеры национально-освободительного движения, которые мечтали не только сбросить колониальное ярмо, но и обеспечить народу процветание.

Европейский образец стал ориентиром для колониальных стран и стран, которые не были колониальными, но неизбежно подвергались влиянию Запада. В XIX в. в странах восточного типа развернулись реформы, с которыми связывались надежды на то, что Восток впишется в европейские стандарты: осуществлялись конституционно-демократические преобразования, создавались законосовещательные органы, внедрялась процедура выборов. Однако социальная база для подобных преобразований была крайне узкой. Большинство стран продолжало существовать в рамках веками апробированных традиций.

Дальше всех в реформах во второй половине XIX в. продвинулась Япония, которая была почти не затронута колониальной экспансией. Был открыт путь частно-предпринимательской деятельности, социально и юридически защищенной, развернулось промышленное строительство. В 1889 г. от имени императора был опубликован текст Конституции. Япония стала конституционной монархией, появился парламент.

В первой половине XX в. попытки глубоких реформ продолжались. Они активизировались в ходе революций начала XX в. С одной стороны, страны стремились освободиться от колониальной или полуколониальной зависимости, с другой - искали пути кардинального изменения общественного устройства, ускорения развития. В Китае революционными силами была предпринята попытка провозглашения республики во главе с президентом (Сунь Ятсен был назван первым президентом). Однако это не затрагивало основ общественного устройства. Сунь Ятсен отмечал: «Разрушение было произведено лишь на поверхности, а грунт, лежавший под старым зданием, не был извлечен и отброшен». В результате Иранской революции появился выборный меджлис - прообраз парламента, был принят «основной закон» - конституция государства. Можно было бы приводить еще примеры того, как в восточных странах пытались применить элементы прогрессивного типа. Процессы эти шли трудно, с постоянными откатами назад.

Начало модернизации обществ циклического типа развития совпало с нарастающим кризисом западной цивилизации и ее саморазрушением, что крайне осложнило этот процесс, поскольку внедрение западного типа структур воспроизводило присущие им противоречия.

Миллионы людей на всём земном шаре так же, как и мы с вами, увлекаются древними цивилизациями. Правда заключается в том, что большое количество цивилизаций, существовавших на Земле в незапамятные времена, обладали технологиями, непостижимыми даже сейчас. Тысячи лет назад древние культуры хранили удивительные знания - от астрономии и биологии до химии и инженерии.

1. Древнеегипетская цивилизация

Древнеегипетский язык считается одним из самых старых на Земле. Он существовал пять тысячелетий и считается долгожителем в большой языковой семье. По мнению исследователей, этот язык можно разделить на пять этапов: староегипетский, среднеегипетский, новоегипетский, демотический и коптский. Письменная система состояла из иероглифов и проследить её развитие можно вплоть до 2690 года до н.э.

С научной точки зрения, древние египтяне опередили своё время: уже в 1650 г. до н.э. они знали умножение, деление, дробные и простые числа, линейные уравнения и геометрию. Они же официально считаются строителями пирамид. Но, пожалуй, самым интересным является тот факт, что они стали первой древней цивилизацией, которая научилась измерять время. Египтяне не просто изобрели календарь, они создали механизм, отслеживающий время - водяные и солнечные часы.

2. Древняя цивилизация Майя

Подобно древним египтянам, майя тоже были блестящими астрономами и математиками. Им приписывают - хотя это очень спорный вопрос - изобретение нуля, а также потрясающе точное измерение длины солнечного года.

Древние майя населяли южную часть Мексики, Гватемалу и Белиз. Они были одной из самых важных и развитых древних цивилизаций, когда-либо существовавших на Земле. Особенно знамениты рукописи майя - единственная письменная система доколумбовой Северной и Южной Америки. Самые ранние записи, обнаруженные впоследствии в Сан-Бартоло (Гватемала), были сделаны в третьем веке до н.э.

Любопытно, что эта древняя цивилизация Мезоамерики в совершенстве владела технологией изготовления изделий из резины - и произошло это за три тысячи лет до того, как люди из Старого Света узнали, что такое каучук. Когда испанские конкистадоры впервые ступили на американский континент, их поразило то, что пришлось иметь дело не с примитивной, а с высокоразвитой культурой.

3. Цивилизация долины Инда

Считается, что древнеиндийская цивилизация - самая старая на планете. Ей 8 тысяч лет, а это на тысячи лет старше Древнего Египта и Месопотамии. Она знаменита несколькими удивительными вещами, но прежде всего - хорошей планировкой городов. Прежде чем возводить такие города, как Хараппа и Мохенджо-Даро, их конструкторы сделали проект каждой из многочисленных деталей. По мнению исследователей, во времена расцвета цивилизация долины Инда насчитывала более пяти миллионов жителей. Древние индусы одними из первых начали строить дома из обожжённого кирпича, снабжённые чрезвычайно сложной канализацией и системой водоснабжения.

Они достигли невероятной точности в измерении массы, длины и времени, в числе первых создав систему единых мер и весов.

4. Древняя цивилизация Караля

Одна из наиболее загадочных и передовых цивилизаций, когда-либо существовавших в Южной Америке. Она располагалась в прибрежных районах современного Перу. По мнению историков, эта цивилизация изобрела клинопись - одну из самых ранних форм письменного общения.

Караль - одна из самых сложных древних цивилизаций, когда-либо существовавших на Земле. Тысячи лет назад они создавали пирамиды, круглые площади и замысловатые лестницы. Их пирамидальный комплекс занимает целых 165 акров и является одним из крупнейших на Земле. Эти пирамиды были возведены одновременно с древнеегипетскими. Главная из них занимает площадь, равную почти четырём футбольным полям, а её высота - 18 метров.

Самая важная деталь, которую следует упоминать, когда речь заходит о Карале, - это отсутствие в местах раскопок оружия и изувеченных тел. Там не было найдено ни единого признака войны, что позволяет сделать вывод: Караль был высокоразвитым дипломатическим государством, самым старым городом западного полушария планеты.

Оказывается, эта практически неизвестная древняя перуанская цивилизация более 5 тысяч лет назад разработала передовые методы в агрономии, медицине, инженерии и архитектуре.

Их научные познания завели сегодняшних исследователей в тупик. Учёные оказались не в состоянии разгадать многие тайны, лежащие в основе этой крупнейшей из южноамериканских цивилизаций. Это касается использования энергии, механики жидкости. Жители Караля умели направлять энергию ветра, известную сейчас как эффект Вентури, через подземные протоки и костры, чтобы достичь высоких температур.

Исследователи с любопытством обнаружили, что медики Караля использовали иву в качестве активного химического компонента для производства аспирина, с помощью которого облегчали головную боль. Древние инженеры были блестящими специалистами. Они освоили гражданское строительство и прикладные технологии сейсмостойкости, поэтому их здания сохранились в течение пяти тысяч лет.

5. Древняя цивилизация Тиауанако

Тысячи лет тому назад на берегах озера Титикака в Андах зародилась древняя цивилизация, которая очень быстро стала одной из самых развитых на Земле. Как и многие другие продвинутые цивилизации, она странным образом исчезла через пятьсот лет после начала своего существования. Её представители создали такие сказочные города, как Тиауанако и Пума Пунку, а также стали прародителями другой великой цивилизации - древних инков.

По мнению ученых, Тиауанако появился «внезапно» где-то около 300 г. н.э., и достиг пика своего развития в период между 500 и 900 годами нашей эры.

Древние жители Тиауанако создали сложные методы ведения сельского хозяйства и строительства водных каналов, которые функционируют до сих пор. Современные даже по сегодняшним меркам ирригационные системы обеспечили подачу необходимого количества воды для сельскохозяйственных культур.

Исследователи подсчитали, что в 700-е годы нашей эры цивилизация Тиауанако доминировала и правила на обширной территории, охватывающей современные Перу, Боливию, Аргентину и Чили. Население составляло от трёхсот тысяч до полутора миллионов человек.

Древние строители Тиауанако создали одни из самых впечатляющих древних памятников на планете, возведя гигантские структуры, состоящие из мегалитических камней. Наиболее примечательными структурами, построенными этой древней цивилизацией, являются Акапана, Пума Пунку и Восточная Акапана, Путуни, Кери Кала и Каласасайя. Одно из самых известных сооружений - Врата Солнца.

По словам археолога Артура Познански, храмы Тиауанако были построены из полированных каменных блоков с несколькими рядами маленьких круглых отверстий в них. Согласно Познански, эти отверстия использовались в далёком прошлом, чтобы прикреплять к ним что-нибудь. Эти круглые отверстия чрезвычайно точны, и трудно поверить, что древняя цивилизация сделала их без какой-либо передовой технологии.

ГОУ ВПО МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «СТАНКИН»

Кафедра философии

Реферат на тему:

«Возможно ли существование глобальной цивилизации и глобальной культуры»

Выполнил: Хасанов Э.Д.

Проверила: Казарова Т.В.

Введение.

Понятия культуры и цивилизации.

Общее понятие «глобальной цивилизации».

Западная и Восточная цивилизации, а так же их роль в формировании «глобальной цивилизации».

«Глобальная цивилизация».

«Глобальная культура».

Выводы.

Источники.

Введение .

Мы живём в эпоху глобализации, которая представляет собой процесс всевозрастающего воздействия различных факторов международного значения (таких как экономические и политические связи, культурный и информационный обмен) на социальную действительность в отдельных странах.

В этом процессе есть как положительные, так и отрицательные стороны, однако в моей работе речь пойдёт не о самой глобализации, а о том, что вытекает из неё. А именно я попытаюсь раскрыть тему о, так называемой, «глобальной цивилизации» и «глобальной культуре».

Исходя из того, что в наше время многие страны и народы (зачастую многонациональные) находятся в тесном контакте и взаимодействии друг с другом, можно предположить, что помимо налаживания различных экономических, политических и прочих связей, между этими странами идёт определённый обмен культурными особенностями (особенностями цивилизационного характера, если угодно). На основе этого можно сделать вывод, что мы имеем предпосылки для формирования той самой «глобальной цивилизации». Но обо всё по порядку…

Понятия культуры и цивилизации .

Прежде чем говорить о понятиях «глобальной цивилизации» и «глобальной культуры», следует пояснить, что собой представляют эти понятия.

Итак, у понятия «культура» имеется две основных трактовки: классическая и постклассическая.

В классическом понимании культура представляет собой совокупный результат материальной и духовной деятельности человека, благодаря которой воспроизводится его сущность.

В постклассической культура имеет следующие значение, это система сверхбиологических программ поведения и деятельности, в которой определяется образ жизни общества.

Как мы видим, трактовки совершенно различны, однако у понятия «цивилизации» их гораздо больше и многие из них противоречивы:

1. Цивилизация в понимании просвятителей.

«Цивилизация – это высшая ступень исторического развития общества, которая характеризуется господством знаков и их властью, также равноправием граждан и свободой личности, гуманизмом и соблюдением прав человека».

Цивилизация в понимании историков.

«Цивилизация – это этап развития общества, который следует за первобытностью. Её характеризуют такие признаки, как наличия государства, существование городов, разделение труда, производящее хозяйство и т.д.».

Цивилизация по А.Тойнби.

«Цивилизация – это сообщество, образуемое на основе единой системы ценностей с характерными чертами хозяйства, политической организации и культуры».

Культура (по Тойнби) являлась условием возникновения цивилизации.

Цивилизация по О.Шпенглеру.

«Цивилизация – это последний этап в истории народа, свидетельствующий о том, что культура народа мертва».

Шпенглер считал, что цивилизация являлась концом всему, абсолютной гибелью народа. Его мнение кардинально отличалось от прочих, но, как и другие, имело место быть.

Из такого огромного разнообразия трактовок учёным-культурологам, да и не только им, следовало выбрать то, что более прочих бы подходило для понимания. В итоге они остановились на исторической трактовке, сочтя её наиболее приемлемой.

Ну а теперь вернёмся к главному вопросу. Поговорим сначала о «глобальной цивилизации».

Общее понятие « глобальной цивилизации ».

Сложно не заметить, что между государствами, населениями, составляющими эти государства, уже существует определённая связь. Так, к примеру, английский язык уже стал универсальным языком общения. Можно сказать, что если вы заговорите по - английски в любом уголке земного шара, то вас скорее всего поймут. Другой пример, глобальная сеть интернет, она объединяет весь мир, это универсальное средство коммуникации.

Глобализация является предвестником формирования глобальной цивилизации. Внешнюю (материальную) оболочку нарождающейся глобальной цивилизации представляет собой мировая экономика, а ее внутреннее (духовное) ядро – система общечеловеческих ценностей.

В некоторых научных источниках «глобальную цивилизацию» понимают следующим образом: «Глобальная цивилизация - современный этап цивилизационного развития, характеризующийся возрастающей целостностью мирового сообщества, становлением единой общепланетарной цивилизации».

Таким образом, современное человечество вступает в новый этап интернационализации, которая представляет собой объединение в единую систему социально-экономических, политических, культурных и иных связей и отношений.

Возрастающая интенсивность глобальных взаимосвязей способствует распространению по всей планете тех форм социальной, экономической и культурной жизни, знаний и ценностей, которые воспринимаются как оптимальные и наиболее эффективные для удовлетворения личных и общественных потребностей. Иными словами, происходит все возрастающая унификация социокультурной жизни различных стран и регионов земного шара. Основой этой унификации является создание общепланетарной системы общественного разделения труда, политических институтов, информации, связи, транспорта и т. д. Конкретным инструментом социокультурного взаимодействия является межцивилизационный диалог.

В культурологии зафиксированы некоторые наиболее общие принципы межцивилизационного диалога:
1) усвоение прогрессивного опыта, как правило, происходит при сохранении межцивилизационных особенностей каждого сообщества, культуры и менталитета народа;
2) каждое сообщество берет из опыта иных цивилизаций только те формы, которые оно в состоянии освоить в рамках своих культурных возможностей;
3) элементы иной цивилизации, перенесенные на другую почву, приобретают новый облик, новое качество;
4) в результате диалога современная глобальная цивилизация приобретает не только форму целостной системы, но и внутренне многообразный, плюралистический характер. В этой цивилизации усиливающаяся однородность социальных, экономических и политических форм сочетается с культурным многообразием.

Западная и Восточная цивилизации , а так же их роль в формировании « глобальной цивилизации ».

В Хартии Земли, принятой ООН, говорится о таком понятии, как устойчивое развитие, в котором речь идёт об объединении всего человечества, как единой «социокультурной семьи». Эта «семья» видит мир, как целостную систему, где все её компоненты: экология, безопасность, производство, потребление и многое другое, - являются общими. А все решения, принимаемые на счёт той или иной части этой системы, должны быть согласованны и нести в себе положительный характер для всего человечества.

Концепция устойчивого развития, рассматриваемая, как духовная программа объединенного человечества, задает новое социокультурное направление, качественно отличающиеся от нынешней природопокорительской («завоевательной») технократической стратегии. Это направление будет определяться диалогом культур Востока и Запада. То, что мы сегодня называем Востоком, представляет собой единую массу твердой суши: Россия, Китай, Индия – громадный кусок Суши, «Срединная Земля», как ее называл великий английский географ сэр Хэлфорд Макиндер. То, что мы именуем сегодня Западом, является одним из мировых океанов, полушарием, в котором расположены Атлантический и Тихий Океаны.

Противостояние морского и континентального миров – вот та глобальная истина, которая лежит в основе объяснения цивилизационного дуализма, постоянно порождающего планетарное напряжение и стимулирующего весь процесс истории. Следует отметить, что ни одна из вышеназванных цивилизационных моделей (ни западная, ни восточная) сама по себе не может стать основополагающим стержнем духа глобальной цивилизации. Каждая из них содержит такие элементы культуры, которые неблагоприятны для устойчивого человеческого развития. Это эгоизм человеческого рода по отношению к природе, характерный для западной цивилизации; это отчуждение человека в восточной культуре.

Духовное пространство глобальной цивилизации формируется на новом уровне интегрального синтеза, превосходящем существующие формы цивилизационного развития. «Глобальный мир, – пишет И.А. Василенко, – необходимо созидать в диалоге цивилизаций как общее пространство многогранной духовности – всегда открытое и вечно совершенствующееся в процессе понимания другого».

Китайский философ Чжан Шаохуа полагает, что в нашей современной жизни уже присутствует эмбрион духа глобальной цивилизации. Его образуют философские идеи:

а) единства всех вещей;

б) единства всего человечества;

в) единство Неба и человека.

« Глобальная цивилизация ».

Если все существовавшие до сих пор цивилизации носили региональный характер, то глобальная цивилизация является общечеловеческой цивилизацией. Она выражает, с одной стороны, единство биологической природы всех людей, с другой – социокультурную целостность человечества. Идея глобальной цивилизации исходит из того, что человек и человечество внутренне едины, что они представляют собой взаимоотражения друг друга. Лишь то, что является необходимым для развития индивидуальной природы человека, представляет ценность для человечества в целом, и наоборот.

Глобальная цивилизация, с одной стороны, вводит индивида в сферу человеческого «рода», с другой – превращает силы «рода» в способности индивида. Подлинный смысл глобальной цивилизации состоит в том, что она гуманизирует (очеловечивает) процесс глобализации и глобализирует человеческую природу. Глобальная цивилизация делает ударение на глубинной природе человека, и в этом смысле она выступает как подлинно гуманистическая цивилизация.

До сих пор творческая природа человека была ограничена узкими рамками национальных традиций, религиозных ограничений и государственных границ. Лишь в последние несколько лет люди раскрыли творческий потенциал глобальной цивилизации. Развитие человека, независимо от национальной или религиозной принадлежности, сегодня становится главным приоритетом общества, стоящим выше любых родоплеменных и государственных интересов.

Как мы можем видеть, «глобальная цивилизация» далеко не вымысел, а абсолютно реальное явление, которое набирает свои обороты. Ну что же касается культуры, может ли она стать глобальной?

« Глобальная культура ».

Должен сказать, что мнений о «глобальной культуре» очень много: одни утверждают, что формирование единой культуры возможно и уже началось; другие, напротив, говорят, что это невозможно. По правде говоря, я придерживаюсь второй точки зрения, т.к. считаю, что нельзя создать такой культуры, которая была бы во всём идеальна и устраивала бы все народы и религии на Земле. Однако я не отрицаю и того, что вполне реально объединение общих идей, пронизывающих все мировые культуры, а уже на основе этих общих идей возможно построение некой межкультурной среды, которая бы объединяла все культуры в одну, но при этом не растворяла их индивидуальные особенности.

«Глобальная культура» - это довольно сложный вопрос, однозначного ответа на который нет. Из всего того, что мне удалось прочитать по теме, я могу сделать вывод, что становление одной общей культуры гораздо более проблематичный процесс, нежели формирование «глобальной цивилизации». А связано это с тем, что культуре свойственно большое разнообразие, т.к. каждый этнос или группа имеет свои особенности, на которых и строится их индивидуальная культура. Мне с трудом представляется возможность объединения всех мировых культур в одну, скорее получится некая «субстанция», где индивидуальные особенности просто перестанут существовать. Ведь в одной культуре существуют одни порядки, обычаи и традиции, которые в другой неприемлемы; этим различиям просто не удастся ужиться вместе, т.к. они будут противоречить друг другу.

Выводы.

Итак, что можно сказать в итоге. Думаю то, что такие вопросы, как «глобальная цивилизация» и «глобальная культура», действительно, актуальны на сегодняшний день. А учитывая то, что мы живём во времена глобализации, когда человечество всей планеты, медленно, но верно объединяется, мы невольно встаём перед фактом, что мы являемся участниками этого процесса. И то, каким будет итоговый результат, зависит от всех нас.

Да, «глобальная цивилизация» - это наше ближайшее будущее, т.к. предпосылок для её создания уже предостаточно. А вот о «глобальной культуре» можно ещё поспорить. Ведь нельзя же совместить эти два понятия, т.к. они определённо различаются. «Глобальная цивилизация» даст нам возможности, которые откроют двери на новый уровень экономических, политических, экологических и прочих материально-вещественных отношений. Однако она не сможет дать человеку духовной пищи в той степени, которая ему необходима. Конечно, если ограничить культурный кругозор человека, то ему и не понадобится больше того, что он имеет (что и происходит в данный момент во многих странах с людьми). Но если человек стремится к познанию и познанию глубокому, то ему просто необходимо иметь доступ к культурным ценностям, наследию и богатствам его и других народов. «Глобальная культура», если такова и появится, сможет дать человеку тот объём духовных знаний, который сможет обогатить его сполна и сделать из человека просвещённую духовную натуру, которая будет совмещать в себе десятки культур. Но может сложиться и так, что эта культура просто станет ненужной, потеряв все свои особенности, достоинства и недостатки. В такой культуре могут раствориться многие понятия, например, понятия добра и зла, любви и ненависти, радости и горя и многое другое. Ценности одной культуры будут тесниться с ценностями другой, а в итоге все они могут потерять свою ценность, став лишь простым упоминанием о нормах человеческого существования.культуры . На несоответствие между цивилизацией и культурой указал еще Ж. Ж. Руссо... многочисленных нитей культуры . На основе синтеза культур формируется единая, общепланетарная цивилизация с глобальной культурой , с единым...

Культура и цивилизация . Построение типологии культур и цивилизаций

Реферат >> Культура и искусство

Семь чудес света» и пр. Культура и цивилизация . Цивилизация и культура – понятия тесно связанные друг... «чисто хронологический смысл словам цивилизация и культура и увидел в них смену... станка. Современные СМИ, создав "глобальную деревню", создают и "нового...

Глобальные проблемы современности (21)

Лекция >> Философия

... культуры , и окончательная победа техники в культуре , вступление в техническую эпоху влечет культуру к гибели. В культуре ... связанная с ним «пристройка», называемая цивилизацией . Когда в списке глобальных катастроф, составленном знаменитым писателем...

Культура и теория цивилизаций

Курсовая работа >> Культура и искусство

Намечается различие между понятиями цивилизации и культуры . Шпенглер, представляя цивилизацию совокупностью технико-механических элементов... и одно во всем; локальное равно глобальному . В качестве иллюстрации идеологии единства можно...