Główne obrazy opowiadania A.P. Płatonowa „Jama. Narracje III. Ostatnie słowo nauczyciela

Losy opowieści. Wiadomo, że za życia pisarza historia nie została opublikowana drukiem i ukazała się wiele lat po śmierci pisarza w 1987 roku. Płatonow pracował nad historią od grudnia 1929 do kwietnia 1930 roku.

Opowieść Pit to społeczna przypowieść, filozoficzna groteska, ostra satyra na ZSRR w okresie pierwszej „pięciolatki”. Praca ukazuje okrucieństwo i bezsens totalitarnego systemu ówczesnego ZSRR. Powieść opisuje historię bolszewickiej Rosji w czasach industrializacji i kolektywizacji językiem tamtej epoki, realia tamtych czasów, surowo i ponuro dopracowane do granic groteskowego surrealizmu, ukazane są w ponurej tonacji, utopia jako ślepy zaułek logicznie zamienia się w dystopię. Jednak pomimo groteskowości opisu, alegorii w opowieści, można prześledzić elementy prawdziwego życia w epoce stalinowskiej. Opowieść nie została opublikowana za życia Płatonowa, aż do publikacji w ZSRR w 1987 r. Była dystrybuowana przez samizdat

Tak traktowano krytykę stylu języka, aż w końcu jego prace zostały zakazane i wycofane z druku na wiele lat.

Nowa interpretacja powieści i opowiadań nadała jego twórczości inne życie. Joseph Brodsky w swoim „Posłowie do opowiadania” The Foundation Pit „pisze o języku Płatonowa, że”… on, Płatonow, sam podporządkował się językowi epoki, widząc w nim takie otchłanie, w które kiedyś zaglądając mógł nie ślizga się już po literackiej powierzchni, zajmując się zawiłościami fabuły, typograficznymi rozkoszami i stylistyczną koronką”.

Inna ocena języka prozy Płatonowa, wyrażona przez S. Bocharowa w artykule „Substancja istnienia”: „W prozie Andrieja Płatonowa uderza nas jej język – w szerokim i ogólnym sensie. proces mówienia, wyrażania życia w słowie jest pierwszym wewnętrznym problemem tej prozy. W sposobie, w jaki Płatonow formułuje frazę, oczywista jest przede wszystkim jego oryginalność. Czytelnika przyciąga oryginalna fizjonomia mowy prozy Platona z jej nieoczekiwanym ruchy – twarz jest nie tylko niepospolita, ale wręcz jakby błędna, przesunięta trudnym wysiłkiem i bardzo nierównym wyrazem”.

Tak więc język powieści i opowiadań Płatonowa jest celowo niepoprawny, ale właśnie taki zmieniony, niepoprawny język był wyrazem strasznej, zmienionej rzeczywistości, w której żył zarówno Płatonow, jak i cały kraj z jego wieloma milionami ludzi.

Opowieść „The Pit”, zdaniem badaczy, jest centralnym dziełem pisarza, w którym znaki czasu bardzo precyzyjnie ujawnia „niewłaściwy” język platoński.

Działka. Fabuła jest skonstruowana nielogicznie, ale nawet ta nielogiczna konstrukcja odzwierciedla epokę budowania socjalizmu. Zaczęli kopać dół pod fundamenty przyszłego kilkupiętrowego budynku, w którym wszyscy będą mieszkać w wymyślonym i zaaranżowanym już szczęściu.

Ale kopanie dołu jest pracochłonnym zadaniem, wymagającym ofiar z ludzi. Dół fundamentowy rozszerzał się i powiększał, i stał się grobem dla wielu, w tym dla dziewczyny Nastyi, dla której (ze względu na przyszłość) wykopano ten dół pod duży wielopiętrowy budynek.

Konkretna fabuła zamienia się w symbolikę czasu i przestrzeni i już tworzy filozofię życia. Nie można budować fundamentów na ziemi, która została zubożona przez ludzkie cierpienie. Mimowolnie przypomina się Dostojewskiego, który uważał za niemożliwość istnienia harmonii, jeśli uroni się choć jedną łzę dziecka. Jaka jest łza? - Rzeki łez i morza krwi w budowie podstaw socjalizmu. Dół fundamentowy zabrał i pogrzebał to, co nabyły poprzednie pokolenia.

Co zostało? - Utrata sensu ludzkiej egzystencji.

Bohater filozof. W opowiadaniu występuje bohater, który jest domorosłym filozofem, rozmyślającym nad „istotą istnienia”, starającym się żyć zgodnie z własnym sumieniem, poszukującym prawdy („szkoda żyć bez prawdy”). Tam zaczyna się historia.

Voshchev zostaje zwolniony z pracy, ponieważ myśli „wśród ogólnego tempa pracy”. Ale myślenie szkodzi, bo przeszkadza w realizacji już przygotowanego planu. Uwagi wymieniane między Woszczewem a zarządcą fabryki bardzo trafnie oddają klimat epoki:

„O czym pan myślał, towarzyszu Woszczew?

• - O planie życia.
• - Zakład działa zgodnie z planem trustu.
• - Myślałem o planie wspólnego życia. Nie boję się swojego życia, nie jest ono dla mnie tajemnicą. historia dołu Platona
• - Cóż, co mógłbyś zrobić?
• - Mógłbym wymyślić coś takiego jak szczęście, a produktywność poprawiłaby się z duchowego znaczenia.
• „Szczęście będzie pochodzić z materializmu, towarzyszu Woszczew, a nie z sensu”.

Te uwagi odzwierciedlają subtelnie dostrzeżoną przez Płatonowa ideę, która była konsekwentnie realizowana przez 70 lat władzy sowieckiej: nisko opłacana siła robocza wyssała z człowieka wszystkie soki, ale pobudziła ideę budowania komunistycznej przyszłości, podczas gdy człowiek jako osoba ze swoimi myślami i uczuciami rozpłynęła się w narzuconym dążeniu do powszechnego szczęścia.

Funkcje treści. Wszystkie wydarzenia, które mają miejsce w opowiadaniu i składają się na jego fabułę, nie otrzymują ani psychologicznego uzasadnienia, ani dalszego rozwinięcia. Na przykład dwóch robotników szybowych zostaje wysłanych do kołchozu, aby pomóc w przeprowadzeniu całkowitej kolektywizacji (kolektywizacja to kolejny ważny znak czasu), ao ich mordzie czytelnik dowiaduje się dosłownie na następnej stronie.

Nie podano przyczyny ani celu zabójstwa. Ważna jest reakcja żywych ludzi. Chiklin, najgorliwszy budowniczy dołu fundamentowego, reaguje w bardzo osobliwy sposób: „Niech zginie cała klasa, więc zostanę dla niego sam i wykonam całe jego zadanie na świecie! Zresztą nie wiem, jak to zrobić. żyj dla siebie!…” W tej uwadze można wyczuć zombie milionów ludzi przez idee państwowości.

W opowieści jest jeden bardzo ważny temat - temat dzieciństwa, związany z wizerunkiem Nastyi. Wizerunek Nastyi jest symbolem prawdziwego dzieciństwa bez środków do życia z jego naturalnym i strasznym okrucieństwem oraz symbolem przyszłości zmieszanej z krwią i kośćmi. Pisarz nadaje bardzo głęboki sens obrazowi Nastyi: ze względu na nią budowniczowie dołu wykonują swoje działania, ale jaki jest cel tych działań? Chiklin wspomina jedyną radość z poprzedniego życia – pocałunek córki mistrza w dawnej kaflarni.

Intuicyjnie Chiklin znajduje tę kobietę w opuszczonym pokoju, umierającą już obok swojej małej córeczki Nastii. Nie wiadomo, jak te stworzenia się tu dostały, ale dla autora nie ma to znaczenia, ważna jest ich rzeczywistość, ich prawdziwe życie, przełożone na język metaforyczny:

"- Mamo, dlaczego umierasz - przez piecyk garncarski, czy od śmierci?

• „Znudziłem się, zmęczyłem się” – powiedziała matka.
• „Ponieważ ty urodziłeś się dawno temu, a ja nie” – powiedziała dziewczyna.
• - Jak tylko umrzesz, nikomu nie powiem i nikt nie będzie wiedział, czy byłeś, czy nie. Tylko ja sam będę żył i pamiętał cię w mojej głowie ... ”

Śmierć kobiety, „matki burżuazyjnej”, jest śmiercią poezji, tego piękna, które było w przeszłości, i świadectwem przyszłości (Nastya) tego piękna. Chiklin, który odziedziczył tę dziewczynę, dotknął ust zmarłego i przypomniał sobie resztki czułości, których nie było w prawdziwym życiu.

Los Nastii Ta Nastya jest bardzo dziwnym dzieckiem - jednocześnie dziecinnie czułym i despotycznym. Jej mowa jest fuzją idei i frazeologii współczesności. Wyrzeka się swojej „burżuazyjnej matki”, przepowiada rychłą zagładę klasy, którą opuściła, ale jednocześnie nieustannie pamięta o matce i to wspomnienie niejako rozjaśnia jej życie. I dziwne jest, że najbliższą istotą dla Nastii jest niedźwiedź-młot, złożony symbol przeszłości i teraźniejszości, który uosabia dla niej zarówno pamięć, jak i marzenia o przyszłości, o szczęściu ludu pracującego.

Z kopaniem dołu pod fundamenty wiąże się także nadzieja na przyszłe szczęście proletariackie we wspólnym proletariackim domu. Jednak historia nie idzie dalej niż kopanie dołu. Dół fundamentowy jest kopany i kopany, a budowniczowie nowego życia stają się „budowniczymi grobów”, które kopią dla Nastii i wielu innych.

W ogóle jest w tej historii wiele stron, których lektura „zalewa krew w żyłach”, więc szczerze mówiąc ujawniają one prawdę o czasach „solidnej kolektywizacji” i czasie budowania socjalizmu.

Następuje stopniowa „dehumanizacja” życia, symbolicznie pokazana przez Płatonowa w procesie kopania grobu dla Nastii. Najpierw koszona jest zielona żywa trawa (usuwa się pierwiastek życiodajny), następnie łopaty wcinają się w żyzną górną (najbardziej żyzną) warstwę gleby, następnie twarda martwa glina i kamień są już wbijane. "Trumna

Chiklin wydrążył złoże w wiecznym kamieniu i przygotował specjalną, w postaci pokrywy, granitową płytę, aby ogromny ciężar prochu grobowego nie spadł na dziewczynę. chory Nastya, ponieważ wszyscy pochylili głowy i ciągle myśleli o całkowitej kolektywizacji.

Sceny kolektywizacji. Sceny, w których Płatonow pokazuje proces ciągłej kolektywizacji, są straszne. Pisarz wprowadza taką warunkową postać, jak niedźwiedź-młot, którego działania kojarzone są ze ślepą siłą żywiołu, która nic nie rozumie w swojej ślepocie, ale dobrze wyczuwa „wroga klasowego”.

„Biedny mieszkaniec wyskoczył z domu z naleśnikiem w dłoni…

Jedz, Misza! - mężczyzna podał młotkowi naleśnik.

Niedźwiedź owinął naleśnik wokół swojej łapy i uderzył się w ucho przez tę wypieczoną wyściółkę pięści, tak że mężczyzna cmoknął pyskiem i upadł ... ”

„Zlikwidowany?" mówi ze śniegu jeden z wywłaszczonych. „Spójrz, dziś mnie nie ma, a jutro ciebie nie będzie. Więc okaże się, że jeden z twoich głównych ludzi przejdzie do socjalizmu".

Prorocze słowa spisane w 1929 roku spełniły się w okresie stalinowskich represji.

Wysyłają wszystkich kułaków na tratwie wzdłuż rzeki do morza i dalej… w zupełne zapomnienie. Później, wiele lat później, poznano straszny los wywłaszczonych chłopów, ich żon i dzieci. Tymczasem „kułacy patrzyli z tratwy w jednym kierunku – na Żachowa; ludzie chcieli już zawsze widzieć swoją ojczyznę i ostatniego szczęśliwego człowieka na niej”. Znów prorocze słowa: „zapamiętaj na zawsze swoją ojczyznę” – nigdy nie wróciły. A Żachow, szczęśliwy człowiek, był właściwie inwalidą bez obu nóg.

Szczęśliwa „przyszłość” w „Dole” rysuje się wraz ze śmiercią małego dziecka pochowanego w nim jak w grobie. Dół fundamentowy to grób dla przyszłych pokoleń.

Dlaczego życie ma sens? Woszczew, ten domorosły filozof, „stał w zakłopotaniu nad tym uspokojonym dzieckiem – już nie wiedział: gdzie byłby teraz komunizm na świecie, gdyby nie był tam najpierw w dziecięcym uczuciu i przekonaniu. Po co mu teraz potrzeba sensu życia i prawdy o uniwersalnym pochodzeniu, jeśli nie ma małej, wiernej osoby, w której prawda stałaby się radością i ruchem.

Nie ma prawdziwej osoby, czas zabija w człowieku radość i ruch, więc nie będzie też przyszłości. Takie jest spojrzenie pisarza na nowe życie, w którym miesza się jego osobista tragedia i tragedia całego pokolenia lat porewolucyjnych.

Wrócili do dołu razem z Elizeuszem, a niedźwiedź pozostał w kołchozie. Nastya kazał się nim zaopiekować, Miedwiediew Miszka miał go odwiedzić. Znowu, przypadkiem czy nie, to nie Chiklin - Elizeusz niósł Nastię; a Chiklin ciągnął Zhacheva, który nie mógł chodzić.
Kiedy w pobliżu zaśnieżonego dołu przygotowywano miejsce na ognisko, Nastya ponownie zażądała od Chiklina:
„Przynieś mi kości mojej matki, chcę je!”

Ale znowu zignorował żądanie:
„Chiklin usiadł naprzeciwko dziewczyny i cały czas rozpalał ogień, aby uzyskać światło i ciepło, a Zhachev wysłał kogoś, by szukał mleka… Wiele osób przechodziło obok koszar, ale nikt nie przyszedł odwiedzić chorej Nastyi, ponieważ wszyscy pochylali głowy i ciągle myśleli o całkowitej kolektywizacji”.

Chyba każdy jest przerażony i zatroskany. Chiklin, dorosły, wydaje się wiedzieć lepiej niż Nastya, czego potrzebuje - ogrzać się i nakarmić. Ale nie majaczy, tylko mówi o czymś zupełnie innym – także o ciele, ale nie o tym, co przemijające, które samo się zjada i grzeje, ale o jego odwiecznym symbolu, kościach. Potrzebuje matki, ponieważ jej przywiązania są zerwane, a jej obiekty wewnętrzne są niestabilne - jak wszyscy inni, którzy pracują przy wykopie fundamentowym. Można powiedzieć, że Nastya nie ma wewnętrznego wsparcia i potrzebuje niezawodnego szkieletu - a nie częściowych obiektów (dawno utracony brzuch Chiklina lub kikut Zhacheva z wypadającymi zębami).
„- Chiklin, dlaczego zawsze czuję umysł i nigdy go nie zapominam?”
Chiklin nie wiedział; a Nastya była bardzo zaniepokojona: jeśli straciła przytomność we śnie, może nie wyzdrowieć. Nie śpiąc, jak to czynił Woszczew, broni się przed prawdziwą śmiercią, a nie tylko przed grozą zagłady. Chiklin ją oszukuje – zapewnia, że ​​miasto nocą pracuje, bo o nią dba. Nastya nie wierzy:
„- A ja leżę cała chora… Chiklin, połóż mi kości mojej matki, przytulę je i zacznę spać. Jestem teraz znudzony!
„Śpij, może zapomnisz o swoich myślach”.

„Nuda” wiele znaczy. Teraz może to być przerażenie i żal. A Chiklin nie do końca ją rozumie. Mówi w jej języku, ale oferuje dokładnie to, czego się boi i czego chce jako pomoc. Prawdopodobnie zdała sobie sprawę, że nigdy nie przyniesie kości jej matki. Tak, a on sam nie może być matką - zostawił ją na długi czas i więcej niż raz, a ona przestała mu ufać: inaczej zażądałaby jego żołądka, a nie kości matki.
Ponieważ to nie pomogło, chora podjęła kolejną próbę – na chwilę zamieniła się we własną matkę, żywą i młodą:
„Osłabiona Nastya nagle wstała i pocałowała pochylonego nad Chiklinem w wąsy - podobnie jak jej matka, jako pierwsza całowała ludzi bez ostrzeżenia”.

Ale zdaje się, że to też nie pomogło, osiągnęła inny efekt:
Chiklin zamarł z powodu powtarzającej się radości swojego życia i cicho oddychał nad ciałem dziecka, aż ponownie poczuł troskę o ten mały, gorący tors.

Wspomnienie nie spowodowało żadnej przemiany, jak to się stało z Pruszewskim. Chiklin zajmował się własnymi uczuciami i powrót zajął mu trochę czasu; dziewczyna - najwyraźniej w porównaniu z cudowną pamięcią - stała się dla niego nie Nastyą, ale znowu ciałem dziecka. Płatonow nie wyjaśnia, dlaczego Chiklin ponownie opuścił Nastyę (czy to nie pociąg seksualny lub rozczarowanie?), przystosował Elizeusza do jej ogrzania i wysłał Zhacheva po mleko.
Następnego ranka Nastya zmarła, mimo ciepła, śmietanki i ciastek.

Chiklin zamiatał baraki, w których w czasie spustoszenia nagromadziło się mnóstwo śmieci.
„Umieszczając miotłę na miejscu, Chiklin miał ochotę kopać ziemię; wyłamał zamek w zapomnianej szafie, w której przechowywano zapasowy inwentarz, i wyciągnąwszy łopatę, powoli podszedł do dołu fundamentowego. Zaczął kopać ziemię, ale ziemia była już zamarznięta, a Chiklin musiał ciąć ziemię na bloki i obracać ją w całych martwych kawałkach. Deeper stał się bardziej miękki i cieplejszy; Chiklin wbił się w nią tnącymi uderzeniami żelaznej łopaty i wkrótce zniknął w ciszy głębin prawie na pełną wysokość, ale nawet tam nie mógł się zmęczyć i zaczął rozbijać ziemię na boki, otwierając wszerz ziemską ciasnotę. Uderzając w rodzimą kamienną płytę, łopata ugięła się od siły uderzenia, po czym Chiklin rzucił ją wraz z trzonkiem na powierzchnię dnia i oparł głowę o odsłoniętą glinę.
W tych działaniach chciał teraz zapomnieć o swoim umyśle, a jego umysł wciąż myślał, że Nastya umarła.

Na początku opowieści szczegółowo opisano akcje pracownicze, ale nie tak bardzo, nie w tej kolejności - w porównaniu z tym opisy uczuć są niezwykle krótkie, chaotyczne, niejednoznaczne lub absurdalne. Być może, aby uśpić swój nieruchomo myślący umysł (a tak się dzieje na początku żałoby, myśli nie płyną), myśli łopatą o ziemi. Wygląda na to, że się zakopuje, kopie własny grób.
Bezruch myśli mógł też wskazywać, że Chiklin nie ma środków na radzenie sobie ze smutkiem, że pozostanie on w nim obcy. Ale nie – kiedy wrócił do koszar, zachowywał się tak, jakby szok został zastąpiony zaprzeczeniem:
„W koszarach, aby nie wierzyć swojemu umysłowi, podszedł do Nastyi i spróbował jej głowy; potem położył rękę na czole Elizeusza, testując jego życie ciepłem.
- Dlaczego ona jest zimna, a ty gorący? — zapytał Chiklin i nie usłyszał odpowiedzi, ponieważ jego umysł zapomniał o sobie.

W baśniach często zdarza się, że mieszkańcy jednego świata przyjeżdżają do drugiego i nawiązują tam kontakty – ale kontaktu nie można uznać za pełny, dopóki nie złożą ponownej wizyty nowi przyjaciele lub krewni. Teraz na wykopie fundamentowym jest to samo pustkowie, co w opuszczonym przez nich kołchozie, ta sama słaba cisza: zmęczony Jelisej śpi, a Czklin i Zachew tylko siedzą. Gość, Woszczew, spóźnił się. Żachow przysięga - rzekomo porzucił kołchoz - ale Woszczew ze swoją nową wiedzą nie musi już wierzyć w potrzebę ciągłej kontroli i po prostu nie zwracał uwagi na zagrożenia osoby niepełnosprawnej.
Ale Woszczew się spóźnił, a to zagraża jego poczuciu nowo odkrytej prawdy:
„W prezencie dla Nastii przyniósł worek specjalnie wyselekcjonowanego złomu w postaci rzadkich, niesprzedanych zabawek, z których każda jest wieczną pamięcią o zapomnianej osobie. Chociaż Nastya spojrzała na Woszczewa, to nie była z niczego zadowolona, ​​a Woszczew dotknął jej, widząc jej otwarte, milczące usta i obojętne, zmęczone ciało. Woszczea stał w zakłopotaniu nad tym uspokojonym dzieckiem, nie wiedział już, gdzie teraz na świecie będzie komunizm, jeśli nie z początku w dziecięcym uczuciu i przekonującym wrażeniu? Po co mu teraz sens życia i prawda o uniwersalnym pochodzeniu, skoro nie ma małej, wiernej osoby, w której prawda stałaby się radością i poruszeniem?
Voshchev traci związek między tym, co ogólnie istotne, a życiem dziecka, które okazało się przypadkowe. Prawda nie chroni i nie gwarantuje wszechmocy i bezpieczeństwa, nie daje nawet powszechnej miłości i troski, gdyby na to liczył – a wszystko to razem wzięte nazywał prawdą. Życie Nastya niewiele dla niego znaczyło - z pomocą jego daru ponownie stałaby się osobą ze starego świata, mścicielem lub nosicielem projekcji, które ładowałby na nią poprzez rzeczy. Stałaby się dla niego nie dziewczyną i kobietą, ale Wiecznym Dziecięciem, ateistyczną wersją bóstwa, dla którego iw którym prawda ożywa. Przygotowywał się do wykorzystania jej jako pojemnika na bardzo sprzeczne treści – tak, aby łączyła przeszłość z przyszłością.
Ale okazała się tylko dziewczynką, sierotą - i umarła. Bez względu na to, jak bardzo Chiklin ją kochał, zostawił ją bez zastanowienia i nie rozumiał jej najważniejszych potrzeb, ignorował ją. Wszyscy trzej nawet nie zajęli się zwłokami, nie doprowadzili ich do przyzwoitego wyglądu. Ten pogrążony w żałobie, Chiklin, był zajęty wylewaniem własnych doświadczeń na ziemię i wydawało się, że przygotowuje własny grób; ale ten dół nie był jeszcze grobem.
Sam Voshchev okazał się podobny do Chiklina - nie od razu zdał sobie sprawę, że Nastya nie żyje.
„Woszczew znów zgodziłby się nic nie wiedzieć i żyć bez nadziei w niejasnych pragnieniach próżnego umysłu, gdyby tylko dziewczyna była cała, gotowa do życia, nawet gdyby była dręczona z biegiem czasu. Woszczew wziął Nastię w ramiona, pocałował ją w rozchylone usta i przycisnął do siebie z chciwym szczęściem, znajdując więcej, niż szukał.

Co dostał? Gotowość do poświęcenia i akceptacji śmierci, własnej i cudzej, jeśli nie przerodzi się ona w niego w tani sentymentalizm – wszak oczekiwał od prawdy, że zastąpi mu dobrą matkę. Szacunek dla tych, którzy przeżyli, i pewna hierarchia - ze względu na dziecko można obejść się bez wszechmocnej prawdy. Teraz Woszczew, jak każda zdrowa psychicznie osoba, może skorzystać na pracy żałoby. Szkoda, że ​​​​Nastya została naprawdę przytulona i pocałowana po raz pierwszy, że stała się czyimś szczęściem po śmierci. To prawda, że ​​nadmierna egzaltacja tego szczęścia nie budzi zaufania, a Woszczew traktuje zwłoki w stylu Czyklina, jako „szczątkowo żywego”, a więc wygodnego partnera, który nie ingeruje w jego uczucia. Umarli stają się ważniejsi niż żywi - nie są już ulotni, przypadkowi, już się dokonali, budzą silne uczucia - takie, jakie budzą u dojrzałych ludzi żywi.
Dobry przedmiot to martwy przedmiot.

W swojej książce „Magiczne dni” V. Likhonosov mówi o A. Płatonowie w następujący sposób: „On jest naprawdę głęboko ukrytym pisarzem”. I rzeczywiście, bez względu na to, jakie dzieło A. Płatonowa czytamy, czy to powieść „Chevengur”, opowiadanie „Morze młodzieńcze”, opowiadanie „Fro” czy artykuł o Korolence, czujemy się mistrzem, który wie, jak i sprawia że myślisz.
W swojej pracy Płatonow zajrzał w samo jądro ery totalitarnej, która zapanowała, w szczególności dzięki opowiadaniu „The Pit”. O tej pracy krytyk V. Malukhin mówi: „The Pit” czyta się nie tylko jako straszny sen o utopijnym ideale, ale także jako prawdziwą kronikę jego historycznego zubożenia i rozkładu. W tyglu The Pit utopia topi się w dystopię”.
„The Pit” - historia A. Płatonowa, poświęcona początkowi budowy nowego, bezprecedensowego Domu jasnych i wysokich relacji międzyludzkich. Dom ten jest „tym pojedynczym budynkiem, w którym zamieszka cała lokalna klasa proletariatu”.
A. Płatonow zatrzymuje się na samym początku budowy - przy robotach ziemnych, które zapewniają powodzenie budowy: aby dom był trwały, wykop fundamentowy musi być niezawodny.
Bohaterowie opowieści chcą zbudować nie prosty, ale „ogólny dom proletariacki”.
Kopalnia pełni w opowieści rolę łącznika między ludzkimi losami a losami Ojczyzny. Dół fundamentowy pojawia się przed nami jako środek do ujawnienia istoty każdego indywidualnego budowniczego. Podczas tego procesu (kopania dołu fundamentowego) każdy z biorących w nim udział zastanawia się nad sensem życia, ma nadzieję, że nie żył na próżno, ale oddał wszystko dla wspólnej sprawy – budowy „wspólnego dom proletariacki”.
Ale z drugiej strony dół fundamentowy to grób, który każdy, nie wiedząc o tym, kopie dla siebie i dla wszystkich. Dół fundamentowy to masowy grób. Przykładem tego jest śmierć Nastyi i jej ostatniego schronienia. Można podać więcej nazwisk, dla których dół fundamentowy stał się grobem: Safronow i Kozłow, działacz.
Obraz Nastyi niesie ze sobą ogromny ładunek semantyczny. Wraz z jej śmiercią ginie Przyszłość, jej młoda cząsteczka. I to jest katastrofa na skalę uniwersalną, ponieważ wielu budowniczych, budując dom, nigdy nie myślało o sobie - dom został zbudowany „dla mas”, ale nie dla siebie, a wraz ze śmiercią Nastyi wszystkie te masy nagle zostały bez przyszłości...
Tylko kilku bohaterów ma imiona w historii: Nastya, Elizeusz, Nikita, Chiklin, Michael the Hammer. Reszta idzie bez nazwisk. Czy więc ci ludzie, w większości bezimienni, będą w stanie dokończyć dół fundamentowy i zbudować jasny Dom? Czy starczy im sił nie tylko na zewnętrzne, ale i wewnętrzne Porządki, na „duchowe wyposażenie” przyszłości? Myślę, że sens tytułu opowiadania tkwi w tych pytaniach, w których autorka zastanawia się, że wszystko, co dobre, życzliwe, jasne - wszystko, co osiągnęli i zgromadzili najlepsi ludzie państwa rosyjskiego - zostało wrzucone do brudnego dołu i wdeptani w błoto przez ludzi, którzy w większości nie rozumieją nic o tym, co nazywa się „jasnymi i wysokimi stosunkami międzyludzkimi”.
A. Płatonow przenikliwie zauważył, że tylko jedna główna osoba miałaby prawo istnieć, a jeśli jest tylko jedna główna osoba, to wszyscy inni nieuchronnie zostaną zdepersonalizowani. Dlatego prawie nie ma imion bohaterów opowieści.
Pomyślany jako budynek dla wiecznie szczęśliwej ludności, jako budynek dla osoby, zgniótł pod sobą człowieka, czyniąc z niego środek, materiał.
A „Pit” brzmi dziś nie tylko jako przypomnienie przeszłości, ale także jako ostrzeżenie przed przyszłością. Stawia pytania, które teraz nabierają dla nas szczególnego znaczenia.
Andriej Płatonow każe nam pamiętać najważniejsze, początkowe, fundamentalne.

W tym artykule rozważymy dzieło, które stworzył Andriej Płatonow, spędzimy go zostało wymyślone przez autora w 1929 r., Jesienią, kiedy ukazał się drukowany artykuł Stalina zatytułowany „Rok wielkiego zwrotu”, w którym argumentował potrzebę kolektywizacji, po której ogłosił w grudniu rozpoczęcie „ofensywy na kułaka” i likwidację go jako klasy. Jednogłośnie jeden z bohaterów tej pracy mówi mu, że wszystkich należy rzucić „w solankę socjalizmu”. Zaplanowana krwawa kampania zakończyła się sukcesem. Zadania postawione przez Stalina zostały wykonane.

Pisarz również zrealizował swoje plany, co potwierdzają analizy. „Dołek” Płatonowa został pomyślany jako przemyślenie historii, poprawność drogi obranej przez nasz kraj. Rezultatem była głęboka praca o treści społeczno-filozoficznej. Pisarz ogarnął rzeczywistość, przeprowadził jej analizę.

Zaczniemy opisywać „dół” Płatonowa od opowieści o powstaniu dzieła.

Historia stworzenia

Historia, na którą warto zwrócić uwagę, została napisana właśnie w okresie aktywnej pracy Stalina - od 1929 r. Do kwietnia 1930 r. W tamtych czasach Andriej Płatonowicz Płatonow pracował w dziale melioracyjnym w swojej specjalności w Ludowym Komisariacie Rolnictwa w obwodzie woroneskim. Był więc jeśli nie bezpośrednim uczestnikiem, to przynajmniej świadkiem likwidacji kułactwa i kolektywizacji. Jako artysta malujący przyrodę, Andriej Płatonowicz Płatonow malował obrazy losów ludzi i wydarzeń, które spotkały tych, którzy wpadli w maszynkę do mięsa depersonalizacji i niwelacji.

Tematyka twórczości Andrieja Płatonowicza nie mieściła się w ogólnych ideach budowania komunizmu, wątpiący i myślący bohater opowieści został poddany ostrej krytyce ze strony władz, co zostało podchwycone przez prasę. Przeprowadziła własną, daleką od pochlebnej dla autorki analizę.

Taka jest krótka historia opowiadania Płatonowa („The Foundation Pit”), historia stworzenia.

Funkcje prezentacji

Faworyzowani przez bolszewików współcześni autorowi - pisarze Katajew, Leonow, Szołochow - w swoich utworach wyśpiewywali zdobycze socjalizmu, przedstawiając kolektywizację od pozytywnej strony. Poetyka Płatonowa, w przeciwieństwie do nich, optymistyczny opis obrazów bezinteresownej pracy i budowy był obcy. Tego autora nie pociągała skala zadań i aspiracji. Interesował się przede wszystkim człowiekiem i jego rolą w wydarzeniach historycznych. Dlatego dzieło „Pit”, podobnie jak inne dzieła tego autora, charakteryzuje się przemyślanym, niespiesznym rozwojem wydarzeń. W narracji jest wiele abstrakcyjnych uogólnień, ponieważ autor skupia się na myślach i doświadczeniach swoich bohaterów. Tylko czynniki zewnętrzne pomagają bohaterowi zrozumieć siebie, a jednocześnie symboliczne wydarzenia, o których opowiada Płatonow.

„Pit”: treść w skrócie

Fabuła opowieści jest typowa dla ówczesnych dzieł poświęconych kolektywizacji i nie jest skomplikowana. Składa się z wywłaszczeń ze scenami zamachu na życie działaczy partyjnych i chłopów broniących swojego dobra. Ale Płatonowowi udało się przedstawić te wydarzenia z punktu widzenia osoby myślącej, która mimowolnie została wciągnięta w wydarzenia, o których opowiada historia „The Pit”.

Podsumowanie rozdziałów nie jest tematem naszego artykułu. Opiszemy tylko pokrótce główne wydarzenia z pracy. Bohater opowieści, Woszczew, po wyrzuceniu go z fabryki z powodu zamyślenia, trafia do kopaczy kopiących dół pod fundamenty domu proletariuszy. Brygadier Chiklin przyprowadza osieroconą dziewczynkę, której zmarła matka. Chiklin i jego towarzysze likwidują kułaków, spławiając ich wraz z rodzinami na tratwie do morza. Następnie wracają do miasta i kontynuują swoją pracę. Historia „The Pit” kończy się śmiercią dziewczyny, która znalazła swoje ostatnie schronienie w ścianie dołu.

Trzy motywy w twórczości Płatonowa

Płatonow napisał, że w życiu uderzyły go trzy rzeczy - miłość, wiatr i długa podróż. Wszystkie te motywy obecne są w pracy rozdział po rozdziale, jeśli się do niej odwołasz, potwierdzi to nasz pomysł. Należy jednak zauważyć, że motywy te zostały ukazane w swoistej prezentacji autora. Fabuła jest powiązana z obrazem drogi. Jednak Woszczew, bohater Płatonowa, choć jest wędrowcem, bynajmniej nie jest w tradycjach literatury rosyjskiej, ponieważ po pierwsze jest zmuszony wędrować, a raczej wędrować, ponieważ został zwolniony , a po drugie, jego celem jest poszukiwanie nie przygody, ale prawdy, sensu istnienia. Gdziekolwiek ten bohater się uda, autor raz po raz zwraca go do dołu. Jakby życie człowieka zamykało się i zataczało koło.

Wiele wydarzeń składa się na historię „The Foundation Pit”, ale nie ma między nimi związków przyczynowych. Bohaterowie niejako krążą wokół dołu, marząc o wyrwaniu się z tego dołu. Jeden chciał iść na studia, zwiększając swoje doświadczenie, drugi spodziewał się przekwalifikowania, trzeci marzył o przejściu do aparatu kierowniczego partii.

Sposób montażu odcinków utworu

Płatonow w kompozycji utworu posługuje się metodą montażu różnorodnych epizodów: jest też młotek na niedźwiedzia, aktywistka oświecająca wiejskie kobiety w polityce oraz pięści, które żegnają się przed wysłaniem tratwą w morze .

Niektóre epizody, o których opowiada praca Płatonowa „The Pit”, wydają się zupełnie przypadkowe i pozbawione motywacji: nagle, w toku akcji, w zbliżeniu pojawiają się drugorzędne postacie, równie nagle znikające. Jako przykład można podać nieznanego mężczyznę ubranego tylko w spodnie, którego Chiklin niespodziewanie dla wszystkich przyprowadził do biura. Opuchnięty z żalu mężczyzna zażądał zwrotu przygotowanych na przyszłość trumien, które znaleziono w dole, do jego wioski.

Groteskowy

W dialogu chłopów z robotnikami zdumiewające jest, z jaką swobodą rozmawiają o śmierci, z jaką beznadzieją i pokorą przygotowują trumny dla siebie i swoich dzieci. Pudełko grobowe zamienia się w „dziecięcą zabawkę”, w „łóżko”, przestając być symbolem strachu. Taka groteskowa rzeczywistość przenika zresztą całą historię „The Pit”.

Alegoria

Autorka dzieła oprócz groteski posługuje się także alegorią dla oddania szaleństwa wydarzeń. Dzięki tej i poprzednim metodom problemy tej pracy są pełniej ujawnione w opowiadaniu „The Pit”. Nie znajdując postaci, która mogłaby, podobnie jak Judasz, wskazywać na zamożne rodziny chłopskie, wybiera do tej roli niedźwiedzia. A biorąc pod uwagę, że to zwierzę w folklorze nigdy nie było uosobieniem zła, możemy tu mówić o podwójnej alegorii.

Wątek podróży Woszczewa organicznie splata się z innym - nieudaną budową monumentalnego wspólnego proletariackiego domu. Ale robotnicy do końca wierzyli, że za rok zamieszka w nim lokalny proletariat. Budowla ta kojarzona jest z Wieżą Babel, gdyż stała się grobem dla jej budowniczych, tak jak dół pod fundamenty domu dla proletariuszy zamienił się w grób dziewczyny, dla której tak naprawdę został wzniesiony.

Choć na początku pracy Paszkin twierdzi, że szczęście i tak „nadejdzie historycznie”, to pod koniec opowieści staje się jasne, że nie ma nadziei na odnalezienie sensu życia w przyszłości, skoro teraźniejszość budowana jest na śmierci. dziewczynki, a dorośli z takim uporem pracowali nad wykopem, jakby walczyli o uratowanie się na zawsze w jego otchłani.

Dzieło „The Pit” po przeczytaniu pozostawia ciężki osad na duszy, ale jednocześnie czuje się, że Andriej Płatonowicz jest pisarzem humanistą, który opowiada nam o smutnych wydarzeniach tej historii z żalem, miłością i głębokim współczuciem dla bohaterów, przez których przeszła bezlitosna i bezkompromisowa machina władzy, dążąca do uczynienia z każdego posłusznego wykonawcy bezbożnego planu.

Opis postaci występujących w opowiadaniu

Platon nie podaje szczegółowego zewnętrznego opisu bohaterów, ich głębokich cech wewnętrznych. On, podobnie jak artysta surrealista, który pracuje nad zerwaniem logicznych powiązań na poziomie podświadomości, tylko nieznacznie dotyka pędzlem portretów postaci żyjących w niematerialnym świecie, pozbawionym codziennych detali i wnętrza. Na przykład nie ma danych na temat wyglądu głównego bohatera Woszczewa, mówi się tylko, że w czasie opowiadania ma on trzydzieści lat. W opisie Paszkina wskazana jest starsza twarz, a także zgięte ciało, nie tyle z przeżytych lat, ile z obciążenia „społecznego”. Safonov miał „aktywnie myślącą” twarz, Chiklin miał głowę, która według definicji autora była „małym kamieniem”, a Kozlov miał „surowe oczy” i monotonną, pochmurną twarz. Tacy są bohaterowie opowieści „The Pit” (Płatonow).

Wizerunek Nastii

Dla zrozumienia sensu pracy bardzo ważny jest obraz dziewczynki mieszkającej z kopaczami na budowie. Nastya jest dzieckiem rewolucji 1917 roku. Jej matka była burżujką, czyli przedstawicielką przestarzałej klasy. Odrzucenie przeszłości, jak wiadomo, oznacza utratę tradycji kulturowych, więzi historycznych i zastąpienie ich ideologicznymi rodzicami – Leninem i Marksem. Według autora, ludzie, którzy zaprzeczają swojej przeszłości, nie mogą mieć przyszłości.

Świat Nastii jest okaleczony, ponieważ matka, aby uratować córkę, inspiruje ją, by nie mówiła o swoim nieproletariackim pochodzeniu. Maszyna propagandowa już przeniknęła do jej umysłu. Czytelnik jest przerażony, gdy dowiaduje się, że ta bohaterka radzi Safronowowi zabić chłopów w imię rewolucji. W co zmieni się dziecko, gdy dorośnie, jeśli będzie trzymał zabawki w trumnie? Dziewczyna umiera pod koniec opowieści, a wraz z nią umiera ostatni promyk nadziei dla Woszczewa i wszystkich innych robotników. Ten ostatni wygrywa w swoistej konfrontacji między Nastyą a wykopem fundamentowym. Martwe ciało dziewczyny leży w fundamencie budowanego domu.

Bohater Filozof

W opowieści występuje bohater, który jest tzw. filozofem domorosłym, który zastanawia się nad sensem życia, stara się żyć zgodnie ze swoim sumieniem i szuka prawdy. Oto główny bohater tej historii. Jest rzecznikiem stanowiska autora. Ta postać, zawarta w powieści Płatonowa „The Pit”, poważnie myślała i wątpiła w poprawność tego, co się dzieje. Nie idzie po linii ogólnej, szuka własnej drogi do prawdy. Ale nigdy jej nie znajduje.

Znaczenie tytułu opowiadania „The Pit”

Tytuł opowiadania jest symboliczny. Nie tylko plac budowy to wykop pod fundamenty. To ogromny grób, dół, który robotnicy sobie wykopują. Tu umiera wielu ludzi. Szczęśliwego domu dla proletariuszy nie można budować na niewolniczym stosunku do pracy ludzkiej i poniżaniu godności jednostki.

Pesymizm, którego Płatonow nie ukrywał (historia „The Foundation Pit” i inne prace), oczywiście nie mógł pasować do energicznego tempa ówczesnej literatury krajowej z pozytywnymi obrazami członków partii, spotkaniami i przepełnieniem planów. Ten autor wcale nie nadążał za duchem czasu: wyprzedzał go.

A. Płatonow nie akceptował ówczesnego systemu społecznego, swoje poglądy na temat rozwoju Rosji Sowieckiej wyrażał słowem artystycznym. Historia „The Pit”, ukończona przez A. Płatonowa w 1930 r., Stała się znana czytelnikowi dopiero w 1987 r. Tu w alegorycznej formie, za pomocą symboli, opowiada o budowie wykopu pod fundamenty Domu Szczęścia. Woszczew, Czyklin, Pruszewski, Safronow, Kozłow, Żachow budują dom. Mała sierota Nastya zakorzenia się w dole fundamentowym.
Aby zrozumieć istotę obrazów głównych bohaterów, należy zwrócić szczególną uwagę na ich imiona. Imiona postaci Płatonowa przyciągają swoją niezwykłością, a nawet sztucznością. Ale nie wszystkie postacie „Dołu” są nimi wyposażone. Działacz, ksiądz, przewodniczący rady wiejskiej, „średni starzec”, po prostu „zamożni” są nazywani tylko zgodnie ze swoim statusem społecznym, a w opowiadaniu brak imienia jest również ważną cechą bohatera .
Znaczenie imienia Woszczew jest interesujące. Może kojarzyć się ze słowem „wosk” (woskowany) i ze słowem „w ogóle” oraz z podobnie brzmiącym przysłówkiem „na próżno”. Wosk – materiał naturalny i ekonomiczny – nie jest bezpośrednio związany ze światem psychologicznym postaci. Wystarczy jednak przypomnieć sobie, jak Woszczew zbiera dla pamięci „wszelkie mroki” świata do worka – i można się przekonać, że nic „naturalnego i ekonomicznego” nie jest mu obce.
„W ogóle” przypomina o głównym zadaniu życia bohatera – poszukiwaniu sensu odrębnej i wspólnej egzystencji, próbie wymyślenia „planu wspólnego życia”. Idea rozczarowania daremnością takich poszukiwań i zgubą bohatera wiąże się z „na próżno”. Nazwisko Woszczewa od pierwszej strony wyznacza logikę jego duchowej drogi – od nadziei na odnalezienie „uniwersalnej prawdy” do uświadomienia sobie (po śmierci Nastii) daremności wspólnych wysiłków w dążeniu do idealnej i osobistej egzystencji.
Tradycyjne rosyjskie nazwiska - Kozłow, Safronow - są gorsze pod względem semantycznym od nazwiska Woszczew. Oczywiste jest tylko fabularne znaczenie nazwiska Miedwiediew, którym jest niedźwiedź, nietypowy dla literatury realistycznej - niedźwiedź-młot z instynktem klasowym.
Znaczenie słowa „koza” wskazuje na najbardziej godną pogardy osobę. Kozłow zawsze pozostaje w tyle i jest najbardziej nieszczęśliwym kopaczem, którego zasoby siły psychicznej i fizycznej ocenia krytycznie Safronow: „Socjalizmu nie przeżyje”. W systemie bohaterów opowieści Kozłow i Miedwiediew okazują się antypodami: jeden to znienawidzony „pasożyt”, drugi to szanowany proletariusz.
Funkcjonariusz partyjny Paszkina nazywa się Lew Iljicz. Istnieje skojarzenie z nazwiskami znanych postaci politycznych Lenina i Trockiego. Lew Iljicz jest biurokratą. Jego imię nie tyle wskazuje na pewne cechy osobowości bohatera, co satyryczny portret działacza partyjnego, który będzie w stanie utrzymać się na powierzchni na każdym zakręcie Linii Generalnej.
W przeciwieństwie do Paszkina jego partyjny kolega ze wsi – działacz – jest na ogół pozbawiony imienia. Aktywista jest postacią aktywną, jest inicjatorem i głównym uczestnikiem wywłaszczeń. Nazwisko pospolite przylgnęło do działacza tak mocno, że zaczęło pełnić rolę nazwiska. Funkcja społeczno-polityczna wypierała z człowieka cechy życia, wypełniała go całkowicie.
Fundament buduje stara, przedrewolucyjna generacja ludzi, którzy czują się zmęczeni i nie znajdują miejsca w domu przyszłości. Beznogi kaleka Żachow, który w wojnie z imperializmem stracił to, co w duszy najlepsze, czeka na zakończenie budowy domu, aby zniszczyć pogrążone w burżuazyjnych przesądach stare miasto i tym samym wypełnić swoją historyczną misję.
Safronow i Kozłow wykonują tę samą pracę, wyrywając „pniaki kapitalizmu”. Inżynier Prushevsky, według którego projektu powstał budynek jutra, nie wie, po co żyje i czy jest komukolwiek na świecie potrzebny. Skazawszy się na śmierć, wysiłkiem wyobraźni widzi biały nieskazitelny pałac przyszłości, w którym zostaną umieszczeni nowi ludzie - dzieci ludzkości. Nie może się z nimi pogodzić i kochać ich poza swoim cierpieniem.
Największy ładunek semantyczny przypada na imię Nastya, uosabiające przyszłe szczęście i „prawdę o uniwersalnym pochodzeniu”. Dosłowne znaczenie imienia brzmi „zmartwychwstały”. Ale znaczenie imienia dziewczyny okazuje się tragicznie sprzeczne z jej losem: przeznaczona do nowego, wiecznego życia, po tym, jak raz udało jej się uniknąć śmierci, Nastya umiera, zabierając ze sobą nadzieję i wiarę. Śmierć Nastyi to fabuła i semantyczny wynik opowieści. A jej grób wspólnego proletariackiego domu jest ponurym symbolem utopijnego szczęścia.
Imiona własne pojawiają się więc w opowiadaniu jako sposób na scharakteryzowanie postaci. Kluczową rolę w strukturze semantycznej „Dołu” odgrywają imiona Woszczew i Nastya: śmierć „zmartwychwstałego” symbolicznie wyraża daremność nadziei na powszechne szczęście.