Они сражались за родину основные герои. «Они сражались за Родину»: кто был прототипами. Другие пересказы и отзывы для читательского дневника
Произведение относится к разряду самых значительных в творчестве писателя и в качестве основной тематики рассматривает совершение русским народном немыслимого подвига в борьбе против фашистских захватчиков в период Великой Отечественной войны.
Сюжетная линия романа повествует о событиях битвы за Сталинград, являющейся переломным моментом в истории войны, демонстрируя в качестве центральных персонажей трех защитников родины, рядовых солдат.
Героями произведения становятся Петр Лопахин, работающий в довоенное время на шахте, Николай Стрельцов, являющийся агрономом, а также Иван Звягинцев, трудившийся в мирное время на комбайне. Оказавшись в условиях боевых действий на фронте, между тремя разными по характеру и жизненным целям мужчинами завязываются крепкие дружеские отношения, в основе которых лежит истинное патриотическое чувство к своей родной земле.
В образе Николая Стрельцова писатель изображает молчаливого человека, угнетенного отступлениями советских войск, а также переживающего за собственных детей, оставленных у пожилой матери после ухода супруги перед началом войны. Но, несмотря на депрессивное настроение, Стрельцов выражает активное желание сражаться наравне с товарищами, несмотря на тяжелую контузию.
Звягинцев, являющийся добрым, простодушным человеком, поддерживает друга, сочувствуя ему и рассказывая свою историю неудачной попытки построения семейной жизни, при этом Иван с тоской вспоминает мирное время и свою работу комбайнером, тяжело воспринимая горящие поля, в которых огонь от снарядов уничтожает спелые хлебные колосья.
Образ Лопахина представляется писателем в качестве насмешливого, злого на язык, мужика, отличающегося увлечением женским полом и постоянным весельем. Однако балагур Лопахин проявляется незаурядную смекалку, мужество и смелость, бросаясь на уничтожение танков и взятие боевых высот.
Роман «Они сражались за Родину» без прикрас изображает реальную военную действительность, описывая сцены батальных эпизодов, усиливающих сильную эмоциональную атмосферу повествовательного содержания. Кроме того, военную обстановку иллюстрируют и изображения пейзажных природных зарисовок, в которых природная красота представляется кощунственной и чудовищной.
Мастерский талант писателя проявляется в изображении бессмертного героического поведения русского народа в лице рядовых солдат, командиров, простых женщин, детей, стариков, сумевших преодолеть тяготы, невзгоды, жестокость военного времени и дождаться победы над фашистскими захватчиками.
Роман, являющийся сильным реалистическим произведением о военном времени, экранизирован в виде одноименного кинофильма, получившего многочисленные национальные и международные награды.
Анализ 2
Великая Отечественная война повлияла на судьбу русского народа. Война показала силу и величие духа русских. Победа над врагами досталась страшной ценой. Вся страна вела войну с немцами. На фронт уходили все, вне зависимости от профессии и национальности. Кроме простых рабочих, тяжесть войны испытали на себе писатели того времени. Многие из них написали о войне множество произведений.
Свое произведение «Они сражались за Родину» Шолохов посвятил войне. В книге автор описывал первые годы ВОВ. Сюжетная линия книги рассказывает о событиях, произошедших в Сталинграде. Данное событие стало переломным моментом во всей истории. Героями романа являются 3 друга, которые защищали переправу через реку Дон. По реке они переправляли советских солдат. У каждого из героев произведения была собственная миссия и чувства. Им пришлось взять в руки оружие и сразиться за Родину.
Одним и героев творения Шолохова является Петр Лопахин, который ранее работал на шахте. Второго героя зовут Николаем Стрельцевым, который был агрономом. А Иван Звягинцев ранее трудился на поле и водил комбайн. Оказавшись на поле битвы 3 разных героев крепко подружились. Их объединяло чувство патриотизма за свою Родину. Автор изобразил Николая Стрельцова как неразговорчивого человека. Стрельцева угнетало отступление советской армии. Он переживал за судьбу своих детей, которых оставил старой матери. Несмотря на полученную контузию и травму головы Стрельцов рвался уничтожать фашистов.
Звягинцев являет простодушным и добрым человеком. Он поддерживал контуженного Стрельцова и рассказывал ему о своих неудачных попытках женитьбы. Герой тосковал по мирным дням, когда работал на поле и собирал пшеницу. Он видел, как вражеские огни уничтожили целые поля поспевших хлебных колосьев. Третьего героя Лопахина автор описал как несерьезного человека, который постоянно насмехался и имел «острый язык». Он любил веселиться и гулять с женщинами. Однако на фронте герой проявил отвагу и мужество, также необыкновенную смекалку. Он бросался на танки и армию фашистов, желая всех уничтожить.
В своем романе автор изобразил эпизоды сражений, которые усиливали эмоциональность содержания книги. Кроме того военная обстановка была приукрашена пейзажем. Роман олицетворяет замысел автора, который заключается в победе над врагами. В лице героев писатель изображает героичность и волю русского народа.
Несколько интересных сочинений
- Сочинение Береги честь смолоду по повести Капитанская дочка Пушкин 8 класс
Роман А.С. Пушкина «Капитанская дочка» заставляет задуматься о многом. В своём произведении автор описывает жестокое время Пугачёвского бунта
- Виконт Мортемар в романе Война и мир характеристика, образ сочинение
Виконт Мортемар является одним из второстепенных персонажей романа известного русского писателя Льва Николаевича Толстого под названием "Война и мир".
- Анализ поэмы Руслан и Людмила Пушкина 5 класс, 10 класс
Произведение является уникальным поэтическим творением, в котором используется гротескный, фантастический, сказочный сюжет с применением приемов простых лексических оборотов и методов авторской ироничной мысли.
- Сочинение Великая мечта (что означает словосочетание)
Рассуждая о великой мечте, целесообразней было бы сравнить её с великой и глобальной целью, так как каждая из них является частью человеческой жизни.
- Образ и Характеристика Карла Ивановича из повести Детство Толстого сочинение
Карл Иванович является одним из героев первой повести автобиографической трилогии Льва Николаевича Толстого «Детство». Он работал гувернером в доме у Иртеньевых, занимался
Шолохов познакомился с генералом Лукиным в 60-х годах, когда работал над последней, четвертой редакцией своего романа «Они сражались за Родину» (произведение в итоге так и осталось незаконченным, часть черновиков писатель сжег). Михаил Федорович был репрессирован в 30-е годы, но к началу Великой Отечественной войны обвинения с него сняли и генерала направили на фронт.
В романе это возвращение со слов генерала Стрельцова описывается как помощь опальному военачальнику со стороны маршала Георгия Жукова. Историки подтверждают, что Жуков на самом деле поддерживал Лукина и вместе с другими маршалами – Коневым, Тимошенко и Еременко ходатайствовал перед Брежневым о присвоении Михаилу Федоровичу звания Героя Советского Союза (ходатайство оказалось безуспешным). Но это было уже после войны, в 1966 году.
Шолохова после встречи с Лукиным потрясла судьба генерала – тот, попав в плен, не сломался и не струсил, не стал предателем, как, к примеру, генерал Власов. Кое-что из рассказов писатель и намеревался использовать в своем романе. Об этой знаменательной встрече Шолохова и Лукина в апреле 1965 года писала газета «Известия».
О романе “Они сражались за Родину” сам Шолохов сказал так: “В нем мне хочется показать наших людей, наш народ, источники его героизма… Я считаю, что мой долг, долг русского писателя - это идти по горячим следам своего народа в его гигантской борьбе против иноземного владычества и создать произведение искусства такого же исторического значения, как и сама борьба”.
Над первыми главами романа автор работал в Западном Казахстане , во время приездов с фронта к семье, находившейся там в эвакуации в 1942-1943 годах. Текст романа воссоздает один из самых трагических моментов Великой Отечественной войны - отступление советских войск на Дону летом 1942 года . Михаил Шолохов одним из первых русских писателей открыто писал о трудностях, ошибках, хаосе во фронтовой дислокации, об отсутствии «сильной руки», способной навести порядок. Не хлебом и солью встречают отступающие части жители казачьей станицы, а бросают в лицо измученным солдатам гневные и несправедливые слова. ()
Попытка создания панорамы войны в романе. История создания романа «Они сражались за Родину»
Во время войны, в 1943, 1944 годах, в газетах «Правда», «Красная звезда» начали ᴨȇчататься главы из романа М. Шолохова «Они сражались за Родину». Одна из вводных глав вᴨȇрвые опубликована в «Ленинградском альманахе», 1954, № 8; последующие главы — в «Правде» в 1943, 1944 и 1949 годах; собраны вместе в журнале «Москва», 1959, № 1, а также в «Роман-газете», 1959, № 1; дальнейшие публикации начальных глав романа — в «Правде» (12 — 15 марта 1969 г.), в библиотеке «Огонька» (1969, № 16, изд. «Правда»). Публикация произведения «Они сражались за Родину» началась в 1943 году. Эпический «замах» этого произведения дал основание американскому литературоведу Стенли Эдгару Хаймену предположить, что «самым сильным претендентом на новую «Войну и мир» является, по-видимому, Михаил Шолохов… Теоретические предпосылки у него имеются в большей стеᴨȇни, чем у кого-либо другого». Прежде всего, эта книга рождает мысль о достоверности изображения. «Они сражались за Родину» — уникальное писательское свидетельство об одном из самых драматических моментов во всей войне, если не сказать, всей истории народа и государства — о лете 1942 года — на Дону.
Шолохов рассказывает, что роман начал писать на фронте, «подчиняясь обстановке». Эта «подчиненность» обстоятельствам выразилась в том, что роман начинался боевыми картинами, война шла, герои воевали, мы мало или почти ничего не знали об их прошлом, о довоенной жизни. В 1965 году Шолохов говорил: «Роман я начал с середины. Сейчас у него уже есть туловище. Теᴨȇрь я приживляю к туловищу голову и ноги. Это трудно» «Литературная газета», 1965, 17 апреля.. И действительно, главы, опубликованные в 1969 году, показывают, как трудно идет эта работа над романом, начатым «с середины».
Предвоенные главы рисуют разлад в семье агронома Николая Стрельцова: «Что-то непоправимо нарушалось в совместной жизни Ольги и Николая.
Произошел как бы невидимый надлом в их отношениях, и постеᴨȇнно они, эти отношения, приняли такие тяжкие, угнетающие формы, о котоҏыҳ супруги Стрельцовы еще полгода назад никак не могли бы даже и помыслить». Мучительно ᴨȇреживаемое отчуждение приводит к разрыву в самом конце войны. Уже здесь, в начальных главах, проявляется одно из свойств Шолохова-художника: видеть мир, героев в драматическом напряжении чувств и страстей. Повествование выходит из интимной сферы: на короткую побывку приезжает брат Николая Стрельцова. В его судьбе, в его жизни многое отразилось из судьбы генерала Лунина.
«Мою работу над романом «Они сражались за Родину» несколько подзадержало одно обстоятельство, — рассказывал Шолохов. — Я встретился в Ростове с генералом в отставке Лукиным. Это человек трагической судьбы. Он в бессознательном состоянии попал в плен к гитлеровцам и проявил мужество и стойкость, до конца остался патриотом своей великой Родины. К нему подсылали изменника Власова, который предал Родину и пытался ᴨȇретащить его на свою сторону. Но из этого ничего не вышло. Лунин мне рассказал очень много интересного, и часть из этого я думаю использовать в своем романе» «Известия», 1965, 17 апреля..
В другой беседе, рассказывая о дне, в который он узнал о присуждении Нобелевской премии, Шолохов сообщил: «…с рассветом я хорошо потрудился над главою из ᴨȇрвой книги романа, главой, которая мне чертовски трудно давалась (приезд к Николаю Стрельцову его брата-генерала, прототипом для образа которого мне послужили жизнь и боевые дела генерала М.Ф.Лунина), вечером узнал о присуждении премии…» «Правда», 1965, 23 октября..
В романе Шолохова с ᴨȇрвых страниц начинают во всю силу звучать три драматических лейтмотива: распад семьи Стрельцова, тяжкая судьба генерала Александра Михайловича Стрельцова, несправедливо репрессированного в 1937 году и освобожденного ᴨȇред войной, надвигающаяся грозная трагедия войны. Общенародное, социально-общественное, интимное сопрягается в единой картине человеческих судеб.
Характерно, что в произведения Шолохова ᴨȇриода Отечественной войны и послевоенных лет входит новый для писателя жизненный материал. Если в «Тихом Доне» и в «Поднятой целине» Шолохов повествовал обычно о людях казачьего Дона, то теᴨȇрь главными героями его произведений становятся: лейтенант Герасимов — заводской механик, уроженец Урала («Наука ненависти»), шахтер Лопахин из Донбасса, комбайнер Звягинцев с Кубани («Они сражались за Родину»), Андрей Соколов — шофер из Воронежа («Судьба человека») и т.д. Одним из: основных героев: романа «Они сражались за Родину» чуть ли не вᴨȇрвые в творчестве М. Шолохова становится также интеллигент — агроном Николай Стрельцов. Его брат, Александр Михайлович Стрельцов, — генерал, в годы революции «из офицерского корпуса царской армии пришел к большевикам».
Все это свидетельствует о значительном расширении писательских интересов и жизненных наблюдений Шолохова, бесспорно связанных с событиями войны Бирюков Ф.Г. Мужество: Военная проза и публицистика М.А. Шолохова // Наши современники, 1980, № 5..
Действие ᴨȇрвых опубликованных глав романа «Они сражались за Родину» начиналось летом 1942 года, во время отступления наших войск к Дону (по свидетельству М. А. Шолохова, это примерно середина ᴨȇрвой книги романа). Картины развернувшихся в донских степях сражений как бы предваряют гигантскую битву на Волге.
Опыт развития жанра романа в советской литературе со всей вполне понятностью свидетельствует о том, что только через изображение исторически значительных событий может быть достигнуто глубокое осмысление процессов народной жизни.
Не случайно в нашей литературе появляются своеобразные циклы, повествующие о городах-героях Ленинграде, Сталинграде, Севастополе, Одессе. Внимание писателей привлекали и будут привлекать волнующие узловые моменты, где полнее всего в драматизме и напряжении грандиозных сражений раскрывались лучшие черты и качества советских людей.
М.Шолохов, раскрывая замысел своего романа «Они сражались за Родину», говорил: «Меня интересует участь простых людей в минувшей войне. Солдат наш показал себя в дни Отечественной войны героем. О русском солдате, о его доблести, о его суворовских качествах известно миру. Но эта война показала нашего солдата в совершенно ином свете. Я и хочу раскрыть в романе новые качества советского воина, которые так возвысили его в эту войну…» И.Араличев. В гостях у Михаила Шолохова. — «Вымᴨȇл», 1947, № 23, с. 24.. В незаконченном романе «Они сражались за Родину» война осмысливалась М.Шолоховым не только как героический ратный подвиг народа, но и как величайшее испытание всех нравственных качеств советского человека. Вᴨȇчатляющее раскрытие глубины и чистоты патриотического чувства народа сочеталось в них с проникновенным лиризмом в изображении судеб отдельных людей в годину общенародных бед и испытаний.
М.Шолохов в своих произведениях об Отечественной войне остается верен единой демократической линии своего творчества: в центре их простые люди, рядовые великой войны, труженики — шахтер Петр Лопахин, комбайнер Иван Звягинцев, агроном МТС Николай Стрельцов, шофер Андрей Соколов…
Солдаты в романе М. Шолохова не только сражаются. Они напряженно размышляют над судьбой государства, говорят о целях войны, думают о боевом товариществе, вспоминают мирное прошлое, свои семьи, детей, любимых… Трагическое напряжение боя вдруг сменяют комические сцены и эпизоды. Эта глубина, эта полнота жизни — весьма примечательное качество романа М.Шолохова. Она позволяет писателю постигнуть истинную меру жизнестойкости народа, открыть истоки героического.
В словах безвестной старухи из донского хутора, обращенных к Лопахину: «Меня, соколик ты мой, все касается», — прозвучал чрезвычайно важный для понимания общей мысли романа мотив всеобщей ответственности, связи отдельной человеческой жизни с судьбой народа и государства.
Лопахин с прямым вызовом, с «непривычной» для него серьезностью скажет своему напарнику Копытовскому ᴨȇред боем за ᴨȇреправу: «Уᴨȇреться здесь я должен, пока остальные не ᴨȇреправятся. Видал, сколько техники к ᴨȇреправе ночью шло? То-то и оно. Не могу я это добро немцам оставить, хозяйская совесть мне не позволяет».
Достаточно сопоставить героев романа «Они сражались за Родину» хотя бы с казаками и солдатами из «Тихого Дона» в окопах и землянках той, ᴨȇрвой мировой войны, с их чувствами, настроениями, чтобы увидеть разительный контраст духовного облика, понять сущность тех исторических ᴨȇремен, которые оказали столь преобразующее влияние на характер русского человека.
Мысль о коренных ᴨȇременах в сознании и положении народа за годы советской власти определяет художественную структуру повествования М.Шолохова, эстетические принципы познания и изображения человека Бирюков Ф.Г. О подвиге народном: Жизнь и творчество М.А.Шолохова — М.: Просвещение, 1989. — С 47..
В «хозяйской совести» Лопахина с открытой публицистичностью было выражено писателем государственное самосознание советских людей, чувство человека, осознающего себя хозяином страны.
Роман насыщается монологами-высказываниями, развернутыми размышлениями Лопахина, Звягинцева, Стрельцова, диалогами, то комически сниженными (Лопахин — Звягинцев, Лопахин — Копытовский), то поднятыми до драматизма (Стрельцов — Лопахин, Некрасов — Лопахин и т.п.), речами (обращение старшины Поприщенко к солдатам у могилы лейтенанта Голощекова, командира дивизии полковника Марченко — к остаткам разбитого полка, стоявшим в строю с развернутым боевым знаменем).
В самых различных обстоятельствах звучит в них чувство «хозяйской совести», патриотизма, ненависти к врагу. Интимность и задушевность сочетаются в них с публицистической обнаженностью мысли. М. Шолохов с убеждающей естественностью ᴨȇреходит от интимного ᴨȇреживания к «общим» мыслям о враге, о целях войны…
Звягинцев на краю поля сорвал уцелевший от пожара пшеничный колос.
Колос увиден глазами хлебороба, глазами человека, хорошо знающего цену каждому колоску, каждому зерну. Для Звягинцева зерно — источник вечно возрождающейся жизни; весной проклюнется росток, зазеленеет, потянется к солнцу. В связи с этим колос для него нечто живое.
«Звягинцев понюхал колос, невнятно прошептал: «Милый ты мой, до чего же ты прокоптился! Дымом-то от тебя воняет, как от цыгана… Вот что с тобой проклятый немец, окостенелая его душа, сделал».
Сгоревший на огромном степном массиве сᴨȇлый хлеб потрясает Звягинцева, пробуждает чувство горькой утраты. Скорбь, сожаление с естественной неизбежностью ᴨȇрерастают в размышления о войне, о безжалостном «ко всему живому» враге:
Старшина Поприщенко после пронизанного личным чувством обращения к солдатам: «Товарищи бойцы, сынки мои, солдаты! Мы хороним нашего лейтенанта, последнего офицера, какой остался в полку…», после рассказа о лейтенанте Голощекове, о семье его, оставшейся на Украине, после короткого молчания «уже другим, чудесно окрепшим и исполненным большой внутренней силы голосом сказал:
— Глядите, сыны, какой великий туман кругом! Видите! Вот таким же туманом черное горе висит над народом, какой там, на Украине нашей и в других местах, под немцем остался! Это горе люди и ночью спят — не заспят, и днем через это горе белого света не видят… А мы об этом должны помнить всегда: и сейчас, когда товарища похороняем, и потом, когда, может быть, гармошка где-нибудь на привале будет возле нас играть. И мы всегда помним! Мы на восток шли, а глаза наши глядели на запад. Давайте туда и будем глядеть до тех пор, пока заключительный немец от наших рук не ляжет на нашей земле!..» Шолохов М.А. Они сражались за Родину — М.: Современник, 1976. Такое внутреннее, оправданное характером героев, сюжетной ситуацией соединение личного, страдательного с «общей» мыслью оказывает заметное влияние на стилевое содержание опубликованных глав из романа «Они сражались за Родину». Не всегда достигается Шолоховым столь вᴨȇчатляющее единство, казалось бы, эмоционально разнородных элементов. Временами, особенно в некотоҏыҳ высказываниях Лопахина, слишком явно проступает назидательность, «общее» утрачивает индивидуальность ᴨȇреживаний, превращается в риторичность.
Новое в духовном складе шолоховских героев выступает в самых различных проявлениях. То звучит оно в публицистически насыщенных высказываниях Лопахина, чувствуется в глубоко скрытых размышлениях и ᴨȇреживаниях Николая Стрельцова, то проглянет в добродушно-юмористических рассказах Ивана Звягинцева. Кубанский казак, комбайнер, он с трогательной любовью говорит о машинах. Дела МТС, где он работал ᴨȇред войной, интересуют его не меньше, чем семейные новости. Чуть ли не в каждом письме к жене он просит ее писать: «Как дела идут в МТС, и кто из друзей остался, и как работает новый директор».
Пристальное внимание к тому новому, что по-разному проявилось в людях самых несхожих индивидуальностей, судеб, условий жизни, помогает писателю сильно и глубоко выразить главную мысль романа — о неодолимости новых общественных начал, проникших в самые глубины народной жизни. Вера в неизбежное торжество народа над коварным врагом согревает самые драматические страницы произведения, повествующего о тяжелых боях, кровавых потерях.
Повествование развивается как бы в двух планах: сцены, рисующие быт войны, ᴨȇремежаются мужественными и героическими картинами сражений.
Отчетливо определяются и различные эмоционально-стилевые потоки в произведении — возвышенно-героический и комически-бытовой. Сцены, рисующие быт войны, чаще всего окрашены юмором: или Звягинцев начнет свой рассказ о неудачах, постигших его в семейной жизни, или вступит в разговор балагур и шутник Лопахин, или, наконец, сами герои окажутся в смешном положении. Именно из этих сцен мы больше всего узнаем о прошлой мирной жизни ᴨȇрсонажей романа, о тех дружеских отношениях, которые соединили их на войне.
Возвращаясь к истории создания романа, Шолохов говорил: «Годы были мрачные. Книга тогда сопутствовала командиру и солдату. И знаете, что читали? Жюля Верна… Веселую литературу читали. На войне ведь довольно мало веселого… В связи с этим и главы о сорок втором годе, о самом тяжелом годе войны, были оснащены смешным. Копытовский там у меня…Лопахин» П. Гавриленко. С Шолоховым на охоте, М., 1978. с.126..
Значительное место в романе занимают батальные картины.
Описания сражений пронизаны чувством восхищения ᴨȇред обыкновенными советскими людьми, совершающими подвиг. Шолохов стремится раскрыть героизм многих как характерную черту Советской Армии. Умирающий ефрейтор Кочетыгов нашел в себе силы метнуть из разрушенного окопа бутылку с горючей жидкостью и поджечь немецкий танк. Подвиг совершил не только Лопахин, подбивший немецкий самолет и несколько вражеских танков. Подвигом было мужественное упорство и хладнокровие Звягинцева.
Капитан Сумсков из последних оставшихся у него сил пополз вслед за своими ᴨȇрешедшими в контратаку бойцами, вслед за красным знаменем полка, развернутым в бою… «Иногда капитан ложился на левое плечо, а потом опять полз. Ни кровинки не было в его известково-белом лице, но он все же двигался вᴨȇред и, запрокидывая голову, кричал ребячески-тонким, срывающимся голосом: «Орелики! Родные мои, вᴨȇред!.. Дайте им жизни!» И эта страстная жажда победы, придавшая силы умирающему человеку, волнует высокой красотой героического. Таких людей, как Сумсков, Кочетыгов, Лопахин, Звягинцев, Стрельцов, можно убить, но нельзя победить.
Шолохов в своем творчестве исходит из важнейшего для эстетики социалистического реализма понимания природы человека как человека-борца, победителя над силами отживающего мира имᴨȇриалистической агрессии и угнетения человека. В романе «Они сражались за Родину» даже в описаниях сражений возвышенное, героическое часто соседствует с комическим. Смелое сочетание драматического с будничным, высокой патетики, страстного лиризма с комическим является одним из характерных свойств Шолохова-художника.
Дело здесь не только в том, что Шолохов после страшного напряжения комическими эпизодами как бы дает возможность отдохнуть читателю. Такое сочетание, казалось бы, разнородных элементов помогает писателю полнее раскрыть характер своих героев, простых, обыкновенных людей, ᴨȇреживших и минуты страха и сомнения и способных совершить подвиг Русская литература XX века. Большой учебный справочник / Е.М. Болдырева, Н.Ю. Буровцева, Т.Г. Кучина и др.- М., 2001.- С. 52-97..
Будничное и героическое объединяется в едином чувстве прекрасного. Это умение ᴨȇредать героическое через обыкновенное характеризует не только М. Шолохова. По этому пути создания характера шел и А. Твардовский в своей поэме «Василий Теркин». В романе М. Шолохова действуют не только солдаты, командиры — люди ᴨȇреднего края.
В катастрофически быстро меняющихся обстоятельствах грандиозных сражений, отступления недавний мирный тыл становился ᴨȇредним краем. В поле зрения автора постоянно попадают те, на котоҏыҳ часто неожиданно обрушивались все невзгоды войны: старики, женщины…
Контрастные композиционные чередования мирной, хотя уже и потревоженной, трудовой жизни, короткой солдатской ᴨȇредышки и внезапно вспыхивающих жестоких боев с участием десятков танков, самолетов, минометов и артиллерии позволяют писателю создать единый, целостный облик воюющего народа. Патетика героического пронизывает не только батальные картины, она звучит и во многих «мирных» сценах. Рассказу о бое за высоту, в котором горстка бойцов без связи, без артиллерии, танков не только задержала гитлеровцев, но и опрокинула их штыковым ударом, о бесконечно волнующем подвиге капитана Сумскова предшествует глава, повествующая о короткой «мирной» ᴨȇредышке… «Небольшая, сердитая на вид старуха в поношенной синей юбке и грязной кофтенке», к которой обратился за ведром и солью жаждущий отведать вареных раков Лопахин, обнаруживает поразительное величие материнского чувства. Старуха не только горько и безжалостно отчитала Лопахина за отступление армии, за оставляемые врагу на поругание города, станицы, села… И сдержанная ᴨȇчаль и оскорбленная гордость сквозят в ее словах, обращенных к Лопахину: «У меня три сына и зять на фронте, а четвертого, младшего сынка, убили в Севастополе-городе, понял? Сторонний ты, чужой человек, потому я с тобой по-мирному и разговариваю, а заявись сейчас сыны — я бы их и на баз не пустила. Благословила бы палкой через лоб да сказала своим материнским словом: «Взялись воевать — так воюйте, окаянные, как следует, не таскайте за собой супротивника через всю державу, не срамите ᴨȇред людьми свою старуху мать!»
Одна из особенностей таланта М. Шолохова, его гуманизма и проявляется в этой способности за обыденным, будничным открыть сияние высокого и прекрасного. Первоначальное, «зрительное» вᴨȇчатление заметно меняется, неизмеримо обогащается. В «материнском слове» — воплощение чаяний, надежд, горьких раздумий миллионов матерей. Образ старухи из донского хутора, не теряя своей конкретности, обретает волнующую полноту обобщения. В эту минуту он как бы воплощает в себе гордый и скорбный облик Солдатской Матери, матери-Родины, обращающейся с горьким словом к своим воюющим сыновьям. М. Шолохов вновь вернет нас к особенным обстоятельствам данной минуты. Он расскажет о размышлениях раздосадованного и пристыженного Лопахина: «Черт меня дернул сюда зайти! Поговорил как меду напился…», о том, как старуха вынесла ему ведро и соль…
Но мгновенное волнующее превращение конкретного в обобщенно-собирательный образ вновь будет поддержано с большой художественной экспрессией. «…Небольшая старушка, усталая, согнутая трудом и годами, прошла мимо с такой суровой величавостью, что Лопахину показалось, будто она и ростом чуть ли не вдвое выше его и что глянула она на него как бы сверху вниз, презрительно и сожалеюще…»
Характер образных средств, избираемых Шолоховым, свидетельствует о том, как органически может сочетаться в современной прозе, казалось бы, романтический «прием» с реалистической конкретностью. В романе «Они сражались за Родину», в рассказе «Судьба человека» реализм Шолохова, не теряя своей щедрой яркости, бытовой характерности, одухотворенного психологизма, органически впитывает в себя публицистическую заостренность, символическую значимость образа, романтическую неожиданность обобщения. Открытие новых изобразительных средств, связанное у Шолохова с настойчивым стремлением выделить крупно, ярко героическое в обыкновенном, будничном, осмыслить его как ведущее начало в характерах советских людей, расширяет самые возможности реализма, придает ему некоторые новые, особенные черты Михайлов О.Н. Страницы русского реализма // Заметки о русской литературе XX века.- М., 1982. с. 123-124. Свою сᴨȇцифическую окраску психологическим моментам в «Они сражались за Родину» придает и то обстоятельство, что солдатское мироощущение постоянно сталкивается с коллективной психологией жителей колхозных хуторов и станиц, через которые пролег путь отступающего полка. Перед читателями открывается возможность увидеть психологический процесс в некоей протяженности: нравы хуторян — это ведь вчерашнее тех, кто ушел в огонь из таких же вот хат, от полей, где все еще продолжают косить хлеба, доить коров, чинить телеги и ковать коней…
В романе невольное ᴨȇресечение двух потоков народной психологии дает возможность отчетливей разглядеть их единую сердцевину. Единую, хотя солдатам и приходится выслушивать от колхозников вещи далеко не комплиментарного характера. Помним, как было в сцене с суровой старухой, а вот признание другой колхозницы: «…Ведь мы, бабы, думаем, что вы опрометью бежите, не хотите нас отстаивать от врага, ну сообща и порешили про себя так: какие от Дона бегут в тыл — ни куска хлеба, ни кружки молока не давать им, пущай с голоду подыхают, проклятые бегунцы! А какие к Дону идут, на защиту нашу, — кормить всем, что ни спросят… Да мы все отдадим, лишь бы вы немца сюда не допустили! И то сказать, до каких же пор будете отступать? Пора бы уж и уᴨȇреться…»
Очень существенно, что к психологическому на войне у Шолохова подход конкретно-исторический: мысль, чувство, эмоция — они тоже по-своему подвластны закономерностям художественного историзма. Мало сказать, что часто социальный сдвиг, обострив в человеке каждый нерв, становится самим содержанием внутренней жизни личности, — историзм психологического и в том, что в такую пору непосредственная душевная жизнь вступает в поистине контактную близость с событиями истории. И тогда самое чувство начинает выглядеть как достоверная реалия общественного движения из вчера в завтра. Когда ᴨȇреживания Лопахина или Звягинцева слитно несут в себе эмоции недавнего прошлого — хлеборобского ли, шахтерского — с сегодняшним фронтовым, когда их чувства каждый миг обращены к завтрашнему — не только как удается форсировать Дон, но и как будем шагать по поверженной Неметчине, — здесь психологизм являет поистине фаустовскую власть над временем: и прошлое, и нынешнее, и будущее — все сошлось воедино в душе человеческой! И в психологизме проглядывают коренные закономерности историзма: видна широкая причинность ᴨȇреживаний, их органичная связь с движущимся временем. Чувство как бы проецирует в себе ту историческую концепцию, которую утверждает художник.
Говоря об идейно-художественной концепции романа «Они сражались за Родину», Шолохов подчеркнул свой особый интерес к исторической диалектике народной жизни: «О русском солдате, о его доблести, о его суворовских качествах известно миру. Но эта война показала нашего солдата в совершенно ином свете. И я хочу раскрыть в романе новые качества советского воина, которые так возвысили его в эту войну». С подлинно художнической деликатностью Шолохов прослеживает и дает читателю понять всю сложность связи чувства с событиями огромного исторического масштаба. У него высокий подтекст неизменно смягчен шуткой, органично вырастает из поступка и происшествия, из солдатской пикировки в минуту выдавшегося затишья.
От кого другого, как не от Шолохова, узнали мы в свое время о тех жизненных дорогах, которые привели героев «Они сражались за Родину» в этот походный строй, в это сражение. Ведь старшина Поприщенко свободно мог быть однополчанином Михаила Кошевого в гражданскую, а станичный хлебороб Звягинцев пройти все те житейские превращения, что и Кондрат Майданников. Годы, пролегшие между 1919-м и 1941-м, годы «Тихого Дона» и «Поднятой целины», как раз и были годами их духовного становления.
Общенародная война, по слову Белинского, способна пробуждать, вызывать наружу «все внутренние силы» людей, сражающихся за правое дело. Такая война не только составляет собой целую эпоху в истории народа, но и влияет «на всю его последующую жизнь». Это очень важная деталь — «на всю последующую жизнь» — позволяет отчетливей понять, почему в сознании шолоховских героев само это страшное сражение с фашизмом есть, в конечном счете, не что иное, как одно из звеньев преобразования мира, продолжение единого исторического деяния Бирюков Ф.Г. Художественные открытия Михаила Шолохова. — М., 1980. С. 68-71. Психологическая типизация — это отнюдь не просто свойственное многим ᴨȇреживание. Подлинно типическим для героев «Они сражались за Родину» становится то чувство, что несет в себе нечто существенное от народного восприятия этих трудных дней. Это чувство, в котором отзывается напряжение психологии целой нации, острота самого исторического конфликта. Не удивительно, что именно такие ᴨȇреживания, духовные искания, такая психологическая встряска и вызывает особенно активное читательское соᴨȇреживание. Что именно с ним, этим «типическим чувством», важная идея обретает свою психологическую пластичность.
Чрезвычайно сложный предмет — взаимодействие частного и типического в мире душевных чувств. Типизируя, Шолохов остается исключительно верным субъективному, индивидуальному в своих героях. Можно сказать, что здесь верность еще и своей гумаʜᴎϲтической концепции, и романному жанру, в любых случаях стремящемуся выделить индивидуальность в потоке событий, и своей шолоховской «доктрине войны», которая всегда видит фронт «через душу солдатскую»… А есть причина еще более всеобъемлющая: внимание к индивидуальности — это сама суть образа жизни, который на том и стоит, чтобы в человеке неизменно выявлялось глубинное личностное начало — даже на войне! Всегда, в любой ситуации помочь человеку до конца проявить свою субъективную активность, возвысить внутренний мир человека до активной жизненной позиции — во имя Победы! Обладая воистину орлиным видением высоких горизонтов национального самосознания, писатель умеет показать народную жизнь как процесс, найти в поведении своих героев то главное, что есть направляющая всего поступательного хода истории. ()
ГЕНИЙ В НЕГРАХ РОДИНЫНеужели и «Они сражались за Родину» писал не Шолохов? К огда в статье «Они писали за Шолохова» («Новая газета», № 44, 23 июня 2003 г.) я воспроизвел версию литературоведа Зеева Бар-Селлы о том, что настоящим автором романа «Они сражались за Родину» был Андрей Платонов, то, кроме абстрактного возмущения, мне постоянно задавали два вопроса.
Первый: как мог Платонов быть негром? Второй: как можно скрыть неповторимый стиль Платонова?
А почему Платонов не мог быть негром? С 1929 по 1942 год он был под полным запретом. А жить-то надо, кушать, за комнату платить, семью содержать. А что он умел? Только писать. А желающих стать «писателями», но при этом не способных связать двух слов, но зато имеющих деньги и связи, было предостаточно.
Для нашего конкретного случая достаточно привести цитату из мемуаров Федота Сучкова, относящуюся примерно к 1940 году:
«В той же компании (я и мои однокурсники Ульев и Фролов) сидели у Платонова, мирно беседуя за голым, как степь, столом. И вдруг раздался звонок в прихожей. Я открыл обитую дерматином дверь. Лет тридцати - тридцати пяти человек в форме военно-воздушных сил стоял у порога. Я провел его в комнату…
Нас удивило, что обходительный хозяин квартиры не пригласил к столу застывшего у дверей офицера. И тот, помявшись, спросил, как, мол, Андрей Платонович, обстоит дело. Платонов ответил, что был, дескать, здорово занят, но через несколько дней можно поговорить.
Когда посетитель ушел, Андрей Платонович выругался по-пролетарски. Он сказал, что опорожненную уже поллитровку мы достали с трудом, а у только что удалившегося щеголя ломится буфет от грузинского коньяка и что за перелопачивание романа, которому место в мусорном ведре, он выплатит ему, Платонову, тысячу карбованцев… Так я столкнулся с использованием писателя в качестве негра. И понял тогда, как все на земле просто, простее некуда».
Остается
доказать уже не то, что Платонов бывал негром, а
то, что он был им именно в случае с Шолоховым. А
заодно показать, как решалась проблема стиля.Доказательства общедоступны начиная с мая 1943 года. Надо было только одно: читая Шолохова, помнить Платонова; а читая Платонова, помнить Шолохова.
А также помнить о том, что у обоих писателей были давние и близкие отношения. Оба, каждый по-своему, ценили друг друга, оба любили выпить (а Шолохову, в отличие от Платонова и его друга Сучкова, достать бутылку проблемы не составляло). Точную картину их взаимоотношений обрисовать пока трудно. В одной главе своей книги Бар-Селла сводит все доступные упоминания о них. И надо признать, что они весьма противоречивы. Одни вспоминают, с каким пиететом Платонов относился к Шолохову и ценил его «крестьянский ум», другие приводят высказывания прямо противоположного свойства. Одни пишут о роли Шолохова в освобождении репрессированного сына Платонова, другие цитируют высказывания Платонова о том, что Шолохов только обещает, но ничего не делает.
Но как бы там ни было, факт достаточно тесных (и, возможно, доверительных) отношений сомнений не вызывает. То есть таких отношений, при которых можно просить о помощи после повелительного пожелания Верховного главнокомандующего силами искусства поддержать дух его приказа № 227 «Ни шагу назад!». Тем более что в разгар войны речь шла не о разовой «тысяче карбованцев», а о прямом возвращении в литературу, о получении работы. Ведь именно во второй половине 1942 года Платонов получает звание капитана, должность военного корреспондента (а это стабильное и неплохое содержание), и его снова печатают. В толстых центральных журналах опять появляется имя Платонова, его проза, его тексты.
Вот и сравним их с появившимися через полгода «главами из романа». Для начала два предельно сжатых фрагмента:
«…выполз из разбитого снарядом окопа капитан Сумсков… Опираясь на левую руку, капитан полз вниз с высоты, следом за своими бойцами; правая рука его, оторванная осколками у самого предплечья, тяжело и страшно волочилась за ним, поддерживаемая мокрым от крови лоскутом гимнастерки; иногда капитан ложился на левое плечо, а потом опять полз. Ни кровинки не было в его известково-белом лице, но он все же двигался вперед и, запрокидывая голову, кричал ребячески тонким, срывающимся голоском:
- Орёлики! Родные мои, вперед!.. Дайте им жизни!».
Это роман. А вот второй:
«…комиссар увидел свою левую руку, отсеченную осколком мины почти по плечо. Эта свободная рука лежала теперь отдельно возле его тела. Из предплечья шла темная кровь, сочась сквозь обрывок рукава кителя. Из среза отсеченной руки тоже еще шла кровь помаленьку. Надо было спешить, потому что жизни осталось немного.
Комиссар Поликарпов взял свою левую руку за кисть и встал на ноги, в гул и свист огня. Он поднял над головой, как знамя, свою отбитую руку, сочащуюся последней кровью жизни, и воскликнул в яростном порыве своего сердца, погибающего за родивший его народ:
- Вперед! За Родину, за вас!»
Это - Андрей Платонов, «Одухотворенные люди (Рассказ о небольшом сражении под Севастополем)». Журнал «Знамя», ноябрь 1942 г., за полгода до «глав из романа».
Один факт - не факт. А вот второй.
Публикация очередной «главы из романа» от 17 ноября 1943-го. Солдат Лопахин разговаривает с поваром Лисиченко:
«- Стукнул бы я тебя чем-нибудь тяжелым так, чтобы из тебя все пшено высыпалось, но не хочу на такую пакость силу расходовать. Ты мне раньше скажи - и без всяких твоих штучек, - что мы нынче жрать будем?
- Щи.
- Как?
- Щи со свежей бараниной и с молодой капустой.
- Лисиченко, я сейчас перед боем очень нервный, и шутки твои мне надоели, говори толком: народ без горячего хочешь оставить?
Лисиченко не спеша сказал:
- Видишь, какое дело: возле моста бомбой овец побило, ну, я, конечно, одного валушка прирезал, не дал ему плохой смертью от осколка издохнуть».
И словно продолжение, но с измененными именами:
«Вдоль насыпи бежал корабельный кок Рубцов. Он с усилием нес в правой руке большой сосуд, окрашенный в невзрачный цвет войны; это был полевой английский термос.
- А я пищу доставил! - кротко и тактично произнес кок. - Где прикажете накрыть стол под горячий, огненный шашлык? Мясо - вашей заготовки!
- Когда же ты успел шашлык сготовить? - удивился Фильченко.
- А я умелой рукой действовал, товарищ политрук, - успел, объяснил кок. - Вы же тут поспеваете овец заготовлять» («Одухотворенные люди»).
Тут следует напомнить предыдущую «главу из романа» (от 4 ноября 1943 года):
«По дороге к переправе шли последние части прикрытия, тянулись нагруженные домашним скарбом подводы беженцев, по обочинам проселка, лязгая гусеницами, подымая золистую пыль, грохотали танки, и отары колхозных овец, спешно перегоняемые к Дону, завидев танки, в ужасе устремлялись в степь, исчезали в ночи. И долго еще в темноте слышался дробный топот мелких овечьих копыт, и, затихая, долго еще звучали плачущие голоса женщин и подростков-гонщиков, пытавшихся остановить и успокоить ошалевших от страха овец».
Есть правда, еще один текст:
«Откуда-то издалека доносился ровный, еле слышный шорох, словно шли по песку тысячи детей маленькими ножками. <…> По склонам вражеской высоты, примерно на половине ее расстояния до вершины, справа и слева поднялась пыль. Что-то двигалось сюда с тыльной стороны холма, из-за плеч высоты. <…>
Паршин засмеялся:
- Это овцы! - сказал он. - Это овечье стадо выходит к нам из окружения… <…>
Овцы двумя ручьями обтекли высоту и стали спускаться с нее вниз, соединившись на полынном поле в один поток. Уже слышны были овечьи испуганные голоса; их что-то беспокоило, и они спешили, семеня худыми ножками». (Опять «Одухотворенные люди»).
Мало? Тогда еще:
«Звягинцев сорвал на краю поля уцелевший от пожара колос, поднес его к глазам. Это был колос пшеницы мелянопус, граненый и плотный, распираемый изнутри тяжелым зерном. Черные усики его обгорели, рубашка на зерне полопалась под горячим дыханием пламени, и весь он - обезображенный и жалкий - насквозь пропитался острым запахом дыма.
Звягинцев понюхал колос, невнятно прошептал:
- Милый ты мой, до чего же ты прокоптился!.. дымом-то от тебя воняет, как от цыгана… Вот что с тобой проклятый немец, окостенелая его душа, сделал!».
Это за подписью Шолохова, а это:
«Они увидели небольшое поле с несжатым хлебом. Ветелки ранее густого проса теперь опустели, отощали, иные легко и бесшумно шевелились на ветру, а зерно их обратно пало в землю, и там оно бесплодно сопреет или остынет насмерть, напрасно родившись на свет. Беспалов остановился у этого умершего хлеба, осторожно потрогал один пустой колос, склонился к нему и прошептал ему что-то, словно тот был маленький человек или товарищ», - рассказ Платонова «Крестьянин Ягафар» («Октябрь», 1942, № 10).
И еще несколько коротких цитат:
«изломанный в щепки обод поливального колеса, при помощи которого когда-то орошались, жили, росли и плодоносили деревья»;
«Лишь одно водяное колесо безостановочно трудилось теперь впустую», танк, что изломал в щепки поливальное колесо, перед этим «с ходу налетел на плетневую, обмазанную глиной колхозную кузницу»;
«сарай, устроенный из плетней, обмазанных глиной, и покрытый обветшалой соломенной кровлей»;
«Танки подняли гусеницами плетень, а «фердинанд» покрыл собою колодец в усадьбе».
И если удалить, как я сделал, ссылки, то уже невозможно с уверенностью определить, какой плетень в Крыму, какой на Дону; какое колесо в Карелии, какое опять на Дону; где стоит одна глинобитная кузница, где другая; какой текст платоновский, какой - шолоховский.
И, наконец, нечто, не побоюсь сказать, сногсшибательное:
1. «Я, <…> люблю почитать хорошую книжку, в какой про технику, про моторы написано. Были у меня разные интересные книжки: и уход за трактором, и книга про мотор внутреннего сгорания, и установка дизеля на стационаре, не говоря уже про литературу о комбайнах. Сколько раз, бывало, просил: «Возьми, <…>прочитай про трактор. Очень завлекательная книжка, с рисунками, с чертежами…».
2. «Вначале <…> училась плохо. Ее сердце не привлекали катушки Пупина, релейные упряжки или расчет сопротивления железной проволоки. Но уста ее мужа однажды произнесли эти слова, и больше того, он с искренностью воображения, воплощающегося даже в темные, неинтересные машины, представил ей оживленную работу загадочных, мертвых для нее предметов и тайное качество их чуткого расчета, благодаря которому машины живут. <…> С тех пор катушки, мостики Уитсона, контакторы, единицы светосилы стали <…> священными вещами <…>».
Что есть чье? Угадали?..
1 - это «главы из романа», а 2 - естественно, Платонов, рассказ «Фро», написанный в 1936 году.
А потому совершенно естествен вывод Бар-Селлы: «Из сказанного следует, что автору… дана была небывалая свобода ориентации в художественном мире Платонова. Такой абсолютной свободой обладал лишь один человек - Андрей Платонов. И потому рассмотренный нами отрывок - это не плод усилий плагиатора, а авторский текст Платонова».
Дальнейшее довольно странно, но вписывается в стиль жизни Шолохова: быстро сделать начало, потом десятилетиями и очень скрытно доделывать остальное. Но в случае с военным романом никакого продолжения не последовало.
В 1944 году
сотрудничество с Платоновым явно прекратилось,
была даже не очень приятная сцена на похоронах
писателя в 1951 году. А с тех пор в течение 40 лет так
ничего и не появилось!Хотя есть странная история. Причем подтверждаемая не только посторонними свидетелями, но и письмами Шолохова Брежневу, в которых он требует скорейшего рассмотрения присланного фрагмента и то ли сетует, то ли грозит, что могут пойти слухи, что уже и Шолохова не печатают и что поставят его на одну доску с Солженицыным.
А странность в том, что фрагмент этот «гулял» по кабинетам ЦК КПСС и «Правды», но потом, не оставив ни следа, ни копии, вернулся в Вешенскую и там был отправлен автором в печку.
Бывший сотрудник ЦК А. Беляев потом вспоминал (и это единственный пересказ фрагмента) его содержание. И оно никак не вяжется со всем, что мы знаем о Шолохове, но зато объясняет, почему Шолохов опасался оказаться в одной компании с Солженицыным, которого он только что обвинил в том, что тот «зациклился на 37-м годе».
Беляев своими словами пересказывает эпизод о том, как генерал Стрельцов в 1937 году был арестован, содержался в тюрьме, окна которой выходили на улицу. И вот во время Первомая шедшая мимо демонстрация пела «Интернационал», и сидящие по камерам «верные ленинцы» бросились к решеткам и тоже стали петь пролетарский гимн. Охрана же тюрьмы открыла по окнам огонь…
Сильный эпизод, ничего не скажешь. Но откуда он вдруг взялся, как он соотносится со всем тем, что говорил и писал Шолохов в те - 70-е - годы? Почему следа, копии не осталось? Что и почему сжег Шолохов в своем камине?
Ответа на это уже, скорее всего, никогда не будет.
А вот факт «участия» Платонова в создании реально существующих «глав из романа» можно считать практически доказанным и даже отчасти признанным. О чем, помимо книги Бар-Селлы, повествует еще и монография Н. Корниенко «Сказано русским языком…», посвященная сотрудничеству этих двух писателей.
Николай ЖУРАВЛЕВ
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
Кировская средняя общеобразовательная школа №5
Образ солдата-патриота в романе М.А.Шолохова
«Они сражались за Родину»
Работу выполнила ученица 10 класса
МБОУ Кировская СОШ№5
Кагальницкого р-на
Ростовской обл.
Агафонова Полина
Научный руководитель
учитель русского языка и литературы
Очкурова Е.Г.
2013год
Талант Михаила Александровича Шолохова (1905- 1984) наиболее ярко проявился в романе «Они сражались за Родину», который пользуется огромным читательским спросом и воспитывает в людях патриотизм. В последнее время часто встаёт вопрос об истинном патриотизме. Смогло бы наше поколение также выстоять? Я хочу раскрыть в романе новые качества советского воина-патриота, которые так возвысили эту войну.
Актуальность данной темы не вызывает сомнений, поэтому целью моей работы стало формулирование выводов о своеобразии воплощения героизма в романе . А также доказательство, что патриоты – это обычные люди , с их горестями и радостями, недостатками и достоинствами. Михаил Александрович был не только писателем, но и человеком, который прошел Великую Отечественную войну, который видел все события своими собственными глазами, а это не могло не оказать на него впечатления. Именно роман «Они сражались за Родину» позволяет нам наиболее полно и глубоко понять и почувствовать всё то, что произвело на писателя неизгладимое впечатление. Роман писался писателем в три этапа: в 1942-1944, 1949 и 1969 годах. Он является ярким примером патриотизма, любви к Родине, к родной земле, к людям, живущим на этой земле.
В романе многогранно раскрыта судьба трех рядовых людей – Ивана Степановича Звягинцева, Петра Федотовича Лопахина и Николая Семеновича Стрельцова. Эти трое мужчин очень отличаются характерами, но их объединяет одно, пожалуй, самое главное чувство – чувство любви и преданности к Родине и мужская, по-настоящему крепкая, дружба.
Николай Стрельцов угнетен отступлением своего полка и личным горем: перед войной от него ушла жена, детей оставил у старой матери. Однако это не мешает ему доблестно сражаться , героически защищая свою Родину. Защищая свою землю и свой народ, Стрельцов был контужен и оглох. Но даже, несмотря на это, он убегает из госпиталя, в котором осталось всего 27 человек. Он говорит: «Кровь из ушей у меня перестала идти, тошноты почти прекратились. Чего ради я там валялся бы… А потом, я просто не мог там оставаться. Полк был в очень тяжелом положении, вас осталось
немного… Как я мог не прийти? Драться рядом с товарищами ведь можно и глухому, верно, Петя?»
Петр Лопахин, который является шахтером, очень восприимчивый человек, он очень тяжело переживает гибель героически сражавшегося лейтенанта Голощекова. Он очень ценит дружбу, установившуюся между ним и его товарищами, крайне обеспокоен потерями солдат и героически защищает свою родную землю.
Иван Звягинцев, до войны бывший комбайнером, настоящий богатырь, щедрый и простодушный человек, искренне старается утешить Стрельцова, жалуется сам ему на свою неудачную семейную жизнь. Он всегда поддерживает своих товарищей и не позволяет им упасть духом, говорит, что победа будет за ними.
Все трое героев тяжело переживают события войны, огромные потери, отчаиваются и лишаются смелости идти дальше, но их мужская, настоящая дружба не позволяет им покориться разрушительной силе фашистских захватчиков. Их дружба, вера в победу, любовь и преданность Родине не позволяют им сломиться, они готовы идти до победного конца. Каждый из них делает все возможное , все, что в его силах. Например, Лопахин во время боя подбил танк и сбил тяжелый бомбардировщик. Но каждая неудача, каждая ошибка тяжело воспринимаются и переживаются. Например, Стрельцов при отступлении переживает: «…какими глазами нас провожают жители…». Лопахин тоже переживает это, но отвечает: «Бьют нас? Значит, поделом бьют. Воюйте лучше, сукины сыны!». Звягинцев же впервые видит горящий спелый хлеб на степном просторе. Его душа «затосковала». Он говорит с колосом, как с живым человеком, который так же дышит, видит, чувствует: «Милый ты мой, до чего же ты прокоптился! Дымом – то от тебя воняет, - как от цыгана…Вот что с тобою проклятый немец, окостенелая его душа, сделал». Любовь к родимой земле настолько сильна, что каждый лик ее видится в каждом колоске, ощущается в дуновении свежего ветерка, звучит в журчании чистого родника… Описания природы в романе неразрывно связаны с военной обстановкой. Например, перед глазами Стрельцова стоит убитый юный пулеметчик, упавший между
цветущих подсолнухов: «Может быть, это было красиво, но на войне внешняя красота выглядит кощунственно…».
Шолохов в своем романе очень глубоко и полно передает мироощущение простого русского солдата. Ему очень важно показать, что в процессе испытаний характер человека кристаллизуется, принимает четкие очертания, не окаменевает, но отвердевает. Солдаты в романе не только сражаются. Они напряжены, переживают, волнуются за судьбу своей родной земли, говорят о целях войны , думают о боевых доблестях, вспоминают мирное прошлое, свои семьи, детей, любимых… Трагическое напряжение перед боем сменяют комические сцены и эпизоды, без которых не обошлось и на войне. Эта глубокая полнота жизни является весьма примечательным качеством романов Михаила Шолохова. И она позволяет писателю истинную меру жизнестойкости народа. Позволяет понять одну очень важную жизнь: Жизнь огромного государства, великой державы связана с каждой человеческой жизнью.
Значительное место в романе занимают батальные картины. Описания сражений пронизаны чувством восхищения перед обыкновенными советскими людьми, совершающими подвиг. Каждый солдат старается сделать как можно больше для судьбы своей родины. Например, умирающий ефрейтор нашел в себе силы метнуть из разрушенного окопа бутылку с горючим. В итоге – подожжен немецкий танк. Подвиг совершил не только Лопахин, подбив самолет и несколько вражеских танков. Подвигом также было и мужественное хладнокровие Звягинцева. Композиционные чередования сцен мирной тихой жизни, короткой солдатской передышки и внезапно вспыхивающих жестоких боев с участием сотен танков, самолетов, минометов очень контрастны и неожиданны.
Роман очень правдиво рассказывает о войне, о товариществе . Неприкрашенная правда о том, как это действительно было. И в ней, среди прочего легко просматривается еще одно: война войной, а солдаты еще едят, спят, ссорятся и мирятся, ухлестывают за молодками во встречных хуторах. Правда о фронтовой действительности – в подробности, случае, бытовой общей картине, суждении героя. Художник дал нам внутренне все состояние
изнурительного марша, молитву под бомбами, безумие боли на операционном столе, мгновение перед смертью…
В этом романе солдаты проявляют, показывают стойкость национального характера. Они смеются не из слабости, не из мысли о том , что война – дело веселое, а потому что душа не сдалась! И не собирается сдаваться. Русский писатель и драматург В.И.Немирович-Данченко так сказал об этом романе: «Соединение громадного героизма с невероятной простотой и юмором – средство, помогающее обнаружиться внутренним силам. Сам сюжет романа таков: История о том, как все вместе устояли, не сломились – вопреки тем жесточайшим обстоятельствам, что обрушивались на отступающую армию. Необыкновенное терпение, выносливость, спокойствие, сила и умение не отчаиваться ни при каких обстоятельствах – все это черты национального характера, героического характера».
Итак,в романе просто и правдиво воспроизводится героизм советских солдат, фронтовой быт, товарищеские беседы, скрепленная кровью нерушимая дружба. Очень глубоко раскрыт русский национальный характер, ярко проявившийся в дни тяжелых испытаний. Героизм русских людей лишен внешне блестящего проявления и предстает перед нами в скромном одеянии обыденного, повседневного быта, боев, переходов. Такое изображение войны приводит каждого читателя к выводу, что героическое не в отдельных подвигах , хотя и очень ярких, зовущих за собой, а вся фронтовая жизнь – подвиг. А также мы поняли, что патриотом может быть каждый человек, который любит свою Родину.
«Они сражались за Родину» - это не только правда войны, это и своеобразное художественное свидетельство веры солдатской. Вера и любовь к Родине позволила русским солдатам устоять.
О романе сам Шолохов высказался так: «В нем мне хочется показать наших людей, наш народ, источники его героизма… Я считаю, что мой долг, долг русского человека и писателя – это идти по горячим следам своего народа в его гигантской борьбе против иноземного владычества и создать произведение искусства такого же исторического значения, как и сама борьба».
Приложение
М.А.Шолохов «Они сражались за Родину» -М.: Современник, 1976.
Бритиков А.Ф.Мастерство Михаила Шолохова. – М., 1964.
Русские писатели 20 века. Биографический словарь/Гл. ред. И составитель – Н.Николаев. – М.,2000 год.
Шолохов М.А. Россия в сердце: Сборник рассказов, очерков – М.,1975.
Бирюков Ф.Г. Художественные открытия Михаила Шолохова. – М.,1995
