Brožura "základy rodinného života" materiál k tématu. Rodina v moderní společnosti Rodinný způsob života

Tendence k fragmentaci velkých rodin.- Vnitřní struktura rodiny v druhé polovině 19. století.- Role hlavy rodiny.- Organizace hospodářského života, dělba práce mezi muže a ženy.- Denní režim v rodině.

Pochopení procesů a zásadních posunů, k nimž během let sovětské moci došlo v rolnické rodině, v její vnitřní struktuře a způsobu života, není možné bez podrobného seznámení se s rodinnou strukturou ruského rolnictva v minulosti. Vesnice Viryatino je v tomto ohledu velmi zajímavá, protože tradice rodinně-patriarchálního způsobu života se v ní udržovaly až do Velké říjnové socialistické revoluce a po dlouhou dobu se cítily pod sovětskou nadvládou. Zejména velké patriarchální rodiny se v obci dlouho udržely.

Důvody pro tak dlouhou existenci nerozdělené rodiny ve Virjatině byly zakořeněny ve zvláštnostech ekonomiky vesnice, která se nachází v oblasti střední černozemské zóny, kde se kapitalismus rozvíjel pomaleji než například ve stepních provinciích jižní Rusko a kde inhibiční vliv zbytků nevolnictví zasáhl všechny oblasti života. Cherespolositsa donutil Virjatinského rolníky udržovat – i v období největšího rozvoje sezónního průmyslu – rutinní formy zemědělství, které vyžadovaly velké množství dělníků; proto rolníci viděli v nerozdělené rodině nejlepší způsob, jak udržet veškerou dostupnou pracovní sílu na farmě.

Nepochybný dopad měla i potřeba spojit zemědělství, které bylo základem ekonomiky rolnické rodiny ve Virjatinu s vedlejšími výdělky. Rodiny, jejichž složení je velké, s přebytkem mužské pracovní síly (přebytek – ve vztahu k dostupnému pozemku), by mohly v zájmu posílení své ekonomiky využívat sezónní průmysl ve velkém měřítku. Přitom, jak ukázal národopisný průzkum, velké nerozdělené rodiny zůstávaly hlavně mezi prosperující částí rolnictva. Mezi 28 rolníky bez koní, kteří v 80. letech žili v maličkých chatrčích o rozloze 12-17 m 2 a většině jejich přídělových pozemků, neexistovaly téměř žádné ekonomické důvody pro existenci velké nerozdělené rodiny. nedostatek daně, pronajaté zpracování nebo pronájem. Tyto rodiny se také podílely na odsunu do dolů, ale pro ně to byla možná jediná možnost existence v těchto podmínkách. A oni dali dolům ne přebytek, ale hlavní pracovní sílu. Takové rodiny nikdy nedosáhly velkých velikostí.

Rozvoj sezónních řemesel, který přispěl k zapojení Virjatinských rolníků do intenzivního procesu komoditně-peněžních vztahů, měl zároveň velký vliv na vnitřní strukturu rodiny, na celou rodinnou strukturu. To vysvětluje významné posuny v rodinném životě, ke kterým došlo ve druhé polovině 19. století. zejména od konce 80. let. Zřetelně se projevují ve srovnání s rodinnou strukturou rolnictva v předchozím období (60.-70. léta), kdy byly ještě zachovány mnohé rysy předreformní, tedy poddanského života.

Naše informace o rolnické rodině v předvečer zrušení nevolnictví jsou extrémně vzácné a nedávají žádnou jasnou představu o jejím složení a velikosti. Na základě rodinných tradic místní staromilci dosvědčují, že rodiny byly v té době většinou velké - asi 25-30 lidí 1 . Často to byly rodiny, ve kterých spolu žili čtyři nebo pět ženatých bratrů. Nicméně, pokud lze soudit z dochovaných vzpomínek, již tehdy existovala tendence vyčlenit jednoho nebo dva starší bratry 2 .

Určité světlo do velikosti selské rodiny v předreformním období vrhají materiály související s prodejem selských rodin prvním virjatinským statkářem F. A. Davydovem 3 . Většinu jím prodaných rodin tvořilo 12-15 osob (v letech 1808-1831). Vzhledem k tomu, že se zchátralé selské rodiny běžně prodávaly, lze předpokládat, že početní složení zámožnějších rodin v té době bylo vyšší.

O velkém počtu některých rodin svědčí vzpomínky na přítomnost na mnoha dvorech letních chladírenských klecí pro páry („chatrče“ pod větvemi) nebo, což bylo typické pro bohaté rodiny, na stavbu dvou na panství; i tři domy při zachování společného hospodářství. Pozoruhodný je extrémně pomalý až do poslední čtvrtiny 19. století. růst vesnice. Obyvatelstvo se soustředilo v Orešniku, v tzv. Polyaně (střed vesnice) a v Horním pruhu. Teprve od 80. let se obec začala intenzivně rozrůstat všemi směry.

V prvních dvou desetiletích po rolnické reformě zjevně nedošlo k žádným znatelným změnám ve vnitřní struktuře rolnické rodiny, a to i přes nastupující změny v ekonomice rolnictva.

Velké změny ve všech oblastech života a zejména v rodinných vztazích nastaly ve Virjatinu v letech 1880-1890 s dalším rozvojem kapitalistických vztahů. Dělení rodin bylo stále častější. K částečnému oddělení a v řadě případů k úplnému rozdělení rodiny docházelo ve stále kratších intervalech. Rodiny byly výrazně omezeny: podle sčítání lidu z roku 1881 připadalo v průměru 7 lidí na chatu. To samozřejmě neznamená, že by velké rodiny zanikly, ale samozřejmě vedle nerozdělených rodin existovalo v té době i velké množství malých rodin.

Jak podotýkají staří lidé Virjatinskij, domácnosti středních rolníků stále vedli dva nebo tři manželé, kteří spolu žili.

V 900. letech se v souvislosti s formováním kádrového proletariátu v těžebním průmyslu a růstem dělnického hnutí v Rusku změnil duchovní obraz otchodnického rolníka. Komunikace mezi otchodníky a běžnými dělníky ovlivnila jejich obecnou kulturní úroveň. Objevily se nové potřeby - oblékat se do města, zařídit si život ve výrobě kultivovaněji, což si na rozdíl od minulých let vyžádalo pro sebe velké výdaje. Růst potřeb nepochybně vyjadřoval určité zvýšení vědomí jedince, které se nejzřetelněji projevilo u zástupců mladší generace. A to nemohlo ovlivnit oslabení patriarchálních základů. V 90. letech se vyostřovaly vnitřní vztahy v nerozdělených rodinách a s větší silou se projevovala tendence k izolaci mladých manželských párů. Otchodník tak část svých výdělků zatajil pro své osobní potřeby a pro potřeby své rodiny, což bylo podle svědectví staromilců jednou z hlavních příčin rodinných konfliktů a rozkolů. Ale obecně se rodinný život měnil pomalu a zachoval si tradiční patriarchální formy. To se projevovalo setrvačností a omezeným rozhledem komunálního rolníka, což nutilo otchodníky, z nichž někteří měli možnost plně zabezpečit své rodiny hornickými výdělky, stále držet kus půdy a investovat do zemědělství prostředky získané prací v doly. Charakteristický je ostře negativní postoj středních rolníků k těm otchodnikům, kteří se odtrhli od venkova a přestěhovali se do dělnických osad. Touha udržet spojení se zemí byla částečně způsobena nedostatkem výdělků na straně.

Rolník napínal všechny své síly, aby podpořil a zachránil svou farmu před zkázou, lpěl na starých rodinných základech. Vnitřní vztahy, práva a povinnosti rodinných příslušníků byly přísně upraveny. Hlava rodiny byla považována za zástupce starší generace v rodině - dědeček nebo po jeho smrti babička; v druhém případě přešlo přímé vedení domácnosti na nejstaršího syna. V případě úmrtí nebo stáří obou starců se hlavou rodiny stal nejstarší ze synů. Hlava rodiny byla strážcem celé domácí rodinné struktury. Mezi funkce hlavy rodiny patřilo řízení terénních prací a rozdělování povinností mezi členy rodiny, převážně mužské. Zejména zavedl řád mezi syny (a vnuky) jít do dolů. Měl na starosti veškerý majetek a peníze rodiny. Veškeré výdělky členů rodiny z odpadů a různých řemesel šly do obecné pokladny rodiny a byly vynaloženy na potřeby společného hospodářství. Pouze příjmy z „ženských“ výdělků z prodeje mechu, lesních plodů, hub sbíraných ženami, na bělení pláten, dále peníze z prodeje vajec atd., jakož i peníze z prodeje vajec atd. , nešel do rodinné pokladny. petrolej si nekoupí a za holínky ho nedají“ 4 .

Charakteristická pro minulost byla stabilní genderová a věková dělba práce v rodině, nepochybně spojená s patriarchálním způsobem života.

Domácí záležitosti spravovala paní, zpravidla manželka hlavy rodiny nebo v případě její smrti nejstarší ze snach. Ženy byly zodpovědné za všechny domácí práce: vaření, úklid, praní, péči o děti, péči o dobytek, donášení vody 5 . Muži se také podíleli na péči o dobytek: uklízeli stáje (odklízení hnoje, podestýlky), hlídali koně; ženy měly na starosti „chatový“ dobytek (pro který pocházelo jídlo z koliby): krávy, telata, prasata, ovce a drůbež. Není náhodou, že prodej slepičích vajec byl jedním ze zdrojů příjmů žen.

V období podzim-zima trávily ženy veškerý svůj volný čas z domácích prací předením a tkaním pro potřeby rodiny. Této práci předcházela tvrdá práce při zpracování konopí. Dívky se také zabývaly předením a tkaním; učili se točit od devíti nebo deseti let, tkát - od patnácti, šestnácti. Ženy nad 40 let téměř přestaly tkát, protože tato práce ve velkém počtu byla považována za nad jejich síly.

Ženy šily oděvy (s výjimkou zimních svrchních oděvů, které dávaly krejčím) a pletly punčochy, šály a palčáky z vlny. Tkaní lýkových bot bylo mužskou záležitostí, odmala se mu věnovali i chlapci.

Práce v terénu byla jasně rozlišována mezi muži a ženami: jak bylo uvedeno výše, povinnosti mužů zahrnovaly orbu, setí, sekání, stohování, stohování, přeprava; ženy na seníku obíraly a hrabaly seno, plely úrodu, pak při sklizni pletly snopy, ukládaly je do křížů a otřesů a pomáhaly mlátit cepy. Na zahradách všechny práce kromě orby vykonávaly ženy a částečně děti. Především mužskou prací byla přeprava paliva a sena pro dobytek (seno se skladovalo na louce).

Při rozdělování povinností mezi vdané ženy v nedělitelné rodině byla zohledněna potřeba skloubit práci v domácnosti jako celku s uspokojováním potřeb osobních rodin (děti, manžel).

Při výkonu základních domácích prací mezi snachami a tchyní byl zaveden přísný řád. Každá z žen měla svůj den, ve kterém jako kuchařka dělala všechny domácí práce. Dospívající dívky a dívky se zapojovaly do pomoci a vzhledem k poněkud izolovanému postavení snachy (snachy) v rodině jí druhý den pomáhaly pouze vlastní děti. Stejně tak se tchyně ve všech pracích, doma i venku, vždy sjednotila se svými dcerami.

Hlavní domácí práce připadaly na vdané ženy, ale i děvčata musela tvrdě pracovat, zejména předení. Nesměli jen ke sporáku, v důsledku čehož nezískali dovednosti ve vaření. Mladá snacha proto v prvním roce manželství jen pomáhala tchyni u plotny a teprve ve druhém roce dostala spolu s dalšími snachami další den, kdy sama vařila jídlo pro celou rodinu. Samostatně byl ustanoven řád (jednou týdně) pečení, chleba, tzv. „pokhlebno“ a v peci lázně, pokud nějaká byla, tzv. „pobanno“. Ve dnech bez rodinných záležitostí předly, tkaly, šily, opravovaly, pletly atd.

Některé práce byly prováděny hromadně, například mytí podlah, praní prádla. Prádlo bylo hrubé, „vlastní“ (z podomácku tkaného), nepralo se mýdlem, ale „šlehalo“ (stejně jako se při bělení rozbíjela plátna), což vyžadovalo značné vynaložení úsilí; takže ženy v rodině to obvykle dělaly společně. V případě, že snacha prala každá za svou rodinu, prala i za staré rodiče ta, která měla méně dětí.

V chatě měl každý své obvyklé místo k práci. Dívky a ženy se předaly na lavičkách u oken, a když se setmělo, posadily se do kruhu u ohně. V chatě stařeny připomínaly, že při zpracování konopí stál prach ve sloupu 6 . Během postní doby, kdy ženy začaly tkat, byla jedna instalována v chýši, a pokud byla rodina velká, tři nebo čtyři tkalcovny.

Rodina dodržovala určitý denní režim. Vstávej brzy, choď spát pozdě. V rodinách, kde se zabývali povoznictvím, vstávali ve 2-3 ráno. Všichni vstávali ve stejnou dobu a to nemohlo být jinak dané těsností a tlačenicí v chatě.

Zatímco kuchař zapaloval v kamnech, ostatní ženy vybalovaly postele, vynášely lavice do předsíně a pokládaly na ně lůžkoviny, zametaly boudu a umývaly stůl. Virjatiové jedli třikrát denně. Všichni jsme společně posnídali a pak se všichni pustili do práce (pokud museli odejít dříve, vzali si jídlo s sebou). Večeřeli ve 12 hodin, večeřeli už u ohně, obvykle s tím, co zbylo z večeře. Jídlo speciálně na večeři se vařilo velmi zřídka. Seděli u stolu v určitém pořadí: v předním rohu - hlava rodiny, vedle něj byl nejstarší ze synů; muži seděli na jedné straně stolu, na lavicích, ženy na druhé, na postranních lavicích. V poslední čtvrtině XIX století. tato tradice byla porušena - většinou manželské páry začaly vysedávat. Kuchař se posadil na okraj stolu a obsluhoval. Děti, pokud jich bylo hodně, byly krmeny odděleně. Všichni jedli ze společné mísy. Pořádek a slušnost byly u stolu zachovány, ale zjevně již bez přísnosti a napětí, které vládlo při společném rodinném stolování za nevolnictví 7.

Největší místo ve stravě rolnické rodiny zaujímal žitný chléb 8 . Pekli ho z větší části jednou týdně v ruské krbové peci. Někdy se na zelných listech pekl chleba. Palačinky a lívance se připravovaly z žitné a pohankové mouky. Kvas se vyráběl z žitného sladu.

Až do 80. let 20. století byla pšeničná mouka v rodinách Virjatinských vzácností, protože se musela kupovat na trhu. Později se stal běžným produktem v bohatých rodinách, ale chudí se stále objevovali jen o velkých svátcích.

Hlavním a téměř každodenním teplým jídlem ve všech rodinách byla zelná polévka. Zelná polévka se podle bohatství rodiny dělala masová nebo „prázdná“ (bez masa) a „přetírala“ mlékem, zakysanou smetanou, ochucená slaninou.

V 900. letech, pravděpodobně pod vlivem otchodnických horníků, se kapustové polévce začalo říkat „boršč“, i když složení tohoto pokrmu se nezměnilo a stále se vařilo bez řepy. Velmi rozšířené byly polévky z prosa: „slivukha“ a později kulesh. Slivukha se vařila z jáhel s bramborem, kulesh - z jáhel se sádlem. Slivukha se nejprve trochu povařila, pak se scedila tekutina, která se jedla jako polévka, něčím se okořenila (máslo, sádlo atd.); vařené jáhly s bramborem, když kaše zhoustla, jedly se s mlékem nebo konopným olejem. Jáhlová kaše ve formě slivukhy, kulesh nebo mléčné kaše se používá od 80. – 90. let 19. století. tak často jako zelná polévka, tedy téměř denně. Pohanka se vařila z jiných obilovin, ale mnohem méně často, protože pohanka byla dražší a nepěstovali ji všichni.

Kvass hrál velkou roli ve výživě, a to nejen jako nápoj. V zimě se jako první jídlo připravoval kvas s kysaným zelím a křenem a jedl se s vařeným hráškem, zejména o půstu. V létě se tyuryu připravoval z chleba rozdrobeného na kvas a nakrájené zelené cibulky. Bylo to jídlo chudých. Bohatší lidé vařili okroshku a do kvasu přidávali okurky, cibuli a vejce. O svátcích a na svatbách se kvas podával s želé nebo s masem a křenem.

Koncem 80. let začaly brambory postupně nahrazovat kaši. Bylo více vařené „v uniformě“ (tedy neloupané) a podávalo se s kyselou okurkou nebo kysaným zelím; někdy jedí drcený. „Brambory se rozmačkají a zalijí se olejem (konopím). Nerozuměli smažení. Rodina 10–15 lidí - nebude vám horko, “říkají staří.

Salamata a kalina byly běžné pokrmy. Po vyrobení těsta z žitné mouky a rozemletí v tekutém jáhlovém kuleshi se saláma „sladila“ v peci. Toto jídlo umožnilo ušetřit chléb; jedlo se s mlékem i bez mléka. Obyvatelé vesnice, řekl 88letý E. S. Fomina, byli nazýváni „Viryatinsky Salamatniks“. Prosperující Viryati však jedli salamatu velmi zřídka: „Jedli salamatu,“ říká M.I. Zhdanova, „když se kaše nudila. Půst tak unaví všechno, že dosáhli i kaliny. Kalina se od salamaty lišila tím, že do těsta, sklizeného po mrazech, kdy ztrácí hořkou chuť, se přidávaly plody kaliny. Kalina byla potravou nejchudší části rolnictva. V rodinách bohatých rolníků bylo jeho jedení považováno za ostudné. „Bylo nečestné jíst Kalinu, protože lezeme mezi bohaté, ale rohy nejsou povoleny“ 9 .

Potraviny různých sociálních vrstev rolnictva, které byly téměř totožné ve způsobu přípravy, se lišily nutriční hodnotou a rozmanitostí produktů v ní obsažených. V silné, prosperující rodině, která se například skládala z 25 lidí a měla několik koní, krav, prasat, více než dvě desítky ovcí atd., konzumovali hodně mléka, jedli maso dvakrát denně (s výjimkou půstu). ). V rodinách chudých „jedli k večeři více neloupaných brambor, kvasu, slivuchy, kaliny vařené na pařezu (na ohništi),“ říká jeden ze staromilců. „Ne každý měl dost chleba, nejedli vždy kaši,“ dodává další.

Obyčejná jídla nebyla nijak zvlášť náročná na přípravu, a proto předběžná zkouška, kterou snacha podstoupila před nástupem u plotny, byla zřejmě vysvětlena ani ne tak obavou, že by jídlo nezvládla uvařit, ale touhou tchyně ponechat správu rodinného jídla ve svých rukou. Aby této povinnosti přikládaly vyšší důležitost, stárky mimořádně pečlivě kontrolovaly dodržování všech tradičních způsobů pečení a vaření snach. Jakákoli inovace se setkala s nepřátelstvím a byla odmítnuta. Viryatinsky vaření, navzdory skutečnosti, že od 900s se ve vesnici objevilo mnoho zakoupených potravinářských výrobků, s jejichž pomocí bylo možné zlepšit každodenní výživu, zůstalo nezměněno a primitivní. Takto přežila až do socialistické revoluce.

2. Domácí vztahy v rodině

Význam hlavy rodiny - Postavení snach v nerozdělené rodině - Pořadí rodinných rozdělení - Rodinné vazby a vzájemná pomoc v obci

Rodinně-patriarchální systém určoval povahu každodenních vztahů v rodině, vytvářel její obecnou mravní atmosféru. Řád vyvíjený po staletí byl založen na bezpodmínečné autoritě staršího v rodině.

Jakýkoli projev vlastní vůle, který šel proti obvyklým tradicím, byl okamžitě potlačen. "Doma se báli starých lidí, proto nezaváděli inovace, báli se také odsoudit své sousedy," řekl I. M. Starodubovo. „V dolech,“ řekl dále, „jedli lépe než doma, v rodině. Tady (ve vesnici) jedli brambory v uniformách, byl tam sice tuk, ale nesmažili se na něm. „Nové mravy“ (tj. zvyky naučené v dolech) nebyly zavedeny. Za „neslušné způsoby“ (tj. za neúctu ke starším) jim staří lidé vyčítali: „Tak jsi tam přišel a zavedl si vlastní pravidla“ 10 .

Vztahy v domácnosti v rodinách do značné míry závisely na každodenním taktu hlavy rodiny, na povaze snach, na vztahu mladých manželů mezi sebou atd. Žili poměrně přátelsky, pokud hlava rodiny zacházel se snachami stejně; jakmile si ale jednoho z nich vybral, okamžitě mezi nimi začalo nepřátelství. Poměrně často také manželé žili v neshodách, protože sňatky byly nejčastěji uzavírány na naléhání rodičů, kteří málo dbali na touhy mladých lidí. Stalo se, že manžel svou ženu surově zbil.

Hlavním zdrojem nedorozumění a hádek byly výdělky mužů na straně: rodinní příslušníci, kteří šli pracovat do dolů, dostali příležitost něco přispět své rodině, zatímco ti, kteří zůstali doma, to udělat nemohli. To neustále vyvolávalo nespokojenost starých rodičů a vedlo k nedorozuměním mezi snachami. Nutno však podotknout, že hádky mladých byly před starými pečlivě skryty. „My, snachy, před starými lidmi mlčíme, ale mezi námi byly hádky,“ vzpomíná S. N. Nevorov na svůj život v nerozdělené velké rodině S. N. Nevorova 11 . Staří muži nebyli ani tak respektováni jako obávaní, protože v případě odloučení nemohli nic dát. Ale povaha rodinných vztahů se stále měnila; v 90. letech se to stalo mnohem jednodušším, svobodnějším, bez těch projevů sklíčenosti a bázlivosti mladé generace, které byly tak charakteristické pro selskou rodinu v poddanských dobách.

Pro charakteristiku vnitrorodinných vztahů jsou velmi zajímavé rodinné sekce, kdy tradice zvykového práva byly velmi silné. Dekrety z roku 1906 a 1913. všechny případy o rodinných děleních byly předány k volostským soudům, které se však podle svědectví místních staromilců ve sporných případech obvykle odvolávaly na venkovská shromáždění. Zastupitelstvo obce ve svých usneseních vycházelo z důvodů rozdělení a z posouzení majetku rozdělujících se. Nutno podotknout, že i přes zrušení povinného souhlasu nejstaršího člena rodiny s dělením majetku v roce 1886, venkovská shromáždění v případě vnitrorodinných konfliktů počítala především s výroky a nároky nejstaršího. rodinný příslušník. Časté byly také přímé případy podplácení části shromáždění 12 .

Příprava na oddíl probíhala s dostatečným předstihem. „Nevyjeli na holou ránu,“ slovy G. P. Dyakova. Společným úsilím rodiny byly v předstihu postaveny nové domy, které byly před rozdělením zpravidla prázdné. Obvykle se rodina rozdělila, když už měla dostatečné prostředky (obytné a hospodářské budovy, hospodářská zvířata). Při dělení byl zhodnocen veškerý rodový majetek a rozdělen podle počtu rodin rovným dílem. Pokud k dělení došlo mezi bratry po smrti jejich otce, pak se většinou rozdělovaly podíly losem, které z každé rodiny vylosovaly děti za přítomnosti „oprávněných“ – jednoho nebo dvou sousedů. Pokud k rozdělení došlo za života otce, pak stařec sám rozděloval, který ze synů co dostal a s kým zůstal žít.

Zvláštní pozornost si zaslouží situace v rodině snach. Jejich závislost a nezodpovědnost v rodině výstižně charakterizuje přísloví, které platilo ve Virjatynu: "Práce - co si vynutí, to jedí - co si dají." Tuto situaci ještě zhoršovala závislost v rodině ženatých mužů.

Majetkově bylo postavení snachy v rodině poněkud ojedinělé. Stejně jako jinde v Rusku byl i ve Virjatině samostatný ženský majetek. V prvé řadě to bylo věno nevěsty, které jí nejen poskytovalo potřebné oblečení, ale představovalo i jeden ze zdrojů jejích příjmů (příjmy z prodeje vlny od ovcí daných jako věno, z prodeje potomek šel na její osobní potřeby). Do osobního majetku snachy patřil i majetek a finanční prostředky, které zdědila 13 . Snacha musela na své náklady uspokojovat všechny své potřeby a potřeby svých dětí, neboť podle dosavadní tradice nebyl na snachu vynaložen ani cent z obecných rodinných fondů spravovaných spol. hlava rodiny, kromě krmení a zásobování svrchním oděvem a obuví. Byl jí přidělen pouze podíl z celkového rodinného zásob vlny a konopí. Všechno ostatní: nositelné oblečení a nejen ona, ale i děti, povlečení a dokonce i taková drobnost, jako je mýdlo, si musela pořídit sama. Ve většině rodin bylo věno dcery z velké části vyrobeno také za „výdělky žen“. Z rodinných prostředků se podařilo zvládnout pouze samotnou svatbu. Takový řád byl přirozený, pokud si rolnické hospodářství zachovalo svůj přirozený charakter. S rozvojem vztahů mezi zbožím a penězi a se vznikem nových potřeb kladla tato tradice na bedra žen velké břemeno, které je nutilo hledat různé výdělky třetích stran. Virjatinské ženy se již nemohly spokojit s výdělky z tak malých a zřejmě tradičních řemesel pro vesnici, jako je sběr mechu v bažině a jeho prodej do okolních vesnic na utěsnění srubů, sběr a prodej lesních plodů atd. rodiny jej uchovávaly ve velmi širokých velikostech. Tento obchod byl nesmírně obtížný a škodlivý, mezi virjatinskými ženami bylo mnoho pacientů s revmatismem a tuberkulózou.

Pozoruhodné je dědické právo ovdovělé snachy a její postavení v rodině po smrti manžela. V případech, kdy vdova zůstala s dětmi, přešel podíl zemřelého manžela na jeho rodinu a vdova nadále obvykle žila v rodině svého manžela. S obecným rodinným rozdělením byla vyčleněna na stejnou úroveň jako bratři jejího zesnulého manžela. Pokud vdova v době rozdělení neměla děti, bylo její postavení v rodině extrémně obtížné. Musela se buď znovu vdát, nebo se vrátit do svého rodičovského domu. Při odchodu si mohla vzít své osobní věci a oblečení svého zesnulého manžela. V lepším případě, když se k ní tchán choval slušně, tak když se znovu provdala, dal jí ovci jako věno.

Odvolání žen v případě konfliktů k náčelníkovi zemstva téměř vždy skončilo neúspěchem; takové případy byly zpravidla postoupeny obecnímu sněmu, který o nich vždy rozhodl ve prospěch tchána. Typický případ vypráví E. A. Dyakov. Jeho starší sestra žila dvanáct let v domě svého manžela; po smrti manžela, dokud byl chlapec naživu, nadále žila v rodině. Když chlapec zemřel, její tchán ji vyhodil z domu. Obrátila se na přednostu, ten řekl, že na podíl nemá nárok. Obrátil jsem se na šéfa zemstva, který případ předal společnosti k posouzení. Na shromáždění jí řekli: „Hledej ženicha pro sebe, ale nemáš na nic nárok, nikoho nemáš“ 15.

Pokud vdova neměla syny, ale jen neprovdané dcery, měla nárok na podíl; vše však záviselo na postoji jejího tchána k ní a případy svévole byly velmi časté 16 . N. D. Dyakova (75 let) říká, že zůstala s dívkou. Její tchán ji začal pronásledovat okamžitě po obdržení zprávy o smrti jejího syna, který zemřel v rusko-japonské válce. Obrátila se na volostského předáka, který jí poradil, aby odešla do bytu a zažalovala svého tchána. Volostův soud však případ postoupil společnosti k projednání a ta, jak tomu bývalo od nepaměti, odmítla. Teprve při druhém slyšení u soudu volost dostala kus země za jednu duši, koně a sennitsa 17 .

Vdovy z rodiny, většinou bez koní a krav, nucené celý život pracovat jako dělníci, byly nejchudší ve vesnici.

Všechny tyto rysy rodinného systému a patriarchálních mravů se projevovaly s největší silou a byly více zachovány v rodinách, které byly ekonomicky silné. V rodinách kulaků, kde byl veškerý život podřízen jedinému cíli – zvýšení rodinného bohatství, byly rodinné mravy někdy extrémně kruté. Takže v rodině kulaka Kabanova byly ženy nuceny pracovat i o svátcích. "Jsme slepí v předení a tkaní," říká Kabanova manželka 18. V rodinách, které byly ekonomicky slabé a neustále v nouzi, docházelo k rychlejšímu oslabení tradičního řádu. Zejména život žen byl v těchto rodinách méně uzavřený; dívky a mladé vdané ženy v intervalech mezi pracemi na jejich farmách byly najímány jako nádenní práce k místním kulakům nebo k majiteli půdy na plení a jiné práce. Ženy, které pracovaly na nájem, se rozvinuly k větší nezávislosti, což ovlivnilo i jejich postavení v rodině.

V 900. letech se v mnoha rodinách mladé vdané ženy těšily relativní svobodě. V nepřítomnosti svých manželů, kteří v zimě bydleli v dolech, jim nebylo zakázáno chodit do „ulice“ (na lidové slavnosti), účastnit se slavnostních oslav. Existují důkazy, že nejen tchyně, ale i snachy chodily v těchto letech nakupovat do bazaru. Zde na bazaru přijímali zakázky na bělení pláten, tedy prováděli do jisté míry samostatné hospodářské operace.

Bohužel nemáme žádné jasné informace o šíři příbuzenství, rodinných vazbách ve Virjatinu a povaze jejich projevu. Místní staromilci pouze tvrdí, že tyto vazby bývaly mnohem širší a pevnější. Tak například byli na svatbu pozváni i sestřenice z druhého kolena. Hodně však záleželo na počtu příbuzných: čím užší byl jejich okruh, tím pevnější byly rodinné vazby. Ale počítat s bratraneckým příbuzenstvím bylo zpravidla povinné.

Vzájemná pomoc, především pracovní, byla hojně praktikována mezi příbuznými, především blízkými, a to zejména ve výjimečných případech. Po požáru tedy pomohli chatu znovu postavit; dobytek padl - přišli na pomoc se svým pracovním dobytkem; do nové sklizně bylo málo chleba - půjčovali chléb atd. V případech, kdy byla potřeba dlouhodobá a systematická pomoc, se však uzavíraly ryze obchodní obchody s příbuzným i s cizím.

Nejbližší sousedé se účastnili pracovní pomoci, ale obecně byly sousedské vazby ve Virjatynu slabě vyjádřeny; zejména sousedé se nijak neúčastnili rodinných slavností. I pohřbu se zpravidla účastnili pouze příbuzní.

3. Rodinný rituál

Manželské a svatební rituály. - Role lidového kalendáře v rodinném životě - Porod a mateřské obřady - Křty - Péče o miminko.

Povahu manželských vztahů do značné míry určovala vnitřní struktura patriarchální rolnické rodiny.

Sňatky, jak už to na ruském venkově bývá, se uzavíraly ve věku 17-18 let pro ženy a 18-19 pro muže. Oženit dívku se starším mužem bylo považováno za ostudu. Velký věkový rozdíl byl povolen pouze v případě druhého sňatku ovdovělé ženy, která se obvykle provdala za vdovce s dětmi („na děti“, jak se říkávalo). Nevěsta byla odvezena zpravidla z její vesnice nebo z nejbližšího okresu.

Současná starší generace, která se vdávala a vdávala v 80. – 90. letech 19. století, tvrdí, že sňatky se většinou uzavíraly na základě volby rodičů: tehdy se na city mladých téměř nebralo zřetel. Na tomto základě se odehrálo mnoho životních tragédií. Takže jedna ze starších kolchozníků říká, že měla snoubence, kterého velmi milovala. Šla s ním do „ulice“ a on se „přiblížil k verandě“ (místní zvyk dvořit se dívce). Mladí se dohodli, že jakmile se vrátí z dolu, pošle pro ni dohazovačky. V jeho nepřítomnosti si však namlouval jiný nápadník, který byl s otcem jako dobrý dělník velmi spokojený a otec se rozhodl, že mu dceru dá. „Křičel jsem, nechtěl jsem se vdávat. Můj snoubenec mi posílal dopisy z dolu, ale byla jsem negramotná, nemohla jsem mu odpovědět. Plakala pro něj - řeka tekla, ale otec stále trval na svých 20. Podobných příkladů je mnoho, jsou pro tu dobu typické. Jak staří vzpomínají, byly i takové případy, kdy se mladí lidé poprvé poznali pod korunou 21.

Při uzavírání sňatků byl v první řadě zohledněn stav hospodářství a také osobní vlastnosti nevěsty a ženicha jako dělníků. Často byli nevěsta a ženich posuzováni svými rodiči: "Jablko nepadá daleko od stromu." V 900-tých letech se sňatky začaly častěji uzavírat podle vzájemné náklonnosti mladých lidí, což bylo možná ovlivněno novým vzhledem mužské mládeže, které se podařilo dosáhnout určité nezávislosti. Mimořádně příznačné je v tomto ohledu svědectví G. II. Dyakova, bývalá sezónní horníka: „Vdala jsem se - otce jsem se neptala. Sám se oženil (1908), přišel z dolů a řekl otci: "Tak běž, vypij to jako obvykle." Otec byl potěšen. Před tím, rok dopředu, si mě otec chtěl vzít, ale já se zařídila sama. Naši bratři a sestry se sešli sami od sebe, ne pod jhem svého otce.“22 Totéž potvrzují i ​​svědectví dalších rolníků.

Je charakteristické, že ve stejných letech byla rodinná morálka v kulackém prostředí mnohem přísnější. Rodiny žily uzavřenější. Dívky byly o prázdninách neochotně vpuštěny na „ulici“, protože se obávaly vzniku nepříznivých vztahů mezi mladými lidmi pro rodinu. Odtud charakteristický jev – twinning rodin kulaků. Místní kulaci - Kabanovové, Slepcovové, Ždanovové, Makarovové, Starodubovci - byli v úzkém rodinném příbuzenství, což nepochybně posilovalo sociální a ekonomické pozice kulacké elity vesnice.

Svatební obřad ve Virjatinu v poslední čtvrtině 19. století, jak lze soudit ze vzpomínek starých lidí, si ještě zachoval mnohé charakteristické rysy tradičního jihovelkoruského obřadu, ale již se výrazně změnil a zhroutil; význam jednotlivých momentů byl zapomenut, mnoho dílů vypadlo.

Když rodiče uvažovali o svatbě a výběru nevěsty pro něj, poslali obvykle k rodičům nevěsty některého ze svých nejbližších příbuzných (nejčastěji nejstaršího syna s manželkou nebo dceru se zetěm), aby zjistili, zda souhlasí, že dají svou dceru. V případě souhlasu rodiče nevěsty řekli: „Ať si přijdou zamlouvat, dohodnou se, co nevěsta potřebuje koupit na vyrovnání“ (tedy když nevěsta při svatbě sedí).

O pár dní později byl v domě nevěsty uspořádán tzv. „malý binge“. Rodiče ženicha přišli s jedním ze svých nejbližších příbuzných, přinesli víno (vodku) a občerstvení. Ze strany nevěsty byli přítomni také jen její nejbližší příbuzní: sama nevěsta mezi hosty nevycházela. Dohodli se na množství peněz, které ženich dává (část utratila nevěsta za oblečení pro ženicha), a na počtu oblečení, které pro nevěstu vyrobil: letní šaty, košile, boty, hedvábný šátek. „pro posad“ a zpravidla se spoléhalo na kožich.

Nutno podotknout, že velikost nevěstina věna nebyla konkrétně specifikována, což bylo tak typické například pro severoruský svatební obřad 23 . Dohodli se také na počtu hostů z obou stran a na samotném dni svatby. Při popíjení zpívali písničky a tančili. Za starých časů, jak říkají staří lidé, slavnosti někdy trvaly několik dní.

Předsvatební období bylo málokdy dlouhé. Rodiče nevěsty a ženicha se hned po „malém flámu“ vydali na trh do Sosnovky a tam společně nakoupili potřebné ke svatbě (hlavně se nakupoval materiál na „výsadbu“). Poté ženichovi příbuzní pohostili příbuzné nevěsty, kteří se účastnili nákupů v krčmě Sosnovka.

V domě nevěsty se pak až do svatby téměř denně scházely družičky, které pomáhaly připravovat věno. V roce 900 se ve Virjatinu udržoval zvyk takzvaného „stříhání“, kdy ženich ošetřoval ženy, které se shromáždily u nevěsty, aby stříhaly a šily svatební šaty.

V těchto letech však byl tento zvyk podle trefného výrazu E. A. Djakova již „jen slávou“ (tedy zachoval se jako relikvie), neboť věno šili nejen bohatí rolníci, ale i v obyčejných střední rolnické rodiny švadlenami.

Po namlouvání ženich zpravidla neviděl nevěstu až do „velkého flámu“. "Velký flám" se v domě odehrál pár týdnů před svatbou. Byli na něj pozváni příbuzní nevěsty a ženicha (pokud bylo mnoho příbuzných, byli omezeni na bratrance a sestřenice). Do dnešního dne se víno kupovalo po vedrech, připravovalo se bohaté pohoštění, obvykle stůl pro tři nebo čtyři, podle počtu hostů, což bylo pro rodiny s nízkými příjmy často zničující. Rodiče nevěsty, její kmotři a starší příbuzní seděli u předního stolu. Nevěsta a ženich byli usazeni k druhému stolu, nejbližší přítelkyně a kamarádi se okamžitě posadili. Ke třetímu a čtvrtému stolu seděli další příbuzní a děti.

„Večeře“ začínala modlitbou „s přesvědčováním, že vše bude v pořádku a mladí budou spolu vycházet“. Příbuzní ženicha ošetřili nevěstu: otec ženicha podával vodku u předního stolu, matka ženicha podávala občerstvení u stejného stolu. Potom příbuzní nevěsty ošetřili ženicha. Zábava se zpěvem a tancem pokračovala po celý den.

V předvečer svatby se v domě nevěsty sešly dvě nebo tři nejbližší přítelkyně a zůstaly u ní přes noc. Pomohli sbalit truhlu. Téhož večera se obvykle šila tzv. „úžasná košile“ (malá košile, kalhoty, pásek a punčochy, přesně reprodukující mužské oblečení), která se objevila při prodeji „postele“ nevěsty. Poté bylo koště odstraněno papírovými stuhami. Význam tohoto obřadu je nyní zcela zapomenut 24 . Při převozu lůžka bylo toto koště podle některých starých lidí připevněno na příď koně; podle vyprávění jiných se jeden z příbuzných ženicha („druzhko“), převázaný ručníkem přes rameno, posadil s koštětem v rukou na mladou hruď a celou cestu koštětem mával.

Ještě téhož večera družička zapletla nevěstě cop, do něj vpletla stuhu, kterou nevěsta ve svatební den věnovala své nejbližší přítelkyni. Současná starší generace si nepamatuje, že by současně probíhalo nějaké zúčtování. Po rozlučce se svobodou ve Virjatynu v 80. a 90. letech zůstaly zřejmě jen slabé stopy. Samotný termín "devišnik" je však starým lidem znám.

Ženich měl toho večera také večírek: přicházeli k němu mladí lidé - příbuzní a družičky. Ženich je ošetřil; chodili s harmonikou, s písněmi a tanci. Ve skutečnosti svatba trvala ve Virjatinu nejméně tři dny a za starých časů až pět nebo šest dní.

V den svatby brzy ráno šla nevěsta s přítelem do lázní. Pokud byla sirotkem, pak po koupeli odešla na hřbitov a tam (podle starých žen) „křičela na svou matku“, tedy naříkala nad hrobem své matky.

Dole uličkou se nevěsta uklidila, družička si jen rozpletla cop, nevěsta jí dala stuhu, obě se zároveň rozplakaly. Podle vzpomínek stařenek a podle pověstí, které slyšely od svých babiček a vztahují se tedy přibližně ke 40.-50. létům 19. století, nevěsta při rozplétání copu vyla a naříkala, někdy byli i specialisté na účty. pozván 25. Poté, co byla nevěsta odstraněna, její rodiče, kmotr a matka jí požehnali ikonou a posadili ji a její přítelkyni ke stolu.

V domě ženicha v té době probíhaly přípravy na jeho odjezd za nevěstou. Ženich se oblékl sám. Jeho otec mu dal dvoukopec a on si ho „zapomněl“ (dal si ho do boty) na živobytí. Před odchodem rodiče požehnali ženichovi ikonou Spasitele. Ženich odešel z domu v doprovodu svého přítele a dohazovače, který nyní převzal hlavní roli ve svatebním obřadu a v průvodu praktikantů 26 . Prvnímu, koho potkali, dali dvě sklenice vodky.

Po příchodu ženicha do domu nevěsty byla sehrána scénka (již chápaná jako vtip) z koupě místa u nevěsty. Mladší bratr vykoupil, mladší bratr nevěstu prodal. Družko se s bičem v ruce postavil ke stolu, nalil víno do sklenice a vložil peníze (dvacet kopějek). Chlapec, který se dohodl s přítelem, vypil víno, popadl peníze a vyskočil zpoza stolu a snažil se ho udeřit bičem. Poté ženich zaujal místo vedle nevěsty. Před svatbou neměli ženich a nevěsta jíst. Vzal je od stolu, aby šel do kostela, buď kněz, pokud byl pozván do domu, nebo jako přítel. Nevěsta a ženich měli na prostředníčku pravé ruky uvázané kapesníky; kněz přes přebytek vzal tyto kapesníky a odvedl nevěstu a ženicha od stolu. Totéž (pokud tam nebyl kněz) dělali přátelé.

Obvykle se brali, jak bylo odnepaměti zvykem, na Michajlovův den (8. listopadu byl ve Virjatinu patronátní svátek) a na Krasnaju Gorku (první neděli po Velikonocích) 27 . V těchto dnech se v kostele rekrutovaly až dvě nebo tři desítky manželských párů; korunovali na prvním místě ty, kteří za koruny zaplatili; chudí manželé často seděli v kostele a čekali, až na ně přijde řada, až do pozdního večera.

Po svatbě, přímo tam v kostele, dohazovač na jedné straně a přítelkyně na straně druhé zapletly nevěstě vlasy do dvou copů a nasadily kičku; bylo tam znamení - kdyby se jeden cop ukázal kratší než druhý, pak by mladý brzy ovdověl. Od konce 90. let XIX století. vlasy se začaly zaplétat do copu a nasazovat hedvábnou čepici s krajkou (skolka). Při odchodu z kostela byl nevěstě přes hlavu přetažen šátek (tedy nízko přetažený přes čelo).

Svatební vlak mířil do domu nevěsty, kde novomanžele čekali u brány rodiče s chlebem a solí. U vchodu do chaty byli mladí lidé posazeni k přednímu stolu a blahopřáli jim „k legálnímu sňatku“ a poté byli usazeni k druhému stolu „na pamlsek“. Přátelé, dohazovač a příbuzní ženicha se posadili k přednímu stolu (rodiče mladého muže nebyli přítomni). Pamlsky byly uspořádány na třech nebo čtyřech stolech; byly podávány slavnostní pokrmy tradiční pro Virjatin: zelná polévka, suché maso, ryby, želé, palačinky, palačinky atd. a samozřejmě vodka. Na svatbě Virjatinského nebylo žádné zvláštní obřadní jídlo. U stolu se zpívaly písně, opilí a rozhánějící se hosté začali tančit.

Při odchodu do domu mladé nevěsty strana prodala postel příteli a dohazovačce, zatímco družičky vytáhly „úžasnou košili“. Za každou nepřesnost při výrobě těchto věcí kamarád a dohazovač snížili cenu za „postel“. Peníze získané z "prodeje" postele si přítelkyně vzaly pro sebe, ty pak většinou "pozlatily" mláďata. Družko a dohazovač vzali mladou postel a odnesli ji do domu mladého muže. Za nimi se rozjížděl svatební vlak s písněmi a tanci, před nimi obvykle některý z příbuzných ženicha vozil kuře. Byla dána nevěstě jako věno „na doživotí“.

Po příjezdu do domu mladého muže je čekali u brány rodiče s chlebem a solí. Stejně jako v domě nevěsty byli novomanželé umístěni u předního stolu a blahopřáli. Poté odvedl mladé k druhému stolu k takzvané „neustálé konverzaci“. Až do poloviny 80. let 20. století se ve Virjatici udržoval starý zvyk odvážet mláďata pod „torpishche“ (dutina ze seškrabané trávy pro plnění obilí při přepravě na vozíku), to znamená, že byla vysazena samostatně za závěs 28. Odtud byly na konci svatební hostiny vyvezeny k „pozlacení“. Tento zvyk byl následující. Staří od prvního stolu se přesunuli ke stolu mladých, mladí stáli na okraji stolu. Rodiče ženicha byli první "zlatí"; mladý dal otci sklenku vodky, mladý tchyni; napili se a mladí před nimi sklonili hlavu; rodiče dávají peníze do sklenice. Pak přistoupili kmotr a matka, za nimi mladí rodiče, její kmotři, a tak, pár za párem, všichni hosté. To vše bylo doprovázeno vtipy: „Víno není dobré“, „Bitter“ atd. Zlacení trvalo nejméně dvě hodiny. Po pozlacení zasedli k večeři, po které přítel a dohazovač vzali mladé lidi do postele - zvyk, který byl ve Virjatinu zastaralý již v prvním desetiletí 20. století. Tam mladá žena zula manželovi boty a vyndala mu z boty přidělené peníze.

Druhý den ráno přítel a dohazovač odchovali mládě. Ten den se v domě pekly palačinky, kterými se mládě pohostilo. Hosté se opět vrátili. Mladí lidé a cestovatelé šli pozvat rodiče nevěsty, v jejichž domě se opět konalo veselí. Potom šli do domu mláďat, kde byla k večeru mláďata opět „pozlacena“.

Třetí den svatby se slavil stejným způsobem. V tento den večer bylo mládě „otevřeno“. Až do poloviny 80. let seděla nevěsta celé tři dny za závěsem, k hostům byla vynášena s „posadovým“ hedvábným šátkem přehozeným přes hlavu. Později mladá žena v domě již šátek nenosila, a tak před otevřením šátku přes ni přehodili šátek. Mladí sklonili hlavy; v této době byly hrnce rozbité; tchyně odhodila mladý kapesník, nasadila si ho a začala tančit za zvuků v tu chvíli hrající harmoniky. Po otevření již mohla mladá žena tančit a bavit se s hosty. Podle vzpomínek starých lidí se téhož dne sehrála zkouška zručnosti a šikovnosti mláďat, která již nabyla komického charakteru: přinesli drtič a mládě donutili drtit konopí; při tom bila hosty po hlavách mocenkami; dali jí koště, které, jak bylo zmíněno, bylo vyrobeno na svatební den a vynutili si pomstu házením peněz pod nohy atd.

Prvky magie byly v obřadu svatby Viryatinského zachovány velmi málo. Ty zahrnovaly přehození velkého šátku přes hlavu nevěsty a nabídnutí prvnímu příchozímu, když ženich odešel z domu, dvě sklenice vodky; setkání s mladými rodiči s chlebem a solí, vkládání peněz do ženichovy boty. Dodnes je ve Virjatinu jeden z prastarých zvyků - obětování kuřete: když se mladí lidé přestěhují do manželova domu, nesou před svatebním vlakem kuře, se kterým tančí a hází ho z jeden druhému.

Speciální svatební písně spojené s jednotlivými okamžiky obřadu byly ve Virjatinu téměř úplně zapomenuty již v 80-90 letech XIX. Na svatbě se zpívaly obyčejné písně a písně. Zřejmě velmi brzy zmizely i přísahy. Do jisté míry to vysvětluje obecná slabá písňová tradice Virjatina (jinde je jihovelký ruský obřad bohatě nasycen svatební poezií). Nahrazení svatebních písní běžnými vždy probíhalo spolu se zničením obřadu.

Při srovnání svateb odehraných v různých letech 29 lze ve svatebním obřadu vysledovat řadu změn. Obřad byl zkrácen a zjednodušen. Oslavy byly zkráceny. Pokud se tedy v 80. letech skutečná svatba slavila od čtyř do šesti dnů, pak v 900. letech zpravidla ne více než tři. Výrazně se také zkrátilo přípravné období, které bylo za starých časů dlouhé: například v 80. letech chodili několik dní na námluvy.

V řadě případů začali vynechávat určité momenty tradičního obřadu: místo malých a velkých přejídání se omezili na jeden malý; někteří měli spolu se svatbou velké pití, aby snížili náklady. Iniciativu v tomto ohledu projevili mladí lidé, především ti, kteří doly navštívili. G. P. Dyakov hlásící podrobnosti o své svatbě (1908) říká: „Měli jsme malého opilce. Nedovolil jsem si velké pití, nepotřeboval jsem to. Ti, kdo byli bohatší, chtěli jít na procházku, uspořádali velkou pitku, ale to jsem považoval za nadbytečné“ 30 . Tento důkaz je mimořádně charakteristický: bylo to po revoluci v letech 1905-1907. začaly se odstraňovat zvyky, které byly v rozporu s novými koncepcemi a představami novomanželů; například zvyk ukládat a probouzet mláďata přítelem a dohazovačem, který byl rozšířen na počátku 90. let, byl zcela zastaralý 31 .

Změnily se i role postav ve svatebním obřadu; zejména role ženicha se stala mnohem aktivnější. Až do počátku 90. let bylo nemyslitelné, že by sám ženich chodil namlouvat se svými rodiči; později se stal téměř běžným. Z tohoto pohledu je příběh manželství Jegora Alekseeviče Djakova mimořádně příznačný. Po návratu z dolu na jaře 1911 nemohl E. A. ve své vesnici najít vhodnou nevěstu, protože nejlepší dívky se vdávaly v podzimní svatební sezóně. Jeden z jeho příbuzných mu doporučil dívku ze sousední vesnice Gryaznoye. Sám Yegor Alekseevič se v doprovodu své starší sestry vydal na setkání s nevěstou. Velmi se mu líbila jak svým vzhledem, tak i „konverzací“ (tedy vývojem). E. A. Dyakov se aktivně účastnil celého následujícího svatebního rituálu: šel se svými rodiči na „malý flám“, kde seděl vedle nevěsty, živě s ní mluvil o nadcházející svatbě a poté nevěstu navštívil více než jednou. . To vše je již nové, což do značné míry odporovalo obvyklému, obecně přijímanému a naznačuje, že Virjatinského mládež překonala řadu nejen rituálních, ale i hlubších každodenních tradic, odhaluje určitou nezávislost mladých lidí ve věcech manželství.

Nutno však podotknout, že tradiční postoj k manželství jako ekonomickému aktu zůstal stejný a nadále ovlivňoval výběr nevěsty.

Rodinný selský způsob života byl značně ovlivněn náboženskou ideologií, která podporovala patriarchální základy. Střídání práce, povaha zábavy ve volném čase, formy výživy byly určovány daty církevního kalendáře, kombinované, jako jinde v ruském rolnickém prostředí, s prvky starověkých agrárních rituálů. V další kapitole je pojednáno i o lidovém kalendáři, který měl v životě rolníků velký význam. Zde se zaměříme pouze na charakter svátků v rodině.

Tři dny před dovolenou (zejména „výroční“ 32) začal velký úklid: myli stropy, stěny, podlahy, vybílili kamna; v předvečer svátku se všichni členové rodiny musí umýt ve vaně; bylo připraveno slavnostní jídlo, k němuž byly některé produkty již dříve zakoupeny v bazaru. Virjatin se vyznačuje absencí speciálního rituálního jídla; výjimkou bylo pečení palačinek na masopust a ve dnech památky zesnulých pečení „čtyřicítky“ (9. března na den 40 mučedníků), vaření velikonočního koláče s tvarohem upečeným v něm, barvení vajec na Velikonoce a Trojici . Na jakýkoli církevní a rodinný svátek se připravovala stejná jídla: zelňačka s masem, tzv. suché, to znamená vařené maso (hovězí, jehněčí, méně často kuřecí), ryby, želé, palačinky, palačinky. O svátcích, kterým předcházel dlouhý půst (Vánoce, Velikonoce), rodina přerušila půst brzy ráno, hned po příchodu z kostela. „Rožděstvenskij měl snídat brzy,“ říká K. G. Dyakova. Slavnostní stůl obvykle začínal vodkou, kterou všem přinesla hlava rodiny. Po slavnostní večeři se starší uložili k odpočinku, v létě seděli na mohyle, mladé páry chodily na návštěvu ke tchánovi a tchýni, mládež do „ulice“ (lidový festival ), které se scházely o zvláště slavnostních svátcích jak odpoledne, tak večer (hodiny do 11-12 v noci). Večer v předvečer prázdnin, v neděli a o svátcích samých se nepracovalo.

Každoroční svátek slaví nejméně dva dny, vánoční čas - téměř dva týdny a nejméně jeden týden - Velikonoce. V rodinném životě tak prázdniny zaujímaly významné místo.

Posty měly velký význam pro ekonomiku a každodenní život rodiny. Striktně se dodržovaly nejen velké půsty (velký půst, Filippovský, Petrovka, Nanebevzetí), ale i půsty týdenní - ve středu a v pátek (v roce bylo více než dvě stě postních dnů). Půst určoval jídelníček rodiny a do značné míry ovlivnil její celkový charakter, prudce snižoval již tak mizernou úroveň. V postní době jedli jáhlovou kaši s kvasem, brambory se solí, srkali hrášek s kvasem. Zachovávání půstů se rozšířilo i na děti: jak dosvědčují staromilci, „nejen o velkých půstech, ale i ve středu a pátek se malým dětem nedávalo ani lžičku mléka“ 33 . Obzvláště obtížné byly posty Petrovského a Nanebevzetí, které spadly během horkých polních prací; Není náhodou, že po říjnové revoluci začaly být porušovány především tyto příspěvky.

Náboženská ideologie se podepsala i na dalších aspektech rodinného života, zejména těch, které jsou spojeny s nejdůležitějšími okamžiky v životě člověka – narozením a smrtí.

S narozením dítěte je spojen celý komplex zvyků. V rodinách Virjatinských se narodilo mnoho dětí, potraty byly považovány za „hřích“. Rolníci měli větší radost z narození chlapce, který měl mít svůj příděl v případě přerozdělování obecních pozemků. Rodičovské city si však v budoucnu vybraly svou daň a v přístupu k chlapcům a dívkám se nijak zvlášť nerozlišovalo.

Porod probíhal v lazebně, na polici, na slámě rozprostřené a pokryté podestýlkou, a pokud se to stalo v chatrči, tak na podlaze, na nějakém starém hadru. Samotné odstranění rodící ženy z domu bylo způsobeno nejen blízkostí a tlačenicí v místnosti, ale také zažitou myšlenkou, že je nutné chránit rodící ženu a především miminko před pohledem někoho jiného, ​​před uhrančivý pohled". Teprve mnohem později (v 900. letech) začaly ženy rodit v chýši v hygieničtějších podmínkách, na lůžku přikrytém pytlovinou. Rodili s porodní asistentkou (babičkou). Babička hrála roli nejen porodní báby: ve vztahu k ní rodící žena a její okolí vidí starší představy. Nasvědčuje tomu dodržování některých velmi starých zvyků. Takže před převozem rodící ženy PROTI dům (tři nebo čtyři dny po porodu) „umyly ruce“ – porodní žena polila babičce ruce vodou a v téže vodě si umyla své vlastní, načež babičce předložila hadřík 34 . Babička sehrála čestnou roli i při křtinovém nebo vlastivědném obřadu, obvykle sjednaném na den po porodu.

Pokřtil dítě v kostele; babička nosila dítě do kostela a z kostela kmotr-kmotr. Po příchodu z kostela byla uspořádána večeře, připraveny slavnostní pokrmy: palačinky, huspenina, maso a samozřejmě vodka, kterou oběd začínal. S sebou určitě vezměte občerstvení a příbuzné. U stolu na čestném místě (v předním rohu) seděli kmotr a kmotr, vedle kmotra - otec rodící ženy, vedle něj tchán, vedle kmotr - matka rodící ženy a podlé k ní - babička (podle některých zpráv babička spolu se svou tchyní obsluhovala na stole) . Řádění trvalo dvě až tři hodiny. Na konci večeře bylo dítě přineseno a babička položila na stůl dva talíře: na jeden dali peníze pro babičku, na druhý - pro novorozence. Tomu se říkalo „nasazování zubu“.

Žena po porodu většinou třetí den vstala a převzala domácnost. „Po porodu jste nemuseli dlouho ležet, třetí den jste už vstali, stáli u kamen, zvedali litinu a krmili selata,“ říká T. E. Kabanova 35 .

Bylo tam dítě v „třesu“, jehož dno a boky byly vyrobeny z oblíbeného tisku. Nepevný byl zavěšen provazy k háku stropu, zavěšený baldachýnem. Na dno vybouleniny byla umístěna sláma (a ne matrace, která by se měla častěji měnit) a přikryta pytlovinou. Pod hlavu dítěte byl umístěn polštář. V 900. letech začaly lýkové výdutě postupně odcházet, od roku 1910 se již v bazaru neprodávaly. Začaly se používat dřevěné chodníky se dnem upleteným z provazů. Strany takové vybouleniny byly vyrobeny s vybráním, takže pro matku bylo pohodlnější krmit dítě. V prosperujících rodinách se používali „muší“ krabi; byly vyrobeny ze čtyř soustružených dřevěných tyčinek, upevněných ve formě rámu, se dnem nataženým z plátna. Takové kolísání bylo do Virjatina přineseno ze Sosnovky, kde se objevilo v letech 1870-1880. Jeho šíření usnadnily časté případy sňatků mezi obyvateli obou vesnic, zejména bohatou elitou Virjatinu.

Kojili dítě do jednoho nebo jednoho a půl roku a pak učili ke společnému stolu. Zpočátku byly krmeny řídkou jáhlovou kaší v mléce a „jakmile jde zub, jedí se všemi boršč, kaši a brambory“ 36 . Používali „chlebové“ a „kašové“ vsuvky: chléb žvýkaný s cukrem zabalený do plátýnka nebo jáhlové kaše.

Kvůli nehygienickým životním podmínkám byla úmrtnost dětí velmi vysoká. Jakákoli infekční nemoc (šarla, spalničky, záškrt, úplavice) přerostla v epidemii. Zvláště mnoho dětí zemřelo v raném dětství. To bylo z velké části způsobeno tím, že děti byly zpravidla léčeny místními léčiteli a babičkami. Za příčinu jakékoli nemoci bylo považováno „zlé oko“: dítě bylo přeneseno k babičce a ta ho třikrát postříkala z uhlí. Pokud dítě hodně křičelo, dostalo se mu „výkřiku“: za svítání ho odnesli pod kurník a třikrát pronesli spiknutí: „Svítání-blesku, rudá panno, jak se uklidňuješ, jak zavíráš vzhůru, tak se uklidni, zavři služebníka Božího“ (jméno) atd. d.

Samotné podmínky výchovy dítěte byly těžké. V bídném letním čase bylo dítě spolu s nestálými odvedeno na pole nebo ponecháno doma pod dohledem staré babičky nebo starší dívky a někdy úplně samo. „Přicházel jsi z pole,“ říká T. E. Kabanová, „a bude plakat, celý mokrý, mouchy se mu budou lepit kolem celé bradavky“ 37 . V rodinách, kde bylo mnoho dětí, byl dozor nad nimi obvykle přidělen jedné z rodinných žen, která se vyznačovala klidnou a spravedlivou povahou, která nerozlišovala mezi vlastním a cizím dítětem. Děti se jí bály a poslechly.

Děti byly vychovány v přísnosti, vyžadovaly od nich bezpodmínečnou poslušnost: "Jednou jsi řekl - a je to." Rodiče projevovali velký zájem o děti, ale mezi nimi a dětmi, stejně jako mezi bratry a sestrami, nebyla žádná zvláštní duchovní blízkost. E. A. Dyakov ve vzpomínce na svá mladická léta vypráví, jak se o něj jeho matka starala, ale zdůrazňuje, že své zkušenosti nesdílel s ní ani se svými bratry: nebylo to přijato. Mezi matkou a dcerami byla velká intimita; přetrvalo to i po jejich svatbě. Kromě přirozených citů zde bylo ovlivněno postavení ženy. Při vstupu do nové rodiny v ní vždy zůstávala do jisté míry cizí a ve všech životních nesnázích se obracela s prosbou o radu a pomoc na své rodiče, zejména matku.

Od raného dětství byly děti seznamovány s těžkou rolnickou prací. Holčička se odmala učila předat, chlapec od sedmi, osmi let začal otci pomáhat, odcházel s ním na pole (tam běhal pro vodu, pro dříví); v osmi nebo devíti letech byl již dán jako pastýř a od třinácti let začal chlapec pomáhat otci ve všech pracích. Ve skutečnosti kluci neznali dětství.

O vzdělání dětí se moc nestarali. „Chlapci studovali, ale nebyli nuceni studovat: chcete-li, studujte, chcete-li, ne,“ vzpomíná U. I. Kalmyková 38 . Jestliže se však od počátku 90. let stále považovalo za nutné, aby chlapec prošel alespoň dvěma třídami venkovské nebo farní školy, pak se dívkám v tomto ohledu nevěnovala pozornost. „Dívka by neměla chodit na vojenskou službu, ale stejně umí prát a tkát,“ takový byl šosácký názor vesnice.

Z rodinných rituálů byly ve Virjatinu také extrémně vytrvalé rituály spojené s pohřbíváním mrtvých. Pohřeb byl kostelní, ale zachovalo se v nich mnoho archaických rysů. Zesnulého myly stařenky (muž i žena). Staří lidé byli povinně pohřbíváni „ve svém“, mladí, jak se od konce 19. století stalo zvykem, v šatech z nakoupeného materiálu; staré ženy byly pohřbívány v ponevech - zvyk, který pokračoval i v prvních letech sovětské moci. Oblečení „na smrt“ si za života připravoval každý. Pokud zemřela dívka nebo chlap, byly jim na hlavu a hruď umístěny papírové květiny.

Zesnulý byl umístěn do předního rohu na lavice, hlavou k ikonám. Lavičky byly překryty pytlovinou a plátnem. Starého zesnulého pokryli "vlastním" plátnem, mladého - kalikem. Celou noc staří lidé nebo jeptišky četli žaltář nad zesnulým. Zesnulý ležel v domě déle než den. Pokud byli pohřbeni se mší, byli odvedeni do kostela ráno, a pokud bez mše, večer přímo na hřbitov. Dvě hodiny před odvozem nebožtíka uložili do rakve. Uvnitř rakve bylo rozprostřeno plátno. Příbuzní vyrobili rakev a vykopali hrob. Při vynášení byl vždy přítomen kněz.

Po krátkém rekviem byla rakev vynesena na ručníky. Před branou byla rakev položena na lavici a kněz sloužil krátkou litii. Se zesnulým se rozloučili příbuzní a sousedé, ti, kteří nechodili na hřbitov. Na hřbitov většinou chodili jen nejbližší příbuzní. Ženy za zesnulého „křičely“ (naříkaly). Rakev nesli otevřenou v náručí; když to bylo těžké, dali ho na vozík. Cestou do kostela (nebo na hřbitov) se průvod několikrát zastavil a kněz podával lithium. U hrobu kněz sloužil vzpomínkovou bohoslužbu. Příbuzní se se zesnulým rozloučili, rakev byla zatlučena a spuštěna do hrobu, přičemž každý hodil hrst zeminy. Na hrob byl nutně umístěn kříž, po kterém se opět konala vzpomínková bohoslužba.

Po návratu domů bylo uspořádáno probuzení. Nejprve byl kněz ošetřen a po jeho odchodu byli všichni shromážděni usazeni ke stolu. Byli tam hosté pro dva nebo tři stoly. Ti, kteří byli příbuzensky bližší, seděli u prvního stolu. Vzpomínka začala vínem a pak přišla na řadu obvyklá zelňačka, osuška, palačinky, lívance, mléčné nudle (cool), na závěr se podávala mléčná jáhlová kaše (v poště - kaše s konopným olejem). Na konci večeře se pomodlili a za zpěvu „věčné paměti“ a „odpočívej v pokoji se svatými“ odešli domů.

Devátého, dvacátého a čtyřicátého dne se na zesnulé vzpomínalo. Nejprve si přečetli žaltář a poté povečeřeli. Vzpomínali celou noc až do rána. Čtyřicátý den jsme šli na hřbitov. Oslavili také šest měsíců a výročí úmrtí. Tím memorandum skončilo.

Zemřelí byli připomínáni také ve dnech „vzpomínky“ (tj. ve dnech speciálně stanovených církví) 39 . Zesnulé si ve Virjatinu připomínali takto: den předem, tedy v pátek večer, poslala každá rodina jednoho ze svých členů (stařenu nebo dívku) s pamětním listem a speciálně upečeným koláčem do kostela na společnou vzpomínkový akt. Druhý den ráno se slavila „vzpomínka“: pekly se palačinky a jedna z žen nebo dívka je nosila do kostela. Po obhájení vzpomínkové bohoslužby se přítomní v kostele odebrali na hřbitov, kde si všichni rozprostřeli ručník a položili palačinky na hrob svého příbuzného. Kněz s duchovenstvem obešel celý hřbitov. Palačinky (a drobná peněžní odměna) dostávali církevní duchovenstvo, část palačinek se drobila na hrobech, zbytek příbuzných se mezi sebou na hřbitově hned převlékal. Doma si každý člen rodiny nutně snědl kousek palačinky přinesené ze hřbitova a připojil se tak k uctění památky zesnulých. Některé detaily tohoto veřejného připomínání mrtvých („rodičů“) poukazují na řadu momentů přežití dávného kultu předků. V tomto ohledu jsou zajímavé především pohřební zvyky sabatu před masopustem. Ráno toho dne každá hospodyňka položila první palačinku, kterou upekla, na ručník nebo na misku pod ikony - „pro rodiče“. Když začali jíst palačinky, vzpomínali na „rodiče“ – všechny příbuzné. Toto prolínání křesťanských myšlenek o smrti, o posmrtném životě s těmi starodávnějšími svědčí o mimořádné vitalitě rituálních tradic ve vztahu k mrtvým.

Předložený materiál umožňuje odhalit hluboké procesy, které se odehrály v rodinném životě rolníků z vesnice Viryatina před Velkou říjnovou revolucí. Navzdory tomu, že stagnující život selské rodiny, upevňovaný tradicemi a náboženskými přesvědčeními, se vyvíjel extrémně pomalu, už na počátku 20. století. ve Virjatinu se začaly objevovat rodiny, které se svou kulturní úrovní výrazně lišily od okolí. Nejednalo se v žádném případě o kulacké rodiny, které se sice úrovní materiálního života lišily od obecné rolnické masy, ale kulturním vzhledem a formami života nejenže nevyčnívaly z obecného prostředí, navíc byly nejkonzervativnější a nejzaostalejší. Formování nových rysů rodinného života bylo v přímé souvislosti s progresivním vlivem města a průmyslových center, a proto nejpokročilejší ve Viryatinu byly rodiny otchodnických rolníků.

Rodiny bratří Nagornovů byly ve vesnici zvláště významné, podle všeobecného odvolání Virjatinů, kteří měli velký kulturní dopad na své spoluobčany. Povoláním byli truhláři (tomuto řemeslu se zabývali i jejich otcové a dědové), každoročně odjíždějící do velkých měst: Moskvy, Rostova na Donu aj. z rodu Nagornovů. pak vyšli první představitelé virjatinské inteligence.

Jeden z bratrů, Vasilij Kuzmich Nagornov, byl sečtělý muž, odebíral díla L. N. Tolstého, N. A. Nekrasov dostával noviny. Neustále komunikoval s vesničany, měl hosty, se kterými se bavil o politických tématech. Tato funkce byla zcela nová pro Virjatin, kde nebyla přijata ani jednoduchá návštěva.

Rodina Nagornova žila z výdělků z řemesla; příděl půdy k dispozici na farmě pro jednu duši byl pronajat. Kůň byl chován pouze pro přepravu palivového dříví a krmiva pro hospodářská zvířata. Tato rodina se netočila a. mladší generace oblečená v městské módě.

Celý domácí život Nagornovů byl postaven do městského měřítka. To se projevilo v interiéru domu, v jídle, oblečení. Horní místnost v tomto domě měla zcela městský vzhled: stůl byl vždy přikryt ubrusem, poblíž stolu bylo křeslo, na kterém majitel domu rád sedával a četl; vedle nehybných lavic byly židle, v rohu stála skříň, na oknech visely závěsy; stěny byly vyzdobeny nikoli neohrabanými lidovými tisky, jak bylo zvykem v bohatých vesnických rodinách, ale olejomalbami a v zasklených rámech.

Ve srovnání s jejich okolím mělo i jídlo rodiny jiný charakter. Městské chutě hostitelů se projevovaly pitím čaje, používáním masa nejen vařeného (jak je ve Virjatinu dodnes zvykem), ale i smaženého a dušeného. Koláče pečené v tomto domě byly pro vesnici novinkou: byly plněné (rýží, vejci, rozinkami atd.), což lidé Viryati nedělali. Pro malé děti se připravovalo speciální jídlo a i v postní době, kdy se celá rodina přísně postila, se pro děti připravovaly mléčné pokrmy. To se již projevilo v určitém odklonu od dodržování náboženských tradic, což však nebránilo ženám tohoto rodu držet se mnoha pověr a předsudků. Na stejné kulturní úrovni byla i rodina druhého bratra Andreje Kuzmiče Nagornova.

Do počtu rodin, které se některými rysy způsobu života výrazně vyznačovaly, patřily i jednotlivé rodiny horníků-otchodníků. Taková byla například rodina Daniila Makaroviče Ždanova. Do dolů začal chodit od čtrnácti let. Byl velkým milovníkem četby a po návratu z dolů vždy nosil do vesnice knihy. Měl i politickou literaturu, včetně některých děl V. I. Lenina (bohužel se nepodařilo zjistit názvy těchto děl). Veškerý svůj volný čas, k rozhořčení své ženy, Ždanov věnoval četbě. Byl ateista a jeho syn, narozený v roce 1918, dostal jméno Lev – na počest Lva Tolstého. Ždanovovy osobní názory však měly na domácí život rodiny jen malý vliv.

K radikálnímu zlomu v rodinných základech, rozvoji nových forem domácího života, vzestupu obecné kulturní úrovně rodin Virjatinských došlo až po vítězství Velké říjnové socialistické revoluce.

Poznámky:

1 Archiv Ekonomického ústavu Akademie věd SSSR, f. RE, TO - 1953, s. 245, s. 6; TO - 1954, s. 275, s. 128.

2 Mimořádně příznačný je v tomto ohledu rodokmen zámožné rodiny Makarov-Ionkinů, restaurovaný M. I. Ždanovou (rozenou Makarovou) podle vzpomínek její babičky Anny Stěpanovny, narozené v roce 1819, která vstoupila do rodiny Makarovových v roce 1837 a v r. celistvost (pět ženatých bratrů, se starými rodiči), kteří v něm žili do let 1868-1869 (viz Archiv Ekonomického ústavu Akademie věd SSSR, f. RE, TO - 1954, str. 275, str. 125 -127); taková je genealogie G. P. Djakova.

3 GATO, f. 67, jednotky hřbet 29, l. 123, 124; Jednotky hřbet 155, l. 187-189.

4 Archiv Ekonomického ústavu Akademie věd SSSR, f. RE, TO - 1954, s. 275, s. 12.

5 Dokonce i při ohřevu vany, kdy bylo potřeba vody ve velkém množství, ženy nosily vodu.

6 „Vyrostla jsem - Srb, šedý, Srb!“ - vzpomíná U. I. Kalmyková na své dětství. (Archiv Ekonomického ústavu Akademie věd SSSR, f. RE, TO - 1954, s. 275, s. 232.)

7 Jak si staří pamatují, dědeček (hlava rodiny) držel v rukou větvičku a bil každého, kdo se provinil hlasitým smíchem, mluvením atp.

8 Část o jídle napsal M. N. Shmeleva.

9 Archiv Ekonomického ústavu Akademie věd SSSR, f. RE, TO - 1953, s. 281, s. 14

10 Archiv Ekonomického ústavu Akademie věd SSSR, f. RE, TO - 1952, s. 245/1, s. 109 a 113.

11 Tamtéž, 1954, s. 275, s. 171, 231.

12 Materiál k tomu viz složka „Případ na žádost rolníků o rodinných rozděleních“ pro rok 1913 (pro okres Morshansky), uložená v GATO.

13 Nejtypičtější a nejčastější bylo přijímání dědictví sirotky-dětmi. Podle zvykového práva vdova, která se znovu provdala, ztratila právo na majetek svého zesnulého manžela (chata, dvorní stavení, dobytek), který byl prodán a výtěžek byl rozdělován mezi osiřelé děti až do jejich zletilosti. K tomu si venkovská společnost na schůzce vybrala opatrovníka z řad příbuzných „samostatnější“, a pokud žádný nebyl, tak někoho jiného zkušeného. Peníze získané dědictvím byly osobním majetkem dívky a po svatbě je utratila podle vlastního uvážení. (Archiv Ekonomického ústavu Akademie věd SSSR, f. RE, TO-1954, s. 275, s. 18-19.)

14 Stejný řád byl obecně dodržován v rodinách kulaků. Vztah mezi snachami a manželovými rodiči tak v kulackém prostředí často nabýval zvláště vyhroceného charakteru.

15 Archiv Ekonomického ústavu Akademie věd SSSR, f. RE, TO - 1954, s. 254, s. 24.

16 Jak ženy zdůrazňují, jedním z častých důvodů nevstřícnosti tchána bylo odmítání snachy s ním žít.

17 Archiv Ekonomického ústavu Akademie věd SSSR, f. RE, TO - 1954, s. 254, s. 46.

18 Tamtéž, TO - 1953, s. 245/3, s. 36.

19 Sestra E. A. Dyakové se tedy provdala do rodiny, kde otec jejího manžela nebyl jeho. Otčím měl vlastní děti a postavení nevlastního syna bylo těžké; žil téměř v pozici dělníka. Pak rodiče E.A. poradil své dceři a zetě, aby k nim šli a žili s nimi, dokud si nepřestaví a nezíská vlastní domácnost. Společný život rodiny probíhal za následujících podmínek. Jedli jsme spolu, ale měli jsme oddělené účty. Žili rychlostí jednoho pulce obilí měsíčně na osobu. S dobytkem se prostě počítalo: sláma se odebírala od zetě z pole a dávala se rodině, protože jedli mléko od krávy, která patřila jejich rodičům. Zeť země měl dvě duše. Neměl koně, rodina mu uklízela pozemek. To se odhadovalo na asi 35-40 rublů, ale jelikož se zeť s manželkou účastnili polních prací, počítalo se i s jejich prací. V zimě šel zeť do dolů, zaslané peníze se hromadily na stavbu domu. Náklady na boty, oblečení, placení daní pocházely z výdělku mladého páru.

20 Archiv Ekonomického ústavu Akademie věd SSSR, f. RE, TO - 1954. s. 275, s. 233, 235.

21 E. S. Fomina říká: „Teď oni sami (nevěsta a ženich souhlasí), ale požádali mě o ruku. Já křičel. On nezná mě a já neznám jeho. Byl o čtyři roky mladší než já. Jeho rodiče se rozhodli vzít si ho, protože byli starší a báli se, že zemřou, a jeho bratři si ho nevezmou “(Archiv Ekonomického ústavu Akademie věd SSSR. f. RE, TO - 1954 , str. 275, str. 199). S. S. Kalmykov svědčí o tomtéž. Ve Virjatinu se stále mluví o tom, jak se na svatbách vystřídaly nevěsty. Takový případ se stal i rolníkovi Djakovovi, který až v kostele zjistil, že ho nahradila nevěsta. Ale Dyakov se ji neodvážil odmítnout, protože se bál hněvu svých rodičů. Celý život tedy žil se svou „nesladkou“ ženou a porazil ji smrtelným bojem. (Archiv Ekonomického ústavu Akademie věd SSSR. f. RE, TO - 1954, s. 254.)

22 Archiv Ekonomického ústavu Akademie věd SSSR, f. RE, TO - 1954, s. 275, s. 108.

23 Viz "Materiály o svatbě a rodině a kmenovém systému národů SSSR." JI., 1926, s. 36, 37. Přítomnost zdiva ze strany ženicha, zatímco věno nevěsty nebylo konkrétně stanoveno, je také charakteristická pro Voroněžský svatební obřad, ve všech ostatních ohledech blízký Tambovu. (Viz Archiv Ekonomického ústavu Akademie věd SSSR, f. RE, TO - 1952, s. 236/1. Materiály shromážděné ve vesnici Staraya Chigla, okres Annensky, oblast Voroněž).

24 Někteří staří lidé tvrdí, že koště bylo vyrobeno proto, aby „vymetlo nevěstu z domu, aby se óda neohlédla, v novém domě se měla dobře a nevrátila se domů k otci“. Třetí den svatby musela mladá žena tímto koštětem zamést podlahu v manželově domě.

25 Archiv Ekonomického ústavu Akademie věd SSSR, f. RE, TO - 1954, s. 282, s. 55. Jde o mimořádně kuriózní a cenný důkaz existence zajatkyň v jihoruských oblastech.

26 Kmotrem a matkou ženicha byli obvykle přítel a dohazovač; pokud oba nebo jeden z nich nebyli naživu, pak byla na pokyn otce ženicha vybrána vhodná osoba, která později dohlížela na svatební obřad.

27 Podle rodinných tradic se v poddanství hrály svatby pouze na den svatého Michaela, tedy jednou za rok. (Sdělení E. A. Diakova).

28 E. S. Fomina, který se vdával v roce 1888, o tom vypráví takto: „Mláďata (při příchodu k tchánovi) seděli dopředu u předního stolu: přátelsky přinesli sklenici. Pak se rozhodli umístit nevěstu a ženicha pod hromadu (stůl byl připravený a zatažený závěsem). Hlodali jsme a mluvili semeno za torpische. Všechny tři dny jsme seděli pod torpshtse. Všichni chodili kolem. Odtud nás vyvedli k přednímu stolu, abychom pozlatili." Zvyk nechat se vést pod želvou byl charakteristický pro svatební obřad poddanské éry. (Viz heslo M. N. Shmeleva od M. I. Ždanové, která o tom věděla ze slov své babičky, která se vdávala v roce 1837; Archiv Ekonomického ústavu Akademie věd SSSR, f. RE, TO - 1954, str. 282, str. 55.)

29 Vycházíme z popisů svateb v letech 1888, 1904 a 1911. (Archiv Ekonomického ústavu Akademie věd SSSR, f. RE, TO - 1954, s. 275, s. 199-202, 235-239 a 24-36.)

30 Archiv Ekonomického ústavu Akademie věd SSSR, f. RE, TO - 1954, s. 275, s. 110.

31 Zvyk brát mladé pod dav, který ztratil svůj původní význam, zmizel ještě dříve. Zmizely i zvyky s mašidlem, zametání mladého pohlaví a další, které již mládež považovala za nadbytečné.

32 Vánoce, Nový rok, křest, Masopust, Zvěstování, Květná neděle, Velikonoce, Nanebevstoupení, Trojice byly připisovány každoročním svátkům ve Virjatinu.

33 Archiv Ekonomického ústavu Akademie věd SSSR, f. RE, TO - 1954, s. 275, s. 97.

34 Zajímavé je, že tento zvyk pokračoval i v sovětských dobách, až do kolektivizace.

35 Archiv Ekonomického ústavu Akademie věd SSSR, f. RE, TO - 1953, s. 246/3, s. 30 a 46. Slyšel jsem, že v některých rodinách, složením malých, kde byla hlavní domácnost tchyně, se rodící žena nebrala za těžké. domácí práce po dobu až čtyřiceti dnů. (Archiv Ekonomického ústavu Akademie věd SSSR, f. RE, TO - 1954, s. 275, s. 38).

36 Archiv Ekonomického ústavu Akademie věd SSSR, f. RE TO - 1953, s. 246/3, s. 46.

37 Archiv Ekonomického ústavu Akademie věd SSSR, f. RE, TO-1953, l. 246/3, strana 47.

38 Tamtéž, 1954, s. 275, s. 231.

39 Byly to: Dmitrov sobota, poslední sobota před masopustem; Sobota druhého týdne Velkého půstu; Úterý v týdnu svatého Tomáše ("Raditsa") Jsem sobota před Trinity Day.

Úvahám o rodině a rodinných vztazích, otázkách struktury, funkcí, sociální a státní role rodiny, jako jedné z nejstarších forem lidského společenství, se od dob Platóna a Aristotela věnuje mnoho děl. Aktuálnost tématu na přelomu 20. a 21. století je dána kolosálními změnami, kterými ruská rodina prochází – historickým útvarem, který zasahuje do všech sfér veřejného života. Rodina je nejdůležitější institucí pro socializaci jedince, historický přenos kulturních, etnických a mravních hodnot.

Úvod………………………………………………………………………………………...3
1. Typy rodinných struktur nejběžnější v moderním Rusku………………………………………………………………………………………...5
2. Hlavní rysy manželství v evropské kultuře………………………….10
3. Hlavní úkoly, před kterými stojí rodina s předškolním dítětem ...... .14
Reference……………………………………………………………………… 19

Práce obsahuje 1 soubor

Úvod………………………………………………………………………………………...3

1. Typy rodinných struktur, nejběžnější v moderním Rusku………………………………………………………………………………………...5

2. Hlavní rysy manželství v evropské kultuře………………………… .10

3. Hlavní úkoly, před kterými stojí rodina s předškolním dítětem ...... .14

Reference……………………………………………………………………… 19

Úvod

Úvahám o rodině a rodinných vztazích, otázkách struktury, funkcí, sociální a státní role rodiny, jako jedné z nejstarších forem lidského společenství, se od dob Platóna a Aristotela věnuje mnoho děl. Aktuálnost tématu na přelomu 20. a 21. století je dána kolosálními změnami, kterými ruská rodina prochází – historickým útvarem, který zasahuje do všech sfér veřejného života. Rodina je nejdůležitější institucí pro socializaci jedince, historický přenos kulturních, etnických a mravních hodnot. „Rodina je pro nás nejbližší a nejdražší vlast; prostorově - to je místo nejžhavějších vazeb; duchovně je to místo dokonalého idealismu…“, tzn. milost, nesobeckost - poznamenal ruský filozof V.V. Rozanov, který považoval rodinu za nejdůležitější ve veřejném životě. Povaha tak složitého lidského a sociálního fenoménu, jako je rodina, je dána nejen vnitrorodinnými vztahy, ale také socioekonomickými, historickými, národními a dalšími podmínkami. Rodina se vyvíjí a mění spolu se společností a zůstává jejím nejstabilnějším a nejkonzervativnějším prvkem. Změny sociokulturních podmínek v současnosti prudce prohlubují rozpory mezi rodinnými a mimorodinnými vztahy, které jsou často definovány jako „hodnotová krize rodiny“. Lidé začínají ztrácet zájem o běžné činnosti, odmítají kariéru, zakládají rodiny a mají děti a nevyrovnaně se pokoušejí začít podnikat. V obtížné situaci nejprve narůstá míra napětí, intenzivnější hledání řešení problému obvyklým způsobem. V případě neúspěchu se člověk nebo rodina jako celek ocitají v další fázi krize nebo jsou nuceni přejít na jinou úroveň rozvoje (nacházet inovativní prostředky k překonání krizové situace), případně upadnout do závazku deprese, ztráta naděje, dezorganizace. Typické je zneužívání alkoholu při depresivních stavech, nejrůznější neuvážené jednání, nemoci (somatické i psychické).

Společnost má zájem o duchovně stabilní rodinu schopnou vychovat biologicky a morálně zdravé dítě. Fyzické, sociální a morální zdraví mladé generace je zdravím národa jako celku. Právě v rodině se utvářejí základy osobnosti občana, jeho hodnotové postoje a orientace, které svým obsahem odpovídají potřebám sociálně spravedlivé, právní a ekonomicky efektivní společnosti. Rodina donedávna sloužila jako organizační princip při plnění vlastních základních funkcí rodiny jedincem, byla zdrojem osvojení určitých pracovních dovedností a schopností, které zaručovaly úspěšnou adaptaci ve společnosti.

Moderní rodina a její problémy jsou tedy předmětem studia řady věd – psychologie, pedagogiky, sociologie, demografie, ekonomie. Specialisté studují dynamiku citových vztahů v manželství, příčiny osamělosti v rodině a její rozpad a rysy rodinné výchovy.

Tento dokument se dotkne některých aspektů, které ovlivňují formování a rozvoj rodiny, jmenovitě:

Typy rodinných struktur, nejběžnější v moderním Rusku;

Srovnání ruské a evropské rodiny, rysy manželství, kulturní rozdíly;

Vlastnosti a úkoly rodiny s předškolním dítětem.

1. Typy rodinných struktur, nejběžnější v moderním Rusku

Spojení dvou lidí je vždy interakcí způsobů jejich rodin. Vlastnosti rozdělení rolí, organizace života, korelace práv a povinností členů rodiny - to vše tvoří rodinný způsob života.

Rodiny tradičního typu se vyznačují orientací manželů výhradně na rodinné hodnoty a zpravidla na dvoudětnou rodinu. Vůdcem v rodině, alespoň formálně, je manžel. Vůdcovství je však do značné míry určováno vedením v domácnosti (finance, bydlení) ve sféře její činnosti. Okruh přátel manželů je zpravidla obecný a spíše omezený. Dočasná péče o rodinné záležitosti je možná. Kloub pro volný čas, uzavřený.

Druhý typ – manželé jsou zaměřeni především na rozvoj jedince. Manželé mají vztah k malé rodině. Existuje sociální a rolová rovnováha. Rodina může být mikroprostředí otevřená i uzavřená. Typ vedení je demokratický: společný nebo oddělený podle sfér rodinného života.

Třetí typ – manželé jsou zaměřeni především na zábavu. Manželé mají přitom oba společné přátele a každý svého z bývalého prostředí. Reprodukční postoje k bezdětné nebo malé rodině. Vedení v takové rodině může být jak autoritářské, tak demokratické.

Disharmonický rodinný svazek brání realizaci individuálních vlastností, které jsou manželům vlastní. Rodina se mění v jakési divadlo, kde je každý nucen plnit roli vnucenou, cizí, ale předepsanou rodinným svazkem.

Je obvyklé rozlišovat následující typy rodinné disharmonie:

Navenek "klidná rodina". Vztahy jsou uspořádané a koordinované, dění v rodině probíhá hladce (pohled zvenčí). Při bližším seznámení vyjde najevo, že manželé zažívají pocity nespokojenosti, nudy, jejich život provází pocit promarněných let. Mluví spolu málo, i když poslušně a stereotypně, své manželské povinnosti plní se zvýšenou pedantností. V takových rodinách převládá pocit odpovědnosti nad upřímností vztahů. Za zdáním pohody se skrývají dlouhodobé a silně potlačované negativní city k sobě navzájem. Omezování emocí se odráží v pohodě. Manželé jsou náchylní k přetrvávajícím poruchám nálady, často se cítí unavení, bezmocní. Časté návaly smutku, deprese. V rodině, kde se vztahy budují na základě viditelné benevolence, se dítě cítí k ničemu. Jeho život je naplněn pocitem neustálé úzkosti, dítě cítí nebezpečí, ale nechápe jeho zdroj, žije v neustálém napětí a nedokáže ho zmírnit.

Sopečná rodina. Vztahy jsou plynulé a otevřené. Manželé neustále řeší věci, často se neshodnou a sbližují, hádají se a usmiřují. Spontánnost a emocionální spontánnost převažuje nad smyslem pro zodpovědnost. Ve vulkanických rodinách, jejichž emoční atmosféra pulsuje mezi extrémními póly, děti zažívají výrazné emoční přetížení. Hádky mezi rodiči nabývají v očích dítěte katastrofálních rozměrů, je to pro něj skutečná tragédie, ohrožující samotné základy stability.

dětský svět.

Rodina je sanatorium. V takové rodině existuje druh

„rodinnou ochranu“, která je postavena kolem jednoho člena rodiny, nejčastěji

dospělý. Jeden z manželů zpravidla vyžaduje zvýšenou lásku a péči, zatímco dostává určité výhody, vytváří rodinná omezení, bariéru pro nové zkušenosti. Ve vztahu k tomuto manželovi přechází celá rodina k vědomému sebeomezení. V takových svazcích je okruh kontaktů omezený, kontakty s přáteli jsou zpravidla minimalizovány pod záminkou rozdílů v názorech a hodnotách. Rodina navenek působí solidárně, ale v hloubi vztahu se skrývá znepokojivá závislost jednoho z partnerů. Jedná se o symbioticky závislý svazek. Jeden z členů rodiny omezuje své povinnosti, nutí své blízké, aby ho stále více obklopovali pozorností. Je-li rodina „ozdravovnou“ pro matku nebo otce, děti jsou zbaveny potřebné péče, chybí jim mateřské přijetí a láska. Děti se také brzy zapojují do domácích úkolů, roky žijí v situaci fyzického a nervového přetížení, stávají se přehnaně úzkostnými, závislými a zároveň si zachovávají vřelý, láskyplný a starostlivý přístup ke svým rodičům.

Když jsou bratři a sestry, jeden z dalších příbuzných obklopeni postojem „sanatoria“, změní se postavení dítěte v rámci rodiny. Omezení rodiny na vnitrorodinné vztahy vede k neustálé fixaci pozornosti na

zdraví, zdůrazňování všemožných nebezpečí, zastrašování. Potřeba udržet dítě v rodině vede k diskreditaci mimorodinných hodnot, k znehodnocení komunikace dítěte, jeho přátel a preferovaných forem trávení volného času. Opatrovnictví, přísná kontrola a nadměrná ochrana před skutečnými a smyšlenými nebezpečími -

charakteristické rysy postoje k dětem v rodinách sanatoria. Takový

postoje rodičů vedou k nadměrnému přetěžování nervové soustavy

dítěte, u kterého dochází k neurotickým poruchám. U dítěte se rozvíjí přecitlivělost. V dospívání mají takové děti zvýšené protestní reakce a touhu předčasně opustit rodinu. Často tvoří osobnost, v níž starost o zdravotní stav nabývá charakteru nadhodnocené činnosti.

Rodinná pevnost. Jádrem takového rodinného svazku je učení

představy o ohrožení, agresivitě a krutosti okolního světa, o

obecné zlo a o lidech jako nositelích zla. Manželé v takových rodinách mají výrazný smysl pro „my“. Oni se jakoby psychologicky vyzbrojují proti celému světu. "Kruhová obrana" - nevědomé maskování duchovní prázdnoty nebo porušení sexu

vztahy. Často v takových rodinách existuje bezpodmínečná dominance jednoho z manželů a závislé, pasivní postavení druhého. Veškerý rodinný život je přísně regulován a podřízen vnitrorodinným cílům. Emocionální atmosféra rodiny postrádá přirozenou vřelost a bezprostřednost. Postoj k dětem v takové rodině je také přísně regulován. Bezcitnost jednoho z rodičů despotů je neúspěšně kompenzována nedůslednou přehnanou ochranou a malichernou péčí druhého. Žádný vztah k dítěti

emocionální otevřenost, upřímnost. Láska k němu je podmíněná. Je milován pouze tehdy, když splní očekávání a naplní požadavky rodiny. Taková rodinná atmosféra a typ výchovy vedou k nedůvěře dítěte, nedostatku iniciativy, někdy vyvolávají protestní reakce, vyvolávají tvrdohlavost, negativismus. V mnoha případech je pozornost dítěte fixována na vlastní prožitky, což jej vede k psychické izolaci, způsobuje izolaci, potíže v komunikaci s vrstevníky. Takové děti často trpí neurotickými poruchami.

Rodinné divadlo. Takové rodiny vytvářejí stabilitu prostřednictvím specifického „divadelního způsobu života“. Typicky jeden z

manželé v takových svazcích nutně potřebují uznání,

neustálá pozornost, povzbuzování, obdiv, akutně prožívá nedostatek lásky. Někdy rodinní příslušníci hrají představení jeden před druhým, někdy se celá rodina zformuje do jednoho souboru udržujícího zdání pohody. Při jednání s dětmi jsou zákazy a povzbuzení rychle vyhlašovány a stejně rychle zapomenuty. Venku je prokazována láska a péče o dítě, které cítí, že jeho rodiče na něm nezáleží. Často kontakt s dítětem, pozornost k jeho životu jsou nahrazeny hračkami, speciálním vybavením pro třídy. A výchova je svěřena školce, vychovateli, škole. Děti dostávají „módní“ výchovu, navštěvují nejrůznější kroužky, studují jazyky, hudbu. V divadelním způsobu života často vzniká zvláštní postoj k dítěti, spojený s touhou skrýt své nedostatky, vystrčit své ctnosti, imaginární úspěchy. To vše vede k oslabení dětské sebekontroly, vnitřní disciplíny. Nedostatek opravdové blízkosti s rodiči formuje sobecké zaměření jedince.

Rodina je třetí. Jedná se o rodinu, kde jsou osobní vztahy

manželé jsou pro ně zvláště důležití a rodičovství je nevědomé

vnímána jako překážka manželského štěstí. K tomu dochází, když jeden nebo oba manželé nejsou připraveni vykonávat rodičovské funkce. Styl vztahů s dítětem podle typu skrytého odmítání.

V kontaktu s dětmi je takoví rodiče inspirují k pocitu méněcennosti, donekonečna upírají svou pozornost na nedostatky. Časté jsou případy rivality mezi ještě mladou matkou a rostoucí dcerou, nevědomý boj o lásku a náklonnost otce. Děti v takových rodinách vyrůstají v nejistotě, nedostatku iniciativy, s komplexy méněcennosti se zvýšenou závislostí a podřízeností vůči rodičům.

Takové děti mají často strach o život a zdraví svých rodičů, jen stěží snášejí byť jen dočasné odloučení od nich, jen stěží se přizpůsobují v dětských kolektivech.

Rodina s idolem. V takových rodinách je výchova dítěte to jediné, co drží manželský vztah pohromadě. Oba rodiče s

s přehnanou pozorností na dítě, přenášením jejich

nerealizované pocity. Dětské činy jsou vnímány bez náležité kritiky, jsou okamžitě uspokojeny sebemenší rozmary, skutečné a imaginární ctnosti jsou zveličovány. Touha chránit dítě před těžkostmi života vede k omezení jeho nezávislosti, což je usnadněno nevědomou tendencí zpomalit proces dospívání, protože snížení opatrovnictví hrozí zničením rodinné skupiny. Dítě je vychováváno v atmosféře lásky,

1

Článek poskytuje teoretický rozbor konceptu rodinného způsobu života v jeho sociálně-psychologickém aspektu. Rodina je malá skupina charakterizovaná specifickým účelem jejího vytvoření. Stabilita rodinného systému ve velkých časových měřítcích závisí na mnoha faktorech, které lze spojit do konceptu rodinné struktury. Představuje stabilní formy vztahů mezi členy rodiny mezi sebou, jejichž podstatou je zachování celistvosti rodiny a přenos hodnot ze starších generací na mladší, realizované v objektovém prostředí domu. Rodinný způsob života má vliv na formování osobnosti a sám je ovlivněn historickým společenským kontextem, ve kterém rodina žije. Rozlišují se tyto složky rodinného způsobu života: složení a struktura rodiny, mezilidské vztahy, vnitřní prostředí domu, kontakty s vnějším světem. Rodinný způsob života není statický útvar, prochází změnami a vývojem. Nejvýraznější změny jsou spojeny s fází utváření rodiny, kdy dochází k interakci (úpravě) dvou způsobů rodičovských rodin, lomených v myslích mladých lidí, s fází růstu rodiny, jakož i se vstupem dospělým dětem do samostatného života.

rodinný život

rodinná odolnost

mezilidské vztahy

1. Ananiev B.G. Člověk jako předmět poznání - Petrohrad: Petr, 2001. - 288 s.

2. Bechtěrev V.M. Vybrané práce ze sociální psychologie - M.: Nauka, 1994. - 400 s.

3. Karabanova O.A. Psychologie rodinných vztahů a základy rodinného poradenství - M .: Gardariki, 2005. - 320 s.

4. Karmin A.S., Bernatsky G.G. Filosofie - Petrohrad: Petr, 2010. - 560 s.

5. Mjasiščev V.N. Psychologie vztahů: ed. A.A. Bodaleva / Úvodní článek A.A. Bodaleva - M .: Nakladatelství "Institut praktické psychologie", Voroněž: NPO "MOD EK", 1995. - 356 s.

6. Shikhi G. Věkové krize. Etapy osobního růstu - Petrohrad: Yuventa, 1999. - 436 s.

7. Yadov V.A. Vztah sociologických a sociálně psychologických přístupů ke studiu životního stylu // Psychologie osobnosti a životní styl, ed. Shorokhova E.V. -1987. - M: Věda - 220 s.

Úvod

V poslední době roste zájem o studium různých aspektů rodinného života. Zvláštní pozornost je věnována tzv. rodinné krizi, která se projevuje: rozpadem rodin v relativně krátkém časovém intervalu od okamžiku registrace vztahu; při absenci touhy zaregistrovat vztah; při vzniku netradičních forem rodin. Obtíže tohoto druhu v historii rodiny vznikaly nejednou v souvislosti s proměnou socioekonomického systému konkrétního státu. V moderních podmínkách vyvstává aplikovaný problém: jak je možné překonat současnou dočasnou krizi, do jakého nového stabilního stavu se bude ubírat další vývoj rodiny, jak bude korelovat s vývojem společnosti jako celku.

Rodina je ze sociálně psychologického hlediska malá skupina zvláštního typu. Pro rodinu, jako pro všechny malé skupiny, je společné, že vzniká za určitých podmínek (počet, přítomnost cíle, společná činnost); má formální i neformální strukturu, danou rozložením rolí; prochází určitými fázemi vývoje; má skupinovou dynamiku.

Zvláštní pro rodinu je specifičnost účelu, pro který je vytvořena, totiž rozmnožování rodu. Tento cíl je jedním z hlavních systémotvorných faktorů při vytváření rodiny. K dosažení tohoto cíle je zapotřebí soubor podmínek, které odlišují rodinu od všech ostatních malých skupin: manželství, soužití, společné vedení domácnosti. V moderní rodinné psychologii vyniká ještě jeden cíl vytvoření rodiny a jí odpovídající funkce: „... felicitativní – funkce uspokojování potřeby člověka po štěstí (z lat. felicio- štěstí)..." Tato funkce je zvýrazněna na základě zjištěných údajů: Ženatí lidé se cítí šťastnější než svobodní. Emocionální složka rodinného života je spojena s funkcí štěstí: láska, porozumění, důvěra, náklonnost a dynamika těchto vztahů.

V kontextu této práce je pozornost zaměřena na tak důležitou charakteristiku rodiny, jako jsou kmenové vazby. Jako hlavní důvody destrukce rodiny lze jmenovat zpřetrhání těchto vazeb, oslabení interakce v řadě generací, tzn. rozpad rodinné struktury.

cílová tohoto článku - rozbor způsobu rodiny (jako základ její stability, celistvosti) v sociálně-psychologickém aspektu.

Objekt výzkum je fenomenologií rodinného života.

Položka výzkumem jsou sociálně-psychologické složky rodinné struktury.

Metody výzkumu. Předkládaný článek poskytuje teoretický rozbor názorů domácích psychologů na problém rodinného života. Dále jsou popsány předběžné výsledky pilotní empirické studie sémantického obsahu rodinné struktury ruské rodiny v každodenním povědomí. Podstatou studie bylo, že 30 subjektů ve věku 25 až 55 let (2 generace) bylo požádáno, aby identifikovali 10 charakteristik rodinného života. Dále byla provedena obsahová analýza získaných charakteristik (více než 150), které byly následně shrnuty do jediné tabulky. V další fázi 5 odborníků (profesionálních psychologů) zařadilo tyto charakteristiky do větších obsahových bloků. Rozbor těchto bloků umožnil vyvodit závěry o struktuře rodinného způsobu života v jeho sociálně-psychologickém projevu.

Výsledky teoretického a empirického výzkumu a jejich diskuse.

Pojmy „struktura rodiny“ a „životní styl“ poprvé zavedl do psychologické literatury V.M. Bechtěrev. Způsob rodiny podle V.M. Bekhterev, je propojen s takovými kategoriemi, jako jsou „rodinné zvyky“, „rodinné instituce“, „rodinné právo“. Samotná cesta je chápána jako „...souhrn podmínek společného života...“. Zde se upozorňuje na skutečnost, že způsob života nelze posuzovat izolovaně od těchto specifických historických podmínek, v nichž rodina existuje.

V.M. Bekhterev navrhl koncepci vzniku rodiny, z níž je patrná povaha způsobu života. Na základě přírodovědného základu V.M. Bekhterev staví na základ formování rodiny tak důležitý biologický pud, jako je pud rozmnožování. Sexuální přitažlivost primitivních lidí měla za následek reprodukci. Protože přežití samotného člověka bylo velmi obtížné, nárůst počtu lidí vedl k navázání úzkých sociálních vazeb mezi členy stejného klanu. V průběhu sociogeneze se zlepšovaly vnitroklanové vztahy, docházelo k formování a rozvoji morálky. Zvláštní roli v progresivním vývoji morálky, z pohledu V.M. Bekhterev, mateřská výchova hrála: „... mateřská výchova vytváří normy sociální způsob života(zvýraznění přidáno autorem), odstranění hrubého zacházení s podřízenými...“. V tomto ohledu je důvod se domnívat, že hlavní roli při utváření rodinné struktury má také žena.

V.M. Bekhterev poukázal na to, že způsob života je vždy v rozporu s inovacemi. Jeho nejnápadnější rysy se odrážejí v uměleckých dílech. Když dojde ke změně z jedné formy sociální nebo rodinné struktury na jinou, mladší generace se obvykle vysmívá dřívějšímu řádu života a považuje ho za nesmyslný. Ale ani při globální restrukturalizaci dřívějšího běhu života není vše odmítnuto, existuje kontinuita.

Takže na úrovni biologie je soubor genů přenášených z generace na generaci, který je základem pro další evoluci druhu, zodpovědný za dědičnost vlastností užitečných pro zachování druhu. Ve společnosti existuje podobný mechanismus, ale ne na úrovni genů, ale na úrovni hodnot, významů kultury. V.M. Bechtěrev to nazval duchovní dědičností: „... celá řada údajů hovoří samozřejmě ve prospěch toho, že v životě společnosti hraje obrovskou roli faktor dědičnosti, nikoli však biologický či individuální, ale tzv. volal duchovní(zvýraznění přidáno). Tímto názvem rozumíme to, co společnost zdědí od předků výchovou a kontinuitou, která přechází do té či oné společenské organizace z minulosti v podobě hotových, zavedených forem společenského života. Patří sem především takové duchovní bohatství, které se přenáší na potomstvo z minulých generací, jako je jazyk, zvyk, tradice, obecné pojmy atd., jakož i vše, co je známo pod názvem zavedených tradic a obecně. způsob veřejného života(zvýraznění přidáno)...“ . V sociální filozofii je místo duchovní neboli sociální dědičnosti zvykem používat termín „sociální paměť“.

Z výše uvedených ustanovení V.M. Bechtěrevovi je vidět, že v jeho chápání „rodinného způsobu života“ a „společenského způsobu života“ jsou spolu nerozlučně spjaty a přecházejí jedno v druhé. Historicky se nejprve utvářel způsob rodiny. Reprodukcí stabilních forem vztahů učinil život člověka společně s ostatními výnosnější než sám. Jak lidská společnost rostla a stávala se složitější, objevovaly se nové formy vztahů (nejen příbuzenské, ale i výrobní, obchodní atd.), které také existovaly v určitém stabilním rámci. Tím se způsob života rozšířil, stal se nejen rodinným, ale i veřejným. V tom je vidět sebepodobnost sociálních struktur na různých úrovních.

V.M. Bekhterev poznamenal: „... ačkoli je nepopiratelné, že ten či onen národ má svůj vlastní temperament a má ten či onen stupeň výkonnosti, který závisí na klimatických, ekonomických a jiných podmínkách, je také nepopiratelné, že vše ostatní, co charakterizuje národ závisí na jejím společenském životě a na ní způsob života, který se vyvíjel v průběhu staletí ... “. Z toho můžeme usuzovat, že tak jako nelze národ posuzovat odděleně od jeho způsobu života, od jeho kultury, nelze ani člověka porozumět bez zkoumání způsobu jeho rodiny.

B.G. Ananiev: „...v prvních fázích formování osobnosti ovlivňují neurodynamické vlastnosti tempo a směr utváření osobních vlastností člověka. Nicméně, osobnostní rysy(zvýraznění přidáno) jsou pro danou společnost a lidi spojeny s moderním způsob života(zvýraznění doplněno), s dějinami společenského vývoje, zejména s dějinami kulturního, politického a právního vývoje, které určovaly formování moderního způsobu života...“.

B.G. Ananyev nepovažoval způsob života za nastavený jednou provždy. Viděl to jako příležitost ke změně a rozvoji. Dokud je dítě v rodině, je ovlivněno způsobem života, který se v ní vyvinul. Se začátkem samostatného života si člověk začíná budovat svůj vlastní systém vztahů, získává svůj vlastní status, který může být ve vztahu k rodině postupný. Ale "... pod vlivem životních okolností a historické doby se vlastní postavení může stále více vzdalovat starému stavu a překonávat starý způsob života, zachovávajíc však ty nejcennější tradice ...". V tomto případě je zdůrazněno, že změny ve způsobu života jsou evoluční, nikoli revoluční, a že je důležité jakékoli změny posuzovat v širokém historickém kontextu.

V.A. Yadov poznamenává, že „... socioekonomická struktura jako stabilnější složka životních podmínek určuje stabilnější kvalitativní rysy způsobu života sociálních komunit: typ sociálních vztahů, ideologie a zásady morálky, stejně jako jako obsah životních programů ...“. Ukazuje se, že způsob života je z hlediska E. Durkheima „sociální realitou“, od úrovně malé skupiny, do které se člověk rodí a na jejímž základě buduje své vztahy, až po úroveň společnost jako celek. Způsob života se ukazuje jako předchozí způsob života. Způsob rodiny tedy vyjadřuje stabilní formy vztahů mezi členy rodiny mezi sebou navzájem i se společností ve velkém časovém měřítku.

Ze sociálně-psychologického rozboru pojmu způsob života lze formulovat definici rodinného způsobu života. Rodinný způsob života jsou stabilní formy vztahů mezi členy rodiny mezi sebou, jejichž podstatou je zachování celistvosti rodiny a přenos hodnot, ustálených vzorců chování ze starších generací na mladší, realizované v předmětném prostředí Dům.

Ukazuje se, že rodinný způsob života je na jedné straně propojen s vnější socioekonomickou strukturou ve vztahu k němu. Na druhé straně způsob rodiny, promítnutý do mysli dítěte, přispívá k utváření mravního charakteru jedince a jeho stability ve vztahu k různým vnějším vlivům.

O.A. Karabanová propojuje rodinný způsob života s dominantními hodnotami, rodinným sebeuvědoměním a rozdělením rolí v rodině. Vysoká konzistence hodnot, očekávání rolí v nově vzniklé rodině přispívá k rozvoji rodinného způsobu života a obrazu rodiny jako celku v myslích každého jejího člena. Nesoulad v kterémkoli z těchto parametrů nevyhnutelně vede ke konfliktům a v nejhorším případě k rozpadu rodiny. O.A. Karabanova také poukazuje na to, že rodinný způsob života prochází v průběhu životního cyklu rodiny změnami a stejně jako člověk má kritická období věnovaná řešení problémů, se kterými se nepotýká jednotlivec, ale celá skupina.

Výsledkem naší empirické studie sémantického obsahu rodinného způsobu života byla tato kritéria pro jeho analýzu:

1. rodinné složení - rodiče, děti, prarodiče;
2. rodinná hierarchie - systém vztahů manželů mezi sebou, manželů s dětmi, prarodičů s dětmi, prarodičů s vnoučaty, dětí mezi sebou (pokud je jich více);
3. mezilidské vztahy - rysy citových kontaktů, blízkost, důvěra;
4. vnitřní prostředí - péče o domácnost, domácí kutily;
5. vnější prostředí - kontakty s vnějším světem, nejbližším okolím a se společností jako celkem;
6. řády, postoje, tradice, přítomnost rodinného scénáře.

Na základě vypracovaného koncepčního přístupu byl zkonstruován testově orientovaný dotazník, který byl kromě uvedených parametrů rodinného způsobu života doplněn o škálu pohostinnosti a charakteristiku rodinné atmosféry obecně. Každá z 8 škál dotazníku obsahuje 12 úsudků a zahrnuje 12bodové hodnocení vybraných parametrů rodinné struktury. Dotazník byl validován a připraven k tisku.

Důležitým důsledkem této empirické studie bylo, že pro pochopení zvláštností rodinné struktury je nutné ji uvažovat nejen z hlediska vztahů, ale také z hlediska prostředí, ve kterém tyto vztahy rozvinout. Ve způsobu rodiny se tedy rozlišují dvě úrovně projevu: fyzická (doma, vnější svět) a sociálně-psychologická.

Rodinná struktura jako dynamický systém prochází určitými proměnami. Na základě skutečnosti, že je spojena s rodinnou strukturou, je logické předpokládat, že změny ve struktuře rodiny povedou ke změně struktury rodiny. Jaké mohou být tyto změny a kdy k nim dochází?

1. Fáze utváření rodiny je problémem interakce mezi způsoby dvou rodin.
2. Fáze růstu rodiny je vzhled dětí.
3. Fáze odloučení je odchod dospělých dětí do samostatného života.
4. Zvláštní kategorii tvoří změny ve struktuře rodiny spojené s rozvodem, přesídlením, úmrtím jednoho z rodičů atp.

Fáze oddělení dospělých dětí je velmi delikátní a choulostivý okamžik. Ve vědecké psychologické literatuře byl tento problém nazýván „odloučením od rodičovských kořenů“. Další průběh studia má směřovat k analýze sociálně-psychologických charakteristik způsobu života v období odchodu dítěte z rodičovské rodiny a při utváření společné rodinné struktury v nově vzniklé rodině. Nepochybně zajímavé je také studium rodinné struktury v kontextu více generací jedné rodiny, stejně jako v kulturním, historickém a etnokulturním aspektu.

Závěr. V tomto příspěvku byla prezentována teoretická analýza konceptu rodinné struktury a některé výsledky empirické studie zaměřené na testování teoretických ustanovení. V důsledku toho lze poznamenat, že zaprvé koncept rodinné struktury, který zavedl do vědeckého použití V.M. Bekhterev, dosud málo vyvinuto ze sociálně-psychologického hlediska. Tento pojem má důležitý heuristický význam při analýze vzájemných vztahů a vzájemných přechodů v řadě rodina (jako malá skupina) - osobnost - společnost. Rodinný způsob života se ukazuje jako soubor stabilních projevů vzájemného působení členů rodiny v prostoru a čase, základ sociálního dědictví a mravní stability jedince. Za druhé bylo v průběhu empirického výzkumu zjištěno, že v sémantickém obsahu je rodinný způsob života reprezentován skladbou, hierarchií vztahů mezi členy rodiny, mezilidskými vztahy, rodinnými řády a postoji a také zvláštností. organizace vnitřního objektivního prostředí domu a šíře rodinných kontaktů s vnějším prostředím. Rodinný způsob života je dynamický systém, v řadě generací prochází změnami, při zachování určitých podstatných rysů.

Recenzenti:

• Loginova Natalya Anatolyevna, doktorka psychologie, profesorka katedry diferenciální a vývojové psychologie, St. Petersburg State University, St. Petersburg.
• Posokhova Svetlana Timofeevna, doktorka psychologie, profesorka katedry speciální psychologie, St. Petersburg State University, St. Petersburg.

Bibliografický odkaz

Kunitsyna V.N., Yumkina E.A. RODINNÁ CESTA V SOCIÁLNÍM A PSYCHOLOGICKÉM ASPEKTU // Moderní problémy vědy a vzdělávání. - 2012. - č. 4.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=6696 (datum přístupu: 01.02.2020). Upozorňujeme na časopisy vydávané nakladatelstvím "Přírodovědná akademie"

Kolik manželských párů existuje na zemi, pravděpodobně mají tolik způsobů. Ale přesto zkušení psychologové vydedukovali čtyři problematické modely rodinného života. Chcete vědět, jaký je typ vaší rodiny? Prozkoumejte všechny čtyři modely a určete, který z nich je blíže vašemu páru. Při určování typu manželského páru je třeba vycházet z toho, jaké role a pravomoci manželé plní v rodině. Proto má každý model své výhody a nevýhody. A pokud existují ctnosti, pak je třeba se radovat, a pokud jsou nedostatky, pak je třeba je pokud možno vymýtit.

Prominentní patriarchát

Klasická forma bytové výstavby, popsaná v předrevoluční učebnici, již přežila svou užitečnost, ale zároveň je tento rodinný model stále běžný. Manžel je živitel, hlava rodiny, živitel rodiny. A také je soudcem, arbitrem osudů, prvními houslemi v orchestru a podle očekávání má nejen více odpovědnosti, ale i práv. No a manželka se může zajímat jen o děti, kuchyni a kostel. A pokud manželka ještě pracuje, tak jen kvůli zdání. Vždyť její příjem za odpracovanou brigádu stačí jen na vlásenky.

Pokud rodina vydržela takové zkoušky času, pak má pár plusy. To znamená, že manžel se snaží vydělat dobré peníze, zabezpečit manželku a děti, žena udržuje pořádek v domě a více se věnuje dětem a jejich výchově.

Nedostatky

Manželka hraje v rodině vedlejší roli. Ostatně její hlavní zájmy jsou zaměřeny na kuchyni a děti, obchody s potravinami a bazary, školky a školy. Může nastat chvíle, kdy se taková manželka přestane vyvíjet jako osobnost, přestane se o sebe starat, ztratí profesionální dovednosti.

Co dělat

Pokud jsou oba manželé s tímto sladěním v rodině spokojeni, není třeba nic měnit. Jsou v manželství šťastní a to je dobře. Ale pokud manželka stále pociťuje určité nepohodlí z těchto rodinných povinností a chce trochu svobody a manévrů mimo domov, pak stojí za to se v tomto ohledu rozvíjet.

Můžete začít s vlastním koníčkem – přihlaste se do kurzů pletení, stříhání a šití, floristických kurzů. Nebo třeba řidičský kurz. Pokud manželka nepracuje, můžete si najít malou brigádu, ale jen tak, aby se jí to líbilo. Potřebujete se častěji scházet s přáteli, chodit s nimi na rozlučky se svobodou, do kina, do divadla. A hlavní věcí je dělat to vše hladce, bez náhlých pohybů, jinak to manžel vyhodnotí jako pokus opustit rodinu. Můžete udělat velmi zajímavý manévr – pozvat manžela co nejčastěji na návštěvu k rodině, navštívit přírodu, zařídit víkendové výlety. To vše vztahu v rodině jen prospěje.

Starý matriarchát

Rodina ve stylu matriarchátu se postupem času také zkulturnila. Kromě toho, že žena řešila, do jaké školky či školy bude její dcera či syn chodit, změnila manželovo působiště nebo zůstala na stejném místě, sázela na venkově brambory nebo jen rajčata, pak hmotná podpora rodiny k tomu bylo přidáno. A pro některé úspěšné dámy je to skvělé. Stoupají po firemním žebříčku a zakládají si vlastní podnik nebo podnikání.

Výhody takového rodinného modelu

Žena se cítí významná a úspěšná, rozvíjí se. A muž s takovou ženou může odpočívat. Ale jak ukazuje rodinná praxe, vše půjde v této rodině hladce, pokud je manželka typu žena-matka a manžel typu muž-syn.

Nedostatky

Pokud je manželka tak úspěšná, se vším si poradí, vše a všechny zvládá, jakou roli pak v této rodině hraje manžel. Existuje několik možností - zařídí si život podle vlastního uvážení: soutěží se svou ženou; nebo poté, co složil křídla a ukončil svou kariéru, převezme všechny domácí práce na sebe. Ale musí z toho všeho napodobit velkou rozkoš. Žena, která všechno „řídí“, se totiž postupně stává méně měkkou a srdečnou. A zároveň potlačit nejen manžela, ale i všechny členy domácnosti. Ale navzdory skutečnosti, že upřímně ukazuje svůj panovačný charakter, žena stále chce cítit blízkou péči a silné mužské rameno.

Co dělat

I když manžel souhlasí. Že hlavní roli hraje manželka, je potřeba postupně uvolňovat sevření, nebrat vše na sebe. A stát se měkčí a ženštější. Musíte také podporovat svého manžela, protože je schopen hodně, jen se nesmí „otočit“. Silný charakter manželky je potřebný pouze tehdy, když manžel hraje vedlejší roli kvůli své nerozhodnosti nebo lenosti. Je potřeba zavolat na pomoc manžela a nebrat se na ty případy, které dokáže úspěšně vyřešit sám. Nechť jsou v jeho rozhodnutích chyby, ale udělal je sám.

A ženatý a svobodný

V takovém rodinném modelu nikdo nesahá na dlaň. Každý z manželů čeká, až jeho polovička převezme kormidlo do svých rukou a zároveň vyřeší všechny problémy - pro co žít, jak vydělat víc a kam letos vyrazit k moři nebo relaxovat v zemi, oslavit synovy narozeniny nebo ne. Při pohledu zvenčí vás možná napadne, že se nejedná o rodinu, ale o školku. Možná to někde je. Koneckonců, jen infantilní lidé mohou vytvořit takový rodinný model. Ve většině případů se jedná o včerejší studenty. Nebo možná naopak. Možná, že manželský pár i přes svůj věk stále není připraven na semínkový život a problémy z něj plynoucí.

Výhody rodinného modelu

Těch výhod není tolik. Už jen to, že je to příležitost žít dospělý rodinný život, a to, že taková rodina má skvělý sex, to jsou hlavní styčné body.

Nedostatky

To není úplný rodinný život. Napůl vyhladovělá existence s nezaplacenými energiemi, účty a tak dále. V těchto rodinách nejčastěji vzplanou výčitky a nároky vůči sobě navzájem. A pokud někdy poleví, tak ne na dlouho.

Co dělat

Jediná cesta ven je dospět. Převzít zodpovědnost za rodinu, začít řešit problémy, dělat kompromisy.

Někteří generálové

Tento model rodiny je přesným opakem výše popsaného modelu. Zde je situace, kdy dva generálové velí v jednom velitelství. Manžel i manželka bojují o právo být velení. Mají spory ve vážných věcech, například o koupi bytu, a v malých, například, kam postavit stojací lampu.

Výhody

Dvě silné osobnosti se spojily v pár a pokud udělají kompromis, dokážou hodně ve všech oblastech života.

Nedostatky

Pokud pár nikdy nezasedne k jednacímu stolu, pak je rodina odsouzena k věčnému nepřátelství.

Co dělat

Zkuste v milovaném člověku vidět ne konkurenta a soupeře, ale nejlepšího partnera a přítele.

Článek byl napsán speciálně pro kopírování článku je přísně zakázáno!

"Způsob života v rodině," píše I. M. Sechenov, "se odráží v dětech s úžasným jasem po mnoho let."

Jaký by měl být způsob života v rodině? V první řadě jde o normální, benevolentní vztah dospělých (rodičů) mezi sebou. Rodiče by měli mít stále na paměti, že jejich činy a slova sledují pozorné a všechny citlivé dětské oči.

V dobré rodině dítě vnímá starostlivý přístup otce a matky k sobě navzájem, vzájemnou pomoc v záležitostech domácnosti, péči o dítě, o jeho výchově, klidný, přátelský tón při vzájemném jednání - bez hněvu a podráždění, bez křiku.

Křik je obecně nejnápadnějším znakem nedostatku kultury mezilidských vztahů. Hrubý, hlasitý tón vrhne dospělého do očí dítěte, zejména staršího předškolního věku, které v tom vidí bezmoc dospělého.

V. A. Suchomlinskij při této příležitosti napsal: „Často my, pedagogové, zapomínáme, že chápání světa začíná u malých dětí znalostmi člověka. Dobro a zlo se dítěti odhaluje již v tónu, jakým otec oslovuje matku, jaké pocity vyjadřuje jeho názory, pohyby.

Rozumní, milující a všímaví rodiče jsou z vlastní zkušenosti přesvědčeni, že rodinná výchova je pro rodiče především sebevýchova. Pro takové rodiče jsou požadavky na dítě dohodnuté, jednotné, zajištěné a přiměřené. Jsou pro své miminko schůdné, jelikož otec, matka znají jeho individuální vlastnosti a možnosti tohoto věku.

Je velmi důležité nepřekračovat požadavky. Jak často nevíme, jak zaujmout místo toho, od koho požadujeme. Přehnané požadavky, pro dítě neúnosné, zůstávají nenaplněny, dítě ztrácí víru ve vlastní síly, jeho radost mizí, cítí se provinile (i když nevinen). V jeho vztahu s otcem (matkou) se vytvoří malá trhlina. Příliš přísná pravidla, požadavky jsou náročné nejen pro dítě, ale i pro ně samotné.

rodičovská autorita

V pedagogické praxi je bohužel často nutné varovat před tvrdohlavostí ne děti, ale rodiče: "Řekl jsem - ať to udělá!" - daleko od nejrozumnějšího řešení problému. Mnohem více si vyhraje otec (ta matka), který, když si uvědomí, že toho od dítěte vyžaduje příliš nebo na něj mluví příliš ostře, změní tón řeči a nenaléhá a pak s dítětem diskutuje, proč se tak stalo. S jakou vděčností a vřelostí odpoví chvějící se dětské srdce na tuto ušlechtilost dospělého, jakým příkladem chování se pro něj v pozdějším věku může stát takový čin otce (matky)!

Nesoulad v požadavcích rodičů na dítě, neochota či neschopnost brát ohled na jeho zájmy a možnosti se někdy stávají příčinou dětských neuróz. Dítě se nervózní nerodí, nervózní se stává. Zejména psychologové a pedagogové zdůrazňují, že k tomu dochází při tzv. střetu procesů inhibice a vzrušení, kdy je jeden a tentýž čin pochválen a jindy potrestán - podle nálady. Nebo když otec požaduje jednu věc a matka jinou (a naopak). V takové situaci dítě začíná být mazané. Velmi brzy vychytá, kdy, proč a na koho se obrátit, aby dosáhl svého.

Proto by v rodině, kde chtějí vychovat fyzicky i morálně zdravého člověka, měla panovat atmosféra přátelství a vzájemného porozumění.

Matka odchází do zaměstnání zpravidla po mateřské (a dodatečné) dovolené. Musí vynaložit spoustu energie, aby spojila své povinnosti v práci s četnými domácími pracemi. Postoj jejího manžela k ní v tomto období hodně znamená. Hojnost starostí unavuje, manželka může být někdy podrážděná. Jak důležité je to chytře uhasit, ulevit jí od nervozity vtipem, zmírnit únavu úsměvem. To je nezbytné nejen pro ni, ale i pro dítě.

Rozpoložení matky, její veselá a klidná nálada vytváří celkovou atmosféru v rodině, kterou dítě potřebuje, což je dobré pro všechny. Táta se v očích dítěte stává vzorem: také začíná litovat své matky, snaží se jí pomoci svým vlastním způsobem. Posiluje se tím pocit něžné péče jeden o druhého a dítě si tento pocit ponese celým životem.

Talentovaný učitel a úžasný člověk V. A. Suchomlinsky snil o tom, že „každý otec věděl a chápal, jakou velkou potřebu k němu dítě cítí, jak chce vedle sebe moudrého, odvážného muže“.

S láskou, vděčností a úctou dítě věnuje pozornost jemu, jeho zájmům a potřebám.

Při vší té zaneprázdněnosti si rodiče a další dospělí členové rodiny potřebují najít čas a příležitost věnovat se dětem. Během nedělního oběda nebo večeře, kdy se celá rodina sejde u společného stolu, si maminka, tatínek nebo starší bratr povídají o tom, co se dělo v práci, ve škole.

Takové rozhovory rozšiřují znalosti dítěte, pomáhají mu pochopit, že mimo jejich domov je velký a zajímavý svět, probouzejí dobré pocity pro ty lidi, kteří vytvářejí spoustu dobrého a potřebného pro každého. Jak děti milují tyto příběhy!

Dítě chce také udělat něco hezkého pro své příbuzné: přinese tatínkovi a mamince pantofle, brýle, noviny. Starší dítě pomáhá uklízet nádobí, připravovat večeři, zalévat květiny... Nakazit dítě touhou pomáhat, vzbudit a udržet v něm zájem o okolní svět, o pracující lidi, je tak snadné a jednoduché. pěstovat k nim úctu a potřebu konat dobro pro ně.