Herci Cherry Orchard. A.P. Čechov "Višňový sad": popis, postavy, analýza hry. Hrdinové díla Višňový sad

Sociální statusy hrdinů hry - jako jedna z charakteristik

V závěrečná hra A.P. Čechov" Višňový sad» není rozdělení na hlavní a vedlejší herci. Všechny jsou hlavní, i zdánlivě epizodní role mají velký význam pro odhalení hlavní myšlenky celého díla. Charakterizace hrdinů Višňového sadu začíná jejich sociální reprezentace. Přece v hlavách lidí sociální status již zanechává otisk, a to nejen na jevišti. Takže obchodník Lopakhin je již předem spojován s hlučným a netaktním podvodníkem, neschopným jakýchkoli jemných citů a emocí, ale Čechov varoval, že jeho obchodník je jiný než typický představitel této třídy. Ranevskaya a Simeonov-Pishchik, označení jako vlastníci půdy, vypadají velmi zvláštně. Ostatně po zrušení poddanství zůstaly sociální statusy vlastníků půdy v minulosti, neboť již neodpovídaly novému společenskému řádu. Gaev je také vlastníkem půdy, ale v myslích postav je „bratrem Ranevské“, což naznačuje určitý druh nedostatku nezávislosti této postavy. S dcerami Ranevské je vše víceméně jasné. Anya a Varya mají uvedený věk, což ukazuje, že jsou nejmladšími postavami v The Cherry Orchard.

Věk je uveden i u nejstarší postavy - Jedle. Trofimov Petr Sergejevič je student, a to je určitý druh rozporu, protože pokud je studentem, pak je mladý a zdá se, že je příliš brzy na přidělení patronyma, ale mezitím je to naznačeno.

V průběhu celého děje hry Višňový sad jsou postavy plně odhalovány a jejich charaktery jsou nastíněny formou typickou pro tento typ literatury - v řečové vlastnosti dávají jimi nebo jinými účastníky.

Stručná charakteristika hlavních postav

Přestože hlavní postavy hry Čechov nevyčleňuje jako samostatnou linii, lze je snadno identifikovat. Jedná se o Ranevskaya, Lopakhin a Trofimov. Právě jejich vize jejich doby se stává základním motivem celého díla. A tato doba je zobrazena prostřednictvím postoje ke starému třešňovému sadu.

Ranevskaya Lyubov Andreevna- hlavní postava "Višňového sadu" - v minulosti bohatá aristokratka, zvyklá žít na příkaz svého srdce. Její manžel zemřel poměrně brzy a zanechal po sobě spoustu dluhů. Zatímco se oddávala novým pocitům, tragicky zemřela malého syna. Považujíc se za vinnou této tragédie, utíká z domova, před svým milencem do zahraničí, který ji mimo jiné sledoval a doslova ji tam drancoval. Ale její naděje na nalezení míru se nenaplnily. Miluje svou zahradu a své panství, ale nedokáže je zachránit. Je nemyslitelné, aby přijala Lopakhinův návrh, protože pak bude narušen staletý řád, v němž se titul „vlastník půdy“ přenáší z generace na generaci, nesoucí kulturní a historické dědictví, nedotknutelnost a důvěru ve světonázor.

Lyubov Andreevna a její bratr Gaev se vyznačují všemi nejlepšími rysy šlechty: vnímavostí, velkorysostí, vzděláním, smyslem pro krásu, schopností sympatizovat. V moderní době však všechny pozitivní vlastnosti nejsou potřeba a jsou převráceny v opačném směru. Velkorysost se stává nepotlačitelným plýtváním, vnímavost a schopnost soucitu se mění ve slintání, výchova se mění v plané řeči.

Tito dva hrdinové si podle Čechova nezaslouží soucit a jejich city nejsou tak hluboké, jak by se mohlo zdát.

Ve Višňovém sadu hlavní hrdinové více mluví než mluví a jediná osoba- akce je Lopakhin Ermolai Alekseevič, ústřední postava, podle autora. Čechov si byl jistý, že pokud selže jeho image, selže i celá hra. Lopakhin je označen jako obchodník, ale slušelo by mu to víc moderní slovo"podnikatel". Syn a vnuk nevolníků se stal milionářem díky své intuici, odhodlání a inteligenci, protože kdyby byl hloupý a nevzdělaný, jak by mohl dosáhnout takového úspěchu ve svém podnikání? A není náhoda, že Petya Trofimov mluví o jeho jemné duši. Koneckonců jen Ermolai Alekseevich si uvědomuje hodnotu staré zahrady a její pravá krása. Ale jeho komerční nádech to přežene a je nucen zahradu zničit.

Trofimov Péťa- věčný student a "ošuntělý gentleman." Zřejmě také patří k šlechtický rod, ale stal se ve skutečnosti tulákem bez domova, snícím o společném dobru a štěstí. Hodně mluví, ale nedělá nic pro rychlý nástup světlejší budoucnosti. Je také neobvyklý pro hluboké city k lidem kolem sebe a připoutanost k místu. Žije pouze ve snech. Dokázal však Anyu zaujmout svými nápady.

Anya, dcera Ranevskaya. Její matka ji ve 12 letech nechala v péči svého bratra. Tedy v dospívání, tolik důležité pro formování osobnosti, byla Anya ponechána svému osudu. Ona zdědila nejlepší vlastnosti které jsou charakteristické pro aristokracii. Je mladicky naivní, možná i proto se nechala tak snadno unést Péťinými nápady.

Stručná charakteristika vedlejších postav

Postavy ve hře "Višňový sad" jsou rozděleny na hlavní a vedlejší pouze podle doby jejich účasti na akcích. Takže Varya, Simeonov-Pishchik Dunyasha, Charlotte Ivanovna a lokajové o panství prakticky nemluví a jejich pohled na svět není skrze zahradu odhalen, jsou od ní jakoby odříznuti.

Varya- adoptivní dcera Ranevskaya. Ale v podstatě je to hospodyně na panství, mezi jejíž povinnosti patří starat se o pány a služebnictvo. Uvažuje v každodenní rovině a její touhu věnovat se službě Bohu nikdo nebere vážně. Místo toho se ji snaží provdat za Lopakhina, kterému je lhostejná.

Simeonov-Pishchik- stejný vlastník půdy jako Ranevskaya. Neustále v dluzích. Ale on kladný postoj pomáhá překonat jeho těžkou situaci. S nabídkou na pronájem jeho pozemků tedy ani trochu neváhá. Vyřeší tak své finanční potíže. Dokáže se přizpůsobit novému životu, na rozdíl od majitelů třešňového sadu.

Yasha- Mladý lokaj. Tím, že byl v cizině, už ho vlast neláká a nepotřebuje už ani matku, která se mu snaží vyjít vstříc. jeho arogance hlavní rys. Nerespektuje majitele, nemá k nikomu žádnou vazbu.

Dunyasha- mladá větrná dívka, která žije jeden den a sní o lásce.

Epichodov- úředník, je to chronický smolař, což moc dobře ví. Ve skutečnosti je jeho život prázdný a bez cíle.

Jedle- nejstarší postava, pro kterou se stalo zrušení poddanství největší tragédie. Je upřímně připoután ke svým pánům. A jeho smrt v prázdném domě za zvuku kácení zahrady je velmi symbolická.

Charlotte Ivanovna- guvernantka a cirkusantka v jedné osobě. Hlavní odraz deklarovaného žánru hry.

Obrazy hrdinů Višňového sadu jsou spojeny do systému. Vzájemně se doplňují, a tím pomáhají odhalit hlavní téma funguje.

Test uměleckého díla

A.P. Čechov. "Višňový sad". obecné charakteristiky hraje. Rozbor třetího dějství.

Čechov přináší na scénu každodenní život - bez efektů, krásné pózy, neobvyklé situace. Věřil, že v divadle by mělo být všechno tak jednoduché a zároveň těžké, jako to v životě bývá. V každodenním životě vidí krásu i význam. To vysvětluje zvláštní kompozici jeho dramat, jednoduchost děje, klidný vývoj akce, absenci jevištních efektů, „spodní proud“.

"Višňový sad" je jedinou Čechovovou hrou, v jejímž základě lze, i když ne zcela jasně, vidět, sociální konflikt. Buržoazie přichází nahradit odsouzenou šlechtu. Je to dobré nebo špatné? Špatná otázka, říká Čechov. to je fakt. „Nedostal jsem drama, ale komedii, místy dokonce frašku,“ napsal Čechov. Podle Belinského komedie odhaluje jak reálný život odchýlil se od ideálu. Nebyl to Čechovův úkol ve Višňovém sadu? Život, krásný ve svých možnostech, poetický, jako rozkvetlý třešňový sad – a nemohoucnost „hloupých“, neschopných tuto poezii buď uchovat, ani se k ní probít, aby ji viděli.

Rysem žánru - lyrická komedie. Postavy vykresluje autor s mírným výsměchem, ale bez sarkasmu, bez nenávisti. Čechovovi hrdinové už hledají své místo, ale zatím ho nenašli, celou dobu jeviště někam jedou. Ale nikdy se nedají dohromady. Tragédie Čechovových hrdinů pochází z nezakořenění v přítomnosti, kterou nenávidí a které se bojí. Opravdový život, skutečný, jim připadá cizí, nesprávný. Cestu z útrap všedního dne (a důvod k tomu stále leží v nich samých, proto není východiska) vidí v budoucnosti, v životě, který by měl být, ale který nepřichází. A nedělají nic pro to, aby se to stalo.

Jedním z hlavních motivů hry je čas. Začíná zpožděným vlakem, končí zpožděným vlakem. A hrdinové nemají pocit, že by se doba změnila. Vstoupil do domu, kde se (jak se Ranevské zdá) nic nemění, a zdevastoval ho, zničil. Hrdinové jsou pozadu.

Obraz zahrady ve hře "Višňový sad"

Kompozice "Višňový sad": 1. dějství - expozice, příjezd Ranevské, hrozba ztráty majetku, odchod navržený Lopakhinem. 2. dějství - nesmyslné čekání na majitele zahrady, 3. dějství - prodej zahrady, 4. dějství - odchod bývalých majitelů, vstup do vlastnictví nového, kácení zahrady. To znamená, že akt 3 je vyvrcholením hry.

Zahrada se musí prodat. Je mu souzeno zemřít, Čechov na tom trvá, bez ohledu na to, jak se k tomu cítí. Proč se tak stane, je zcela jasně ukázáno v 1. a 2. skutcích. Úkolem 3. aktu je ukázat jak.

Děj se odehrává v domě, jevištní režie zavádí diváka do party, o které se mluvilo ve 2. dějství. Ranevskaya to nazývá plesem a velmi přesně určuje, že „ples jsme zahájili nevhodně“ - z Petyiných slov se divák dozví, že právě v této době probíhá dražba, při které se rozhoduje o osudu panství. Nálada této scény je proto kontrastem mezi vnější pohodou (tance, triky, volitelné „plesové“ rozhovory) a atmosférou melancholie, špatné předtuchy a téměř hotové hysterie.

Jak Čechov vytváří tuto atmosféru? Idiotické výkony Simeonova-Pishchika, na které nikdo nereaguje, jako by to bylo nutné, tu a tam vypuknou rozhovory majitelů domu o jejich smutku, jako by na hosty nebylo.

Když nikdo nepotřebuje, aby míč vypadl, objeví se Gaev a Lopakhin se zprávou o prodeji panství. "Projev" Lopakhin novou roli zanechává složitý, poněkud obtížný dojem, ale akt končí optimisticky - Anyina poznámka adresovaná Ranevské: "Mami, zbývá ti život..." V tomto optimismu je smysl - pro hrdiny nejnesnesitelnější hra (volba, potřeba rozhodnout a převzít odpovědnost) za sebou.

Co nového se dozvíme o postavách ve 3. aktu?

Raněvská.

Ukazuje se, že svou nepraktičností dokáže nejen rozzuřit, ale také není hloupá. Zdá se, že na tomto plese se probudila - rozumné poznámky o jaroslavlské babičce, o tom, co je pro ni třešňový sad. V rozhovoru s Petyou je dokonce moudrá, velmi přesně definuje podstatu této osoby a bez půvabů a hraní si sama se sebou mluví o sobě a svém životě. I když samozřejmě zůstává sama sebou - říká Péťovi pravdivá slova, aby ublížila někomu jinému, protože ona sama ubližuje. Ale obecně jde o vrchol její životní reflexe, již na samém začátku 4. dějství bude dál hrát jako herečka, pro kterou je důležitá pouze její vlastní role a celá hra není dostupná. A nyní zprávu o prodeji panství přijímá ne odvážně, ale důstojně, bez hry, její smutek je opravdový, a proto ošklivý: "Celá se scvrkla a hořce pláče."

Gaev.

Ta se v tomto aktu téměř nevyskytuje a nic nového se o ní nedozvíme. Jediné, co může říct, je: "Jak moc jsem trpěl!" - obecně opět "já". Je velmi snadné ho utěšit ve smutku – zvukem kulečníkových koulí.

Lopakhin.

Tady je překvapení. Doposud jsme ho znali jako dobrého přítele této rodiny, která si takového přítele nezasloužila. Bál se o záchranu třešňového sadu víc než všichni tihle darebáci dohromady. A nenapadlo, že by si on sám chtěl koupit zahradu, že to pro něj není jen další obchod, ale akt triumfu spravedlnosti. Proto nyní jeho poctivost stojí víc. Také jsme o něm nevěděli, že se dokázal nechat unést, zapomenout na sebe, radovat se až k šílenství, až dosud byl tak vyrovnaný a klidný. A za jakou "genetickou" nenávist v něm bývalí majitelé- ne osobně Gaevovi a Ranevské, ale třídě: „... Dědeček a otec byli otroci, .. nesměli ani do kuchyně...“ A také je slabý, protože přemýšlí o životě: „ Raději bych nějak změnil náš trapný, nešťastný život...“ a na co myslet nestačí: „Ať je všechno, jak si přeji!“

0 / 5. 0

Ljubov Andrejevna je hlavní postavou Čechovovy hry Višňový sad. Tato žena je hlavní představitelkou ženské poloviny tehdejší šlechty se všemi jejich nectnostmi a pozitivní vlastnosti. Hra se odehrává v jejím domě.

Umně kombinuje pozitivní i negativní rysy své postavy.

Ranevskaya je přirozeně krásná žena s dobrými způsoby, pravá šlechtična, laskavá, ale v životě velmi důvěřivá. Po smrti manžela a tragická smrt syna, odejde do zahraničí, kde žije pět let se svým milencem, který ji nakonec okrade. Tam vede Lyubov Andreevna marnotratný životní styl: plesy, recepce, to vše vyžaduje spoustu peněz. Mezitím její dcery žijí v chudobě, ale ona k nim má chladný vztah.

Je daleko od reality, žije ve svém vlastním světě. Její sentimentalita se projevuje touhou po vlasti, po minulém mládí. Když Ranevskaya po dlouhé nepřítomnosti přijede domů, kam se na jaře vrací, nachází klid. Pomáhá jí v tom sama příroda se svou krásou.

Nemyslí přitom na budoucnost, hází míčem s vědomím, že na svůj pozdější život nemá peníze. Lyubov Andreevna se prostě nemůže vzdát krásného života.

Je laskavá, pomáhá ostatním, zvláště starému Firsovi. Ale na druhou stranu, když opustí panství, zapomene na něj a nechá ho v opuštěném domě.

Vedení nečinného života nemůže být šťastné. Je to její vina na smrti zahrady. V životě neudělala nic dobrého, a tak zůstala v minulosti velmi nešťastná. Po ztrátě třešňového sadu a panství ztrácí také svou vlast a vrací se do Paříže.

Leonid Gaev

Vlastník půdy Leonid Gaev je obdařen zvláštní postavou ve hře "Višňový sad". V některých ohledech je podobný své sestře Ranevské. Je mu také vlastní romantismus, sentimentalita. Zahradu miluje a má velké obavy z jejího prodeje, ale pro záchranu panství nedělá vůbec nic.

Jeho idealismus se projevuje v tom, že spřádá neuskutečnitelné plány v domnění, že jeho teta dá peníze, nebo se Anya úspěšně provdá, nebo jim někdo zanechá dědictví a zahrada bude zachráněna.

Leonid Andreevich je velmi hovorný, rád mluví, ale zároveň dokáže říkat nesmysly. Jeho neteře ho často žádají, aby byl zticha.

Naprosto nepraktické, líné, nepřizpůsobené změnám. Živí se vším připraveným, vede divoký život ve svém starém světě, nerozumí novým trendům. Sluha mu dokonce pomáhá se svléknout, i když si časem na svého oddaného Jedle ani nevzpomene.

Nemá rodinu, protože věří, že potřebuje žít sám pro sebe. Žije pro sebe, navštěvuje herny, hraje kulečník a baví se. Přitom rozhazuje peníze, má spoustu dluhů.

Nemůžete se na něj spolehnout. Přísahá, že se zahrada neprodá, ale slib neplní. Gaev těžce nese ztrátu zahrady a statku, dokonce získá práci jako zaměstnanec v bance, ale málokdo věří, že tam kvůli své lenosti zůstane.

Ermolai Lopakhin

Kupec Ermolai Alekseevič Lopakhin je představitelem nové třídy – buržoazie, která nahradila šlechtu.

Pochází z prostého lidu, nikdy na to nezapomíná a chová se dobře běžní lidé, protože jeho dědeček a otec byli nevolníci na panství Ranevských. Od dětství věděl co jednoduché lidi a vždy se považoval za muže.

Díky své inteligenci, vytrvalosti, pracovitosti se dostal z chudoby a stal se velmi bohatým mužem, i když se vždy bojí, že přijde o nabytý kapitál. Ermolai Alekseevich vstává brzy, tvrdě pracuje a dosáhl úspěchu.

Lopakhin je někdy jemný, laskavý a přítulný, všímá si krásy a je mu svým způsobem líto třešňového sadu. Nabídne Ranevské plán na záchranu zahrady, přičemž nezapomene, že ve své době pro něj hodně udělala. A když Ranevskaja odmítne předat zahradu za dače, objeví se v jeho rysech žíla dravce, dobyvatele. Koupí panství a zahradu, ve které byli jeho předkové otroci, a triumfuje, protože se mu splnil dávný sen. Zde je jasně vidět jeho kupecký stisk. "Můžu zaplatit za všechno," říká. Ničením zahrady se netrápí, ale raduje se z vlastního prospěchu.

Anya

Anya je jedním z hrdinů, kteří touží po budoucnosti.

Od dvanácti let byla vychovávána na panství svého strýce, opustila ji matka, která odešla do zahraničí. Samozřejmě nemohla získat řádné vzdělání, protože vychovatelka byla v minulosti jen cirkusantka. Ale Anya tvrdošíjně pomocí knih zaplnila mezery ve znalostech.

Krása třešňového sadu, který velmi milovala, a dostatek času na panství daly impuls k utváření její jemné povahy.

Anya je upřímná, spontánní a dětsky naivní. Věří v lidi, a proto na ni měl Petya Trofimov, bývalý učitel jejího mladšího bratra, tak silný vliv.

Po čtyřech letech dívčina pobytu v cizině se sedmnáctiletá Anya s matkou vrací domů a potkává tam Péťu. Poté, co se do něj zamilovala, upřímně důvěřovala mladému školákovi a jeho nápadům. Trofimov změnila svůj postoj k třešňovému sadu a k okolní realitě.

Anya chce opustit dům svých rodičů a začít nový život, složil zkoušky na kurz gymnasia a živí se samotnou prací. Dívka je připravena následovat Petyu kamkoli. Už jí není líto ani třešňového sadu, ani starého života. Věří ve světlou budoucnost a usiluje o ni.

S vírou ve šťastnou budoucnost se upřímně loučí se svou matkou: „Zasadíme nová zahrada, luxusnější než tohle ... “.

Anya je představitelkou mládeže, která může změnit budoucnost Ruska.

Péťa Trofimov

Obraz Petyi Trofimov v díle je nerozlučně spojen s tématem budoucnosti Ruska.

Péťa je bývalý učitel syna Ranevské. Říkají mu věčný student, protože studium na gymnáziu nikdy nedokončí. Stěhuje se z místa na místo, toulá se po zemi a sní lepší život kde zvítězí krása a spravedlnost.

Trofimov skutečně vnímá odehrávající se události, uvědomuje si, že zahrada je krásná, ale její smrt je nevyhnutelná. Nenávidí šlechtu, je přesvědčen, že jejich čas vypršel, odsuzuje lidi, kteří využívají práci druhých, a hlásá myšlenky světlé budoucnosti, kde budou všichni šťastní. Základem ale je, že pouze káže a sám pro tuto budoucnost nic nedělá. Pro Trofimova není důležité, zda on sám dosáhne této budoucnosti, nebo zda ukáže cestu ostatním. A umí perfektně mluvit a přesvědčovat.

Petya přesvědčil Anyu, že má žít starý život je nemožné, že jsou potřeba změny, že je nutné zbavit se chudoby, vulgárnosti a špíny a osvobodit se.

Považuje se za svobodného muže a odmítá Lopakhinovy ​​peníze, stejně jako odmítá lásku a popírá ji. Říká Anye, že jejich vztah je vyšší než láska, a vyzývá, aby věřila jemu, jeho nápadům.

Péťa je přitom malicherná. Tehdy ztratil staré galoše, byl velmi rozrušený, ale byl rád, když se galoše našly.

Tady je, Petya Trofimov - obyčejný intelektuál vyspělých názorů, který má mnoho nedostatků.

Varya

Varya, na rozdíl od ostatních postav v díle, žije v přítomnosti, a ne v minulosti a budoucnosti.

Ve 24 letech je jednoduchá a racionální. Když matka odjela do zahraničí, veškeré domácí práce padly na její bedra a ona se s tím prozatím vyrovnala. Varya pracuje od rána do večera a šetří každý cent, ale extravagance jejích příbuzných umožnila zachránit panství před zkázou.

Je velmi věřící a sní o tom, že půjde do kláštera, ale nemohla vybrat peníze, aby mohla jít na svatá místa. Jiní nevěří v její religiozitu, ale ve skutečnosti je.

Varya je přímá a přísná, nebojí se komentovat, ale dělá je správně. Zároveň má pocit lásky a něhy. Svou sestru Anyu velmi miluje, nazývá ji miláčkem, kráskou a velmi ji trápí, že je zamilovaná do Petyi Trofimova, protože on se k ní nehodí.

Varya má ráda Lopakhina, za kterého se její matka doufá provdat, ale chápe, že ji nepožádá o ruku, protože je zaneprázdněn hromaděním vlastního bohatství.

Ale Trofimov z nějakého důvodu považuje Variu za omezenou, nechápe, co se děje. Ale není tomu tak, dívka chápe, že panství upadlo a zruinovalo, že se prodá a třešňový sad se nezachrání. To je realita v jejím chápání a v této realitě je třeba dál žít.

Varya v novém životě přežije bez peněz, protože má praktický charakter a je přizpůsobena životním těžkostem.

Charlotte Ivanovna

Charlotte Ivanovna - vedlejší postava ve hře. Je vychovatelkou rodiny Ranevských. Ona sama pochází z rodiny cirkusantů, kteří si vydělávali vystupováním.

S raného dětství a Charlotte pomáhala svým rodičům s cirkusovými činy, a když její rodiče zemřeli, byla vychována německou paní, která jí dala vzdělání. Když Charlotte vyrostla, začala pracovat jako vychovatelka a vydělávala si na živobytí.

Charlotte ví, jak předvádět triky a triky, říká různé hlasy. To vše jí zůstalo po rodičích, ačkoli o nich neví nic víc, ani svůj vlastní věk. Někteří hrdinové ji považují za atraktivní ženu, ale o hrdinčině osobním životě se nic neříká.

Charlotte je velmi osamělá, jak sama říká: "...já nikoho nemám." Ale na druhou stranu je to člověk svobodný a nezávislá na okolnostech, jen ze strany pozoruje dění a dění hodnotí po svém. Mluví tedy s lehkou výčitkou o extravaganci svých pánů, ale říká to s takovou lehkostí, že je patrné, že je jí to jedno.

Obraz Charlotte je v pozadí, ale některé její poznámky jsou spojeny s jednáním hlavních postav hry. A na konci práce se Charlotte trápí, že nemá kde bydlet a potřebuje opustit město. To zdůrazňuje skutečnost, že je stejně bezdomovec jako její majitelé.

Hrdinové díla Višňový sad

Hlavní postavy

Ljubov Andrejevna Ranevskaja- žena, která nemá peníze, ale chce sobě i veřejnosti dokázat, že jsou. Nezodpovědný a emotivní. Zpravidla nepřemýšlí o tom, co bude „poté“, žije jeden den. Dá se říci, že v zámotku pompézní zábavy se skrývá před každodenními těžkostmi, starostmi a povinnostmi. K jejímu bankrotu došlo během jejího života v zahraničí - poté, co narychlo prodala panství, se vrátila do Francie.

Ermolai Alekseevič Lopakhin- bohatý obchodník z jednoduché třídy. Docela mazaný, podnikavý. Drsné, ale neuvěřitelně vynalézavé. Počítání. Je to on, kdo kupuje pozůstalost hlavního hrdiny.

Drobní hrdinové

Leonid Andrejevič Gajev- sentimentální bratr Ranevské. Aby své sestře „osladila“ smutek po prodeji pozůstalosti, začíná spřádat plány na překonání potíží. Dost často jsou absurdní a neúčinné.

Trofimov Petr Sergejevič- člověk zcela nesrozumitelný, s podivnostmi. Jeho hlavním koníčkem je uvažování. Trofimov nemá rodinu, nikde neslouží, je to muž bez stálého bydliště. Navzdory tomu, že je to člověk mimořádných názorů, někdy si Pyotr Sergejevič protiřečí.

Anya- mladá, křehká, romantická dívka. Navzdory tomu, že hrdinka svého rodiče podporuje, začínají se v ní již objevovat některé inovativní rysy a touha po změně.

Varya- realista. Dalo by se říci, dokonce poněkud všední, selanka. Spravuje panství, je adoptivní dcerou Ranevské. Cítí k Lopakhinovi, ale bojí se to přiznat.

Simeonov - Piščik- zničený šlechtic, který je "zadlužený jako v hedvábí." Marně se snaží uhradit všechny své dluhy. Vždy při hledání obživy. Aby byl finančně zachráněn, klečí a ponižuje se, aniž by měl výčitky svědomí. Někdy je Fortune opravdu na jeho straně.

Charlotte Ivanovna- vychovatelka. Věk neznámý. I mezi davem se cítí osamělý. Umí dělat triky, což naznačuje, že je možné, že její dětství strávila v cirkusové rodině.

Epichodov- pokud existují "miláčkové osudu", tak on je úplný opak. Hrdinovi se vždy něco stane, je nemotorný, nešťastný a „uražený Fortune“. Navzdory slušnému vzdělání neví, jak správně vyjádřit své myšlenky.

Dunyasha– Tato dívka je prostá služebná, ale má ambice a požadavky. Podrobnosti jejího šatníku se zpravidla příliš neliší od oblečení světské dámy. Podstata člověka však zůstává stejná. Proto i mezi pompézními lesky můžete vidět skutečnost, že Dunya je selanka. Její pokusy vypadat slušněji jsou ubohé.

První, služebníku- Chová se k pánům dobře, ale stará se o ně jako o miminka, je příliš povýšený. Mimochodem, hrdina dokonce umírá s myšlenkou majitelů.

Yasha- Kdysi to byl lokaj. Nyní bezduchý a prázdný dandy, který byl v Paříži. Zachází s domorodými lidmi s neúctou. Odsuzuje, že Rusko pronásleduje Západ, považuje to za projev ignorance a ignorance.

Možnost 3

Hru Višňový sad napsal Čechov v roce 1903. Ukazuje hlavní problémy vymírající šlechty. Hrdinové hry jsou prosyceni neřestmi tehdejší společnosti. Tento díl pojednává o budoucí osud Rusko.

Lyubov Andreevna je paní domu, ve kterém se odehrávají všechny události hry. Ona krásná žena, vychovaný, vzdělaný, milý a důvěřivý v život. Po těžké ztráty v životě, smrt manžela a syna, odejde do ciziny, víc než ji milenec okradl. Žije v zahraničí a vede šik životní styl, zatímco její dcery jsou ve své vlasti v chudobě. Má s nimi chladné vztahy.

A pak se jednoho jara rozhodla vrátit domů. A jen doma našla klid, pomohla jí v tom krása její rodné přírody.

Ani bez peněz se nemůže vzdát krásného života.

Ale jako špatná hospodyňka ztratí všechno: dům, zahradu a v důsledku toho i vlast. Vrací se do Paříže.

Leonid Gaev byl vlastníkem půdy a měl zvláštní povahu. Byl bratrem hlavní postavy, byl stejně jako ona romantický a sentimentální. Miloval svůj dům a zahradu, ale neudělal nic, aby je zachránil. Velmi rád mluví a navíc nepřemýšlí o tom, co říká. A neteře ho často žádají, aby byl zticha.

Vlastní rodinu nemá, rozhodl se žít pro sebe a žije. Chodí do heren, hraje kulečník, baví se. Má hodně dluhů. Nemůžeš se na něj spolehnout. Nikdo mu nevěří.

V tomto hrdinovi spisovatel ukázal téměř všechny neřesti mládeže té doby.

Yermolai Lopakhin byl obchodník, představitel nové buržoazní třídy. Byl to rodák z lidu. Pamatuje na dobro a neodtrhne se od lidí. Věděl, že jeho předci byli z nevolníků. Svou vytrvalostí a prací se dostal z chudoby, vydělal spoustu peněz.

Nabídl plán na záchranu zahrady a panství, ale Ranevskaya odmítla. Poté v dražbě koupí celé panství a stane se majitelem, kde byli jeho předkové otroky.

Jeho obraz ukazuje nadřazenost buržoazie nad šlechtou.

Koupil zahradu, a když všichni odešli z panství, pokácel ji.

Anya je dcerou Lyubov Andreevna. S matkou žila v zahraničí, v 17 letech se vrátila do vlasti a okamžitě se zamilovala do bratrova bývalého učitele. Petr Trofimov. Věří jeho nápadům. Dívku úplně přestavěl. Stala se významný představitel nová šlechta.

Petya kdysi učil svého syna Ranevskaya. Přezdívalo se mu věčný student, protože nemohl dostudovat na gymnáziu. Přesvědčil Anyu, že život se musí změnit, je nutné se zbavit chudoby. Nevěří v Anninu lásku, říká jí, že jejich vztah je vyšší než láska. Povzbuzuje ji, aby šla s ním.

Varya je adoptivní dcerou Ranevské, začala s úklidem na panství brzy, opravdu chápe, co se děje. Zamilovaný do Lopakhina.

Žije přítomností, ne minulostí a budoucností. Varya přežije v novém životě, protože má praktický charakter.

Charlotte Ivanovna, Dunyasha, Yasha, První sluhové v panství Ranevsky, nevědí, kam jít po prodeji panství. Firs kvůli svému stáří nevěděl, co má dělat, a když všichni odešli z panství, umírá v domě.

Tato práce ukázala úpadek šlechty.

Některé zajímavé eseje

• Filosofické texty Lermontovovy eseje

  Mnoho básníků věnovalo svá díla úvahám o věčné otázky o smyslu života a vesmíru, o úloze člověka a o jeho účelu a místě v tomto životě.

  Hans Christian Andersen je skvělý spisovatel, jehož pohádky učila, učila a bude učit více než jedna generace dětí. "Stálý cínový vojáček", "Malá mořská víla", " ošklivá kachna“, „Palec“

Postavy

"Ranevskaya Lyubov Andreevna, majitel pozemku.
Anya, její dcera, 17 let.
Varya, její adoptivní dcera, 24 let.
Gaev Leonid Andreevich, bratr Ranevskaya.
Lopakhin Ermolai Alekseevich, obchodník.
Trofimov Petr Sergejevič, student.
Simeonov-Pishchik Boris Borisovič, vlastník půdy.
Charlotte Ivanovna, vychovatelka.
Epikhodov Semjon Pantelejevič, úředník.
Dunyasha, služka.
Jedle, lokaj, stařec 87 let.
Yasha, mladý sluha.
Kolemjdoucí.
Vedoucí stanice.
Poštovní úředník.
Hosté, sluhové“ (13, 196).

Jak vidíte, sociální znaky každé role jsou vedeny v seznamu herců a Čechovově poslední hře a stejně jako v předchozích hrách jsou formální povahy, nepředurčují charakter postavy ani logiku jejího chování na jevišti. .
Tak, sociální status statkář/statkář v Rusku obrat XIX-XX století vlastně přestaly existovat, neodpovídající nové struktuře vztahy s veřejností. V tomto smyslu se Ranevskaja a Simeonov-Pishchik ocitají ve hře persona non grata; jejich podstata a účel v něm vůbec nesouvisí s motivem posednutí duší, tedy jiných lidí, a vůbec vlastnit cokoli.
Lopakhinovy ​​„tenké, něžné prsty“, jeho „tenká, něžná duše“ (13, 244) zase nejsou v žádném případě předurčeny jeho první autorskou charakteristikou ve výčtu postav („obchodník“), což je do značné míry způsobeno hry A.N. Ostrovskij získal v ruské literatuře dobře definované sémantické halo. Není náhodou, že Lopakhinovo první vystoupení na jevišti je poznamenáno takovým detailem, jako je kniha. Věčný student Petya Trofimov pokračuje v logice rozporu mezi sociálními markery a jevištní realizací postav. V kontextu popisu, který mu poskytly jiné postavy, například Ljubov Andrejevna nebo Lopakhin, zní jméno jeho autora na plakátu jako oxymóron.
Další na plakátu jsou: úředník diskutující ve hře o Buckle a možnosti sebevraždy; služebná, která neustále sní o mimořádné lásce a dokonce tančí na plese: „Jsi velmi něžná Dunyasha,“ řekne jí Lopakhin. „A ty se oblékáš jako mladá dáma a ty vlasy taky“ (13, 198); mladý lokaj bez respektu k lidem, kterým slouží. Statusu deklarovanému na plakátu odpovídá snad jen model Firsova chování, nicméně i on je lokajem v přítomnosti již neexistujících pánů.
Hlavní kategorie, která tvoří systém postav toho druhého Čechovova hra, už to není role (společenská nebo literární), kterou každý z nich hraje, ale čas, ve kterém se každý z nich cítí sám sebou. Navíc je to chronotop zvolený každou postavou, který vysvětluje její charakter, jeho smysl pro svět a sebe sama v něm. Z tohoto pohledu nastává poměrně kuriózní situace: naprostá většina postav hry nežije přítomností, raději vzpomíná na minulost nebo sní, tedy spěchá do budoucnosti.
Takže Lyubov Andreevna a Gaev cítí dům a zahradu jako krásný a harmonický svět svého dětství. Proto je jejich dialog s Lopakhinem ve druhém dějství komedie veden v různých jazycích: vypráví jim o zahradě jako o velmi reálném předmětu prodeje a koupě, který lze snadno proměnit v letní chaty, oni zase , nerozumím tomu, jak prodat harmonii, prodat štěstí:
„Lopakhine. Promiňte mi, tak lehkovážní lidé, jako jste vy, pánové, tak neobchodní, zvláštní, jsem ještě nepotkal. Mluví na vás rusky, vaše pozůstalost je na prodej, ale vy rozhodně nerozumíte.
Ljubov Andrejevna. Co děláme? Co učit?
Lopakhin.<…>Rozumět! Jakmile se konečně rozhodnete, že tam budou dače, dají vám tolik peněz, kolik chcete, a pak budete zachráněni.
Ljubov Andrejevna. Dači a letní obyvatelé - je to tak vulgární, omlouvám se.
Gaev. Naprostý souhlas s vámi.
Lopakhin. Budu vzlykat, křičet nebo omdlím. Nemohu! Tys mě mučil!" (13, 219).
Existence Ranevské a Gaeva ve světě dětské harmonie je poznamenána nejen místem působení, které autor uvedl v poznámce („místnost, které se stále říká dětský pokoj“), nejen neustálým chováním Firsových „ chůva“ ve vztahu ke Gaevovi: „Jedle (kartáče Gaev , poučně). Opět si oblékli špatné kalhoty. A co já mám s tebou dělat!" (13, 209), ale také pravidelným výskytem obrazů otce a matky v diskurzu postav. Ranevskaja vidí „zesnulou matku“ v bílé zahradě prvního jednání (13, 210); o otci odcházejícím k Trojici do kostela vzpomíná Gaev ve čtvrtém jednání (13, 252).
Dětský model chování postav se realizuje v jejich absolutní nepraktičnosti, v naprosté absenci pragmatismu a dokonce i v prudké a neustálé změně nálady. V projevech a činech Ranevské lze samozřejmě vidět projev „obyčejného člověka“, který se „poddává svým ne vždy krásným touhám, rozmarům, pokaždé se klame“. Můžete vidět na její image a "zjevné zprofanování role-playing způsobu života." Zdá se však, že právě nezaujatost, lehkost, momentální postoj k bytí, velmi připomínající dětský, okamžitá změna nálady přináší vše náhlé a směšné, z pohledu ostatních postav a mnohé komedie. výzkumníků, akce Gaeva i Ranevskaja do určitého systému. Před námi jsou děti, které se nikdy nestaly dospělými, které nepřijaly model chování zafixovaný ve světě dospělých. V tomto smyslu například všechny Gaevovy seriózní pokusy zachránit panství vypadají přesně jako hraní dospělého:
"Gaev. Drž hubu, Firsi (chůva je dočasně pozastavena - T.I.). Zítra musím do města. Slíbili, že mě představí jednomu generálovi, který by mohl dát účet.
Lopakhin. Nic nedostaneš. A nebudete platit úroky, buďte v klidu.
Ljubov Andrejevna. Je v deliriu. Nejsou žádní generálové“ (13, 222).
Je pozoruhodné, že postoj postav k sobě zůstává nezměněn: jsou navždy bratry a sestrou, kterým nikdo nerozumí, ale rozumí si navzájem beze slov:
"Ljubov Andrejevna a Gaev zůstali sami." Určitě to čekali, vrhali se jeden druhému kolem krku a vzlykali zdrženlivě, tiše, báli se, že je neuslyší.
GAJEV (v zoufalství). Moje sestra, moje sestra...
Ljubov Andrejevna. Ach můj drahý, můj jemný, krásná zahrada!.. Můj život, mé mládí, mé štěstí, sbohem!..“ (13, 253).
Firs sousedí s touto mikroskupinou postav, jejichž chronotop je také minulostí, ale minulostí, která má jasně definované sociální parametry. Není náhodou, že se v řeči postavy objevují konkrétní časové značky:
"První." Za starých časů, před čtyřiceti nebo padesáti lety, sušili třešně, namáčeli je, nakládali, vařili džem a stalo se ... “(13, 206).
Jeho minulost je doba před neštěstím, tedy před zrušením poddanství. V tento případ před námi je varianta sociální harmonie, jakási utopie založená na rigidní hierarchii, na řádu stanoveném zákony a tradicí:
"Jedle (neslyší). A stále. Sedláci jsou u pánů, páni u sedláků, a teď je všechno rozházené, ničemu nebudete rozumět“ (13, 222).
Druhou skupinu postav lze podmíněně nazvat postavami budoucnosti, i když sémantika jejich budoucnosti bude pokaždé jiná a v žádném případě nebude mít vždy sociální zabarvení: jsou to především Petya Trofimov a Anya, poté Dunyasha, Varya a Yasha.
Budoucnost Péťi, stejně jako Firsova minulost, nabývá rysů sociální utopie, kterou Čechov z cenzurních důvodů nemohl podrobně popsat a pravděpodobně ani nechtěl z důvodů uměleckých, zobecňujících logiku a cíle mnoha konkrétních společensko-politických teorií a učení. : „Lidstvo směřuje k nejvyšší pravdě, k nejvyššímu možnému štěstí na zemi a já jsem v popředí“ (13, 244).
Tušení budoucnosti, pocit bytí v předvečer uskutečnění snu charakterizuje Dunyasha. „Prosím, promluvíme si později, ale teď mě nech být. Teď sním,“ říká Epikhodovovi, který jí neustále připomíná nepříliš krásnou současnost (13, 238). Jejím snem, jako snem každé mladé dámy, kterou se sama cítí být, je láska. Je příznačné, že její sen nemá konkrétní, hmatatelné obrysy (Yashin lokaj a „láska“ k němu je jen prvním přiblížením se ke snu). Její přítomnost je poznamenána jen zvláštním pocitem závratě, zahrnutým do sémantického pole tanečního motivu: „...a hlava se mi z tance točí, srdce mi bije, Firsi Nikolajeviči, a nyní úředník z pošty. řekl mi to, vyrazilo mi to dech“ (13, 237).
Stejně jako Dunyasha sní o mimořádné lásce, Yasha sní o Paříži jako o alternativě k realitě, která je směšná a z jeho pohledu nereálná: „Toto šampaňské není skutečné, mohu vás ujistit.<…>Není to tady pro mě, nemůžu žít... nedá se nic dělat. Viděno dost nevědomosti - bude to se mnou “(13, 247).
V naznačené skupině postav zaujímá Varya dvojí pozici. Na jedné straně žije v podmíněné přítomnosti, momentálních problémech a v tomto smyslu života má k Lopakhinovi blízko: „Jen já nemůžu nic dělat, mami. Každou minutu musím něco dělat“ (13, 233). Proto její role hospodyně v domě pěstounky přirozeně pokračuje i nyní s cizími lidmi:
„Lopakhine. Kam teď jdeš, Varvaro Mikhailovno?
Varya. já? Ragulinovým... souhlasil jsem, že se budu starat o domácnost... budu hospodyně nebo tak něco “(13, 250).
Na druhou stranu, vytoužená budoucnost je také neustále přítomna v jejím pocitu sebe sama v důsledku nespokojenosti s přítomností: „Kdybych měl peníze, alespoň trochu, alespoň sto rublů, nechal bych všechno, odejít. Šel bych do kláštera“ (13, 232).
Mezi postavy podmíněné přítomnosti patří Lopakhin, Epikhodov a Simeonov-Pishchik. Taková charakteristika současné doby je dána tím, že každá ze jmenovaných postav má svůj vlastní obraz doby, ve které žije, a proto neexistuje jediný koncept současné doby společný celé hře, např. stejně jako čas budoucnosti. Lopakhinův čas je tedy skutečným konkrétním časem, který je nepřerušovaným řetězcem každodenních „skutků“, které dávají jeho životu viditelný smysl: „Když pracuji dlouho, aniž bych se unavoval, jsou mé myšlenky snazší a zdá se, jako bych také věděl, pro co jsem. Existuji“ (13, 246). Není náhodou, že řeč postavy je plná náznaků konkrétního času uskutečnění určitých událostí (je zvláštní, že její budoucí čas, jak vyplývá z níže uvedených poznámek, je přirozeným pokračováním přítomnosti, ve skutečnosti již uvědomil si: „Teď jsem v pět ráno v Charkově, abych šel“ (13, 204); „Pokud nic nevymyslíme a na nic nepřijdeme, pak se dvacátého druhého srpna prodá v aukci třešňový sad i celé panství“ (13, 205); "Uvidíme se za tři týdny" (13, 209).
Epikhodov a Simeonov-Pishchik tvoří v této skupině postav opoziční pár. Pro první je život řetězem neštěstí a toto přesvědčení postavy potvrzuje (opět z jeho pohledu) Bockleova teorie geografického determinismu:
„Epichodov.<…>A taky si vezmeš kvas, aby ses opil, a tam, vidíš, něco je nejvyšší stupeň obscénní, jako šváb.
Pauza.
Četli jste Buckle? (13, 216).
Pro druhého je naopak život sledem náhod, nakonec šťastných, které vždy napraví každou situaci, která se vyvinula: „Nikdy neztrácím naději. Teď, myslím, je všechno pryč, zemřel, ale ejhle - Železnice prošli mým pozemkem a ... mi zaplatili. A tam, podívej, něco jiného se nestane dnes ani zítra“ (13, 209).
Obraz Charlotty je nejtajemnějším obrazem v poslední Čechovově komedii. Epizodní na svém místě v seznamu postav, postava však pro autora nabývá mimořádné důležitosti. "Ach, kdybyste v mé hře hrála vychovatelku," píše Čechov O.L. Knipper-Čechov. „Tohle je nejlepší role, ale zbytek se mi nelíbí“ (P 11, 259). O něco později otázku o herečce, která hraje tuto roli, autor zopakuje třikrát: "Kdo, kdo bude hrát mou guvernantku?" (P 11, 268); „Napiš také, kdo bude hrát Charlotte. Opravdu Raevskaya? (P 11, 279); "Kdo hraje Charlotte?" (P 11, 280). Nakonec v dopise Vl.I. Nemirovič-Dančenko komentuje konečné rozdělení rolí a nepochybně ví, kdo bude hrát Ranevskou, Čechov stále počítá s tím, že jeho žena pochopí důležitost této konkrétní role pro něj: „Charlotte je otazník<…>to je role paní Knipperové“ (P 11, 293).
Význam obrazu Charlotty zdůrazňuje autor v textu hry. Každé z mála vystoupení postavy na scéně je doplněno podrobným autorským komentářem týkajícím se obou jeho vzhled stejně jako jeho činy. Tato autorčina všímavost (soustředěnost) je o to zřejmější, že Charlottiny poznámky jsou ve hře zpravidla redukovány na minimum a zjevení výraznějších postav na jevišti (řekněme Ljubov Andreevna) není komentováno. autorem vůbec: v poznámkách jsou uvedeny jen četné její psychologické detaily.portrét.
Jaká je záhada Charlottina obrazu? Prvním a dosti nečekaným postřehem, který stojí za povšimnutí, je, že vzhled postavy zdůrazňuje zároveň ženské i mužské rysy. Přitom samotný výběr portrétních detailů lze nazvat autocitací. První a poslední vystoupení Charlotty na jevišti tak autor doprovází opakovanou poznámkou: „Charlotte Ivanovna se psem na řetězu“ (13, 199); "Yasha a Charlotte odcházejí se psem" (13, 253). Je zřejmé, že v umělecký svět Výrazný je Čechovův detail „se psem“. Ta, jak známo, označuje obraz Anny Sergejevny - dámy se psem - velmi vzácný poetický obraz ženy schopné opravdu hlubokého citu v Čechovově próze. Pravda, v kontextu jevištní akce hry dostává detail komickou realizaci. "Můj pes taky žere oříšky," říká Charlotte Simeonov-Pishchik (13, 200) a okamžitě se odděluje od Anny Sergejevny. V Čechovových dopisech manželce je sémantika psa ještě redukována, ale právě na této verzi jevištního ztělesnění autor trvá: „... pes je potřeba v prvním jednání, chlupatý, malý, polomrtvý, s kyselýma očima“ (P 11, 316); "Schnap, opakuji, není dobrý." Potřebujeme toho ošuntělého pejska, kterého jsi viděl“ (P 11, 317-318).
Ve stejném prvním dějství je další komická poznámka-citát obsahující popis vzhledu postavy: „Charlotte Ivanovna v bílých šatech, velmi tenkých, přiléhavých, s lorňonem na opasku, prochází jevištěm“ (13 , 208). Dohromady tři detaily zmiňované autorem vytvářejí obraz, který velmi připomíná jinou vychovatelku – dceru Albiona: „Poblíž něj stála vysoká hubená Angličanka<…>Oblečená byla do bílých mušelínových šatů, přes které byla jasně vidět její hubená žlutá ramena. Zlaté hodinky zavěšené na zlatém opasku“ (2, 195). Lornet místo hodinek na Charlottině opasku pravděpodobně zůstane „vzpomínkou“ na Annu Sergejevnu, protože právě tento detail bude autor zdůrazňovat v prvním i druhém díle Dámy se psem.
Charakteristické je i následné Gryabovovo hodnocení vzhledu Angličanky: „A pas? Tato panenka mi připomíná dlouhý hřebík“ (2, 197). Velmi tenký detail zní jako věta pro ženu v Čechovově vlastním epištolním textu: „Jartsevovi říkají, že jsi zhubla, a to se mi opravdu nelíbí,“ píše Čechov své ženě a o pár řádků níže, jako by mimochodem pokračuje: „Sofja Petrovna Sredina hodně zhubla a velmi zestárla“ (P 11, 167). Taková explicitní hra s takovými víceúrovňovými uvozovkami činí charakter postavy nejasným, rozmazaným, postrádá sémantickou jednoznačnost.
Poznámka, která předchází druhému dějství hry, obraz Charlotty ještě více komplikuje, protože nyní při jejím popisu vzhled autor klade důraz na tradičně mužské atributy oblečení postavy: „Charlotte ve staré čepici; sundala si zbraň z ramen a narovnala si sponu na opasku“ (13, 215). Tento popis lze opět číst jako autocitát, tentokrát z dramatu Ivanov. Poznámka předcházející jeho prvnímu dějství končí Borkinovým významným zjevem: „Borkin se ve velkých botách a se zbraní objevuje v hlubinách zahrady; je opilý; když spatří Ivanova, jde po špičkách k němu a když ho dohoní, míří mu do tváře<…>sundá si čepici“ (12, 7). Nicméně, jako v předchozím případě, detail se nestává charakteristickým, protože na rozdíl od hry "Ivanov" v "Višňovém sadu" nikdy nevystřelí Charlottina pistole ani Epikhodovův revolver.
Autorem zařazená poznámka do třetího dějství komedie naopak oba principy, zafixované dříve v Charlottině vzhledu, zcela niveluje (či spojuje); nyní ji autor nazývá jednoduše postavou: „V sále mává a skáče postava v šedém cylindru a kostkovaných kalhotách a křičí: „Bravo, Charlotte Ivanovno!“ (13, 237). Pozoruhodné je, že tuto nivelizaci – hru – mužským/ženským principem autor zcela vědomě začlenil do sémantického pole postavy: „Charlotte mluví ne lámanou, ale čistou ruštinou,“ píše Čechov Nemirovič-Dančenkovi. , "jen občas ona místo b na konci slova vyslovuje b a zaměňuje přídavná jména v mužském a ženský(P 11, 294).
Tuto hru vysvětluje i Charlottin dialog s jejím vnitřním hlasem, který stírá hranice genderové identity jejích účastníků:
"Charlotte.<…>A jaké je dnes dobré počasí!
Tajemný ženský hlas jí jakoby zpod podlahy odpovídá: "Ach ano, počasí je nádherné, madam."
Jsi tak dobrý můj ideál...
Hlas: „Paní, taky jsem vás měl moc rád“ (13, 231).
Dialog se vrací k modelu světského rozhovoru mezi mužem a ženou, není náhodou, že jen jedna jeho strana se nazývá madam, ale dialog provádějí dva ženské hlasy.
Další velmi důležitý postřeh se týká Charlottina chování na pódiu. Všechny její poznámky a činy působí nečekaně a nejsou motivovány vnější logikou té či oné situace; nesouvisí přímo s děním na jevišti. Takže v prvním dějství komedie odmítne Lopakhinovi rituální polibek své ruky pouze s odůvodněním, že později může chtít něco víc:
"Charlotte (odtahuje ruku). Pokud mi dovolíte, abych vám políbil ruku, pak si budete přát na loket, pak na rameno ... “(13, 208).
V pro autora nejdůležitějším, druhém dějství hry, v nejpatetičtějším okamžiku vlastního monologu, o kterém si ještě neřekneme, kdy ostatní postavy sedí, přemýšlí, mimovolně ponořeny do harmonie bytí, Charlotte „vytáhne z kapsy okurku a sní“ (13, 215). Po dokončení tohoto procesu učiní zcela neočekávaný a textem komediální kompliment Epikhodov nepotvrzený: „Ty, Epikhodove, jsi velmi chytrý muž a velmi děsivé; ženy tě musí šíleně milovat“ (13, 216) a odchází z jeviště.
Třetí dějství zahrnuje Charlottinu kartu a břišní triky, stejně jako její iluzivní experimenty, kdy se zpod deky objeví Anya nebo Varya. Je pozoruhodné, že tato dějová situace formálně zpomaluje akci, jako by přerušila a rozdělila na polovinu jedinou poznámku Lyubov Andreevna: „Proč Leonid tak dlouho nebyl? Co dělá ve městě?<…>Ale Leonidas je stále nezvěstný. Co dělá ve městě tak dlouho, nechápu!" (13; 231, 232).
A konečně ve čtvrtém dějství komedie, při dojemném loučení ostatních postav s domem a zahradou
„Charlotte (zabere balík, který vypadá jako složené dítě). Moje dítě, ahoj, sbohem.<…>
Drž hubu, můj dobrý, můj drahý chlapče.<…>
Je mi tě tak líto! (Hází uzel zpět)“ (13, 248).
Takový mechanismus konstrukce scény znala poetika čechovského divadla. Takže v prvním dějství "Strýčka Vanyi" jsou zahrnuty Marininy poznámky: "Kuřátko, kuřátko, kuřátko<…>Pestrushka odešla s kuřaty… Vrány by ji neutáhly…“ (13, 71), které přímo navazují na Voinitského větu: „Je dobré se v takovém počasí oběsit…“ (Tamtéž). Marina, jak bylo opakovaně zdůrazněno, v systému postav ve hře zosobňuje připomenutí člověka o logice událostí mimo něj. Proto se neúčastní bojů ostatních postav s okolnostmi a mezi sebou navzájem.
Charlotte také zaujímá zvláštní místo mezi ostatními komediálními postavami. Tuto vlastnost nezaznamenal pouze autor, jak bylo uvedeno výše; to si uvědomuje a cítí i samotná postava: „Tihle lidé strašně zpívají“ (13, 216), řekne Charlotte, a její poznámka dokonale koreluje s frází Dr. Dorna ze hry „Racek“, také ze strany pozorovatele toho, co se děje: „Lidé jsou nudní“ (13, 25). Charlottin monolog, který otevírá druhé dějství komedie, vysvětluje tuto zvláštnost, která se realizuje především v absolutní absenci sociálních značek jejího obrazu. Její věk není znám: „Nemám skutečný pas, nevím, jak jsem starý, a stále se mi zdá, že jsem mladý“ (13, 215). Její národnost je také neznámá: "A když můj otec a matka zemřeli, jedna německá paní mě vzala k sobě a začala mě učit." O původu a rodokmen postava je také neznámá: „Kdo jsou moji rodiče, možná se nevzali ... nevím“ (13, 215). Charlottina profese se také ve hře ukazuje jako náhodná a zbytečná, protože děti v komedii už dávno formálně vyrostly.
Všechny ostatní postavy Višňového sadu, jak je uvedeno výše, jsou zahrnuty do té či oné podmíněné doby, není náhoda, že motiv vzpomínek nebo naděje na budoucnost se pro většinu z nich stává hlavním: Firs a Petya Trofimov představují dva póly tohoto sebeuvědomění postav. Proto si „všichni ostatní“ ve hře připadají jako v jakémsi virtuálním a ne skutečném chronotopu (třešňový sad, nová zahrada, Paříž, dače). Charlotte se naopak ocitá mimo všechny tyto tradiční představy člověka o sobě samém. Jeho čas je v zásadě nelineární: nemá minulost, a tudíž ani budoucnost. Je nucena se cítit jen nyní a pouze v tomto konkrétním prostoru, tedy ve skutečném bezpodmínečném chronotopu. Máme tedy před sebou, po vzoru Čechova, personifikaci odpovědi na otázku, co je člověk zač, jestliže vrstvu po vrstvě odstraníme naprosto vše - jak sociální, tak i fyziologické - parametry jeho osobnosti, osvobodíme ho od jakýkoli druh determinismu okolního světa. Charlottě v tomto případě zůstává za prvé osamělost mezi ostatními lidmi, s nimiž se neshoduje a nemůže se shodovat v prostoru/čase: „Tak chci mluvit, a ne s nikým... nikoho nemám“ (13 , 215). Za druhé, absolutní svoboda od konvencí, které člověku ukládá společnost, podřízení chování pouze vlastním vnitřním impulsům:
„Lopakhine.<…>Charlotte Ivanovno, ukaž mi trik!
Ljubov Andrejevna. Charlotte, ukaž mi ten trik!
Charlotte. Není třeba. Chci spát. (Odchází)“ (13, 208-209).
Důsledkem těchto dvou okolností je absolutní klid postavy. Ve hře není jediná psychologická poznámka, která by znamenala vychýlení Charlottiných emocí z absolutní nuly, zatímco jiné postavy mohou mluvit přes slzy, rozhořčené, radostné, vyděšené, vyčítavé, zahanbené atd. A nakonec tento postoj postavy nachází přirozené završení v určitém modelu chování – ve volném oběhu, hře, s realitou, která je všem ostatním postavám známá a neměnná. Tento postoj ke světu vysvětlují její slavné triky.
"Dělám salto mortale (jako Charlotte - T.I.) na tvé posteli," píše Čechov své ženě, pro kterou už výstup do třetího patra bez "auta" byl nepřekonatelnou překážkou, "stojím hlavou dolů a vybírám ty vstaň, několikrát se převal a hodím tě ke stropu, zvednu tě a políbím“ (P 11, 33).