Změny v sociální struktuře moderní ruské společnosti. sociální struktura. Trendy v sociální struktuře ruské společnosti - Zpráva

Formování sociální struktury v moderním Rusku - jeden z nejdůležitějších problémů domácí vědy. Je třeba poznamenat, že toto téma je extrémně obtížné studovat. Za prvé, v současné době neexistuje mezi vědci na celém světě shoda ohledně kritérií pro popis sociální struktury: někteří věří, že příslušnost k sociální třídě nadále hraje významnou roli, jiní se domnívají, že sociální diferenciace se uskutečňuje na základě socio- psychologické a sociokulturní rozdíly.

Druhá obtíž je způsobena jevy, které se odehrávají v moderních společnostech. Procesy transformace sociální struktury na celém světě se vyznačují kombinací vícesměrných a protichůdných trendů. Celkově se nepotvrzují závěry některých badatelů jimi učiněné v 70.-80. letech o stírání sociálních rozdílů a zahlazování sociálních rozporů. Naopak, poslední dvě dekády byly charakterizovány zvýšenou sociální polarizací a vytvářením „nového rozkolu“ mezi vyšší a nižší třídou 21 . Domácí sociologové se shodují, že takové tendence jsou v ruské společnosti evidentní 22 .

Procesy třídního utváření a sociální stratifikace jsou u nás determinovány složitým prolínáním trendů, které jsou charakteristické jak pro hospodářsky vyspělé země, tak pro řadu posttotalitních společností: komplikovanost sociální struktury a vysoká míra její transformace, vysoká míra její transformace, proces formování tříd a sociální stratifikace. zintenzivnění sociální polarizace, nárůst jevů marginalizace a výrazné změny ve veřejném povědomí.

Tuzemští sociologové připisují množství klíčových problémů vysokou míru ekonomické nerovnosti. Transformaci společenského systému v Rusku provázely procesy brazilifikace – zmenšení velikosti střední třídy s nárůstem chudoby, nezaměstnanosti, rozkvětu stínu ekonomika. Je příznačné, že průměrný rozdíl mezi příjmy nejbohatších a nejchudších v letech 1994-1998. se lišily více než 80krát a celkem jedno procento nejbohatších vlastní více než 12 % všech příjmů obdržených v zemi. Růst chudé a nízkopříjmové části populace začal podle statistik v letech 1990-1994. Nejvýraznější změny v socioekonomické struktuře nastaly v letech 1994-1996, kdy neplatby mzdy, penze a stipendia byly masivní a životní náklady rostly rychleji než příjmy Rusů. Zároveň začala stabilizace systému socioekonomické hierarchie, která začala nabývat rysů stability a neměnnosti 23 .

Podle T.I. Zaslavskaja, ve struktuře založené ve druhé polovině 90. let ruská společnost lze rozlišit čtyři hlavní skupiny, které hrají v transformačních procesech výrazně odlišné role: horní vrstva (elity a subelity), střední vrstvy, základní a nižší vrstvy a spodní vrstva (sociální dno) 24 . Každá z uvedených vrstev je reprezentována řadou podskupin s podobnými charakteristikami sociálního postavení a sociálních zdrojů.

Část horní vrstva zahrnuje byrokratické, vojenské, nové ekonomické elity, liberální elitu a vrchol komunistických sil, stejně jako podelitní vrstvy. střední vrstvy jsou reprezentovány středním článkem byrokracie, zástupci středních a malý podnik. Základní a spodní vrstvy sjednotit více než dvě třetiny Rusů. První tvoří představitelé bývalé sovětské střední vrstvy, tedy inteligence, dělníci, rolníci, zaměstnanci, kteří se relativně přizpůsobili novým podmínkám, a také někteří odborníci. Spodní vrstva (přibližně čtvrtina ruské společnosti) sdružuje nejméně vzdělané a sociálně slabé, kteří se nedokázali přizpůsobit společenským změnám. Sociální dno (podtřída) se dělí na dvě velké skupiny: lumpenizované vyvrhele, kteří zpravidla neporušují zákon, a osoby provozující relativně drobnou a trestnou činnost.

Nejpočetnější v Rusku je základní vrstva (60-65 %), asi 12 % je soustředěno ve spodní vrstvě a desociální skupiny zahrnují od 7 do 9 % populace.

Mezi důležité faktory určující umístění sociálních skupin na různých úrovních ekonomické hierarchie patří místo bydliště (město-venkov), úroveň vzdělání, profil základního vzdělání, forma vlastnictví podniků, ve kterých obyvatelstvo pracuje, a věk 25 . Nadprůměrná třída se tedy nachází především v megalopolisech a regionálních centrech, pouze 1/7 z nich je starší 50 let, více než polovina má vysokoškolské vzdělání nebo akademický titul. Zde je ve srovnání s ostatními třídami znatelně vyšší podíl obchodníků, kteří mají vlastní firmy s najatými dělníky, manažery podniků a živnostníky, než v jiných třídách.

Ve skutečnosti je střední třída také docela mladá a vzdělaná. Nad 50 let ve střední třídě asi 20 % jejích zástupců. Profesně její páteř (zhruba z poloviny) tvoří specialisté a kvalifikovaní pracovníci.

Nižší střední třída (také nazývaná základní třída) je starší a méně vzdělaná než dvě nejvyšší třídy: asi 1/3 z nich je vzdělaných a 35 % je starších 50 let. Tvoří ji především dělníci (1/4 zemědělství) a důchodci (1/5 dílu), dále specialisté a zaměstnanci z řad obslužného a technického personálu. Nižší třída sdružuje městské a venkovské důchodce, dělníky a zaměstnance, stejně jako nejvíce znevýhodněnou část specialistů – státní zaměstnance a zaměstnance.

Dvě vyšší vrstvy (elitní a subelitní formace a také střední vrstva), které dohromady tvoří až 14 % obyvatel naší země, představují společensky nejaktivnější, nejkvalifikovanější a ve všech ohledech „vyspělou“ část společnost. Pojem střední třída je pro ně aplikovatelný v tom smyslu, v jakém se používá v západoevropských zemích. Jejich životní úroveň je společností vnímána jako vzor. Vytvoření nové nižší třídy (která zahrnuje přibližně každého desátého Rusa) se ukázalo být jedním z nejtěžších důsledků reforem, protože jakmile se tam dostanou, lidé ztrácejí své sociální postavení a nemají prakticky žádnou příležitost se prosadit. Jako nejdůležitější faktory, které umožňují lézt po hierarchickém žebříčku, domácí sociologové jmenují věk, počítačové dovednosti, připravenost na neustálé rekvalifikace, seberozvoj a práci v soukromém sektoru ekonomiky. Zástupci starších věkových skupin a lidé bez vzdělání mají za současných podmínek výrazně menší možnosti společenského postupu.

Charakterizace příležitostí pro sociální mobilitu však není tak jednoznačná. Ruští vědci se shodují, že se začátkem reforem se poprvé v celé „poříjnové“ historii výrazně snížily možnosti masové mobility 26 . Po prudkém vzestupu mobility v letech 1991-1993. horní vrstvy společnosti se začaly stále více uzavírat, aby se doplnily čerstvými silami „zdola“. Tento fenomén se odrážel v myslích Rusů: pouze 7 % z nich tvrdilo, že výše příjmu závisí na schopnostech, osobním úsilí a kvalitě práce 27 . Většina považuje přítomnost konexí a známostí za hlavní podmínku změny společenského postavení.

Nicméně ruští sociologové zaznamenávají některé pozitivní trendy. Jsou spojeny s formováním střední třídy u nás. Její objektivní kritéria nejsou dosud plně definována, ale subjektivní, sociálně-psychologické ukazatele dávají určitý důvod k optimismu. Nejdůležitější psychologickou charakteristikou střední třídy je tedy identifikace jejích představitelů s ní. Střední třída, jako každá velká stabilní sociální skupina, může být považována za skutečnou entitu, pokud její členové sdílejí společné hodnoty, mají společný systém kategorie a hodnocení a jsou si vědomi, že patří do této skupiny. Výzkum K.Yu. Podtserkovskaya, provedená v roce 2002, ukázala, že střední třída je subjektivně definována jako vrstva s určitou úrovní příjmu, skládající se z několika skupin, které se liší povahou zaměstnání a profesními charakteristikami. Identifikace zástupců střední třídy s jejich skupinou je vysoká a má pozitivní konotaci 28 . Přiřazení se ke střední třídě se děje na základě srovnání s představiteli jiných sociálních skupin podle kritérií příjmu, povahy práce, životního stylu, úrovně vzdělání a aktivního životního postavení.

Obecně platí, že podle sebehodnocení tvoří vyšší a střední třídy dohromady 41 % všech Rusů. Pro všechny minulé roky sociální transformace je největší počet sociálních komunit identifikovaných kritériem sebeidentifikace. Na počátku reforem byl celkový počet vyšších a středních vrstev 52 %, v létě 1998 - 27 %, v létě 1999 - 23 % a na podzim 2001 - více než 40 % Rusové. Ačkoli tato čísla stěží umožňují vyvozovat dostatečně rozsáhlé a dalekosáhlé závěry, ilustrují určité posuny ve veřejném povědomí.

Při obecné charakteristice hlavních rysů, stavu a vývojových trendů nové sociální struktury ruské společnosti lze poznamenat následující. Moderní systém stratifikace je charakterizován jak zachováním některých rysů statistické společnosti, tak vznikem nových, které jsou vlastní vznikajícímu třídnímu typu stratifikace. Změny, které v ní probíhaly, byly určovány především majetkovými poměry. Hlavním vektorem změn v sociální stratifikaci bylo masivní zbídačování populace a sklouznutí do nižších pater sociální hierarchie, stejně jako stabilizace vysoká úroveň ekonomická nerovnost, která na jedné straně omezuje možnosti velké části populace a na druhé straně ilustruje výsledky socioekonomické politiky vládnoucí třída během reformního období.

Sociální struktura je složitá entita. K jeho definici je možné přistupovat různými způsoby: vyčleňováním velmi velkých sociálních skupin – tříd, i menších formací – sociálních vrstev. Moderní sociologie používá syntézu třídních a stratifikačních paradigmat.

Sociální stratifikace je jednou z nejdůležitějších výzkumné problémy. Jeho studium pomáhá sledovat změny v sociální struktura a vyvodit závěry o hlavních vektorech vývoje sociálního systému. Je to systém organizování sociální nerovnosti a je atributem každé společnosti. V jádru sociální stratifikace pro nerovné sociální postavení mohou existovat různé důvody. Nejčastěji se mezi těmito kritérii rozlišuje příjem, moc, vzdělání a prestiž.

Model sociální stratifikace v postsovětského Ruska vznikla v první polovině 90. let a následně měla tendenci se stabilizovat. Nejdůležitějším důsledkem společenské transformace se stala změna postavení různých skupin obyvatelstva. Nejvýraznějšími rysy sociostrukturální transformace byly komplikace, zvýšená mozaikovitost hlavních sociálních skupin a také majetková diferenciace. Prudký pokles příjmů většiny obyvatel, zachování chudoby a omezení příležitostí pro sociální mobilitu jsou na jedné straně ukazatelem nákladů na reformy prováděné v zemi a na straně druhé určují vyhlídky rozvoje společnosti v blízké budoucnosti.

Na počátku 90. let 20. století struktura společnosti je ve stavu dynamických změn. Objevují se nové sociální vrstvy, staré se transformují nebo úplně mizí.

Ve společnosti koexistovaly dvě sociální struktury. Staré, hroutící se, založené na zbytcích státního majetku a založené v r Sovětský čas vztahy. Nová, vznikající struktura založená na soukromém vlastnictví, tržních vztazích a demokratické politice.

Paleta názorů

N. Shmelev: „Období zmatků pro starou nomenklaturu nepochybně pominulo: po překonání počátečního posrpnového zděšení a strachu ze ztráty všech obvyklých pozic najednou prokázala pozoruhodnou vynalézavost a flexibilitu a nakonec většinou se docela dobře přizpůsobil novým podmínkám života. Přesto staré dovednosti, zkušenosti, kvalifikace v řízení země a lidí nemohly projít beze stopy: ať už v politice, ve správních strukturách, v byznysu, ale stará nomenklatura (jen mírně tlačená nově příchozími) si udržela kontrolu nad oběma společnostmi. a ekonomika... »

Základní třídy 20. století, dělníci a rolníci, se transformují, vedeni touhou přizpůsobit se a zlepšit svůj blahobyt v nových podmínkách. Ne každému se to podaří. Zpočátku se většina z nich nedokáže přizpůsobit novým ekonomickým podmínkám. V 90. letech došlo ke stratifikaci těchto sociálních skupin, některé z nich doplnily základnu začínající střední třídy a většina se přesunula do spodní části sociální pyramidy.

Sociální skupiny závislé na státu (úředníci, nízkokvalifikovaní pracovníci) byly v nových podmínkách méně úspěšné. Došlo k poklesu společenské prestiže zaměstnanců podniků vojensko-průmyslového komplexu, lékařů, učitelů, vojenského personálu atd.

Měnící se socioekonomické podmínky vytvořily novou strukturu společnosti.

Nai Velké změny se vyskytoval v elitě společnosti. Zahrnoval nejvyšší státní a politiků a vznikající podnikatelská elita. Složení této vrstvy bylo malé, ale její vliv je obrovský. Většinoví zástupci politická elita měl dřívější nomenklaturní původ.

Do této vrstvy se na vlně veřejné politiky zapojila poměrně velká část tehdejší politické elity, jde o poslance různých úrovní, kteří později zaujali významná místa ve státní a politické správě.

V elitě se objevuje výrazná vrstva lidí, kteří nejsou spojeni s bývalým vedením země a regionů. Svůj byznys si vytvářejí sami díky mysli, energii, talentu, náhodě.

Na začátku 90. let 20. století bývalá sovětská střední třída je ničena. Většina z nich, tvořená převážně intelektuály a zaměstnanci, zaplňuje nižší třídu. Zároveň se formuje nová střední třída, která se formuje z představitelů různých sociálních skupin.

Náhlé změny ve společnosti vedou ke vzniku společenských vrstev, které se kvůli věku, setrvačnosti, sociální pasivitě a vnějším okolnostem špatně přizpůsobují novým podmínkám. Sestupují po společenském žebříčku. Zároveň se zvedají aktivní zástupci nižších vrstev, jejichž cílem je posouvat se výše a rozvíjet soukromé podnikání.

Ruská společnost dostala poprvé příležitost k organickému seberozvoji za podmínek svobody a vlastnických práv.

Tedy na počátku 90. let. zničení starého a vytvoření nové sociální struktury. Společnost se rychle měnila – k její krystalizaci dojde později, na začátku nového století.

• Shmelev N.P. Hledá se zdravý rozum. M., 2006. S. 247.

Sociální (stratifikační) strukturou se rozumí stratifikace a hierarchické uspořádání různých vrstev společnosti, jakož i souhrn institucí a vztahů mezi nimi. Termín "stratifikace" pochází z latinského slova stratum - vrstva, vrstva. Vrstvy jsou velké skupiny lidí, které se liší svým postavením v sociální struktuře společnosti.

Vědci se shodují, že základem stratifikační struktury společnosti je přirozená a společenská nerovnost lidí. V otázce, co přesně slouží jako kritérium nerovnosti, se však jejich názory liší. K. Marx při studiu procesu stratifikace ve společnosti za takové kritérium označil fakt, že člověk vlastní majetek a výši jeho příjmů. M. Weber k nim přidal společenskou prestiž a příslušnost subjektu k politickým stranám, k moci. P. Sorokin považoval za příčinu stratifikace nerovnoměrné rozdělení práv a výsad, odpovědnosti a povinností ve společnosti. To také tvrdil sociální prostor má mnoho dalších kritérií pro diferenciaci: může být prováděno podle občanství, povolání, národnosti, náboženské příslušnosti atd. Konečně zastánci teorie strukturálního funkcionalismu navrhli vzít v úvahu sociální funkce které vykonávají určité sociální vrstvy ve společnosti.

V moderní společnost Lze rozlišit tři úrovně stratifikace: nejvyšší, střední a nejnižší. V ekonomicky vyspělých zemích průměrná úroveň převládá a dává společnosti určitou stabilitu. V rámci každé úrovně existuje také hierarchicky uspořádaný soubor různých sociálních vrstev. Ty obvykle zahrnují následující stratum bloky:

1) profesionální správci;

2) techničtí specialisté;

3) podnikatelé;

4) intelektuálové, zaneprázdnění různé typy duševní práce;

5) kvalifikovaní pracovníci;

6) nekvalifikovaní pracovníci atd. Osoba zabírající v tomto určité místo

struktura, má schopnost pohybovat se z jedné úrovně do druhé a zároveň ji zvyšovat nebo snižovat sociální status nebo z jedné skupiny umístěné na jakékoli úrovni do jiné skupiny umístěné na stejné úrovni. Tento přechod se nazývá sociální mobilita. V prvním případě se mluví o vertikální pohyblivost, ve druhém - o horizontále. Vysoká míra vertikální sociální mobility, za jinak stejných okolností, je považována za důležitý důkaz demokratické společnosti.

Kvalitativní změny probíhající dnes v ekonomice moderní ruské společnosti vedly k vážným posunům v její sociální struktuře. Sociální hierarchie, která se v současnosti utváří, se vyznačuje nejednotností, nestabilitou a tendencí k výrazným změnám. Nejvyšší vrstvu (či elitu) dnes můžeme připsat představitelům nastupující buržoazie, státního aparátu, ale i intelektuálům zaměstnaným v oblasti finanční podnikání(tvoří asi 3-5 % populace). Vytváření tzv. střední třídy v dnešním Rusku teprve začíná (předpokládá se, že bude patřit především k podnikatelské vrstvě, stejně jako k vysoce kvalifikované pracovní síle a znalostním pracovníkům). V současné době se podle sociologických výzkumů počet lidí spadajících do této stratifikační úrovně pohybuje od 10 do 15 %. Konečně nejnižší vrstva v moderní Rusko- jedná se o pracovníky různých profesí, zaměstnané ve středně a nízkokvalifikované pracovní síle, dále o administrativní pracovníky (cca 80 % populace). Je třeba poznamenat, že proces sociální mobility mezi těmito úrovněmi je v Rusku omezený. To se může stát jedním z předpokladů budoucích konfliktů ve společnosti.

Hlavní trendy pozorované ve změně sociální struktury moderní ruské společnosti:

1) sociální polarizace, tj. stratifikace na bohaté a chudé, prohlubující se sociální a majetková diferenciace;

2) eroze inteligence, která se projevuje buď hromadným odchodem jedinců ze sféry duševní práce, nebo změnou místa jejich bydliště (tzv. „odliv mozků“);

3) proces stírání hranic mezi specialisty s vysokoškolské vzdělání a vysoce kvalifikovaní pracovníci.

Specifičnost ruská realita spočívá v tom, že v podmínkách přechodného stavu společnosti se na spojnicích různých společenských vrstev objevuje stále více skupin.

Ruská společnost se vyznačuje také tím, že v jejím utváření hrají důležitou roli ideologické a politické faktory. Není žádným tajemstvím, že radikální demokraté prováděli politiku rychlého přerozdělování majetku a vytváření nových sociálních skupin, které jim poskytovaly politickou podporu.

Je všeobecně známo, že nová éra po perestrojce přinesla zásadní změny v sociální struktuře ruské společnosti. Mírová revoluce, která se odehrála, v podstatě oživila systém bývalých kapitalistických vztahů, který byl ve své době zničen říjnem, a vedla ke koexistenci soukromého vlastnictví se státním, které se běžně nazývalo socialistické. Výsledkem toho je dopad změn, které nastaly nejen na třídu, ale i na socioprofesní, sociálně funkční strukturu společnosti.

Politický aspekt nových formací sociální struktury je zřejmý. Politická podstata struktury společnosti byla v minulosti hlavním předmětem společenského falšování v zájmu moci. Straničtí a státní ideologové dlouho skutečné postavení dělnické třídy neúspěšně maskoval mýty o její vedoucí roli. V moderním Rusku je sociální struktura spíše nevědomě politizována kultem „střední třídy“, což brání realizaci skutečné třídní polarizace naší společnosti a zakrývá prohlubování rozporů mezi prací a kapitálem.

Co je podstatou kvalitativních změn v sociální struktuře naší společnosti? V minulosti za totalitního systému byla jasně (jednoznačně) vyjádřena hierarchie sociálních skupin, které sdílely práva na užívání majetku a přitom centralizovaly funkci „nakládat“ s majetkem a zcizovaly funkci „vlastnit“. Nyní v moderní společnosti je struktura třídně diferencovaná proporcemi odlišné typy vlastnictví, včetně soukromého, a funkce nejen disponovat, ale i vlastnit. sociální společnost ruská stratifikace

V nových podmínkách se změnilo dřívější postavení sociálních skupin. Mezi vyšší elitní a subelitní vrstvy patří kromě tradičních manažerských skupin velcí vlastníci – noví kapitalisté. Objevila se střední vrstva – poměrně dobře situovaní a „domluvení“ zástupci různých socioprofesních skupin, především z řad podnikatelů, manažerů a části kvalifikovaných odborníků.

Základní, základní, podle definice T.I. Zaslavskaja, sociální vrstva je nejpočetnější v Rusku (60-65 %). Zahrnuje všechny socioprofesní skupiny obyvatelstva s omezenými příjmy z majetku a sociálně-politickým vlivem - od masové inteligence (učitelé, zdravotníci, technici, inženýři atd.) až po četné kategorie lidí fyzicky pracujících. Na základně tohoto kužele v „spodní vrstvě“ jsou to především zástupci nekvalifikované pracovní síly s nejnižšími příjmy a pak úplně „dole“ – lumpenizované desociální skupiny.

Takovýto „vrstevný řez“ nevylučuje přijímané klasické systémy sociálních seskupení – třídní, socioprofesní a sociofunkční. Jsou tak hluboké, že svého času zasáhly nejen celý komplex sociokulturních charakteristik skupin, ale dokonce i některé rysy antropologické a fyziologické. „Vrstvy“ hovoří o možnosti určitého stírání tradičních sociálních hranic, ale „neruší“ je. Například dělníci zůstávají dělníky. Uznání „vrstev“ neporušuje, ale pouze doplňuje přijímané chápání tradiční struktury společnosti, zdůrazňuje známou difúzi jejích hranic, a to jak třídních, tak socioprofesních, a sociálně-funkčních, spojených s distribucí Napájení.

Třídní struktura je založena na diferenciaci majetkových poměrů, oddělení jejích vlastníků, manažerů, zaměstnavatelů (přímých či nepřímých) od najímané pracovní síly – fyzické či duševní, kvalifikované či nekvalifikované. Sociofunkční struktura na rozdíl od třídní nerozlišuje skupiny podle socioekonomického statusu, ale podle manažerského statusu - moc-rozkaz nebo podřízenost-provádění. Nejčastěji se ve třídě kapitalistů kombinuje vlastnictví s funkcemi mocenského uspořádání, i když taková přímá kombinace není nutná. Administrativní funkce manažerů nesmí být kombinovány s funkcemi „vlastnictví“, ale mohou být vykonávány pouze v zájmu vládnoucích elitních skupin skutečných vlastníků.

Analýza sociálních novotvarů moderní ruské společnosti odhaluje pro nás nejneobvyklejší vztahy v minulosti, spojené s obrodou klasické třídní struktury, určované opozicí práce a kapitálu, s níž distribuce moci a některým rozsah, prestiž nevyhnutelně odpovídají.

Povaha práce a kapitálu v moderních postindustriálních společnostech se samozřejmě oproti éře K. Marxe výrazně změnila. Spolu s pokračující tradiční prací dělníka se rozšiřuje složitá, složitá, vysoce kvalifikovaná, převážně kreativní práce, vyžadující znalosti, iniciativu a inteligenci, což ovlivňuje sociální povahu námezdní práce. Kapitál, který je ve světové konkurenci, to musí vzít v úvahu a dělit se o nadprodukt (nadhodnotu) vytvořený takovou prací s těmi, kdo ji ovládli. Čím kreativnější a rozsáhlejší taková v podstatě intelektuální práce, tím silnější pozici jeho vlastníků v tržních vztazích a tím i možnost nekontrolované libovůle kapitálu je omezenější.

Trend směřující k utváření „střední třídy“ neodstraňuje v naší společnosti znovuvytvoření tradiční třídní struktury s prolínáním státního a kapitalistického vlastnictví, a čím dále, tím zjevnější je opozice práce a kapitálu a zároveň hluboká sociofunkční diferenciace moci a práce.

Jestliže v roce 1990 nebylo více než 7 % zaměstnaných v ekonomice zaměstnáno v soukromém sektoru, tak v roce 1997 zde byla soustředěna již polovina pracovníků a odborníků a tento růst pokračoval i v dalších letech. V roce 2000 bylo zaměstnáno 24,4 milionu lidí ve veřejném sektoru a 27,9 milionu v soukromém sektoru.

Proběhla velmi zvláštní společenská „revoluce“. Obvykle revoluce tvrdí, že „ti, kdo nebyli ničím, se stávají vším“. V tento případ oficiální nomenklatura - nejúspěšnější z těch, kteří byli téměř "všichni", se jimi již zcela a neomezeně stali. Není náhodou, že stranicko-státní aparát podle R.V. Ryvkin, „zahájil perestrojku“, když se k tomu otevřely příležitosti již v 80. letech. Ti, kteří byli v nedávné minulosti na stranicko-ekonomických nebo společenských velitelských výšinách, postoupili ještě výš, a hlavně získali novou kvalitu - stali se kapitalistickými vlastníky, čímž získali legální příležitost upevnit své dominantní postavení ve společnosti a zabezpečit se. jejich příbuzní, dědici „do sedmé generace“ náhle získali majetek včetně výrobních prostředků. Podle V.I. Ilyine, v důsledku těchto změn došlo k „marketizaci aparátu“ a byla vytvořena příznivá půda pro jeho „splynutí se stínovou ekonomikou“.

Státní podniky v nový systém S výjimkou některých relativně ziskových v zahraničí byla převážně průmyslová odvětví surovin (především těžba ropy) z velké části v žalostném stavu. Ti byli bez ohledu na inflaci špatně financováni státem, nedostávali kompenzaci a jejich mzdy byly často vypláceny s velkým zpožděním. V soukromém sektoru byly mzdy, i když často zaostávaly za předchozími předperestrojkovými normami, nicméně výrazně vyšší než ve státním sektoru a byly vypláceny mnohem přesněji.

Samozřejmě, že v soukromém sektoru jako výnosnější, relativně více mužů a mladí lidé a vysoce kvalifikovaní odborníci, zejména starší lidé, ztratili svou dřívější výhodu. Hlavní pro ně nyní zůstal vadný státní zdroj příjmů. Tento vývoj ekonomiky byl pro zemi jako celek zjevně bolestivý, už jen proto, že soukromé vlastnictví bylo primárně založeno v ziskových spotřebních odvětvích na úkor mnoha výrobních odvětví. Není náhodou, že hrubá průmyslová produkce v 90. letech prudce klesla. Zemědělství také velmi utrpělo, nyní osvobozené od "organizace", a hlavně od dodávek strojů, hnojiv a z velké části zbavené zakázek, nuceno konkurovat západním dovozcům.

V důsledku toho došlo ke znatelnému zbídačení velkých vrstev obyvatelstva.

V Rusku jako celku „sociální a kulturní polarizace „svrchků“ a „dolů“ mnohonásobně zesílila: „Zóna chudoby“ se od konce 80. let rozšířila z 18 % na 40–50 %. Lidé pracující v oblasti kultury trpěli zejména nízkými mzdami, vzděláním, vědou, která zůstala pouze na státní podpoře Mnoho průmyslových odvětví, která nevydržela neobvyklé tržní vztahy, byla ve špatné situaci Výhody nikoli výrobního, ale spotřebitelského sektoru v ekonomice ovlivnil odvětvovou a socioprofesní strukturu obyvatelstva V soukromém sektoru došlo k prudkému nárůstu obyvatel zaměstnaných v obchodě a službách, kde vládní sektor byl zredukován na minimum a zůstal hlavně v průmyslu, částečně v dopravě a v podstatě monopolizoval sféru kultury, kde podle toho převládaly žebravé mzdy.

Změny se promítly do socioprofesní struktury obyvatelstva. Počet pracovníků zaměstnaných ve zpracovatelském průmyslu se výrazně snížil, což se odráží v generační struktuře. V nové generaci se zvýšil podíl manažerů, kteří byli často spojováni s kapitálem, a skupiny obsluhujícího personálu, evidované v kategoriích duševní práce s nízkou kvalifikací. Zásadní změny v sociální struktuře jsou samozřejmě organicky spjaty s majetkovým postavením a příjmy sociálních skupin transformované společnosti.

Socioekonomické důvody jsou částečně pochopitelné. Podle oficiálních údajů v Ruská Federace minimálně 1/3 obyvatel žije pod hranicí životního minima. Nejčastěji se jedná o nízko kvalifikovanou a starší populaci. V zemi tvoří 1/4 obyvatel důchodci, z nichž drtivá většina je v krajní nouzi. Ale nemohou být příčinou a předmětem sociální exploze.

Problematičtější jsou sociální, v mnoha ohledech sociálně-politické důvody. V minulosti byly pro aktivní skupiny obyvatelstva do určité míry odstraňovány masovým vědomím. otevřené příležitosti sociální mobilita na všech společenských úrovních, dostupnost vysokých sociálních pozic ve společnosti, „lidé elity“, se skutečně formovali nikoli z privilegovaných kastových skupin, ale z nejširších vrstev obyvatelstva.

S rozvojem soukromého vlastnictví se mechanismus sociálního vysídlení. „Omezená“ ekonomika vykazuje stále menší poptávku po práci. Proto se poprvé v celé „poříjnové“ historii právě v posledních poperestrojkových letech začala masová sociální mobilita zužovat.

Věkové rozdíly začaly znatelně ovlivňovat zaměstnání a kariéru. Ale i ve skupinách mládeže se intenzita mobility poněkud snížila.

Ze sociálního hlediska je důležité upozornit na zásadní rozdíly dnešní sociální mobility ve veřejném a soukromém sektoru. národní ekonomika. Bezpodmínečné výhody byly nalezeny v soukromém sektoru, protože zde sázely na schopnější mladé a aktivní skupiny. Podnikatelé jsou zvláště mobilní.

Dělnická třída již není synonymem pro zaneprázdněné lidi. fyzická práce. Jsou to spíše ti, kteří v základní vrstvě – dělníci, rolníci a masová inteligence – patří k armádě námezdní práce. Taková transformace tříd je nevyhnutelná, když se změní průmyslové základy výroby a rozšíří se integrovaný typ práce a inženýrské práce, což má společensky mnoho společného s povoláními masové inteligence. Veškerá námezdní práce, včetně masové inteligence, je zdrojem nerozdělené nadhodnoty. Objektivně se staví proti třídě zaměstnavatelských kapitalistů a státních „správců“, kteří s ní vyrostli.

sociální struktura je stabilní spojení prvků v sociálním systému. Hlavními prvky sociální struktury společnosti jsou jedinci, kteří zastávají určité pozice (status) a vykonávají určité sociální funkce (role), sdružování těchto jedinců na základě jejich statusových charakteristik do skupin, socioteritoriálních, etnických a jiných společenství , atd. Sociální struktura vyjadřuje objektivní rozdělení společnosti na komunity, role, vrstvy, skupiny atd., což naznačuje rozdílné postavení lidí ve vztahu k sobě podle mnoha kritérií. Každý z prvků sociální struktury je zase komplexem sociální systém se svými subsystémy a vazbami.

Sociální struktura ruské společnosti se za posledních 15 let výrazně změnila, jak nám jasně ukazují statistické sbírky ruského Goskomstatu z let 1994 až 2009.

Problémy sociální struktury neustále přitahují pozornost ruských sociologů Většina studií je metodologicky kombinována, budeme vlastní analýza na základě údajů ze statistických sbírek a článků v časopisech.

Nejprve je třeba analyzovat početní složení obyvatelstva Ruska, které tvoří naši společnost. Od roku 1994 do roku 2009 došlo k poklesu populace:

1994 - 148366 tisíc lidí.

2002 - 143954 tisíc lidí.

2008 - 132 000 tisíc lidí

V souladu se statistikami v Rusku jako celku již mnoho let převládá městské obyvatelstvo. Pokud ubývá městského obyvatelstva, pak se přibližně o stejný počet lidí snižuje i počet obyvatel venkova.

Genderové rozložení ruské společnosti je následující 47% - muži, 53% - ženy.

Tato čísla se za posledních 15 let nezměnila: o 6 % překračují ženský princip.

Ekonomicky aktivní populace Rusko tvoří více než 65 % populace. Míra ekonomické aktivity obyvatel ve věku 15-72 let se podle statistických sběrů měnila následujícím směrem:

Průměrný roční počet lidí zaměstnaných v ekonomice ruský stát podle odvětví je následující:

Z toho, kde je vidět, že naše společnost - obyvatelstvo Ruska - je zaměstnáno nejvíce v průmyslu, počátkem 21. století přibývá lidí zaměstnaných v obchodu, zdravotnictví, finančních službách.

Pokud vezmeme v úvahu počet lidí zaměstnaných v ruské ekonomice podle formy vlastnictví, můžeme rozlišit několik skupin (ukazatele za rok 2001):

1) státní a obecní - 24,2 %

2) soukromé – 30,8 %

3) majetek veřejných a náboženských organizací - 0,5 %

4) smíšená ruština – 7,5 %

5) zahraniční, společné ruské a zahraniční - 1,7 %

Přes zvýšenou pozornost ruské vlády na rozvodový problém a přijetí řady opatření, např.: posílení pozice demograficky orientovaného programování v zemi, přijetí prezidentského programu na stimulaci porodnosti, zákona o mateřském kapitálu a dalších, statistiky rozvodovosti jsou stále zklamáním. V roce 2007 připadalo podle Státního statistického výboru 54 rozvodů na 100 sňatků. V roce 1992 bylo registrováno 60 % rozvodů, v roce 2000 - 69 %.

Za poslední dva roky počet oficiálně registrovaných manželství výrazně vzrostl. Počet rozvodů ale dál raketově stoupá.

Pro srovnání můžeme uvést přibližné údaje o rozvodech v jiných zemích.

Procento rozvodů v poměru k registrovaným manželstvím je:

Na Ukrajině 55 %,

V Bělorusku 62 %,

V Anglii 42,6 %,

Ve Francii 38,3 %,

V USA 45,8 %,

V Kanadě 48 %,

V Japonsku 27 %,

V Indii končí rozvodem pouze 11 z 1000 manželství, tedy 1,1 %.

Podle výsledků sociologických průzkumů provedených v roce 2007 se ukázalo, že iniciátory rozvodů jsou častěji ženy. Mezi důvody, které podnítily rozpustit manželství byli jmenováni: nepodobnost postav a různé pohledy - 33,4 %. Opilost, alkoholismus nebo užívání psychotropních látek označilo za hlavní důvody rozvodu 13,5 % žen; zrada – 8 %; přítomnost jiné rodiny - 7%; nezodpovědnost vůči rodině, nepřipravenost na rodinný život - 6,5%.

V Rusku je 87 miliardářů s celkovým kapitálem 471,4 miliardy dolarů. Ruští miliardáři platí nejnižší daně na světě (13 %), což jejich protějšky ve Francii a Švédsku (57 %), Dánsku (61 %) nebo Itálii nedokázaly ani sen (66 %). 1,5 % obyvatel Ruské federace vlastní 50 % národního bohatství.

V Rusku jsou oficiálně registrováni pouze: - invalidé - více než 12 000 000 - alkoholici - více než 4 580 000 - narkomani - více než 2 370 000 - duševně nemocní - 978 000 - pacienti s tuberkulózou - asi 890 000 - hypertenzní pacienti, 000 nakažených HIV - přes 2 nejméně 960 000 lidí.

Taková je struktura ruské společnosti. Za posledních 15 let došlo k velkým změnám a jen málo. Existují různé přístupy ke studiu a úvahám veřejné procesy a změny. Zvolená cesta – studium statistických sbírek – nejpřesněji a nejjasněji ukázala sociální strukturu ruské společnosti. Je těžké hovořit o změně ukazatelů po 15 letech a o jejích příčinách, protože. psychologie lidí se mění a populace v průběhu let pouze klesá. hrají důležitou roli v sociálním prostředí politické procesy jak uvnitř ruské společnosti, tak ve vnějších státních změnách.