Jak je problém štěstí odhalen v Nekrasovově básni. Pro koho v Rusku je dobře žít. Některé zajímavé eseje

Po reformě z roku 1861 se mnozí obávali takových otázek: změnil se život lidí k lepšímu, stal se šťastným? Odpovědí na tyto otázky byla Nekrasovova báseň „Komu se má v Rusi dobře žít“. Nekrasov věnoval této básni 14 let svého života a nikdy ji nedokončil.
Hlavním problémem básně je problém štěstí a Nekrasov viděl jeho řešení v revolučním boji.
Po zrušení poddanství se objevilo mnoho hledačů národního štěstí. Jedním z nich je sedm poutníků. Při hledání šťastného člověka opustili vesnice: Zaplatova, Dyryavina, Razutova, Znobishina, Gorelova, Neyolova, Poorozhayka. Každý z nich ví, že nikdo z obyčejných lidí nemůže být šťastný. A jaké je štěstí prostého rolníka? Tady u kněze, statkáře nebo knížete ano!
Pop vidí své štěstí v bohatství, míru, cti. Tvrdí, že ho tuláci marně považují za šťastného, ​​nemá bohatství, klid, čest:
... Jdi - kam volají!

Zákony, dříve přísné
K disidentům, změkčený.
A s nimi i kněžské
Přišel příjem mat.
Statkář vidí své štěstí v neomezené moci nad rolníkem. Utyatin je například rád, že ho všichni poslouchají. Nikdo z nich se nestará o štěstí lidu, litují, že nyní mají nad rolníkem menší moc než dříve.
Pro obyčejné lidi spočívá štěstí v plodném roce, takže každý je zdravý a dobře živený, na bohatství ani nepomyslí. Voják se považuje za šťastného, ​​protože byl ve dvaceti bitvách a přežil. Stará žena je svým způsobem šťastná: její zástup na malém hřebínku vyrostl na tisíc. Pro běloruského rolníka je štěstí v chlebu:
... Plněné Guboninem
Dejte žitný chléb
Žvýkám - nečekám!
Poutníci naslouchají těmto rolníkům s hořkostí. Nemilosrdně odeženou milovaného otroka PRINCE Peremetieva, který je šťastný, že je nemocný „ušlechtilou nemocí“ - dnou, šťastný, že:
S nejlepším francouzským lanýžem
Olízl jsem talíře
Zahraniční nápoje
Pití ze sklenic...
Po poslechu všech usoudili, že nalévají vodku zbytečně. Štěstí patří muži
Netěsné se záplatami
Hrbatý s mozoly...
Štěstí rolníků se skládá z neštěstí a oni se jimi chlubí.
Mezi lidmi jsou například Yermil Girin. Jeho štěstí spočívá v pomoci lidem. Za celý svůj život nevzal od rolníka ani cent. Je respektován, milován obyčejnými muži pro poctivost, laskavost, pro to, že mu není lhostejný selský smutek. Dědeček Savely je rád, že si zachoval lidskou důstojnost, Ermil Girin a dědeček Savely si zaslouží úctu.
Podle mého názoru je štěstí, když jste připraveni na cokoliv pro štěstí druhých. Tak vzniká v básni obraz Griši Dobrosklonova, pro kterého je štěstí lidu jeho vlastním štěstím:
Nepotřebuji žádné stříbro
Žádné zlato, ale nedej bože
Takže moji krajané
A každý rolník
Žil svobodně a vesele
Po celé svaté Rusi!
Láska k chudé, nemocné matce se v Grišově duši vyvine v lásku k jeho vlasti – Rusku. V patnácti letech se sám rozhodl, co bude celý život dělat, pro koho bude žít, čeho dosáhne.
Nekrasov ve své básni ukázal, že lidé jsou daleko od štěstí, ale jsou lidé, kteří o to vždy usilují a dosahují toho, protože jejich štěstí je štěstím pro každého.

Otázka štěstí je ústředním bodem básně. Právě tato otázka vede sedm tuláků po Rusku a nutí je postupně třídit „kandidáty“ na ty šťastné. Ve staré ruské knižní tradici byl známý žánr cestování, pouť do Svaté země, která měla kromě návštěvy „svatých míst“ i symbolický význam a znamenala vnitřní vzestup poutníka k duchovní dokonalosti. Za viditelným pohybem se skrývalo tajemství, neviditelné – směrem k Bohu.

Gogol se touto tradicí řídil v básni „Mrtvé duše“, její přítomnost je cítit i v Nekrasovově básni. Muži nikdy nenajdou štěstí, ale získají jiný duchovní výsledek, pro ně nečekaný.

"Mír, bohatství, čest" - vzorec štěstí nabízený tulákům jejich prvním partnerem, knězem. Pop rolníky snadno přesvědčí, že v jeho životě není ani jedno, ani druhé, ani třetí, ale zároveň jim nic nenabízí na oplátku, o jiných podobách štěstí ani nemluvě. Ukazuje se, že štěstí vyčerpává mír, bohatství a čest ve vlastních představách.

Zlomem na cestě mužů je návštěva venkovského „jarmarku“. Zde si tuláci náhle uvědomí, že opravdové štěstí nemůže spočívat ani v zázračné úrodě tuřínu, ani v hrdinské fyzické síle, ani v chlebu, který jeden ze „šťastných“ sní dosyta, ba ani v zachráněném životě – vojákovi chlubí se tím, že vyšel živý z mnoha bitev, a rolník chodící s medvědem - že přežil mnoho svých kolegů řemeslníků. Nikdo z „šťastných“ je ale nedokáže přesvědčit, že je skutečně šťastný. Sedm tuláků si postupně uvědomuje, že štěstí není hmotná kategorie, nesouvisející s pozemským blahobytem a dokonce ani s pozemskou existencí. O tom je nakonec přesvědčí příběh další „šťastné“, Ermily Girinové.

Tulákům je podrobně vyprávěn příběh jeho života. Bez ohledu na to, v jaké pozici se Ermil Girin nachází - úředník, správce, mlynář - vždy žije v zájmu lidu, zůstává čestný a spravedlivý k obyčejnému lidu. Podle těch, kteří si ho pamatovali, a to mělo být zřejmě jeho štěstí - v nezaujaté službě rolníkům. Ho na konci příběhu o Girinovi se ukáže, že je sotva šťastný, protože je nyní ve vězení, kde skončil (zřejmě), protože se nechtěl podílet na zpacifikování lidové vzpoury. Girin se ukáže být předzvěstí Griši Dobrosklonova, který také jednou skončí na Sibiři pro svou lásku k lidem, ale je to právě láska, která tvoří hlavní radost jeho života.

Po veletrhu se tuláci setkají s Oboltem-Obolduevem. Majitel půdy, stejně jako kněz, také mluví o míru, bohatství a cti („cti“). Jen jednu důležitou složku přidává Obolt-Obolduev do kněžské formule - štěstí je pro něj také v moci nad jeho nevolníky.

„Koho chci, toho smiluji, / koho chci, toho popravím,“ vzpomíná Obolt-Obolduev zasněně na časy minulé. Muži se opozdili, byl šťastný, ale v dřívějším, nenávratně minulém životě.

Dále tuláci zapomínají na svůj vlastní seznam šťastných: statkář - úředník - kněz - urozený bojar - ministr panovníků - car. Pouze dva z tohoto dlouhého seznamu jsou neodmyslitelně spjati s lidovým životem - statkář a farář, ale s nimi už byl rozhovor; úředník, bojar, a tím spíše car, by k básni o ruském lidu, ruském oráčovi, sotva něco podstatného dodal, a proto se k nim ani autor, ani vandráci nikdy neobrátí. Selka je úplně jiná věc.

Matryona Timofeevna Korchagina otevírá čtenářům další stránku příběhu o ruském rolnictvu, který stéká slzami a krví; vypráví sedlákům o utrpení, které ji potkalo, o „bouři duše“, která jí neviditelně „prošla“. Celý život se Matrena Timofejevna cítila sevřena v sevření cizích, nelaskavých vůlí a tužeb - byla nucena poslouchat tchyni, tchána, snachy, svého vlastního pána, nespravedlivé příkazy, podle níž jejího manžela málem odvedli k vojákům. S tím je spojena její definice štěstí, kterou kdysi slyšela od tuláka v „ženském podobenství“.

Klíče k ženskému štěstí
Z naší svobodné vůle,
opuštěný, ztracený
Bůh sám!

Štěstí je zde ztotožňováno se „svobodnou vůlí“, to se ukazuje – ve „vůli“, tedy ve svobodě.

V kapitole „Svátek pro celý svět“ tuláci opakují Matryonu Timofejevnu: Když se venkované zeptali, co hledají, už si nepamatují zájem, který je tlačil na cestu. Oni říkají:

Hledáme, strýčku Vlasi,
nenošená provincie,
Ne vykuchaný volost,
Obec Izbytkova.

„Nevykuchaný“, „nevykuchaný“, tedy zdarma. Nadbytek, nebo spokojenost, materiální blahobyt je zde až na posledním místě. Muži již pochopili, že nadbytek je jen výsledkem „svobodné vůle“. Nezapomínejme, že v době, kdy byla báseň napsána, vnější svoboda již vstoupila do selského života, poddanská pouta se rozpadla a chystaly se vzniknout provincie, které nebyly nikdy „vybičovány“. Ho zvyky otroctví jsou příliš zakořeněny v ruském rolnictvu - a to nejen v lidech na nádvoří, o jejichž nezničitelné porobě již byla řeč. Podívejte se, jak snadno bývalí nevolníci z Posledního dítěte souhlasí s hraním komedie a znovu předstírají, že jsou otroci - role je příliš známá, známá a ... pohodlná. Role svobodných, nezávislých lidí se teprve musíme naučit.

Rolníci se poslednímu vysmívají, aniž by si všimli, že upadli do nové závislosti - na rozmarech jeho dědiců. Toto otroctví je již dobrovolné – tím je hroznější. A Nekrasov dává čtenáři jasně najevo, že hra není tak neškodná, jak se zdá - Agap Petrov, který je nucen křičet údajně pod pruty, náhle umírá. Muži, kteří „trest“ ztvárnili, se ho ani nedotkli prstem, ale neviditelné důvody se ukazují jako významnější a destruktivnější než ty viditelné. Hrdý Agap, jediný muž, který měl námitky proti novému „límci“, nesnese vlastní stud.

Možná, že tuláci nenacházejí štěstí mezi prostým lidem i proto, že lid ještě není připraven být šťastný (tedy podle systému Nekrasova zcela svobodný). V básni není šťastný rolník, ale syn šestinedělí, seminarista Grisha Dobrosklonov. Hrdina, který rozumí pouze duchovnímu aspektu štěstí.

Grisha zažívá štěstí složením písně o Rusovi, hledáním správných slov o jeho vlasti a lidech. A to není jen kreativní potěšení, je to radost z nahlédnutí do vlastní budoucnosti. V nové písni, kterou Nekrasov necitoval, Grisha zpívá o „ztělesnění štěstí lidí“. A Grisha chápe, že to bude on, kdo pomůže lidem „ztělesnit“ toto štěstí.

Osud se na něj připravil
Cesta je slavná, jméno je hlasité

ochránce lidí,
Spotřeba a Sibiř.

Grisha následuje několik prototypů najednou, jeho příjmení je jasnou narážkou na příjmení Dobrolyubov, jeho osud zahrnuje hlavní milníky cesty Belinského, Dobroljubova (oba zemřeli na spotřebu), Černyševského (Sibiř). Stejně jako Chernyshevsky a Dobrolyubov, Grisha také pochází z duchovního prostředí. V Grisha se také hádají autobiografické rysy samotného Nekrasova. Je to básník a Nekrasov snadno dává svou lyru hrdinovi; skrze Grishův mladistvý tenorový hlas jasně zní tlumený hlas Nikolaje Alekseeviče: styl Grishových písní přesně reprodukuje styl Nekrasovových básní. Grisha prostě není veselá na způsob Nekrasova.

Je šťastný, ale tulákům není souzeno o tom vědět; pocity, které Grishu zaplaví, jsou pro ně prostě nedostupné, což znamená, že jejich cesta bude pokračovat. Pokud v návaznosti na autorovy poznámky přesuneme kapitolu „Selanka“ na konec básně, nebude finále tak optimistické, ale bude hlubší.

V "Elegii", jedné z jeho nejsrdečnějších básní, podle vlastní definice, Nekrasov napsal: "Lidé jsou osvobozeni, ale jsou lidé šťastní?" Pochybnosti autora se objevují i ​​v Selské ženě. Matrena Timofeevna se o reformě ve svém příběhu ani nezmiňuje – není to proto, že se její život i po propuštění jen málo změnil, protože k ní nebyla přidána žádná „svobodná vůle“?

Báseň zůstala nedokončená a otázka štěstí zůstala otevřená. Přesto jsme zachytili „dynamiku“ cesty mužů. Od pozemských představ o štěstí přecházejí k pochopení, že štěstí je duchovní kategorie a k jeho získání jsou nutné změny nejen ve společenské, ale i v duševní struktuře každého rolníka.

Nikolaj Alekseevič o tomto díle dlouho přemýšlel a doufal, že v něm vytvoří „knihu lidu“, tedy knihu užitečnou, srozumitelnou lidem a pravdivou. Tato kniha měla obsahovat všechny zkušenosti dané Nikolaji Alekseevičovi studiem lidí, všechny informace o něm, nashromážděné podle Nikolaje Alekseeviče „ústním podáním po dobu 20 let“.
Gleb Uspensky

"Myslel jsem si," řekl Nekrasov, "v souvislém příběhu uvést vše, co o lidech vím, vše, co jsem náhodou slyšel z jejich úst, a začal jsem "Komu by se mělo na Rus dobře žít." Bude to epos moderního rolnického života.“

Přestože báseň „Komu je dobré žít na Rusi“ zůstala nedokončena, Nekrasov splnil svůj slib. V básni skutečně uvedl vše, co o lidech věděl, co náhodou slyšel z jejich úst.

Sedm dočasně odpovědných odešel hledat pravdu o šťastném muži. Básník vedl rolníky po své rodné zemi a ukázal, že šťastný člověk je ten, pro koho

Podíl lidí
jeho štěstí,
Světlo a svoboda
Nejdříve.

Nekrasov považuje svobodu za prvořadou nutnost.

V roce 1861 úřady daly rolníkům volný průchod, ale nikdo se kvůli tomu nestal šťastnějším. Obecně neexistuje skutečně šťastný člověk.

"Lidé jsou osvobozeni, ale jsou lidé šťastní?" - N.A. píše ve své básni. Nekrasov.

Rolníci byli osvobozeni, ale nyní zotročují sami sebe, protože nemohou žít jinak. Už jsou na toto zotročení zvyklí. Žijí jako před zrušením nevolnictví: chudí, hladoví, chladní. Rolníci jsou lidé, kteří se „nenajedli do sytosti, nesrkali sůl“. V jejich životě se změnilo pouze to, že nyní „místo pána budou roztrháni volostem“. Jejich těžký život zdůrazňuje všechno: popis života lidí v písních, názvy vesnic, provincií a krajin:

Sešlo se sedm mužů:
Sedm dočasně odpovědných,
zpřísněná provincie,
hrabství Terpigorev,
prázdná fara,
Z přilehlých vesnic:
Zaplatová, Dyryaeva,
Razutova, Znobishina,
Gorelová, Neelová -
Neúroda také.

Celá pravda lidského života je v básni jasně viditelná: ukazuje se její neradostná, bezmocná, hladová stránka. "Mužské štěstí," zvolá básník hořce, "děravé skvrnami, hrbaté s mozoly."

Každý rolník má své vlastní chápání štěstí, pro někoho je spojeno s bojem, pro jiného s nečinností. Hledají odpověď na otázku „Komu se na Rusi dobře žije?“ Poutníci přicházejí na pouť do vesnice Kuzminskoje. Poté, co získali vodku s pomocí svépomoci, vrhnou do slavnostního davu výkřik: pokud je někdo šťastný, nalijí mu vodku zdarma. Ale ukázalo se, že všichni byli nesmírně šťastní.

Šťastný je voják, který přežil dvacet bitev, stařenka, která se na zahradě narodila „až tisíc opakování“ a mnoho takových „šťastlivců“. Z toho všeho si tazatelé uvědomili, že nikdo z nich vůbec nepochopil, co slovo „štěstí“ znamená.

Pro kněze je to „mír, bohatství, čest“, ale on nemá pokoj, stal se chudým, jako se lidé stali úplně chudými, a čest, jakou kněz neměl, nikdy nebude.

Ale v básni jsou rolníci, kteří neztratili schopnost sebeobětování, duchovní ušlechtilost. Patří mezi ně Matryona Timofeevna, Savely, Yakim Nagogoy, Yermila Perin, Agapa Petrov a samozřejmě hledači pravdy. V životě mají svůj osobní cíl, který je vede při hledání pravdy. Hledači pravdy představují štěstí lidí v lehkosti a veselosti jejich životů:

Nepotřebuji žádné stříbro
Žádné zlato, ale nedej bože
Takže moji krajané
A každý rolník
Žil volně, zábava
Po celé svaté Rusi.

V chápání Matrena Timofeevna Korchagina je štěstí nemyslitelné, pokud neexistuje rodina a děti. Štěstí je pro ni trpělivost, práce. Tato pozice je blízká i některým dalším rolníkům.

Yakim Nagoi je živým obrazem hledače pravdy, spravedlivého člověka, který zanedbával možné finanční blaho a rozhodl se ve prospěch duchovní transformace. Yakim žije v podmínkách podobných ostatním, ale dříve on a jeho žena nashromáždili 35 rublů, ale během požáru se nejprve vrhl na uložení obrázků a jeho společníka - ikony. Tvrdý život tedy nemohl zabít jeho lásku ke kráse. „Chléb“ duše je mu milejší než jeho denní chléb. Pochopil celou šíři, nevysvětlitelnost lidské duše, jeho schopnost bojovat, zničený ve víně, pronáší plamennou řeč:

Každý rolník má
Duše je jako černý mrak.
Rozzlobený, impozantní - a bylo by to nutné
Odtud duní hromy
prší krvavý déšť,
A u vína vše končí.

Zřetelně vyniká i obraz Ermila Peřina: čistého, neúplatného „ochránce“ lidu. Ale N.A. Nekrasov ho neukazuje jako ideálního hrdinu, ne, ukazuje, že Yermila je především člověk, který má příbuzné, milované. Ostatně místo Mitria chtěl poslat syna selské ženy, ale sám se ke svému pochybení přiznal. Pak byl uvězněn, ale nevíme přesně za co: buď za zradu rolníků, nebo za to, že je odmítl přijmout. Obraz Peřina svědčí o duchovních silách skrytých v lidu, bohatých mravních kvalitách prostého lidu. Štěstí chápou pravdu, oddanost, poctivost.

V básni pohádkový svět, kde se hrdinové setkávají, neúnavně následuje tuláky. Tento hrdina je Savely. Je mocný, jako Svjatogor – nejsilnější, největší, ale také nejnehybnější hrdina ze všech. Chce se zbavit pout otroctví, ale nedělá pro to nic zásadního. Savely se samozřejmě spolu s rolníky z Korezu osvobodili od Vogela, ale za to si odseděl dvacet let v exilu. Bohužel tohoto tyrana nahradí jiný. Saveliy je spontánní rebel, který má svou vlastní lidovou filozofii: "Netolerovat - propast, vydržet - propast."

Dokonce i selská trpělivost pro Savelyho je ztělesněním jejich síly:

Ruce zkroucené řetězy
Nohy kované železem
Zpět ... husté lesy
Předal to - zlomil.
A hrudník? Eliáš prorok
Na něm chrastí-jezdí
Na ohnivém voze...
Hrdina všechno trpí!

Ale nespěchá, aby vyvodil předčasné závěry o budoucím osudu rolníků:

Nevím, neumím si to představit
Co se bude dít? Bůh ví.

Všemu nechává volný průběh, co se stane – to ví jen Bůh. Ale jeho chápání štěstí je svoboda, a to je nejdůležitější. Savely svůj názor nezměnil ani poté, co prošel trnitou a obtížnou cestou.
Slovo „štěstí“ znamená pro každého člověka něco jiného, ​​což znamená, že cesty k jeho dosažení jsou různé.

Jeden prostorný
Cesta je rozervaná,
Vášně otroka
Na něm je obrovský,
Hladový po pokušení
Dav přichází
Ten druhý je těsný
Cesta je poctivá
Chodí po něm
Jen silné duše
milující,
Bojovat, pracovat.

První cesta je cesta zla, cesta hříchu, po které jdou všichni bohatí, kteří na ničem nešetří. Druhá cesta je cestou laskavosti, poctivosti a sebeuspokojení, ale zároveň je to cesta chudých, hladu. Ale lidé, kteří po ní chodí, jsou silní, a pokud povstanou, pak před nimi nic neobstojí. Stačí se „probudit“ z dlouhého spánku a vyhrají. Toto téma vidíme v legendě o „dvou velkých hříšnících“, která vyzývá k probuzení, vyzývá ke vzpouře proti utlačovatelům.

Odraz revolučních demokratických myšlenek v básni je spojen s obrazem autora a obránce lidu - Griši Dobrosklonova. Hlavním motivem jeho písní je láska k vlasti a lidem. Připravuje se na činy ve jménu lidu, země a jejich svobody. Grisha si myslel, že jediným způsobem, jak dosáhnout zrušení nevolnictví, je revoluce. Stejného názoru se držel i sám N.A. Nekrasov.

Nikolaj Alekseevič upřímně věřil, že lid se časem nabaží svého rolnického údělu a přestane ho tolerovat. Básník si mohl všimnout „skryté jiskry“ mocných vnitřních sil obsažených v lidech, hledíce vpřed jen s nadějí a vírou:

Armáda se zvedá
nespočetný,
Síla ji ovlivní
Nezničitelný.

Před diskutujícími v díle N.A. Nekrasova vyvstává mnoho otázek. Hlavní je, kdo žije šťastně?

Problém štěstí v básni „Komu je dobré žít na Rusi“ přesahuje obvyklé chápání filozofického konceptu „štěstí“. Ale to je pochopitelné. Problém se snaží vyřešit muži z nejnižší třídy. Zdá se jim, že svobodní, bohatí a veselí mohou být šťastní.

Složky štěstí

Literární kritici se snaží čtenáři vysvětlit, koho chtěl autor představit jako výsledek skutečně šťastného. Jejich názory se liší. To potvrzuje genialitu básníka. Dokázal přimět lidi přemýšlet, hledat, přemýšlet. Text nenechává nikoho lhostejným. V básni není přesná odpověď. Čtenář má právo zůstat ve svém názoru. On jako jeden z tuláků hledá odpověď, daleko přesahující rámec básně.

Zajímavé jsou pohledy jednotlivých studií. Navrhují považovat za šťastné muže, kteří hledají odpověď na otázku. Tuláci jsou zástupci rolnictva. Jsou z různých vesnic, ale s „mluvícími“ jmény, která charakterizují život obyvatel země. Bosí, hladoví, v oblečení s dírami, po hubených letech, přeživší nemocí, požárů, chodci dostávají darem samoskládací ubrus. Její obraz je v básni rozšířen. Zde nejen krmí a zalévá. Ubrus drží boty, oblečení. Projděte se s mužem po zemi, všechny problémy každodenního života zůstávají stranou. Tuláci se setkávají s různými lidmi, naslouchají příběhům, sympatizují a empatii. Taková cesta během sklizně a obvyklých pracovních záležitostí je skutečným štěstím. Být daleko od utrápené rodiny, chudé vesnice. Je jasné, že ne všichni si uvědomují, jak byli při hledání šťastní. Rolník se stal svobodným, ale to mu nepřineslo blahobyt a možnost žít podle svých tužeb. Štěstí stojí naproti nevolnictví. Otroctví se stává antonymem požadovaného konceptu. Je nemožné shromáždit všechny složky národního štěstí do jediného celku.

Každá třída má své vlastní cíle:

• Muži jsou dobrá sklizeň;
• Kněží jsou bohatá a velká farnost;
• Voják - zachování zdraví;
• Ženy jsou laskavé příbuzné a zdravé děti;
• Hospodáři jsou velké množství sluhů.

Muž a gentleman nemohou být šťastní zároveň. Zrušení nevolnictví vedlo ke ztrátě základů obou panství. Hledači pravdy prošli mnoho cest, provedli průzkum mezi obyvatelstvem. Z příběhů o štěstí některých se vám chce řvát na plné hrdlo. Lidé jsou šťastní z vodky. Proto je v Rus tolik pijáků. Jak rolník, tak kněz i pán chtějí nalít žal.

Ingredience skutečného štěstí

V básni se postavy snaží představit si dobrý život. Autor čtenáři sděluje, že každý vnímá prostředí jinak. Co někoho nepotěší, pro jiného nejvyšší potěšení. Krása ruské krajiny čtenáře uchvátí. Zůstal v ruském lidu s pocity vznešenosti. Nemění je chudoba, hrubost, nemoc a útrapy osudu. V básni je jich málo, ale jsou v každé vesnici.

Yakim Nagoi. Hlad a těžký život rolníka nezabil touhu po kráse v jeho duši. Při požáru zachraňuje obrazy. Yakimova žena zachraňuje ikony. To znamená, že v duši ženy žije víra v duchovní proměnu lidí. Peníze zůstávají v pozadí. A hromadí je už léta. Částka je úžasná - 35 rublů. Tak ochuzená je naše vlast v minulosti! Láska ke krásné odlišuje člověka, vnáší víru: víno nezaplaví „krvavý déšť“ duše rolníka.

Ermil Girin. Nezaujatému rolníkovi se podařilo s pomocí lidí vyhrát soud s obchodníkem. Půjčili mu své poslední haléře, aniž by se báli, že budou podvedeni. Poctivost nenašla svůj šťastný konec v osudu hrdiny. Dostane se do vězení. Ermil zažívá duševní muka, když nahradí svého bratra při náboru. Autor věří v rolníka, ale chápe, že smysl pro spravedlnost ne vždy vede k požadovanému výsledku.

Grigorij Dobrosklonov. Ochránce lidu je prototypem revolučně smýšlející části obyvatel, nově vznikajícího hnutí na Rusi. Snaží se změnit svůj rodný kout, odmítají vlastní blaho, nehledají klid pro sebe. Básník varuje, že hrdina se stane slavným a slavným v Rus, autor je vidí, jak jdou napřed a zpívají hymny.

Nekrasov věří: zápasníci budou šťastní. Ale kdo bude znát a věřit v jejich štěstí? Historie říká opak: těžká práce, exil, konzum, smrt – to není vše, co je v budoucnu čeká. Ne každý bude schopen zprostředkovat lidem své myšlenky, mnozí zůstanou vyvrženci, neuznanými génii.

Odpověď na otázku "Komu se v Rusku dobře žije?" nemusí být nalezen. Pochybnosti pronikají do duší čtenářů. Štěstí je zvláštní kategorie. Může na okamžik pocházet z radosti z obyčejného života, vede ke stavu blaženosti z vína, sotva postřehnutelném ve chvílích lásky a náklonnosti. Co je třeba udělat, aby byli všichni spokojeni v chápání prostého člověka? Změny se musí dotknout struktury a způsobu země. Kdo je schopen takové reformy provést? Dá vůle člověku tento pocit? Otázek je ještě více než na začátku čtení básně. To je úkol literatury: přimět vás přemýšlet, hodnotit, plánovat činy.

Asi čtrnáct let, od roku 1863 do roku 1876, se dílo N.A. Nekrasov o nejvýznamnějším díle ve svém díle - básni "Komu v Rusku je dobré žít." Navzdory tomu, že báseň bohužel nebyla nikdy dokončena a došly nám jen některé její kapitoly, později uspořádané textology v chronologickém pořadí, lze Nekrasovovo dílo právem nazvat „encyklopedií ruského života“. Co se týče šíře záběru událostí, detailu vykreslení postav a úžasné umělecké přesnosti, není o nic horší než A.S. Puškin.

Paralelně s vyobrazením lidového života báseň nastoluje otázky morálky, dotýká se etických problémů ruského rolnictva a celé tehdejší ruské společnosti, neboť právě lidé vždy vystupují jako nositelé mravních norem a univerzální etika obecně.

Hlavní myšlenka básně vyplývá přímo z jejího názvu: koho lze v Rusku považovat za skutečně šťastného člověka?

Jedna z hlavních kategorií morálky, která je základem konceptu národního štěstí, podle autora. Je to věrnost povinnosti vůči vlasti, služba svému lidu. Podle Nekrasova se na Rusi dobře žije těm, kdo bojují za spravedlnost a „štěstí svého rodného kouta“.

Sedláci-hrdinové básně, hledající toho „šťastného“, ho nenacházejí ani mezi statkáři, ani mezi kněžími, ani mezi sedláky samými. Báseň zobrazuje jediného šťastného člověka - Grisha Dobrosklonova, který zasvětil svůj život boji za štěstí lidí. Autor zde vyjadřuje, dle mého názoru, naprosto nezpochybnitelnou myšlenku, že člověk nemůže být skutečným občanem své země, aniž by udělal cokoli pro zlepšení situace lidí, kteří jsou silou a chloubou vlasti.

Je pravda, že Nekrasovovo štěstí je velmi relativní: „ochránce lidí“ Grisha „osud připravil ... konzum a Sibiř“. Těžko však polemizovat s tím, že věrnost povinnostem a čisté svědomí jsou nezbytnou podmínkou skutečného štěstí.

V básni je také akutní problém mravního úpadku ruského lidu, který je kvůli své strašné ekonomické situaci postaven do takových podmínek, v nichž lidé ztrácejí svou lidskou důstojnost, mění se v lokaje a opilce. Takže příběhy lokaje, „milovaného otroka“ prince Peremetyeva nebo nádvoří prince Utyatina, píseň „O vzorném nevolníkovi, Jacobu věřícím“ jsou jakýmsi podobenstvím, poučným příkladem toho, jaká duchovní servilnost, morální degradace vedla k nevolnictví rolníků a především dvorů, zkažených osobní závislostí na statkáři. To je Nekrasovova výtka velkým a mocným lidem v jejich vnitřní síle, rezignovaným na pozici otroka.

Lyrický hrdina Nekrasov aktivně protestuje proti této otrocké psychologii, vyzývá rolnictvo k sebevědomí, vyzývá celý ruský lid, aby se osvobodil od staletí útlaku a cítil se jako občan. Básník nevnímá rolnictvo jako masu bez tváře, ale jako lidotvorce, lid považoval za skutečného tvůrce lidských dějin.

Nejstrašnějším důsledkem staletého otroctví je však podle autora básně to, že mnoho rolníků se spokojí se svým poníženým postavením, protože si neumí představit jiný život pro sebe, nedokážou si představit, jak je možné jinak existovat . Například lokaj Ipat, služebný svému pánovi, uctivě a téměř hrdě vypráví, jak ho pán v zimě ponořil do ledové díry a přinutil ho hrát na housle stojící v létajících saních. Kholui knížete Peremetěva je hrdý na svou „panskou“ nemoc a na to, že „olizoval talíře s nejlepšími francouzskými lanýži“.

Vzhledem k tomu, že zvrácená psychologie rolníků je přímým důsledkem autokratického nevolnického systému, Nekrasov poukazuje také na další produkt nevolnictví - neomezené opilství, které se pro ruskou vesnici stalo skutečnou katastrofou.

Pro mnoho mužů v básni se myšlenka štěstí týká vodky. I v pohádce o šibalce sedm hledačů pravdy na otázku, co by si přáli, odpovídá: „Kdybychom měli jen chleba...ale kýbl vodky.“ V kapitole "Velká pouť" víno teče jako řeka, dochází k masivnímu pájení lidí. Muži se opilí vracejí domů, kde se pro svou rodinu stanou skutečným neštěstím. Vidíme jednoho takového rolníka, Vavilushku, který pil „do groše“, který běduje, že nemůže koupit ani kozí boty pro svou vnučku.

Dalším morálním problémem, kterého se Nekrasov dotýká, je problém hříchu. Básník vidí cestu ke spáse lidské duše v odčinění hříchu. Stejně tak Girin, Savely, Kudeyar; není takový starší Gleb. Burmistr Yermil Girin, který poslal syna osamělé vdovy jako rekruta, čímž zachránil svého vlastního bratra před vojenstvím, odčiňuje svou vinu službou lidu, zůstává mu věrný i ve chvíli smrtelného nebezpečí.

Nejzávažnější zločin proti lidu je však popsán v jedné z písní Grisha: vesnický náčelník Gleb skrývá před svými rolníky zprávu o emancipaci, čímž nechává osm tisíc lidí v otroctví. Podle Nekrasova nemůže nic odčinit takový zločin.

Čtenář básně Nekrasov má pocit akutní hořkosti a odporu k předkům, kteří doufali v lepší časy, ale byli nuceni žít v „prázdných volostech“ a „utažených provinciích“ více než sto let po zrušení nevolnictví.

Básník odhaluje podstatu konceptu „lidového štěstí“ a poukazuje na to, že jediným skutečným způsobem, jak toho dosáhnout, je rolnická revoluce. Myšlenka odplaty za utrpení lidí je nejzřetelněji formulována v baladě „O dvou velkých hříšnících“, která je jakýmsi ideologickým klíčem k celé básni. Lupič Kudeyar odhodí „břemeno hříchů“ teprve tehdy, když zabije Pana Glukhovského, známého svými zvěrstvami. Vražda padoucha podle autora není zločin, ale čin hodný odměny. Zde se Nekrasovova myšlenka dostává do rozporu s křesťanskou etikou. Básník vede skrytou polemiku s F.M. Dostojevskij, který argumentoval nepřípustností a nemožností vybudovat spravedlivou společnost na krvi, který věřil, že už samotná myšlenka na vraždu je zločinem. A s těmito výroky nemohu než souhlasit! Jedno z nejdůležitějších křesťanských přikázání říká: "Nezabiješ!" Koneckonců, kdo si vezme život svého druhu, a tím zabije člověka v sobě, dopouští se těžkého zločinu před samotným životem, před Bohem.

Proto lyrický hrdina Nekrasova, ospravedlňující násilí z pozice revoluční demokracie, nazývá Rusko „na sekeru“ (slovy Herzena), což, jak víme, vedlo k revoluci, která se pro své pachatele změnila v nejhorší hřích a největší katastrofa pro náš lid.