Hlavní obrazy příběhu A.P. Platonov „Jáma. Vyprávění III. Závěrečné slovo učitele

Osud příběhu. Je známo, že za života spisovatele příběh nevyšel tiskem a objevil se mnoho let po smrti spisovatele v roce 1987. Platonov na příběhu pracoval od prosince 1929 do dubna 1930.

Povídka Pit je sociální podobenství, filozofická groteska, drsná satira na SSSR během první „pětiletky“. Dílo ukazuje krutost a nesmyslnost totalitního systému tehdejšího SSSR. Román líčí dějiny bolševického Ruska v době industrializace a kolektivizace jazykem tehdejší doby, tehdejší reálie, drsně a ponuře rafinované až do groteskního surrealismu, jsou zobrazeny v ponurých tónech, utopie jako slepá ulička logicky přechází v dystopii. I přes grotesknost popisu, alegorie v příběhu lze vysledovat prvky skutečného života v éře Stalina. Příběh nevyšel za Platonova života, až do vydání v SSSR v roce 1987 byl distribuován samizdatem

Tak se zacházelo s kritikou stylu jazyka a nakonec byla jeho díla na mnoho let zakázána a stažena z tisku.

Nová interpretace románů a povídek dala jeho dílům jiný život. Joseph Brodsky ve svém „Doslovu k příběhu“ The Foundation Pit „píše o Platonovově jazyce, že „... on, Platonov, se sám podřídil jazyku doby, viděl v něm takové propasti, do kterých se kdysi mohl dívat. již nekloužou po literárním povrchu, zabývají se spletitostí děje, typografickými lahůdkami a stylistickou krajkou“.

Další hodnocení jazyka Platonovovy prózy, vyjádřené S. Bocharovem v článku "Látka existence": "V próze Andreje Platonova nás zaráží její jazyk - v širokém a obecném smyslu. Je cítit, že velmi proces vyprávění, vyjadřování života slovem je pro tuto prózu prvním vnitřním problémem. Ve způsobu, jakým Platonov frázi formuluje, je zřejmá především jeho originalita. Čtenáře upoutá originální řečová fyziognomie Platónových próz s nečekaným pohyby - obličej nejen že není obvyklý, ale dokonce jakoby chybný, posunutý náročným úsilím a velmi nerovnoměrným výrazem“.

Jazyk Platonovových románů a příběhů je tedy záměrně nesprávný, ale právě takto posunutý, nesprávný jazyk byl výrazem strašné, posunuté reality, ve které Platonov žil, a celá země s mnoha miliony lidí.

Příběh „Pit“ je podle badatelů ústředním dílem spisovatele, v němž znaky doby velmi přesně odhaluje „nesprávný“ platónský jazyk.

Spiknutí. Zápletka je vystavěna nelogicky, ale i tato nelogická konstrukce odráží éru budování socialismu. Začali kopat základovou jámu pro budoucí patrovou budovu, kde budou všichni bydlet v již vymyšleném a zařízeném štěstí.

Ale kopání jámy je pracný úkol, který vyžaduje lidské oběti. Základová jáma se rozšiřovala a rozšiřovala a stala se hrobem pro mnohé, včetně dívky Nasti, pro jejíž dobro (kvůli budoucnosti) byla tato základová jáma vykopána pro velkou vícepodlažní budovu.

Specifická zápletka přechází v symboliku času a prostoru a již vytváří životní filozofii. Nemůžete postavit základy na zemi, která byla vyčerpána lidským utrpením. Člověk si mimovolně vybaví Dostojevského, který uvažoval o nemožnosti existence harmonie, pokud by uronila alespoň jedna slza dítěte. Co je to slza? - Řeky slz a moře krve při budování základů socialismu. Základová jáma vzala a zasypala to, co získaly předchozí generace.

Co zbývá? - Ztráta smyslu lidské existence.

Hrdina filozofa. V příběhu je postava domácího filozofa, přemýšlejícího o „podstatě existence“, snažícího se žít podle svého svědomí, hledajícího pravdu („bez pravdy je škoda žít“). Tím příběh začíná.

Voshchev je vyhozen z práce, protože myslí „mezi obecným pracovním tempem“. Ale je škodlivé přemýšlet, protože to narušuje realizaci již připraveného plánu. Poznámky, které si vyměnil Voshchev a správce továrny, velmi přesně vyjadřují atmosféru doby:

„Na co jsi myslel, soudruhu Voščeve?

• - O plánu života.
• - Závod pracuje podle plánu trustu.
• - Přemýšlel jsem o plánu společného života. O svůj život se nebojím, není to pro mě záhada. Platonův příběh o jámě
• - No, co jsi mohl dělat?
• - Mohl bych vymyslet něco jako štěstí a produktivita by se zlepšila z duchovního významu.
• "Štěstí přijde z materialismu, soudruhu Voščeve, a ne ze smyslu."

Tyto poznámky odrážejí jednu myšlenku, kterou si nenápadně všiml Platonov a která byla důsledně realizována během 70 let sovětské moci: málo placená práce vysávala z člověka veškerou šťávu, ale podněcovala myšlenku budování komunistické budoucnosti, zatímco člověk jako člověk se svými myšlenkami a pocity byl rozpuštěn ve vnucené touze po všeobecném štěstí.

Funkce obsahu. Všechny události, které se v příběhu odehrávají a tvoří jeho děj, nedostávají ani psychologické opodstatnění, ani další vývoj. Do JZD jsou například posláni dva dělníci v jámě, aby pomohli provést úplnou kolektivizaci (kolektivizace je dalším důležitým znakem doby) a doslova na další stránce se čtenář dozví o jejich vraždě.

Nebyl uveden důvod ani účel vraždy. Důležitá je reakce živých lidí. Chiklin, nejhorlivější stavitel základové jámy, reaguje velmi svérázně: "Nech umřít celou třídu, tak pro něj zůstanu sám a udělám celý jeho úkol na světě! Každopádně nevím jak žít pro sebe! ...“ V této poznámce je cítit zombifikace milionů lidí myšlenkami státnosti.

V příběhu je jedno velmi důležité téma - téma dětství, spojené s obrazem Nastya. Obraz Nastya je symbolem skutečného strádajícího dětství s přirozenou a strašlivou krutostí a symbolem budoucnosti smíchané s krví a kostmi. Spisovatel vkládá do obrazu Nastyi velmi hluboký význam: kvůli ní dělají stavitelé jámy své činy, ale jaký je účel těchto akcí? Chiklin vzpomíná na jedinou radost ze svého minulého života – na polibek mistrovy dcery v bývalé továrně na obklady.

Nějakou intuicí Chiklin najde tuto ženu v opuštěném pokoji, již umírá vedle své malé dcery Nastyi. Není známo, jak se sem tito tvorové dostali, ale pro autora je to jedno, důležitá je jejich realita, jejich skutečný život, převedený do metaforického jazyka:

„Mami, proč umíráte – protože jsi kamna na břicho, nebo na smrt?

• "Nudila jsem se, byla jsem unavená," řekla matka.
• "Protože jsi se narodil už dávno a já ne," řekla dívka.
• - Jakmile zemřeš, nikomu to neřeknu a nikdo se nedozví, jestli jsi byl nebo ne. Jen já sám budu žít a pamatovat si tě v hlavě…“

Smrt ženy, „buržoazní matky“, je smrtí poezie, té krásy, která byla v minulosti, a svědectvím budoucnosti (Nasťa) této krásy. Chiklin, který tuto dívku zdědil, se dotkl rtů zesnulého a vzpomněl si na zbytky něhy, která v reálném životě nebyla.

Osud Nastyi Tahle Nasťa je velmi zvláštní dítě – zároveň dětsky něžné a despotické. Její projev je fúzí myšlenek a frazeologie moderní doby. Zříká se své „buržoazní matky“, prorokuje brzké zničení třídy, kterou opustila, ale přitom na matku neustále vzpomíná a tato vzpomínka jí jaksi rozjasňuje život. A je zvláštní, že nejbližší bytostí pro Nasťu je medvědí kladivo, komplexní symbol minulosti i přítomnosti, který pro ni zosobňuje paměť i sny o budoucnosti, o štěstí pracujícího lidu.

S kopáním základní jámy souvisí i naděje na budoucí proletářské štěstí ve společném proletářském domově. Příběh však nejde dál než ke kopání jámy. Základová jáma se kope a hloubí a ze stavitelů nového života se stávají „stavitelé hrobů“, které kopou pro Nasťu a pro mnohé další.

Obecně je v příběhu mnoho stránek, při jejichž čtení "teče krev", takže upřímně řečeno odhalují pravdu o době "solidní kolektivizace" a o době budování socialismu.

Dochází k postupné „dehumanizaci“ života, kterou symbolicky ukazuje Platonov v procesu kopání hrobu pro Nasťu. Nejprve se poseká zelená živá tráva (odstraní se životodárný princip), poté se lopaty zaříznou do živé svrchní (nejúrodnější) vrstvy půdy, poté se již zatlouká tvrdá odumřelá hlína a kámen. "Rakev

Chiklin vyhloubil postel do věčného kamene a připravil speciální, v podobě víka, žulovou desku, aby na dívku nedopadla obrovská tíha hrobového prachu.Mnoho lidí, ale nikdo nepřišel na návštěvu. nemocná Nasťa, protože všichni skláněli hlavy a neustále mysleli na úplnou kolektivizaci.

Scény kolektivizace. Scény, ve kterých Platonov ukazuje proces nepřetržité kolektivizace, jsou hrozné. Spisovatel představuje takovou podmíněnou postavu, jako je kladivo-medvěd, jehož činy jsou spojeny se slepou elementární silou, která ve své zaslepenosti ničemu nerozumí, ale dobře cítí „třídního nepřítele“.

"Chudý obyvatel vyskočil z domu s palačinkou v rukou...

Jez, Míšo! - dal muž palačinku kladivu.

Medvěd si omotal palačinku kolem tlapy a přes tuto vypečenou vycpávku pěstí se trefil do ucha, takže muž zaklapl ústa a upadl…“

„Likvidováno?" ozve se ze sněhu jeden z vyvlastněných. „Podívejte, dnes jsem pryč a zítra nebudete. Takže se ukáže, že jeden z vašich hlavních lidí přijde do socialismu."

Prorocká slova napsaná v roce 1929 se během stalinských represí naplnila.

Posílají všechny kulaky na voru po řece k moři a dále ... do úplného neznáma. Následně, o mnoho let později, vešel ve známost hrozný osud vyděděných rolníků, jejich manželek a dětí. Mezitím "kulaci koukali z voru jedním směrem - na Žačeva; lidé si chtěli navždy všímat své vlasti a posledního šťastného člověka na ní." Opět prorocká slova: "navždy si všimněte své vlasti" - nikdy se nevrátili. A Žačev, šťastný muž, byl vlastně invalida bez obou nohou.

Šťastná "budoucnost" v "Jámě" se rýsuje se smrtí malého dítěte pohřbeného v ní jako v hrobě. Základová jáma je hrobem pro budoucí generace.

Proč má život smysl? Voshchev, tento domácí filozof, "stál v rozpacích nad tímto uklidněným dítětem - už nevěděl: kde by teď byl komunismus na světě, kdyby tam nebyl nejprve v dětském pocitu a v přesvědčeném dojmu. Proč teď potřebuje smysl života a pravda univerzálního původu, pokud není malý, věrný člověk, v němž by se pravda stala radostí a pohybem.

Pravý člověk neexistuje, čas v člověku zabíjí radost i pohyb, takže nebude ani budoucnost. Takový je spisovatelův pohled na nový život, v němž se mísí jeho osobní tragédie a tragédie celé generace porevolučních let.

Společně s Eliškou se vrátili do jámy a medvěd zůstal v JZD. Nasťa nařídila, aby se o něj postarala, Medveděv Mishka ho šel navštívit. Opět, náhodou nebo ne, nebyl to Chiklin - Elisha, kdo nesl Nasťu; a Chiklin vlekl Žačeva, který nemohl chodit.
Když se poblíž zasněžené jámy připravovalo místo pro oheň, Nastya znovu požadovala od Chiklina:
"Přines mi kosti mé matky, chci je!"

Ale opět ignoroval požadavek:
„Chiklin se posadil naproti dívce a celou dobu zapaloval oheň pro světlo a teplo, a Zhachev poslal hledat mléko od někoho... Mnoho lidí prošlo barákem, ale nikdo nepřišel navštívit nemocnou Nasťu, protože všichni sklonil hlavu a neustále přemýšlel o úplné kolektivizaci“.

Asi každý se bojí a je zaujatý. Zdá se, že dospělá Chiklin ví lépe než Nasťa, co potřebuje – ohřát se a nakrmit. Ona ale neblouzní, ale mluví o úplně jiné věci – také o těle, ale ne o pomíjivém, které se jí a zahřívá, ale o jeho věčném symbolu, kostech. Potřebuje matku, protože její připoutanosti jsou zlomené a její vnitřní předměty jsou nestabilní – jako všichni ostatní, kteří pracují na základovém příkopu. Dá se říci, že Nasťa nemá žádnou vnitřní oporu a potřebuje spolehlivou kostru – a ne dílčí předměty (Chiklinovo dávno ztracené břicho nebo Žačevův pahýl s vypadávajícími zuby).
"- Chikline, proč vždycky cítím mysl a nikdy na to nezapomenu?"
Chiklin nevěděl; a Nasťa byla ve velké úzkosti: kdyby ztratila vědomí ve snu, nemuselo by se vzpamatovat. Zůstává vzhůru, jak to dělával Voshchev, a chrání se před skutečnou smrtí, a nejen před hrůzou zničení. Chiklin ji oklame – ujišťuje ji, že město funguje v noci, protože se o ni stará. Nastya nevěří:
„- A ležím celý nemocný... Chikline, dej mi kosti mé matky, já je obejmu a začnu spát. Teď se tak nudím!
"Spi, možná zapomeneš na svou mysl."

"Nuda" znamená hodně. Teď to může být hrůza a smutek. A Chiklin jí tak docela nerozumí. Mluví jejím jazykem, ale nabízí přesně to, čeho se bojí a co chce jako pomoc. Pravděpodobně si uvědomila, že nikdy nepřinese kosti její matky. Ano, a sám nemůže být matkou - opustil ji na dlouhou dobu a více než jednou a přestala mu důvěřovat: jinak by požadovala jeho žaludek, a ne kosti své matky.
Protože to nepomohlo, udělala nemocná dívka další pokus - na okamžik se proměnila ve vlastní matku, živou a mladou:
"Oslabená Nasťa náhle vstala a políbila skloněného Chiklina na knír - stejně jako její matka byla první, kdo líbal lidi bez varování."

Ale zdá se, že ani to nepomohlo, dosáhla jiného efektu:
Chiklin ztuhl z opakovaného štěstí svého života a tiše dýchal nad tělem dítěte, dokud znovu nepocítil starost o toto malé, horké torzo.

Vzpomínka nezpůsobila žádnou transformaci, jako se to stalo Prushevskému. Chiklin se zabýval svými vlastními pocity a chvíli trvalo, než se vrátil; dívka - zřejmě ve srovnání s nádhernou vzpomínkou - se pro něj nestala Nasťou, ale opět dětským tělem. Platonov nevysvětluje, proč Chiklin opět opustil Nasťu (není na vině sexuální přitažlivost nebo zklamání?), přizpůsobil Elíšu, aby ji zahřál, a poslal Zhacheva pro mléko.
Druhý den ráno Nasťa zemřela, navzdory teplu, smetaně a koláčům.

Chiklin zametal kasárna, ve kterých se za dobu zpustošení nashromáždilo mnoho odpadků.
"Když položil koště na místo, měl Chiklin chuť kopat zem; vylomil zámek ze zapomenuté skříně, kde byl uložen náhradní inventář, as vytažením lopaty se pomalu vydal k základové jámě. Začal kopat půdu, ale půda už byla zmrzlá a Chiklin musel zemi rozřezat na bloky a obracet ji na celé mrtvé kusy. Deeper šel měkčí a teplejší; Chiklin se do ní řeznými údery železné lopaty zabodl a brzy zmizel v tichu hlubin téměř do své plné výšky, ale ani tam se nemohl unavit a začal půdu rozbíjet bokem a otevírat pozemskou stísněnost do šířky. Narazil na původní kamennou desku, lopatu se ohnul silou úderu, pak ji Chiklin hodil spolu s násadou na povrch dne a opřel hlavu o odkrytou hlínu.
Při těchto akcích chtěl nyní zapomenout na svou mysl a jeho mysl si stále myslela, že Nasťa zemřela.

Na začátku příběhu byly pracovní akce podrobně popsány, ale ne tolik, ne v tomto pořadí - ve srovnání s tím jsou popisy pocitů extrémně stručné, chaotické, nejednoznačné nebo absurdní. Možná, aby ukolébal svou nehybně myslící mysl (a to se na začátku smutku stává, myšlenky neplynou), myslí na zem s lopatou. Zdá se, že se zahrabává, kope si vlastní hrob.
Nehybnost myšlenek by také mohla naznačovat, že Chiklin nemá prostředky, aby se vyrovnal se smutkem, že v něm zůstane, mimozemšťan. Ale ne - když se vrátil do kasáren, choval se, jako by šok vystřídalo popření:
"V kasárnách, aby nevěřil své mysli, šel k Nastii a zkusil jí hlavu." pak položil ruku na Elizeovo čelo a zkoušel jeho život teplem.
- Proč je jí zima a tobě je horko? zeptal se Chiklin a neslyšel odpověď, protože jeho mysl nyní zapomněla sama na sebe.

V pohádkách se často stává, že obyvatelé jednoho světa přicházejí do druhého a navazují tam spojení – ale kontakt nelze považovat za úplný, dokud se znovu nenavštíví noví přátelé nebo příbuzní. Nyní je na základové jámě stejná pustina jako v kolchozu, který opustili, stejné ticho se slabou vůlí: unavený Jelisej spí, zatímco Chiklin a Žačev jen sedí. Host, Voshchev, se opozdil. Žačev přísahá - prý opustil JZD - ale Voščev se svými novými znalostmi už nemusí věřit v nutnost neustálé kontroly a výhrůžkám postiženého prostě nevěnoval pozornost.
Ale Voshchev se opozdil, a to ohrožuje jeho smysl pro nově nalezenou pravdu:
„Přinesl Nasťu jako dárek pytel speciálně vybraného odpadu v podobě vzácných, neprodaných hraček, z nichž každá je věčnou vzpomínkou na zapomenutého člověka. Nasťa se sice podívala na Voshcheva, ale z ničeho neměla radost a Voshchev se jí dotkl, viděl její otevřená, tichá ústa a její lhostejné, unavené tělo. Voshchea stál v rozpacích nad tímto uklidněným dítětem, už nevěděl, kde by teď na světě byl komunismus, kdyby to nebylo zpočátku v dětském pocitu a v přesvědčeném dojmu? Proč nyní potřebuje smysl života a pravdu univerzálního původu, když není malého, věrného člověka, v němž by se pravda stala radostí a pohybem?
Voshchev ztrácí spojení mezi obecně významným a životem dítěte, což se ukázalo jako náhodné. Pravda nechrání a nezaručuje všemohoucnost a bezpečí, dokonce ani nedává všeobecnou lásku a péči, pokud s tím počítal – a to vše dohromady nazýval pravdou. Živá Nasťa pro něj znamenala jen málo – s pomocí jeho daru by se z ní opět stala osoba starého světa, mstitelka či nositelka projekcí, které na ni nakládal prostřednictvím věcí. Stala by se pro něj nikoli dívkou a ženou, ale Věčným dítětem, ateistickou verzí božstva, kvůli němuž a v němž ožívá pravda. Chystal se ji použít jako nádobu na velmi protichůdné obsahy – aby spojila minulost a budoucnost.
Ale ukázalo se, že je to jen dívka, sirotek - a zemřela. Bez ohledu na to, jak moc ji Chiklin miloval, opustil ji bez přemýšlení a nechápal její nejdůležitější potřeby, ignoroval ji. Všichni tři se o mrtvolu ani nestarali, nepřivedli ji ke slušnému vzhledu. Truchlící, Chiklin, byl zaneprázdněn vyléváním svých vlastních zážitků do země a zdálo se, že si připravuje svůj vlastní hrob; ale tato jáma ještě nebyla hrobem.
Sám Voshchev se ukázal být podobný Chiklinovi - okamžitě si neuvědomil, že Nastya je mrtvá.
„Voščev by znovu souhlasil, že nebude nic vědět a bude žít bez naděje v nejasné touze marnivého rozumu, jen kdyby ta dívka byla celá, připravená na život, i když byla časem mučena. Voshchev zvedl Nasťu do náruče, políbil ji na její pootevřené rty a přitiskl ji k sobě s chtivým štěstím, našel víc, než hledal.

co dostal? Připravenost k sebeobětování a přijetí smrti, své i cizí, pokud se v něm nezvrhne v lacinou sentimentalitu – vždyť od pravdy očekával, že mu nahradí dobrou matku. Úcta k těm, kteří žili, a určitá hierarchie – v zájmu dítěte se obejdete bez všemocné pravdy. Nyní může Voshchev, jako každý duševně zdravý člověk, pro sebe těžit z práce smutku. Škoda, že byla Nasťa poprvé skutečně obejmuta a políbena, že se po smrti stala něčím štěstím. Je pravda, že přílišná exaltace tohoto štěstí nevyvolává důvěru a Voshchev zachází s mrtvolou ve stylu Chiklina jako se „zbytkově živým“, a tedy pohodlným partnerem, který nezasahuje do jeho pocitů. Mrtví se stávají důležitějšími než živí – už nejsou prchaví, nejsou náhodní, již se odehráli, vyvolávají silné pocity – jaké živí vyvolávají ve zralých lidech.
Dobrý předmět je mrtvý předmět.

V. Lichonosov ve své knize "Magické dny" hovoří o A. Platonovovi takto: "Je to skutečně hluboce skrytý spisovatel." A skutečně, bez ohledu na to, jaké dílo A. Platonova čteme, ať už je to román „Čevengur“ nebo příběh „Moře mladistvých“, příběh „Fro“ nebo článek o Korolenkovi, cítíme se mistrem, který ví jak a nutí vás přemýšlet.
Platonov svým dílem nahlédl do samého jádra totalitní éry, která se uchytila, zejména povídkou „Pit“. Kritik V. Malukhin o tomto díle říká: „Pit“ se čte nejen jako strašlivý sen o utopickém ideálu, ale také jako skutečná kronika jeho historického zbídačení a úpadku. V kelímku The Pit se utopie přetaví v dystopii.“
"Pit" - příběh A. Platonova, věnovaný začátku výstavby nového, bezprecedentního Domu jasných a vysokých lidských vztahů. Tato sněmovna je „ta jediná budova, kam se celá místní třída proletariátu odejde usadit“.
A. Platonov se zastaví na samém začátku stavby - u zemních prací, které zajišťují úspěch stavby: aby byl dům odolný, musí být základová jáma spolehlivá.
Hrdinové příběhu chtějí vybudovat nikoli jednoduchý, ale „obecný proletářský dům“.
Základová jáma hraje v příběhu roli spojnice mezi lidskými osudy a osudem vlasti. Základová jáma se před námi objevuje jako prostředek, který pomáhá odhalit podstatu každého jednotlivého stavitele. Při tomto procesu (kopání základové jámy) každý z těch, kdo se na něm podílejí, přemýšlí o smyslu života, doufá, že svůj život neprožil nadarmo, ale dal jej pro společnou věc – stavbu „společného proletářský dům“.
Ale na druhou stranu, základová jáma je hrob, který každý, aniž by o tom věděl, kope pro sebe a pro všechny. Základová jáma je hromadný hrob. Příkladem toho je smrt Nastyi a její poslední útočiště. Můžete uvést více jmen, pro které se základová jáma stala hrobem: Safronov a aktivista Kozlov.
Obraz Nastya nese obrovskou sémantickou zátěž. S její smrtí zaniká Budoucnost, její mladá částice. A to je katastrofa univerzálního rozsahu, protože mnoho stavitelů při stavbě domu nikdy nepřemýšlelo o sobě - ​​dům byl postaven „pro masy“, ale ne pro ně, a se smrtí Nastya, všechny tyto masy najednou zůstaly bez budoucnosti...
Jen pár hrdinů má v příběhu jména: Nastya, Elisha, Nikita, Chiklin, Michael the Hammer. Zbytek je bez jmen. Budou tedy tito lidé, většinou bezejmenní, schopni dokončit základovou jámu a postavit světlý dům? Budou mít dostatek síly nejen pro vnější, ale i pro vnitřní Uspořádání, pro „duchovní vybavení“ budoucnosti? Domnívám se, že v těchto otázkách spočívá smysl názvu příběhu, kde autor reflektuje, že vše dobré, laskavé, světlé – vše, čeho dosáhli a nashromáždili nejlepší lidé ruského státu – bylo hozeno do špinavé jámy a zašlapáni do bahna lidmi, kteří ve většině z nich nerozumí ničemu o tom, čemu se říká „jasné a vysoké mezilidské vztahy“.
A. Platonov prozíravě viděl, že právo na existenci bude mít pouze jedna hlavní osoba, a pokud bude pouze jedna hlavní osoba, budou všechny ostatní nevyhnutelně odosobněny. Pro hrdiny příběhu proto nejsou téměř žádná jména.
Koncipována jako budova pro věčné šťastné obyvatelstvo, jako budova pro člověka, drtila člověka pod sebou a proměňovala ho v prostředek, materiál.
A „Pit“ dnes zní nejen jako připomínka minulosti, ale také jako varování před budoucností. Klade otázky, které pro nás nyní nabývají zvláštního významu.
Andrey Platonov nás nutí pamatovat si to nejdůležitější, počáteční, základní.

V tomto článku se budeme zabývat dílem, které vytvořil Andrej Platonov, strávíme jej, bylo vytvořeno autorem v roce 1929, na podzim, kdy se v tisku objevil Stalinův článek s názvem „Rok velkého obratu“, ve kterém argumentoval nutnost kolektivizace, načež v prosinci oznámil zahájení „ofenzívy na kulaka“ a její třídní likvidaci. Jednohlasně mu jeden z hrdinů tohoto díla říká, že každý by měl být uvržen „do slaného nálevu socialismu“. Plánovaná krvavá kampaň byla úspěšná. Stalinem stanovené úkoly byly splněny.

Spisovatel také uskutečnil své plány, což potvrzuje i rozbor. Platonovova „jáma“ byla koncipována jako přehodnocení historie, správnosti cesty, kterou si naše země zvolila. Výsledkem bylo hluboké dílo se společensko-filosofickým obsahem. Spisovatel pochopil realitu, provedl její analýzu.

Platonovovu „jámu“ začneme popisovat příběhem o vzniku díla.

Historie stvoření

Příběh, který stojí za pozornost, byl napsán právě v období Stalinovy ​​aktivní činnosti - od roku 1929 do dubna 1930. V té době pracoval Andrei Platonovič Platonov v oddělení meliorací ve své specializaci v Lidovém komisariátu zemědělství, který se nachází ve Voroněžské oblasti. Byl tedy když ne přímým účastníkem, tak alespoň svědkem likvidace kulaků a kolektivizace. Andrei Platonovič Platonov jako umělec malující přírodu maloval obrazy osudu lidí a událostí, které se staly těm, kteří upadli do mlýnku na maso odosobnění a vyrovnání.

Téma děl Andreje Platonoviče nezapadalo do obecných myšlenek budování komunismu, pochybující a myslící hrdina příběhu byl ostře kritizován úřady, což byl zvednut tiskem. Provedla vlastní, pro autora zdaleka ne lichotivé, rozbory.

Takový je krátký příběh příběhu napsaného Platonovem („Základní jáma“), historie stvoření.

Funkce prezentace

Bolševici oblíbení autorovi současníci - spisovatelé Kataev, Leonov, Sholokhov - opěvovali ve svých dílech výdobytky socialismu, zobrazující kolektivizaci z pozitivní stránky. Poetice Platonova, na rozdíl od ní, byl cizí optimistický popis obrazů nezištné práce a stavby. Tohoto autora nelákal rozsah úkolů a aspirací. Zajímal se především o člověka a jeho roli v historických událostech. Proto se dílo „Pit“, stejně jako další výtvory tohoto autora, vyznačuje promyšleným, neuspěchaným vývojem událostí. Ve vyprávění je mnoho abstraktních zobecnění, protože se autor zaměřuje na myšlenky a zkušenosti svých postav. Pouze vnější faktory pomáhají hrdinovi porozumět sobě samému a zároveň i symbolickým událostem, o kterých nám Platonov vypráví.

"Pit": obsah ve zkratce

Děj příběhu je typický pro tehdejší díla věnovaná kolektivizaci a není složitý. Skládá se z vyvlastnění se scénami pokusu o život stranických aktivistů a rolníků hájících své dobro. Platonovovi se však podařilo představit tyto události z pohledu myslícího člověka, který byl nedobrovolně vtažen do událostí, o kterých vypráví příběh „Pit“.

Shrnutí kapitol není předmětem našeho článku. Jen stručně popíšeme hlavní události díla. Hrdina příběhu Voščev se poté, co byl kvůli ohleduplnosti vyhozen z továrny, dostává ke kopáčům, kteří hloubí základovou jámu pro dům proletářů. Brigádní generál Chiklin přivádí osiřelou dívku, které zemřela matka. Chiklin a jeho kamarádi likvidují kulaky tím, že je splaví na voru do moře spolu s jejich rodinami. Poté se vrátí do města a pokračují ve své práci. Příběh "The Pit" končí smrtí dívky, která našla své poslední útočiště ve stěně jámy.

Tři motivy v díle Platonova

Platonov napsal, že ho v životě zasáhly tři věci – láska, vítr a dlouhá cesta. Všechny tyto motivy jsou v práci přítomny kapitolu po kapitole, pokud se na ni odkážete, potvrdí naši myšlenku. Nutno ale podotknout, že tyto motivy jsou prezentovány ve svérázném podání autora. Děj se váže k obrazu silnice. Voshchev, hrdina Platonova, ačkoli je tulák, v žádném případě není v tradicích ruské literatury, protože za prvé je nucen bloudit, nebo spíše bloudit, protože byl vyhozen. a za druhé, jeho cílem není hledání dobrodružství, ale pravdy, smyslu existence. Kam se pak tento hrdina vydá, znovu a znovu ho autor vrací do jámy. Jako by se život člověka uzavřel a šel v kruhu.

Mnoho událostí tvoří příběh „Základní jáma“, ale nejsou mezi nimi žádné kauzální vztahy. Hrdinové jakoby krouží kolem jámy a sní o tom, že se z této jámy vyhrabou. Jeden chtěl jít studovat po navýšení zkušeností, druhý čekal rekvalifikaci, třetí snil o přechodu do vedení strany.

Způsob úpravy epizod díla

Platonov v kompozici díla využívá metodu montáže různých epizod: nechybí ani kladivo na medvěda, aktivista, který osvětluje vesnické ženy v politice, a pěsti, které se navzájem loučí, než je pošlou na voru na moře. .

Některé epizody, o kterých vypráví Platonovovo dílo „Pit“, se zdají být zcela náhodné a nemotivované: najednou se v průběhu akce zblízka vynoří vedlejší postavy, které stejně náhle zmizí. Jako příklad lze uvést neznámého muže oblečeného pouze v kalhotách, kterého Chiklin přivedl do kanceláře nečekaně pro všechny. Muž, oteklý žalem, požadoval vrácení rakví připravených pro budoucnost, které byly nalezeny v jámě, do své vesnice.

Groteskní

V dialogu mezi rolníky a dělníky je až s podivem, jak nenuceně mluví o smrti, s jakou beznadějí a pokorou připravují rakve sobě i svým dětem. Pohřební schránka se promění v „dětskou hračku“, v „postel“, přestává být symbolem strachu. Taková groteskní realita prostupuje vlastně celým příběhem „Pit“.

Alegorie

Autor díla kromě grotesky využívá i alegorii k vyjádření šílenství událostí. Díky tomuto a předchozím metodám se v příběhu „Pit“ plněji odhalují problémy tohoto díla. Protože nenašel postavu, která by jako Jidáš mohla ukazovat na bohaté rolnické rodiny, vybral si pro tuto roli medvěda. A vzhledem k tomu, že toto zvíře ve folklóru nikdy nebylo zosobněním zla, můžeme zde mluvit o dvojité alegorii.

Děj Voshčovovy cesty se organicky prolíná s dalším – nezdařenou stavbou monumentálního všeproletářského domu. Ale dělníci do poslední chvíle věřili, že místní proletariát v něm bude za rok žít. Tato stavba je spojena s babylonskou věží, protože se stala hrobem pro její stavitele, stejně jako se základová jáma domu pro proletáře proměnila v hrob pro dívku, pro kterou byla ve skutečnosti postavena.

Ačkoli na začátku díla Pashkin tvrdí, že štěstí stejně „přijde historicky“, na konci příběhu je jasné, že neexistuje žádná naděje na nalezení smyslu života v budoucnosti, protože přítomnost je postavena na smrti. dívky a dospělí pracovali na základové jámě s takovou vytrvalostí, jako by se v její propasti snažili navždy zachránit.

Dílo „Pit“ po přečtení zanechává těžké reziduum na duši, ale zároveň je cítit, že Andrej Platonovič je humanistický spisovatel, který nám o smutných událostech příběhu vypráví s lítostí, láskou a hlubokým soucitem k hrdiny, kterými prošel nemilosrdný a nekompromisní stroj moci, usilující o to, aby se z každého stal poslušný vykonavatel bezbožného plánu.

Popis postav v příběhu

Platón nepodává podrobný vnější popis hrdinů, jejich hluboké vnitřní charakteristiky. Jako surrealistický umělec, který pracuje narušováním logických souvislostí na podvědomé úrovni, se jen nepatrně dotýká svými štětcovými portréty postav žijících v nehmotném světě, zbaveném všedních detailů a nitra. Například neexistují žádné údaje o vzhledu hlavního hrdiny Voshcheva, říká se pouze, že mu je v době příběhu třicet let. V Paškinově popisu je naznačena postarší tvář a také prohnuté tělo ani ne tak z prožitých let, ale ze „společenské“ zátěže. Safonov měl "aktivně myslící" obličej, zatímco Chiklin měl hlavu, která byla podle autorovy definice "malý kámen", zatímco Kozlov měl "syrové oči" a monotónní zakalený obličej. Takoví jsou hrdinové v příběhu „Pit“ (Platonov).

Obraz Nastya

Pro pochopení smyslu díla je velmi důležitý obraz dívky žijící s bagry na stavbě. Nasťa je dítětem revoluce z roku 1917. Její matka byla buržoazní, tedy představitelkou zastaralé třídy. Odmítnutí minulosti, jak víte, znamená ztrátu kulturních tradic, historických vazeb a jejich nahrazení ideologickými rodiči – Leninem a Marxem. Lidé, kteří popírají svou minulost, podle autora nemohou mít budoucnost.

Svět Nastya je zmrzačen, protože matka, aby zachránila svou dceru, ji inspiruje, aby nemluvila o svém neproletářském původu. Propagandistická mašinérie už pronikla do její mysli. Čtenář je zděšen, když se dozví, že tato hrdinka radí Safronovovi, aby zabil rolníky pro věc revoluce. V co se dítě promění, až vyroste, když bude mít hračky v rakvi? Dívka na konci příběhu umírá a s ní umírá i poslední paprsek naděje pro Voščeva a všechny ostatní dělníky. Ten vítězí v jakési konfrontaci mezi Nasťou a základovou jámou. Mrtvé tělo dívky leží v základech rozestavěného domu.

Filozof hrdina

V příběhu vystupuje postava, která je tzv. domácím filozofem, který přemýšlí o smyslu života, snaží se žít podle svého svědomí a hledá pravdu. Toto je hlavní postava příběhu. Je mluvčím pozice autora. Tato postava, zahrnutá v Platonovově románu „Pit“, vážně přemýšlela a pochybovala o správnosti toho, co se děje kolem. Nehýbe se podle obecné linie, snaží se najít vlastní cestu k pravdě. Ale nikdy ji nenajde.

Význam názvu příběhu "Pit"

Název příběhu je symbolický. Nejen staveniště znamená základovou jámu. To je obrovský hrob, díra, kterou si dělníci vykopou. Mnoho lidí zde umírá. Šťastný domov proletářů nemůže být postaven na otrockém přístupu k lidské práci a ponižování důstojnosti jednotlivce.

Pesimismus, který Platonov neskrýval (příběh „Základní jáma“ a další díla), se samozřejmě nemohl vejít do rázného tempa tehdejší domácí literatury s pozitivními obrazy členů strany, schůzí a přeplnění plánů. Tento autor vůbec nešel s dobou: byl před ním.

A. Platonov nepřijal soudobý společenský systém, své názory na vývoj sovětského Ruska vyjadřoval uměleckým slovem. Příběh "Pit", dokončený A. Platonovem v roce 1930, se stal známým širokému čtenáři až v roce 1987. Zde se alegorickou formou pomocí symbolů vypráví o stavbě základové jámy pro Dům štěstí. Voshchev, Chiklin, Prushevsky, Safronov, Kozlov, Zhachev staví dům. Malý sirotek Nasťa zakoření v základové jámě.
Abyste pochopili podstatu obrazů hlavních postav, musíte věnovat zvláštní pozornost jejich jménům. Jména Platonovových postav přitahují svou neobvyklostí až umělostí. Ale ne všechny postavy "Pit" jsou jimi obdařeny. Aktivista, kněz, předseda obecní rady, „prostřední stařec“, prostě „prosperující“ jsou pojmenováni pouze podle svého společenského postavení a v příběhu je důležitou vlastností hrdiny i absence jména. .
Zajímavý je význam jména Voshchev. Lze jej spojovat se slovem „wax“ (voskovaný) a se slovem „obecně“ a s podobně znějícím příslovcem „marně“. Vosk – přírodní a ekonomický materiál – přímo nesouvisí s psychologickým světem postavy. Stačí si ale připomenout, jak Voščev pro paměť shromažďuje „každou temnotu“ světa do pytle – a lze se přesvědčit, že nic „přírodního a ekonomického“ není Voščevovi cizí.
„Obecně“ připomíná hlavní úkol hrdinova života – hledání smyslu samostatné a společné existence, pokus vymyslet „plán společného života“. Myšlenka zklamání z marnosti takového hledání a zkázy hrdiny je spojena s „marně“. Od první stránky příběhu Voshchevovo příjmení určuje logiku jeho duchovní cesty – od naděje na nalezení „univerzální pravdy“ až po uvědomění si (po Nastině smrti) marnosti společného úsilí o dosažení ideálu a osobní existence.
Tradiční ruská příjmení - Kozlov, Safronov - jsou ve svém sémantickém objemu nižší než příjmení Voshchev. Zřejmý je pouze dějový význam příjmení Medveděv, což je medvěd pro realistickou literaturu netypický - kladivář s třídním pudem.
Význam slova „koza“ označuje nejopovrženíhodnější osobu. Kozlov je vždy pozadu a nejubožejší bagrista, jehož zásoby duševních i fyzických sil kriticky hodnotí Safronov: "Socialismus nepřežije." V systému postav příběhu se Kozlov a Medveděv ukazují jako protinožci: jeden je opovrhovaný „parazit“ a druhý vážený proletář.
Stranický funkcionář Paškin se jmenuje Lev Iljič. Existuje spojení se jmény slavných politických osobností Lenina a Trockého. Lev Iljič je byrokrat. Jeho jméno není ani tak náznakem nějakých osobnostních rysů postavy, jako spíše satirickým portrétem stranického aktivisty, který se dokáže udržet na hladině v jakékoli zatáčce Generální linie.
Na rozdíl od Paškina je jeho stranický kolega na venkově - aktivista - obecně bez jména. Aktivista je aktivní postava, je iniciátorem a hlavním účastníkem vyvlastnění. Obyčejné jméno přilnulo k aktivistovi tak pevně, že začalo působit jako jméno. Společensko-politická funkce vytlačila z člověka živé rysy, zcela ho naplnila.
Základovou jámu staví stará, předrevoluční generace lidí, kteří se cítí unavení a nenacházejí místo v domě budoucnosti. Beznohý mrzák Žačev, který ve válce proti imperialismu ztratil to nejlepší ve své duši, čeká na dokončení stavby domu, aby zničil staré město, utápěné v buržoazních předsudcích, a splnil tak své historické poslání.
Safronov a Kozlov se zabývají stejnou prací a vykořeňují „pahýly kapitalismu“. Inženýr Pruševskij, podle jehož projektu byla postavena budova zítřka, neví, čím žije a zda ho někdo na světě potřebuje. Poté, co se odsoudil k smrti, pomocí fantazie vidí bílý neposkvrněný palác budoucnosti, kde budou umístěni noví lidé - děti lidstva. Nedokáže se s nimi smířit a milovat je bez svého utrpení.
Největší sémantické zatížení připadá na jméno Nastya, ztělesňující budoucí štěstí a „pravdu univerzálního původu“. Doslovný význam jména je „vzkříšen“. Ukazuje se však, že význam dívčina jména je v tragickém rozporu s jejím osudem: Nasťa je předurčena k novému, věčnému životu, když se jí jednou podařilo uniknout smrti, umírá a bere si s sebou naději a víru. Smrt Nastyi je zápletkou a sémantickým vyústěním příběhu. A její hrob společného proletářského domova je ponurým symbolem utopického štěstí.
Vlastní jména se tak v příběhu objevují jako prostředek k charakterizaci postav. Klíčová role v sémantické struktuře „Pit“ patří jménům Voshchev a Nastya: smrt „vzkříšeného“ symbolicky vyjadřuje marnost nadějí na univerzální štěstí.