Postoj Evgeny Bazarova k přírodě. Bazarov: vztah k přírodě. Roman "Otcové a synové", Turgeněv. Více o pozici Bazarova

Slavná postava Turgeneva v díle "Otcové a synové" - Bazarov se ukázala být zvláštní. A to vše proto, že svou ideologii staví na prapodivných principech, kterých se zdravý člověk jen těžko bude držet. Docela vtipné.Jeho citáty mluví za vše. Poněkud překvapivý je i postoj k umění a životu obecně, například: „Čtení Puškina je ztráta času, je směšné hrát hudbu, je prostě směšné užívat si přírodu, Raphael obecně nestojí ani korunu.“ Ale kde má vzdělaný člověk takové myšlenky? Je třeba se tím zabývat trochu podrobněji.

Bazarov. Postoj k přírodě. Argumenty

O přírodě tento hrdina odpovídá zcela jednoznačně. Věří, že příroda není chrám, ale skutečná dílna, ve které je člověk dělníkem.

Při dalším rozvoji tématu "Bazarov: postoj k přírodě" se dotkneme toho nejdůležitějšího. V tom všem je kupodivu zvláštní logika, která do jisté míry dokáže jeho názory plně ospravedlnit. Pro Bazarova byli hlavní postavou vždy prostí Rusové, odkud on sám vyšel.

Hrubého a pověrčivého rolníka drtila chudoba, v hlavě měl jen myšlenky na svůj denní chléb, a proto Bazarov věřil, že nemá smysl mluvit s takovými lidmi o vysokém umění, ve kterém ničemu nerozumí. A to nelze považovat za nespravedlivé.

Bazarovův vztah k přírodě

Ty ideály, kterými jsou mladí lidé tak nadšení, nemají pro takového hrdinu, jako je Bazarov, absolutně žádný význam. Zvláštní postoj k lidské přirozenosti je přirozený, protože jsou velmi silně propojeny. Dokonce můžete kohokoli charakterizovat podle jeho vnímání přírodního světa. Téměř v každém klasickém uměleckém díle je popis přírody, která je v plné interakci s člověkem.

Postoj k povaze jiných hrdinů

Obraz stejného charakteru dává o autorovi díla hodně najevo. V románu „Otcové a synové“ lze uvažovat o vztahu přírody a člověka na příkladu dalších hrdinů, nejen Bazarova, ale i Arkadije, Pavla Petroviče, Nikolaje Petroviče.

Bazarov je člověk, který vše popírá a je v něm více materialismu. Na druhou stranu jsou v něm skryté noty romantismu, ale to nedokáže přiznat ani sobě, natož někomu jinému. V přírodě nevidí nic tajemného a mimo kontrolu člověka. Akácie a šeřík nazývá upřímnými a „hodnými kluky“. Je velmi věcný, raduje se, že otcovský háj byl přijat, protože příroda ve svém zamýšleném účelu by měla být prospěšná.

Láska všechno mění

Když se Bazarov zamiloval do Romancovové, postupně se ukazuje, jak v něm klíčí ten velmi romantický, kterého se tak bál, že se v něm stane. Právě v těchto chvílích zoufalství hledal klid a samotu, a proto, úplně sám, odešel do lesa a tam se toulal, lámal větve a nadával buď sobě, nebo tomu, kdo ho odsoudil k utrpení. Bazarov nevypadal jako on sám. Jeho vztah k přírodě, k lásce a vlastně i k životu samotnému se mu měnil doslova před očima.

Bazarov se v těchto chvílích považuje za slabocha a pohrdá sebou. Je velmi chudý a život se mu zdá velmi těžký, takže vůbec nechce ztrácet čas romantickými vztahy.

Turgeněv postavil Bazarova do kontrastu se svým přítelem Arkadijem, který svého přítele velmi napodoboval a snažil se vykreslit sám sebe jako dospělého muže. Ale jak se ukázalo, byl to velmi jemný chlapík, který měl dojemný vztah k přírodě. Cítil ji a chápal ji, ale také se to všechno snažil v sobě skrývat, hlavně kvůli Bazarovovi. A pak se zcela přirozeně rozdal, když začal obdivovat pole a západ slunce. A nedobrovolně nepodporoval takový postoj Bazarova k přírodě. Můžete dokončit svůj esej.

Závěr

A na závěr tématu „Bazarov: postoj k přírodě“ je třeba říci, že pro Arkadyho je příroda chrámem, a ne maličkostí, jako pro Bazarova, zde nemůže souhlasit se svým autoritativním přítelem. Takový pohled na svět je mu cizí.

Nečekaný cit pro Káťu, která je také romantická a miluje přírodu, mladé lidi ještě více sblíží. A Bazarov je nejprve smrtelně smutný, odmítnut milovanou ženou a pak zemře na konzum. Tak se zlomil kdysi silný a sebevědomý člověk.

• Bazarovův vztah k přírodě. "Otcové a synové": Bazarovova charakteristika
• Bazarov cituje o nihilismu. Nihilismus Bazarova ("Otcové a synové")
• Spor generací v románu "Otcové a synové" od I.S. Turgeněv

Všechno zajímavé

Problém „nového člověka“, přesněji jeho nesouhlas se společností, se stal aktuálním v literatuře v 19. století a lze jej vysledovat v tvorbě mnoha spisovatelů až do konce 20. století. Nový muž 19. století je vzdělaný intelektuál, ...

Jevgenij Bazarov je jednou z ústředních postav románu I.S. Turgenev "Otcové a synové". Toto je typický demokrat-raznochinets, lpí na materialistických názorech. Bazarov se vyznačuje nezávislostí úsudku a touhou dosáhnout všeho ...

Téma lásky prostupuje celým dílem Ivana Sergejeviče Turgeněva. Ať už píše o revolucionáři Insarovovi, nihilistovi Bazarovovi, reformátorovi Litvinovovi, každého z nich dostihne láska, která jim někdy doslova převrátí život naruby. V nejznámější…

Prostor, do něhož je v mnoha směrech ponořena akce uměleckého díla, předpokládá rozvíjení určitých témat a budování dějových struktur. To lze jasně vidět na příkladu takového románu jako „Otcové a ...

V druhé polovině 19. století se v Rusku začal pomalu prosazovat nový typ hrdiny. Pokud dříve šlo o šlechtice, nyní domácí spisovatelé stále více věnují pozornost prostým demokratům, lidem nearistokratického původu, ...

Turgeněv, sám ušlechtilého původu, chtěl svého hrdinu vykreslit nevzhledně, aby zaměřil pozornost čtenářů na bezduchost nihilistů. A Bazarovův postoj k přírodě je nejjasnějším znakem autorovy myšlenky Historie stvoření Ivan Sergejevič ...

Bazarov cituje o nihilismu. Nihilismus Bazarova ("Otcové a synové")

Román "Otcové a synové" má složitou strukturu a víceúrovňový konflikt. Navenek představuje rozpor mezi dvěma generacemi lidí. Ale tento věčný konflikt otců a dětí komplikují ideologické a filozofické rozdíly. Úkol…

Román "Otcové a synové" byl výsledkem I.S. Turgeněva o hledání hrdiny času. V tomto zlomu pro zemi chtěl každý ze spisovatelů vytvořit obraz, který by představoval člověka budoucnosti. Turgeněv nemohl najít v moderní ...

Román "Otcové a synové", napsaný I.S. Turgeněva, je dílem o konfliktu dvou generací, v němž je jasně naznačen rozpor mezi představiteli staré ušlechtilé kultury a vyznavači nových názorů. Historický základ ...

Problém vztahu otců a dětí v literatuře není novým tématem. Turgeněv však jako první vytvořil image vyspělého muže své doby. Spisovatel odkazuje na hlavního hrdinu díla "Otcové a synové" nejednoznačně. Pavel Petrovič Kirsanov a ...

Bazarov je představitelem mladých

generace. V jeho osobnosti jsou seskupeni

ty vlastnosti, které jsou malé

akcie jsou rozptýleny v masách.

D. I. Pisarev

V článku „Otcové a synové“ Turgeněv o Bazarovovi napsal: „...vyloučil jsem z okruhu jeho sympatií vše umělecké“, přičemž zdůraznil, že „jeho postavu jsem musel nakreslit tak“. Z textu románu je vidět, že Bazarov popírá umění obecně i jeho jednotlivé druhy, zejména poezii, malířství a hudbu.

Na otázku Pavla Petroviče: "Takže ty neuznáváš umění?" - Bazarov zvolá s úsměvem: "Umění vydělávat peníze." O poezii a básnících se vyjadřuje ostře negativně: „Slušný chemik je dvacetkrát užitečnější než jakýkoli básník,“ radí nahradit Puškina materialistou Buchnerem a poezii nazývá „nesmyslem“. O největším malíři Rafael Bazarov říká, že "nestojí ani za cent." Turgeněvův hrdina považuje hudbu za frivolní zaměstnání. V rozhovoru s Odintsovou otevřeně přiznává: "Nepředpokládáte, že ve mně je nějaký umělecký význam, ale já ho opravdu nemám."

A přitom Bazarov zná umělecká a literární díla: cituje zpaměti Byronovu „Nevěstu Abydosu“, zná romány Fenimora Coopera, Schillerovy balady. Proč Bazarov takto zachází s uměním?

Bazarov popírá umění, protože právě v 60. letech 19. století je stavěli spisovatelé a kritici z tábora „čistého umění“ nad ty občanské a politické úkoly, které v té době vyžadovaly nejrychlejší řešení.

Byla to éra tvrdého boje mezi demokraty a liberály. Ve výpovědích Bazarova zaznívají ozvěny sporů „šedesátkových“ demokratů a příznivců „čistého umění“. Mezi prvními byli ti, kteří v terénu útočící na teoretiky „čistého umění“ měli sklon popírat umění samotné. Demokraté zničili estetiku šlechty a Turgeněv jim přisoudil zničení veškeré estetiky, úplnou negaci umění. Svého hrdinu obdařil tak extrémními názory. A protože sám spisovatel zastával přímo opačné názory, pak přirozeně nemohl být Bazarovův postoj k umění rozdmýchán autorovými sympatiemi v románu.

Zástupci mladší generace demokratů odpověděli svým ideovým odpůrcům – liberálům přibližně takto: pokud je Rafael, kterého tak vyvyšujete, nad vším, co je nám nejdražší, v co věříme a za co bojujeme, pak v tomto případě děláme nepotřebuji vašeho Raphaela. To řekl Bazarov jen se svou obvyklou stručností: "Rafael nestojí ani cent."

Ideologický boj o Puškina mezi demokraty a liberály spočíval v tom, že si básníkovo dílo vážili různě. Pro demokraty v čele s Černyševským bylo obsahem umění vše, co vzbuzovalo zájem veřejnosti. Pro ně byl Puškin básníkem „skutečného života“. Byl jim drahý jako autor svobodomyslných básní „Kapitánova dcera“, „Dějiny vesnice Goryukhin“ a dalších děl kritického směru. Pro liberály, kteří si básníka vážili jako autora romantických básní a elegií, milostných textů, se Puškin v těchto letech ukázal jako prapor „umění pro umění“. Chybou Bazarova, stejně jako některých jeho skutečných prototypů, bylo to, že se vrhli do útoku na samotného Puškina, místo aby odhalili liberály, kteří dílo velkého básníka dezinterpretují. materiál z webu

Tento blud zachvátil široké kruhy studentské mládeže, která začala proti umění stavět konkrétní vědy a proti smyslu pro krásu kritiku různých společenských neřestí společnosti. Demokratovi 60. let se nemohlo líbit, že umění bylo využíváno některými liberálními osobnostmi k zakrývání třídní a sociální nespravedlnosti. Nihilističtí raznochinets také přenesli nepřátelství vůči těmto postavám do umění jako prostředku, který používali.

Všechny tyto skutečnosti byly Turgeněvovi známy. Vytvořil proto postavu raznočinského demokrata 60. let a obdařil svého hrdinu ostrými kritickými výroky o umění.

Omezení Bazarova spočívá v tom, že nevzal v úvahu účinnou, výchovnou, estetickou sílu umění, které hrálo obrovskou roli ve vývoji a formování jak jednotlivce, tak společnosti jako celku.

Nenašli jste, co jste hledali? Použijte vyhledávání

Na této stránce jsou materiály k tématům:

• bazar popírá nabídku
• co říká bazar o umění
• Jak se Bazar choval k umění?
• Bazarovovy názory na umění
• co vypovídá o umění bazarů

Není zdaleka náhodné, že autor dělá z nihilisty osobu „z lidu“. Nihilistou se nestávají šlechtici Kirsanovové, ani Arkadij či sousední statkář, ale člověk velmi jisté vzdělanostní a kulturní úrovně, „prostý“. Bazarov, který přijal nové a již dost hrubé materialistické teorie, je ještě více zdrsňuje a přivádí je téměř k bodu absurdity. Nejsmutnější ale je, že tyto teorie uvádí do praxe. Nové filozofické a vědecké myšlenky se harmonicky „neintegrují“ do starého systému, ale jsou proti němu. Bazarovovi chybí jistá tradice myšlení. A z tohoto pohledu hraje obrovskou roli původ hrdiny „z lidu“.

Turgenev neviděl v budoucnu místo pro takové osobnosti, jako je Bazarov, a naopak se „snažil“, aby vznešená větev nezmizela a Kirsanovové měli dědice. Z jeho pohledu jsou postavy jako Bazarov odsouzeny k záhubě; brzká smrt hrdiny má v románu čistě symbolický význam. Neúspěšný prorok, hluboce depresivní, Bazarov je předurčen zemřít absurdní smrtí uříznutím prstu. V samotném „způsobu zabíjení“ nihilisty je tragická ironie. Po rozložení přírodních zákonů na police Bazarov zemře na slepou nehodu, která se neřídí žádnými zákony. Německý lékař, zosobnění vědy, v níž Bazarovův otec vidí svou poslední naději, nedokáže pomoci.

„... Zdá se, že nikdo nemá podezření, že jsem se v něm pokusil představit tragickou tvář ...“ - autor sám napsal o svém hrdinovi.

Přírodovědné a filozofické pohledy na Bazarov.

Přirozeně nadaný a vzdělaný hrdina románu samozřejmě dokonale rozumí tehdejšímu stavu vědy. Umí dobře poradit, ať už v oblasti biologie, botaniky, zemědělství nebo medicíny. Je to praktik. Různé oblasti znalostí pro něj jsou řemesla, z nichž každá může být studována a být v této věci "mistrem". Příležitostně může doporučit správnou knihu nebo učebnici. V dopise K.K. Turgeněv vysvětluje Sluchevskému: „Stoff und Kraft“ doporučuje právě jako populární, tzn. prázdná kniha...

Bazarov, který je gramotnější než mnozí nihilisté té doby, chápe hodnotu Buechnerových teorií. Experimentuje na žábách a snaží se najít vzory, které jsou společné všem živým organismům. Věda tehdy šla touto cestou a Bazarovovy experimenty opět potvrzují, že hlavní hrdina románu je popsán maximálně objektivně. Přesně takové experimenty měl přírodovědec v polovině 19. století provádět.

Bazarova přitom absolutně nezajímá „individualita“ živých organismů, ať už jsou to rostliny, brouci, žáby nebo lidé. Dr. Bazarov nazývá své pacienty „lidskými vzorky“ a zachází s nimi v podstatě stejným způsobem, jako se auta opravují v dílně a vyměňují jeden díl za jiný. Samotná příroda však pro Bazarova není „chrámem, ale dílnou“. "Jeden lidský exemplář stačí k posouzení všech ostatních." Lidé jsou jako stromy v lese; žádný botanik se nebude zabývat každou jednotlivou břízou“

Filosofické názory Bazarova jsou založeny na hrubém materialismu, celá filozofie je redukována na postuláty, podle nichž lze jevy, procesy, předměty obklopující člověka plně vysvětlit z hlediska vědy. Fenomény vědomí jsou fyzikální povahy v důsledku působení vnějších a vnitřních podnětů na centrální nervový systém.

Otázka poznatelnosti světa byla jednoznačně vyřešena: svět je poznatelný. A Bazarov to rozpozná a rozdělí jen žáby na jednotlivé části. Jiná filozofie pro Bazarova neexistuje.

Bazarov a lhostejná příroda.

"Samozřejmě," řekl Arkadij, "ale jaký je dnes nádherný den! - Za tvůj příchod, má duše. Ano, jaro je v plném květu. Ale mimochodem, souhlasím s Puškinem - pamatujte, v Evženu Oněginovi: Jak smutný je pro mě tvůj vzhled, Jaro, jaro, je čas na lásku! Který...

Již na začátku románu je vznikající idylický obraz zničen hrubou Bazarovovou poznámkou. Bazarov uznává výhradně racionální a považuje jakýkoli přírodní jev za kombinaci fyzikálních a chemických procesů. Nutno podotknout, že racionalistický přístup k životnímu prostředí byl v té době z velké části způsoben prudkým rozvojem průmyslu v Evropě a Americe v polovině 19. století.

Takový přístup by samozřejmě měl způsobit odezvu přírody, stává se chladnou, lhostejnou, mrtvou. Turgeněv používá obraz „lhostejné přírody“ v mnoha svých dílech.

Tady blýskaly hvězdy... Můj Bože!
Jak lhostejná, jak němá příroda!
Jak bolestivé je rychlé, živé
Duše - její právní svoboda,
Její řád, věčnost a mír!
(I.S. Turgenev. "Andrey")

A nechat u vchodu do rakve
Young bude hrát život
A lhostejná příroda
Zářit věčnou krásou!
(I.S. Turgenev. „Deník muže navíc“)

Obraz „lhostejné přírody“ se opět nachází v románu „Otcové a synové“ a poté v pozdějších Turgeněvových dílech „Dost“ (1865) a „Příroda“ (1879) v mírně upravené podobě: „ona [příroda] je to jedno."

Bazarov, který postavil svůj život na popírání, je po smrti „pohlcen“ přírodou, „vrácen“ do jejího nekonečného koloběhu a nyní je k ní zcela lhostejný. Pojmy dobra a zla, spravedlnosti, hříchu a rozumu jsou lidské pojmy, které příroda nezná.

Turgeněv o tom mluví na samém konci románu: „Ať je to jakkoli hrozné, vzpurné srdce je ukryto v hrobě, květiny na něm rostoucí na nás klidně hledí svým nevinnýma očima: vyprávějí nám nejen o věčném klidu, o tom velkém klidu „lhostejné » přírody; mluví také o věčném smíření a nekonečném životě...“

Krátce před svou smrtí přichází na stejnou myšlenku i sám Bazarov: „To úzké místo, které zaujímám, je tak malinké ve srovnání se zbytkem prostoru, kde nejsem a kde je mi to jedno; a ta část času, kterou stihnu prožít, je tak bezvýznamná před věčností, kde jsem nebyl a nebudu ... A v tomto atomu, v tomto matematickém bodě, krev koluje, mozek funguje, taky něco chce ... "

Krása, mládí, život v přírodě koexistují se smrtí a vzájemně se doplňují: "Nejsmutnější a nejmrtvější je podobné nejveselejšímu a nejživějšímu." „Pozdní“ Bazarov, který náhle začal mluvit o bezvýznamnosti lidského života tváří v tvář věčnosti, je velmi odlišný od „raného“ Bazarova z první poloviny románu. Změny, které nastaly s Bazarovem po osudové, neúspěšné lásce k Odintsové, jsou zřejmé.

Materialistická filozofie plná optimismu již neodpovídá duševnímu stavu hrdiny. Ponurá-pesimistická nálada posledních kapitol románu nese zřetelný otisk Schopenhauerovy filozofie. Turgeněv tohoto filozofa dobře znal a miloval. Schopenhauer o vztahu života a smrti v přírodě říká toto: "Narození a smrt patří k životu stejnou měrou, vzájemně se podporují jako vzájemné podmínky rovnováhy, jinými slovy jako póly projevu života."

S vydáním románu I. S. Turgeneva „Otcové a synové“ o něm začala živá diskuse v tisku, která okamžitě získala ostrý polemický charakter. Téměř všechny ruské noviny a časopisy reagovaly na vzhled románu. Práce vyvolala neshody jak mezi ideologickými odpůrci, tak mezi stejně smýšlejícími lidmi, například v demokratických časopisech Sovremennik a Russkoye Slovo. Spor se v podstatě týkal typu nové revoluční postavy ruských dějin.
„Současník“ reagoval na román článek M. A. Antonoviče„Asmodeus naší doby“. Okolnosti spojené s Turgeněvovým odchodem z časopisu předurčily k tomu, že román byl kritikem hodnocen negativně. Antonovič v tom viděl hanobení „otců“ a pomluvu na mladší generaci. Navíc se tvrdilo, že román je po umělecké stránce velmi slabý, že Turgeněv, který se pustil do diskreditace Bazarova, se uchýlil ke karikatuře a hlavního hrdinu vykresloval jako monstrum. Antonovič se snaží bránit ženskou emancipaci a estetické principy mladší generace před Turgeněvovými útoky a snaží se dokázat, že Kukšina zdaleka není tak prázdná a omezená. K Bazarovově popření umění Antonovič uvedl, že jde o čistou lež, že mladá generace popírá pouze „čisté umění“, k jehož představitelům však řadil Puškina i samotného Turgeněva zároveň.
V časopise Russian Word vyšel článek D. I. Pisareva"Bazarov". Kritik poznamenává určitou zaujatost autora ve vztahu k Bazarovovi, říká, že v řadě případů Turgeněv zažívá nedobrovolnou antipatii vůči svému hrdinovi, vůči směru jeho myšlenek. Ale obecný závěr o románu se na to nescvrkává. Pisarev nachází v obrazu Bazarova uměleckou syntézu nejvýznamnějších aspektů světonázoru raznočinské demokracie, zobrazených pravdivě, navzdory původnímu Turgenevovu záměru. Kritický postoj autora k Bazarovovi vnímá Dmitrij Ivanovič jako ctnost, protože zvenčí jsou výhody a nevýhody viditelnější a kritika bude plodnější než servilní zbožňování. Tragédií Bazarova podle Pisarova je, že pro tento případ vlastně neexistují příznivé podmínky, a proto autor, který nemohl ukázat, jak Bazarov žije a jedná, ukázal, jak umírá.
D. I. Pisarev ve svém článku potvrzuje sociální citlivost umělce a estetický význam románu. Ještě před začátkem přímých polemik Pisarev vlastně předvídá Antonovičovu pozici. Kritik je přesvědčen, že skutečný nihilista, demokrat-raznochinets, stejně jako Bazarov, musí popírat umění, nerozumět Puškinovi, být si jistý, že Rafael „nestojí ani korunu“. Pro nás je ale důležité, že Bazarov, který v románu umírá, „vzkřísí“ na poslední stránce Pisarevova článku: „Co dělat? Žijte, dokud žijete, jezte suchý chléb, když nemáte rostbíf, buďte se ženami, když nemůžete ženu milovat, a obecně nesni o pomerančovníku a palmách, když se vám pod nohama válí závěje sněhu a studená tundra. Možná můžeme Pisarevův článek považovat za nejvýraznější interpretaci románu 60. let.
V časopise "Čas", vydávaném F. M. a M. M. Dostojevským, Vychází zajímavý článek N. N. Strachova. Kritik je přesvědčen, že román je pozoruhodným počinem umělce Turgeněva, a obraz Bazarova považuje za mimořádně typický. Některé rysy Bazarovovy postavy vysvětluje Strachov přesněji než Pisarev, například popírání umění. Strachov říká, že umění má vždy charakter smíření, zatímco Bazarov se vůbec nechce smířit se životem. Umění je idealismus, kontemplace, zatímco Bazarov je realista, nikoli kontemplátor, ale konavatel. Je-li však Pisarevův Bazarov hrdinou, jehož slovo a skutek splývají v jeden celek, pak je Strachovský nihilista stále hrdinou „slova“, byť s touhou po aktivitě dotažené do krajní míry.
Na Turgeněvův román reagoval i liberální kritik P. V. Annenkov. Ve svém článku „Bazarov a Oblomov“ se pokusil dokázat, že navzdory vnějšímu rozdílu mezi těmito dvěma postavami je „zrno“ v nich stejné.
V časopise Vek vyšel článek neznámého autora „Nihilista Bazarova“. Věnuje se především rozboru osobnosti hlavního hrdiny. Bazarov je nihilista, proto bezvýhradně popírá prostředí, ve kterém se nachází. Přátelství pro něj neexistuje: snáší svého přítele, jako silný snáší slabého. Vztahy pro něj - zvyk rodičů k němu. Lásku rozumí jako materialista. Lidé s pohrdáním hledí na dospělé na malé kluky. V důsledku toho pro něj nezbývá žádná sféra činnosti.
V díle A. I. Herzena „Ještě jednou Bazarov“ není hlavním předmětem sporu hrdina Turgeněva, ale Bazarov, vytvořený v článcích D. I. Pisareva. Herzen věří, že známý nihilistický kritik se v Bazarově jednoduše poznal a přidal k obrazu vytvořenému Turgeněvem své vlastní rysy. Kromě toho Herzen srovnává Bazarova s ​​Decembristy a dochází k závěru, že Decembristé jsou „naši velcí otcové“ a Bazarovi jsou „naše marnotratné děti“.
Do polemiky kolem románu je nakonec zahrnut i samotný Turgeněv. V článku „O „Otcích a synech““ vypráví příběh svého nápadu, fáze vydání románu, činí své soudy o objektivitě reprodukce reality a říká, že hlavní věcí pro skutečného spisovatele je reprodukovat realitu, i když se neshoduje s jeho vlastními sympatiemi.
Díla zvažovaná v eseji nejsou jedinými reakcemi ruské veřejnosti na Turgeněvův román. Téměř každý ruský spisovatel a kritik vyjádřil v té či oné formě svůj postoj k problémům nastoleným v románu. Není to ale skutečné uznání relevance a významu díla?

4. Příběhy I. S. Turgeneva o „tragickém významu lásky“ („Klid“, „Asya“, „První láska“, „Jarní vody“)

Pan N. N. z příběhu "Asya"

Jednou z perel literárního dědictví velkého ruského spisovatele Turgeněva byla povídka „Asya“. Formou jemná, obsahově hluboká, odrážela celou hloubku spisovatelovy duše, jeho smutné úvahy o lidských osudech, o době v životě člověka, kdy je mladý, plný naděje a víry v lásku...

Příběh vypráví o lásce dvou mladých lidí. Ruský Romeo a Julie. Pokud jsou ale v Shakespearově tragédii důvody, které mladé lidi oddělily, jasné, pak v Turgeněvově příběhu je vše tajemné a zmatené.

Nápad na nové dílo vznikl náhodou. N. A. Ostrovskaja zprostředkovává Turgeněvův příběh o náhodném „cinzigovském“ dojmu, který spisovatele přiměl k tomu, aby se znovu vrátil do práce: „Večer... rozhodl jsem se jet na člunu... Projíždíme kolem malé ruiny; vedle zříceniny stojí dvoupatrový dům. Z okna v dolním patře se dívá stará žena a z horního vyčnívá hlava hezké dívky. Najednou mě přepadla zvláštní nálada. Začal jsem přemýšlet a vymýšlet, kdo je to děvče, co je a proč je v tomto domě, jaký je její vztah ke staré ženě, a tak se mi přímo v lodi formovala celá zápletka příběhu.

Příběh „Asya“ se psal asi pět měsíců, během nichž Turgeněv stihl kromě Zinziga navštívit Baden-Baden, opět v Paříži, v Boulogne, v Courtavnelu, Lyonu, Marseille, Nice, Janově a nakonec v r. Řím, kde jej a 27. listopadu 1857 dokončil.

V Římě obdržel Turgeněv první zprávy o přípravách v Rusku na rolnické reformy. Rolnické hnutí přispělo k vytvoření revoluční situace v zemi, ale ještě nevedlo k revoluční explozi, protože jako V. I. bojoval za svobodu." 1

Turgeněv pak svým přátelům napsal: „A co se dělá v Rusku? Kolují zde protichůdné zvěsti. Nebýt literatury, dávno bych se vrátil do Ruska; teď každý musí být ve svém hnízdě. Doufám, že v měsíci květnu dorazím do vesnice - a neodejdu, dokud si nevyřídím vztahy s rolníky. Příští zimu, dá-li Bůh, budu statkář, ale už ne statkář ani gentleman.

V této době se Turgenev obával všech stejných otázek: co dělat a kdo to udělá? Teprve nyní staré problémy, vznikající v nové situaci, vyžadovaly nový přístup k nim. Bylo třeba nově posoudit hybné síly dějin v době dozrávání socioekonomické revoluce. Různé aspekty těchto problémů se odrážejí v řadě Turgeněvových děl té doby. Částečně se jich dotkl v "Ace". Zde se promítly jeho úvahy o roli všech stejných „nadbytečných lidí“ v nadcházejících společenských změnách. Ukázalo se však, že toto velké téma v „Ace“ se omezuje na zobrazení a kritiku „rozčilující se tváře“, kterou sám Turgeněv považoval za nedostatečnou. "Jsem velmi rád," napsal Nekrasovovi, "že se ti Asya líbila; Přál bych si, aby se to líbilo i veřejnosti, i když se nyní zdá, že doba se vůbec dívá špatným směrem.

Tento příběh je příběhem pana N.N., jsou to vzpomínky na časy dávno minulé. Anonymita umožňuje předpokládat, že tento hrdina bude mít hodně osobnosti od samotného Turgeneva. Absence jména a příjmení možná Turgeněva přiměla, aby čtenáři zprostředkoval myšlenku, že hrdina je mu velmi blízký, že sám spisovatel je možná prototypem jeho hrdiny. Ve skutečnosti mají mnoho společného, ​​oba mají finanční prostředky, oba cestují do zahraničí. Ale už na začátku příběhu zazní smutná nota, jakýsi truchlivý akord, který říká, že ten člověk je s něčím nespokojený, že neuskutečnil své sny, ačkoli se zdálo, že má všechno. Nyní pozice hrdiny není tak oslnivá a doba „zlatého perníku“ už dávno minula.

„Cestoval jsem bez jakéhokoli účelu, bez plánu; Zastavil jsem, kde se mi zlíbilo, a hned jsem vyrazil dál, jakmile jsem pocítil touhu vidět nové tváře – totiž tváře. Zabýval jsem se výhradně lidmi; Nenáviděl jsem kuriózní památky, nádherná setkání, pouhý pohled na dlouhého lokaje ve mně budil pocit melancholie a zloby; V Dresden Grün Gewölbe jsem málem přišel o rozum. Příroda na mě neobyčejně působila, ale neměl jsem rád její takzvané krásy, neobyčejné hory, útesy, vodopády; Nelíbilo se mi, že se mi vnucovala, překážela mi. Ale tváře, živé, lidské tváře - řeči lidí, jejich pohyby, smích - to je to, bez čeho bych se neobešel.

Tato epizoda odrážela smysl života bezcenného člověka, který cestuje bez „účelu“ a „plánu“, tedy žije bez společensky významných životních cílů, bez aktivní účasti na společenském procesu. Proč se jezdí bavit do zahraničí? Nezajímá ho Rusko? "Je lepší, aby se člověk nevyvíjel, než aby se vyvíjel bez vlivu myšlenek na veřejné záležitosti," píše Chernyshevsky. Závěr - spisovatel nastiňuje charakterové vlastnosti hrdiny, za které jej musí čtenář odsoudit. A zároveň odhaluje nejlepší vlastnosti svého hrdiny, který touží po nových známostech, nových zkušenostech. Je otevřený světu a chce poznávat lidi, jejich radosti i strasti... Zajímá se o lidi (to je zvláště zdůrazněno), a ne o bohatství. Turgeněv zdůrazňuje lhostejnost, kterou hrdina prožívá v královském hradě z drahých kamenů. A to je tradiční rys ruských spisovatelů – kladný hrdina musí stát nad obchodními zájmy. Závěr – spisovatel má rád svou vlastní postavu.

„Takže asi před dvaceti lety jsem žil v malém německém městečku Z. na levém břehu Rýna. A hledal jsem samotu: právě mě zasáhla do srdce jedna mladá vdova, kterou jsem potkal na vodách. Tento mladý muž má velmi zranitelné srdce a je velmi vnímavý k milostným příběhům. S největší pravděpodobností se jedná o mladého muže se sklonem k romantickým citům. Spíše má blízko k Lenskému, který byl mimochodem v Německu, kde vystudoval filozofii a získal svou romantickou aureolu básníka. Pan N. N. kreslí krásný obraz malebného německého městečka, který vypovídá o jeho estetickém cítění, obdivuje Rýn, „ne bez jistého napětí snít o zákeřné vdově“. A pak k němu z druhé strany řeky doléhají zvuky: ve městě L. se hrál valčík; kontrabas náhle duněl, housle zpívaly nezřetelně, flétna hvízdala svižně. Hrdina chce vidět legraci Němců. Touha zjistit, co je to „komerční“, dává impuls dalším událostem. Kdyby zůstal na tomto břehu, jeho osud by pravděpodobně nebyl tak tragický, jak byl. Tam se setkává se svými krajany – Gaginem a jeho sestrou Asyou, ke kterým se tiše přimkne. S těmito lidmi N.N. rozvíjí přátelské vztahy, ale spíše obtížné. Faktem je, že náš hrdina si všimne, že mezi bratrem a sestrou nejsou příliš příbuzné vztahy. A v tomto ohledu pan N.N. během celého příběhu nejednou sklouzne s myšlenkou, že Asya není Gaginova sestra. A takové myšlenky hrdiny čtenáře naprosto zmátnou. Jedná se o jakýsi autorský trik, který okamžitě funguje. Ve skutečnosti se postavy ukáží jako bratr a sestra, avšak pouze jejich otcem. Přesto si vytvoří určitý druh vztahu. Gagin miluje svou sestru natolik, že ho jeho city nutí stát mezi Asyou a N.N., která se do Asye zamiluje, ale do určité doby to nechápe a v rozhodující chvíli nevysloví hlavní slova, aby objasnila současnou složitou situaci . Nenechává je samotné, snaží se je nepřibližovat, ale naopak oddalovat. Navíc předpovídá činy pana N.N. A náš hrdina se stává hračkou v rukou krutého a prozíravého člověka. V důsledku toho, že je jeden krok od svého štěstí, ztrácí ho navždy? Hrdina se dopustil zrady své lásky. Ale uvědomil si to! A pokání nepřišlo o roky později, jako u Oněgina, ne, okamžitě si uvědomil hloubku nesprávnosti svého chování, uvědomil si, že Asyu nemůžete odmítnout, nemůžete zradit svou lásku. N. N. pochopil, uvědomil si a hlavně – nyní je připraven svou chybu napravit, právě to je na vývoji charakteru hrdiny nejcennější. Turgeněv nezobrazoval schéma, ale živého člověka s jeho slabostmi a klamy. Zdá se mu, že teď bude všechno jinak, jen potřebuje najít Asyu a štěstí bude možné. Na chvíli byl oslepen, ale teď už viděl. Nyní spěchá za Asyou, aby jí to vysvětlil. To, co se stalo, lze hodnotit z několika úhlů pohledu.

Autor příběhu "Asya", I. S. Turgenev, věřil, že člověk žije nejen ve sféře veřejného života; je také pod mocí mimohistorických, věčných prvků univerzálního života, pod mocí elementárních sil, které stojí nad člověkem. Jedna z elementárních sil, před jejíž mocí jsou lidé bezbranní, Turgenev ztvárnil lásku. Nemožnost osobního štěstí v lásce, naivita o něj usilovat, jen zní v příběhu „Asya“, kde se láska projevuje jako živel mimo kontrolu člověka; člověk to nemůže zvládnout, podřídit si to sám. Je nemožné předvídat takový okamžik, kdy bude moci být tato moc vydána do rukou; slovo nevyřčené včas promění už tak téměř šťastného člověka v osamělou fazoli.

V článku „Ruský muž na Rendez-Vous“ ukázal Černyševskij ve sporu s Turgeněvem, že za neštěstí hrdiny příběhu „Asya“ nemohou elementární síly, ale jeho vlastní bezpáteřnost způsobená sociálním životní podmínky. Turgeněv k takovému pohledu samozřejmě měl daleko. Ve svém příběhu hrdina za své neštěstí nemůže. Příčinou jeho neštěstí není duševní ochablost, která se projevila v okamžiku rozhodného vysvětlení, ani okolnosti, které jsou mimo jeho vůli. Vědomí lásky se v něm probudilo a „zablikalo neodolatelnou silou“, když už bylo pozdě.

Chernyshevsky v "Ace" byl obecně přitahován svým společenským významem. Kritik použil tento příběh, podle svých slov, který měl „čistě poetické, ideální směřování, netýkající se žádné z takzvaných černých stránek života“, k nastolení nejdůležitější společensko-politické otázky. Černyševskij analyzoval obraz pana N. N. a nakreslil analogii mezi ním na jedné straně a Pečorinem, Beltovem, Agarinem (hrdinou Nekrasovovy básně "Sasha"), Rudinem na straně druhé a tvrdě odsoudil projevenou nerozhodnost a zbabělost v otázkách lásky „naši Romeové“, pocházející ze vzdělané šlechty, dali najevo, že pravděpodobně bude chování těchto lidí ve věcech velkého veřejného významu stejné. Kritik také stanovil společenskou typičnost jeho chování a odhalil podstatu typu „nadbytečného člověka“, který již ztratil svůj progresivní význam a není schopen se stát postavou v nové historické době. Černyševskij tedy vynesl verdikt nad liberalismem šlechty konce padesátých let. Tento článek je jedním z nejvýraznějších politických projevů revoluční demokracie proti liberalismu, od něhož pak Černyševskij vyzval k odklonu.

Annenkov, analyzující milostnou srážku „Asie“, která se stala předmětem zvláštní pozornosti Černyševského, dospěl k závěru, že navzdory své zjevné slabosti je muž, který dostal od Černyševského posměšnou přezdívku „náš Romeo“, hluboce slušný v osobním smyslu. a jediný slibný veřejný plán; že „okruh tzv. slabých charakterů je historickým materiálem, z něhož se vytváří samotný život moderny“. Annenkov proto věřil, míříce na Černyševského, „odmítnout tuto třídu lidí nebo s ním hrdě mluvit a nahradit mírný odstín opovržení lehkým odstínem soucitu – znamená nepochopit, kde je skutečné zrno mnoha událostí současnosti a mnoha fenomény budoucnosti jsou skryté." Tak byla zdůvodněna Annenkova žádost o vedoucí roli „slabého“ člověka v nejdůležitějších událostech veřejného života.

Všechna výše uvedená hlediska jsou do té či oné míry správná. Ale i další má právo na existenci: pan N. N. se stal obětí intriky, kterou vymyslel a provedl s pomocí jeho bratra Asyi, který se vydával za přítele našeho hrdiny. To je vidět v celém příběhu. Gagin je stálá bariéra mezi N. N. a jeho sestrou. Uspořádá jejich hádku a pak - brzký odjezd, předem naplánovaný. Obecně se Gagin před čtenářem objevuje jako milenec, který o sobě tvrdí, že je srdcem dívky. Pan N. N. se tak ukazuje jako zcela slušný člověk, který se může plně realizovat jak v osobním, tak i ve veřejném životě.

Už třetí století zaměstnává mysl milovníků ruské literatury vynikajícím románem Ivana Turgeneva Otcové a synové. Zájem čtenářské veřejnosti o něj není náhodný. Společnost uvítala jeho první vydání s kontroverzí. Dílo, které nese věčné téma proměny epoch, se ve svém designu opírá o četné protiklady. Chladnému statkáři Pavlu Kirsanovovi, který je odcizený od problémů společnosti, v něm ideologicky vystupují vzdělaní a aktivní raznočinci Jevgenij Bazarov.

Oba jsou charismatičtí a schopní ovlivňovat ostatní. Turgeněv ukazuje konflikt těchto postav a odhaluje změnu epoch vedoucí k nahrazení feudálních vztahů v Rusku buržoazními.

Román o polarizaci názorů ruské společnosti

Ruská společnost v 60. letech 19. století procházela těžkými časy. Zvláště naléhavě byla pociťována potřeba odstranit nevolnictví jako hlavní překážku dalšího rozvoje Ruska.

K podobnému procesu došlo již před stoletím v Evropě, která se rychle rozvíjela omezováním práv šlechty, a tedy i demokratizací. Naštěstí za Turgeněva padlo nevolnictví i v Rusku. Dne 19. února 1861 podepsal císař Manifest, který osvobodil rolníky z poddanství.

Je pozoruhodné, že v předvečer tohoto aktu si Alexander II velmi pečlivě přečetl román „Otcové a synové“. Bazarovův postoj k přírodě, k životu, ke společnosti vzbudil zájem vznešené osoby. Car, kterému lidé později říkali „Osvoboditel“, se při seznamování s klasikovým románem snažil pochopit způsob myšlení nových „hrdinů doby“, Bazarových. (Jak vidíte, i císař se při pochopení problémů společnosti spoléhal na vhled Ivana Sergejeviče.)

Mezi tématy, která klasik v této práci vznesl, je taková otázka, jako je postoj k přírodě Bazarova a Kirsanova. Zvažme to hlouběji.

O roli přírody ve výchově občana

Důležitost tohoto vztahu by se neměla podceňovat. Společenský pokrok je koneckonců určován nejen růstem výroby, ale také pečlivým a racionálním využíváním přírodních zdrojů své rodné země občany.

Pro prosperitu země je důležité, aby její různé generace milovaly přírodu. Takovou lásku nevychovává jen nálada společnosti, ale i umění. Vždyť jen na základě lásky k přírodě rodné země, úcty k její historii, porozumění a sdílení způsobu života se u většiny lidí rodí skutečné vlastenectví. Ivan Sergejevič Turgeněv to také hluboce pochopil.

Rozdílné pohledy aristokratů a lidí na přírodu

V předminulém století se pozemková šlechta ve své drtivé většině proměnila v reakční sílu ruské společnosti. Hospodáři 19. století nebyli spokojeni s pokrokem, který odstranil nevolnictví a osvobodil rolníky z otroctví. Ještě by! Ostatně mnozí z nich, i bez slušného vzdělání a vlastně parazitů, byli s tímto stavem naprosto spokojeni. Příroda pro ně byla něčím váženým, patriarchálním, co jim patřilo.

K jejich rozhořčení se Rusko přehnaly progresivními změnami. Aristokratům stále aktivněji vystupovali, soupeřili o postavení ve společnosti, vzdělaní lidé z lidu, prostí lidé. Ten rezolutně odmítal pseudoliberální ideologii, která povzbuzovala šlechtu, prosazoval nové kapitalistické vztahy, kde hodnotu člověka neurčovala kmenová příslušnost k velkostatkářům nebo šlechtické kastě, ale skutečná užitečnost pro společnost. Chtěli odstranění patriarchálních omezení ve využívání přírodních zdrojů společností.

I ve vztahu k prostředí, danému Bohem, se Turgeněvův aristokrat Pavel Petrovič Kirsanov a Jevgenij Vasiljevič Bazarov diametrálně liší. Postoj statkáře k přírodě lze označit za povrchně nadšený. Omezuje se na její kontemplaci a kvetoucí prázdnou diskusi o čistě vizuálních obrazech. Bazarov na to zase vyjadřuje čistě aplikované názory.

Bližší pohled na čtenáře odhalí formálnost pohledů na povahu Pavla Kirsanova. (Turgeněv tuto myšlenku potvrzuje citátem úžasným ve své expresivitě: "...jeho chytře suchá a vášnivá... duše nebyla schopna snít.")

Je pozoruhodné, že jeho synovec Arkady souhlasí se svým strýcem Pavlem Kirsanovem (více než s Jevgenijem Bazarovem). Mladému studentovi poskytují estetické potěšení „pestrá pole, krásně a jemně osvětlená“. Nevnímá zemi, jak by měl její skutečný vlastník.

Bazarov o prvenství práce

Bazarov vyjadřuje zvláštní, obchodní vztah k přírodě. Je pro něj dílnou, ve které pracuje (a neobdivuje ji) pracující muž. Okolní svět by podle názorů energického hrdiny moderní doby neměl lahodit oku, ale díky aktivním lidem sloužit společnosti. Důležitou roli přitom podle nihilisty hraje kvalifikace a profese pracovníka. Jevgenij Bazarov vidí pokrok v kreativní transformaci přírody, kterou vytvořil skutečný mistr.

Více o pozici Bazarova

Je pozoruhodné, že Bazarovův postoj k umění a přírodě je podobný. Podle jeho přesvědčení přináší kvalifikovaný chemik společnosti více užitku než dvacet skladatelů. Eugenův nihilismus tedy rozhodně popírá progresivní roli jakéhokoli umění („Raphael nestojí ani cent.“)

Bazarov vyjadřuje čistě praktický, věcný postoj k přírodě, odmítá jakoukoli romantiku. Ve svých úvahách se jasně řídí teorií nihilismu, která zpočátku popírá liberální hodnoty aristokracie. Eugene zpočátku nepřijímá samotný základ liberalismu – teorii primární role jednotlivce, kterou vyjádřil Pavel Kirsanov. Jeho ideálem je fungující společnost postavená na principu účelnosti.

Turgeněvův nesouhlas s názory nihilistů

Souhlasí autor s takovými názory svých postav na přírodu? Očividně ne. Určitě má svůj vlastní úhel pohledu. Sám spisovatel byl do své rodné země zamilovaný a psal o ní tak lyricky, že kritici nazvali jeho řádky „básněmi v próze“. (Jak známo, takové uznání si zasloužili pouze dva spisovatelé 19. století: Ivan Turgeněv a Nikolaj Gogol.)

Není divu, že vytváří obraz člověka své doby, hledá a klame, neidealizuje ho. Bazarov je muž, který vidí svět černobíle. Jeho síla spočívá v nové ideologii energického, užitečného člověka, který pobírá veřejné výhody na základě svých skutečných zásluh pro společnost. Slabost Bazarova se skrývá v nezralosti ideologie nihilismu, v jeho zásadním popření umění, romantiky.

Nedokonalost Bazarovových názorů

Navzdory nápadné praktičnosti klasik mistrně odsuzuje Bazarovův postoj k přírodě jako přitažený, falešný, abstrahovaný od skutečného života.

Citace z Jevgenijových monologů na toto téma nejsou náhodné a útržkovité. Čtenáře zarazí, že byly proneseny suchopárným teoretikem jaksi nepřirozeně, jako vytažené ze seznamu tezí. Vše v nihilistových úvahách se zdá být harmonické, logické, ale něco v nich chybí. Ale chybí duše!

V tom je Achillova pata, slabé místo v Eugenově teorii. A zde autor románu zasahuje. Významně. Jen jeden tah ze vztahu mezi Jevgenijem Bazarovem a mladou bohatou vdovou Annou Sergejevnou Odintsovou.

Dochází k přirozenému procesu: nihilista se zamiluje a strnulé teze, které Bazarov neustále vyjadřuje (postoj k přírodě, společnosti, lidem), selhávají. Bazarov navíc sám přiznává svou porážku a v rozhovoru s Odintsovou poznamenal, že vznešený cit v něm probudil dosud opovrhovaný romantický začátek.

Závěr

Turgeněvův román „Otcové a synové“ je opravdu skvělý, protože upozornil na hlavní problémy Ruska poloviny 19. století. Mezi aspekty díla, kterých se autor dotýká a odhaluje, je nedokonalost postoje lidí k tomu, co jim Bůh dává a co je obklopuje. Postoj Bazarova a Pavla Petroviče k přírodě Ruska je toho názorným příkladem. Za prvé je to orná půda, lesní dřevo, kámen a zkameněliny. Pro druhého (aristokrata) - jen letmý obrázek za oknem posádky a daleko a lhostejný.

Turgeněv, řečí kreativity, dokazuje, že původní přirozenost pro lidského občana by měla být dvojí: materiální i romantická zároveň.

Po krátkém zamyšlení a analýze dojdeme mimovolně k závěru, že téma „Bazarov a příroda“ je ústředním tématem tohoto Turgeněva.

Bazarov je především nihilista a jako nihilista vidí svět plochý a vulgární. A ve své vulgárnosti prezentuje přírodu jako druh materiálu. Odmítá krásu života a poezii života, stáčí se do spirály, která zatemňuje jeho rozum a stává se omezeným. "Příroda není chrám, ale dílna a člověk je v ní dělník"- Zde jsou slova Eugena.

Pojďme kriticky prozkoumat Bazarovovu myšlenku. Chrám je posvátné místo, kde lidé soustřeďují své myšlenky, kde se prohlubují, kontemplují vyšší moc, kterou uctívají. Každý chrám je krásný, čistý a světlý. V chrámech je zvláštní řád věcí. Při jakýchkoli bohoslužbách tam zpívají a krása tohoto zpěvu je nepopsatelná, vůně je tam vždy příjemná a uklidňující. Chrám je přece nádoba pro něco posvátného a nepochopitelného. Dílna není vůbec posvátné místo, lidé sem přicházejí buď za nějakým obchodem, pořízením hmotných věcí stvořených pro život či pohodlí, nebo zde sami pracují a opět dostávají materiální hodnoty - peníze. Dílna má k čistotě daleko, výzdoba a vzhled je většinou nevzhledný, nikdo dílnu nebude nazývat architektonickou památkou (samozřejmě existují výjimky, ale stále je to výjimka, nikoli pravidlo). Osvětlení v dílnách není vždy kompletní, spíše je více světla tam, kde člověk pracuje, kde je potřeba dobře vidět opracovávaný předmět. A co zvuk, který slyšíme na workshopech? Vytí pil a brusných kamenů, jiskry a kouř svařovacích strojů. Tyto zvuky si rozhodně neužijete. Vůně v dílnách může být příjemná, například vůně dřeva, ale nezapomínejme, že se jedná o dočasný jev, protože zanedlouho dojde k lakování dřeva a dle návodu je nutné prostory větrat, když práce s chemikáliemi, takže užívat si vůně dílen je pro vás dražší. Mistrovi v dílně (pokud je opravdu dobrým mistrem) je vše jasné: co kde leží, jak to zpracovat. Pouze učeň a přejímá zkušenosti svého učitele.

Ukazuje se hrozný obrázek: Bazarov má tu drzost dát přírodu na dopravník. Ucpat a otrávit to jen proto, aby se člověku dostalo pohodlí. Vidíme, k čemu to vede: nepovolené odpadkové koše v lese, které otravují naše lesy a řeky, to jsou továrny, které svou výrobou neutrácejí ani cent na ochranu životního prostředí. A co získáme jako výstup? Plné žaludky nechápou co a zničené zdraví, ale v duši je poušť.

Bazarovův postoj k přírodě, stejně jako k dílně, je stejně lehkomyslný a nemorální, jako roztápět kamna díly Puškina, Lermontova a Dostojevského, jen aby se zahřálo. Román „Otcové a synové“ končí pozoruhodně: „Oni (květiny) nemluví jen o věčném klidu, o tom velkém klidu“ lhostejné“ přírody; mluví také o věčném smíření a nekonečném životě.“