Proveďte studii jednoho z přírodních antropogenních komplexů. A přírodně-antropogenní geosystémy. Princip přírodně-antropogenní kompatibility

S globálními faktory

Jak poznamenal N.A. Solntsev (2001), geologický a geomorfologický podklad hraje v NTC zvláštní roli. Pro zbývající složky je kvazistacionární (téměř konstantní). Jako pevné těleso je celkem stabilní a při překročení energetického prahu nárazu se katastrofálně zhroutí. Destrukce je nevratná a destrukce i obnova vyžadují maximální náklady na energii ve srovnání s jinými součástmi. Biota je živá část geosystému. Geome a biota jsou hlavními složkami NTC, zatímco druhá je mnohem mobilnější než ta první. Proto, když začínáme s mapováním geosystémů, věnujeme pozornost především geologickému a geomorfologickému podkladu. Ale mýlili bychom se, kdybychom pro všechny časy a příležitosti zdědili pouze výsledek, a ne metody, jak jej získat.

Metodou, kterou N. A. Solntsev učinil své závěry, je metoda párového porovnávání složek, zkoumání maxima a minima a kontrastování jejich přímo opačných vlastností. Jaká je "síla" geomu? Ve vysoké potenciální energii vazeb pevné látky, v době její změny ( T) ve vztahu k délce lidského života

ani jedno nemá tendenci k velmi velkým číslům (pro nás jakoby k nekonečnu). Nyní můžeme na zemském povrchu pozorovat horniny, které vznikly před miliardami let. Naopak mnozí zástupci bioty jsou schopni dát několik generací denně. Období změny je velmi malé, ale frekvence (převrácená hodnota období - -) může mít také tendenci k velkému počtu. Ano, dokonce i oni

produkce se musí vynásobit počtem organismů. „Síla“ bioty tedy spočívá v rychlosti její změny, ve frekvenci opakování reprodukčních cyklů. Tuto operaci je nutné provést v každém konkrétním případě, abychom mohli přejít od absolutních tvrzení typu „biota je vždy slabší“ k relativním, ve vztahu k určitému období, určitým objektům. Na Obr. 7 ukazuje diagram interakce geosystému s globálními faktory. Vnější vlivy na geologický a geomorfologický podklad se jím přenášejí na všechny ostatní složky

NTC je nejen přímo, bezprostředně (jako např. zahřívání povrchu Sluncem), ale většinou až po nějaké době v souhrnné podobě, významně transformováno účastí dalších složek (např. změnou morfologického struktura krajiny pod vlivem eroze). Geologický a geomorfologický podklad je nejvíce nezávislý (nejvíce nezávislý na globálních faktorech v charakteristické době existence většiny specifických PTC) a více inerciální (opět v závislosti na případu).

Půda má podobné vlastnosti. Jedná se však o zásadně odlišné, bioinertní těleso, které má vlastnosti neživé i živé hmoty (biochemický produkt, jako chlebové těsto). Půda je funkcí slunečního tepla na povrchu Země za aktivní účasti bioty. Je schopen samoléčení (do určité hranice), je však méně samostatný, ničí se nejen mechanicky, ale může ztrácet i biotu („sterilní“ půdu). Doba setrvačnosti půdy (reakce na změnu prostředí) je zpravidla mnohem kratší než doba geologického a geomorfologického podkladu jako celku. Zbývající komponenty jsou ještě méně nezávislé: vždy závisí na stavu atmosférické cirkulace a přenosu vlhkosti. Atmosféra má nejkratší dobu setrvačnosti.

„Tlakem života“ (výraz V. I. Vernadského) je myšlena všeobecná převaha života na povrchu Země, schopnost organismů rozmnožovat se, osidlovat volná místa, obsazovat „ekologické niky“, někdy i např. bylo to navzdory nepříznivým podmínkám existence. Právě kvůli vysoké frekvenci rozmnožovacích cyklů může být „životní tlak“ velmi významný.

Působením mechanismu zpětné vazby (viz níže) v koloběhu biologické (biogeochemické) cirkulace dochází k přirozenému geosystému a zejména jeho „centru“, „ohnisku“ (řídkému prostředí separace a vzájemného pronikání země-voda-vzduch nasycených s biologickými objekty) se jakoby „sám buduje“, vytváří si vlastní vertikální (komponentní) a horizontální (morfologickou) strukturu. Vliv globálních faktorů na geosystém je obrovský, ale geosystém naopak ovlivňuje zemský povrch, atmosféru a banku organismů. A ačkoliv je tento vliv z každého jednotlivého geosystému v krátkém časovém úseku nevýznamný, lze jej shrnout jak v prostoru (pokud má mnoho geosystémů stejný účinek), tak v čase, přičemž nabývá hodnoty faktoru, který určuje další vývoj krajinná skořápka. Právě tento kumulativní efekt působení relativně „slabých“, ale „stabilních“ vazeb vedl k vytvoření atmosféry a všech geologických sedimentárních hornin. Musíme tedy počítat s částkou

nebo integrál v čase a (nebo) v prostoru. NA Solntsev Varoval před nutností nezaměňovat integrovanou a okamžitou hodnotu. Okamžitá, „okamžitá“ hodnota, pozorovaná během jediné expediční návštěvy objektu, se při stacionárních pozorováních promění v určitý časový úsek. To jsou jiné metody. Od absolutních hodnot se musí přejít k práci s přírůstky: s rychlostmi procesů, se zrychleními, tzn. na první a druhou derivaci každé proměnné. V tomto případě se ukazuje nepřesnost rigidní absolutizace „síly“ a „slabosti“ složek.

Ve vazbách jednotlivých přírodních geosystémů (NGC) s obecnou materiálově-energetickou výměnou v měřítku celé Země slouží zemský povrch jako řídicí blok a obsah kartografického modelu tohoto bloku se mění v závislosti na měřítku. mapu (globální, regionální nebo místní). Skutečná hierarchie vnořených a obklopujících geosystémů je složitější a může se v různých regionech lišit. Studuje se metodami systemizace, klasifikace, regionalizace. Tyto tři hodnosti jsou nejběžnější, nesporné. Nyní se nemůžete snažit kombinovat všechny tři modely do jedné mapy – globální, regionální a místní, protože na to existuje GIS. Zároveň je žádoucí dodat ke každé mapě vložky většího ("klíčové" oblasti) a menšího (zónová schémata) měřítka.

Chceme-li reflektovat interakci přírodně-antropogenního geosystému (antropogenně modifikovaného NTC) s globálními faktory, pak je třeba přidat další blok „antropogenního tlaku“ podobně jako „životní tlak“. Jedná se o banku druhů kulturních rostlin a dalších organismů včetně člověka samotného, ​​energie a hmotných vlivů (přerozdělování hmoty a energie). „Socioekonomickým tlakem“ rozumíme také socioekonomické podmínky, které nutí jak lidstvo jako celek, tak jednotlivé státy, skupiny lidí k určité interakci s přírodou.

Například nelze přestat obdělávat půdu obecně, ale lze to dělat jiným způsobem v závislosti na vědeckých a technických výdobytcích a materiálních prostředcích; je možné odlehčit zátěž v konkrétních oblastech a na určitou dobu, i když se možnost takového lokálního manévru snižuje. Často (ale v žádném případě ne vždy) má „tlak života“ opačný účinek než působení „sociálně-ekonomického tlaku“; tedy °ne, jak to bylo, „hojí rány“ způsobené antropogenním dopadem na geografickou schránku. Chápeme-li noosféru podle V. I. Vernadského jako rozumné soužití a hospodaření s přírodou v podmínkách sociální spravedlnosti, pak toto na Zemi

Ještě ne. Ale lze chápat noosféru jako socioekonomický tlak.

Antropogenní tlak je příkladem explozivního rozvoje podle geologických měřítek „slabé“ složky – bioty, měnící všechny ostatní složky, kdy se k dostatečně vysoké frekvenci reprodukčních cyklů přidala nová kvalita – zvýšená schopnost předávání zkušeností. Díky tomu se obyvatelstvo naučilo „zhutňovat“. Při vysoce specializovaném lovu mamutů bylo pro uživení jednoho člověka zapotřebí území o rozloze cca 100 km 2 s bouracím zemědělstvím - asi 10 hektarů, nyní podle různých odhadů 0,35 - 0,40 hektarů.

Přírodně-antropogenní komplex je chápán především jako NTC, ve kterém je obměněna alespoň jedna složka. Klasifikace takových PATC byla poprvé vyvinuta F. N. Milkovem. Vychází z tradičního pro geografii, zdálo by se nejjednodušším znakem: míra změny bodů (slabá, střední, silná; může být více gradací) a povaha vlivu různých odvětví lidské činnosti (průmyslové lesnictví, zemědělství, rekreační atd.).

Existují také změny vratné a nevratné, tzn. geosystém se může po odstranění zátěže vrátit do předchozího stavu nebo se jeho vývoj ubíral jinou cestou. To už jsou systémové, kybernetické koncepty. Tyto kategorie opět nejsou absolutní. Mění se například území měst vratně či nevratně, když si často zachovají i všechna povodí? Je geografická skořápka vratná nebo nevratná, pokud je člověk nucen stáhnout zdroje a udržovat režimy geotechnických systémů?

Možná by byly konstruktivnější klasifikace podle materiálně-energetického principu, tedy podle materiálové a energetické náročnosti dopadu (N.L. Chepurko, 1981). Zřejmě však překáží nejen obtížnost určování geomas (N.L. Be-ruchashvili, 1983), nepřesnost a pracnost bilančních metod, ale i stále špatné zvládnutí systémových, informačních přístupů. Klíčem je zde pochopit mechanismus cyklu, který zahrnuje pojmy „regulátor systému“ a „zpětná vazba“.

Geografie jako komplexní, syntetická věda si musí hodně půjčovat z příbuzných oborů. Bylo by racionální vypůjčit si metody z přírodních věd a navrhnout třeba dramaturgii, krásu popisů z humanitních věd. Bohužel se to často děje naopak: vnější obal (vzorce, složité nové pojmy) je převzat z přirozeného a jejich vysvětlení není z primárního zdroje, ale z humanitních, uměleckých interpretací. Taková cesta může vést k vytvoření pseudovědy nebo vyžadovat dlouhé úsilí o zvládnutí tohoto termínu. Klasický

Příkladem je koncept zpětné vazby, který naprostá většina geografů vnímala pouze jako odezvu, který byl dokonce zakotven v referenční knize (TD Alexandrova, 1986). Nedorozumění stále přetrvává, proto vyžaduje pečlivou analýzu jako klíčovou.

Zpětná vazba není jen jednorázový akt zpětné vazby. Hlavní věc je, že díky tomuto spojení je implementován algoritmus cyklu, tedy program, podle kterého lze akci neomezeně opakovat. Celá podstata spočívá v tom, že pomocí tohoto spojení je kauzální řetězec uzavřen: výsledek prvního průchodu cyklu (důsledek) ovlivní svou vlastní příčinu v dalším otočení cyklu. Výsledek získaný v další iteraci se opět zamíchá do počátečních podmínek a tak dále.

Na plochý list papíru se obvykle nakreslí jedna otáčka cyklu, a proto se proces jakoby „vrací“ k výchozímu bodu. Neměli byste však kreslit kruh, ale trojrozměrnou spirálu nataženou v čase. Ve skutečnosti tento vztah není inverzní, protože čas je nevratný. Z tohoto pohledu nemůže být uzavřen ani jeden cyklus, oběh, nejen proto, že vždy dochází ke ztrátám materiálu a energie již v jedné otáčkě, ale také proto, že „nikdy nemůžete vstoupit do stejné vody“. I když v technických systémech můžeme vidět návrat k původnímu stavu, pokud nepočítáme opotřebení.

Uvědomění si role zpětné vazby začalo se zavedením kybernetiky. Celý počítačový průmysl je ve skutečnosti založen na příkazu loop. Mnoho systémů neživé přírody funguje cyklicky a organický život je ještě více: chodíme, automaticky dýcháme.

Čeština. Samotná schopnost pohlavně se rozmnožovat, ať už jako

■ u vyšších živočichů buď výtrusy nebo vegetativním „pučením“ v důsledku automatiky

".algoritmus (obr. 8).

V metodologické literatuře je rozšířená mylná představa o zpětné vazbě mezi učitelem a žákem: otázka učitele je přímou souvislostí a odpověď je opačná, protože je směrována opačným směrem (reverzní, což znamená reciproční) . Ve skutečnosti jsou oba přímým spojením

1. máj: jedna akce plodí druhou

| jdi. Zpětnou vazbu lze vyvolat pouze v případě, že uzavře cyklus, pokud s její pomocí

několik cyklů se opakuje. Například po vyslechnutí studentovy odpovědi učitel opraví jeho další otázku, tedy důsledek z prvního cyklu je příčinou druhého.

Algoritmus zpětné vazby byl podrobně popsán v literatuře, včetně velkého množství geografických příkladů.

Při studiu struktur geosystémů v prostoru si stále ještě jasně neuvědomujeme struktury v čase (doba různých cyklických, výrobních procesů, doba setrvačnosti obnovy atd.). Není to tak dávno, co byl zaveden pojem charakteristický čas. Lze ji definovat jako průměrnou dobu existence (jedince, druhu, procesu, jevu) nebo jako dobu jedné otáčky cyklu. Pro člověka je charakteristická doba asi sto let, pro jednoletou trávu - rok nebo méně, pro výboj blesku - sekundy, pro cyklonální vír - dny, pro obnovující posloupnost v tajze - asi sto let.

Zatímco se vedly spory o to, zda je příroda spojitá nebo diskrétní, ukázalo se, že kontinuita a diskrétnost jsou pouze zvláštní případy fraktality (X.O. Paytgen, P.Kh. Richter, 1993). Fraktální struktury (systém lidských krevních cév, erozní a říční systémy, hierarchický systém přírodních komplexů) jsou „záznamem“ minulých cyklických procesů. Prostorová struktura je odrazem minulé „časové struktury“. I když čas zjevně plyne vždy rovnoměrně, měříme ho procesy s různou periodicitou.

Pro svou existenci je lidstvo nuceno udržovat dočasné režimy nezbytné formy fungování přírodně-antropogenních komplexů. Jedna věc jsou jednorázové, epizodické zásahy, druhá zemědělství, s přísně nařízeným sledem dopadů, a třetí neustálá údržba inženýrských sítí, budov, zpevněných ploch ve městech (která mimochodem přerušuje biologický koloběh v bývalém "nejplodnějším" PTK). Ne vždy přemýšlíme o tom, že by se náklady měly násobit časem, počtem cyklů.

Každý samostatný geosystém, přirozený nebo do určité míry antropogenně modifikovaný, je prostřednictvím mnoha cyklů (včetně hierarchicky vnořených jeden do druhého) propojen s globálním systémem geografického obalu a je v oblasti „sociálně-ekonomického tlaku“, prováděn také prostřednictvím cyklů a prostřednictvím materiálně-energetického dopadu na systémové regulátory. Zvládnout kybernetické zákony je těžké, ale jen to nám umožní pracovat vědoměji. S rostoucím povědomím bude potřeba vyvinout nové metody.

2.4. Třídy problémů řešených v procesu komplexního fyzikálního a geografického výzkumu

Celou řadu problémů komplexního fyzikálního a geografického výzkumu lze seskupit do čtyř hlavních tříd v závislosti na tom, který aspekt krajinné struktury je v každém konkrétním případě důležitý (tabulka 1).

První tři třídy úloh jsou zaměřeny na studium vnitřních souvislostí PTC - reálné, energetické, informační, tzn. o studiu její krajinné struktury a její proměny v čase pod vlivem vnitřních a vnějších faktorů. Odhalují vlastnosti a rysy PTC jako integrálních útvarů, otázky jejich vzniku, specifika fungování a dynamiky, trend budoucích změn. Tohle všechno - obecné vědecké studie časoprostorové organizace PTC, jejichž smyslem je stále hlubší poznání podstaty PTC bez ohledu na jakékoli požadavky.

Čtvrtou třídou úloh je výzkum pro aplikovaný cíle. Zde jsou vnější vztahy PTC se společností studovány v rámci komplexního supersystému „příroda-společnost“. PTK jakékoli úrovně již působí jako prvek v systému vyšší úrovně organizace.

Zation, pro studium jeho vztahů s jiným prvkem (strukturálním členěním společnosti), je kromě znalosti vlastností samotného PTC, získaných v procesu obecného vědeckého výzkumu, nutné vzít v úvahu také požadavky společnosti na tyto vlastnosti a schopnost PTC je uspokojit. Tento aspekt není čistě fyzický a geografický. Stále větší roli v aplikovaném výzkumu začíná hrát ekologické opodstatnění ekonomické aktivity, tzn. posuzování vlivů projektovaných zařízení na životní prostředí (EIA) a ekologické expertizy. Těmto otázkám je věnována učebnice K. N. Dyakonova a A. V. Doncheva „Environmentální design a odbornost“ (Moskva, 2002).

Posloupnost v seznamu hlavních tříd problémů není náhodná, je určena jejich logickou a historickou návazností. Úkoly každé další z obecných přírodovědných tříd lze zcela plně a do hloubky řešit pouze na základě využití výsledků předchozích studií. Uvedené třídy problémů lze proto považovat za určité etapy stále hlubšího pronikání do podstaty krajinné struktury NTC.

Pokud jde o aplikovaný výzkum, lze na nich „stavět“ v kterékoli z těchto fází v závislosti na tom, jaké znalosti o PTC budou dostatečné k vyřešení praktického problému, kterému výzkumník čelí.

První třída úkolů. Historicky dříve než ostatní začaly být studovány prostorový aspekt PTK, tedy první třída problémů. Samotný koncept PTC vznikl na základě vizuální analýzy podobností a odlišností jednotlivých úseků zemského povrchu, na základě zjištění jejich kvality. Zpočátku byly studovány ty vlastnosti NTC, které doslova leží na povrchu, jsou viditelné pouhým okem a dávají oblastem území zvláštní vzhled (fyziognomické rysy): podobnost nebo rozdíl ve struktuře, v morfologii (současně pozornost byla věnována především vertikální struktuře komponent po komponentě).

Vzhledem k tomu, že rozdíly v reliéfu a vegetaci jsou nejvíce vizuálně vnímány, byla identifikace a izolace NTC založena na kvalitativní homogenitě těchto konkrétních složek. Samozřejmě, že při návštěvě rozsáhlého, přirozeně kontrastního území jsou to právě kontrasty, které jsou nejmarkantnější, a oblasti s nízkým kontrastem působí prostorově homogenně. Při bližším zkoumání však území, které se dříve zdálo homogenní, odhaluje i kvalitativní heterogenitu, k jejímu zachycení je však nutné jediným pohledem pokrýt různě kvalitní plochy. Proto v procesu terénního výzkumu začaly vynikat především malé, jednoduše uspořádané PTC ranku facie a traktů, které lze vizuálně odlišit znakem uniformity.

I budovy. Rozdíly mezi komplexy se cestou opravovaly

| Následující - po trase.

Pro krátkodobé návštěvy trasy, externí

\ Tvář PTK byla vnímána jako něco stabilního, trvalého, tzn.

\ PTK byla uvažována ve statice, izolovaně od procesů, které ji tvořily. Studie měla charakter popisu, který poskytl pouze představu o kvalitativní originalitě PTK a jejich pro-

; podivné umístění. Popis Hlavním cílem je PTK

Směřuji výzkum.

Touha získat, kromě kvalitativních popisů,

jamky některé kvantitativní charakteristiky, k vysvětlení pozorovaného vedlo k podrobnějšímu studiu jednotlivých „bodů“, „míst“, „stanic“, „klíčů“, které spolu s důkladným popisem všech složek komplexu, jeho vertikální struktury , byla provedena měření. Shromážděný materiál umožnil již v obecné podobě odpovědět na otázku, Jak složky v komplexu jsou propojené, t. j. dávají nejjednodušší empirické vysvětlení.

Při podrobném studiu jednotlivých komplexů se nalézají určité vlastnosti nebo strukturní znaky, nález

Jsem v rozporu s moderními podmínkami, s charakterem

s moderními souvislostmi: černá půda pod lesem, bažiny sphagnum

I lesostepní zóna, rašelinno-humusová půda na dobře odvodněné

prohrabaný povrch, aluviální usazeniny na povodí,

: daleko od moderní říční sítě atd. Takový stopy předchozích stavů, osvětlující cestu vzniku tohoto komplexu přitahují stále více pozornosti badatelů.

; lei. Jejich studium umožňuje odpovědět na otázku, Proč a ■ jak tento komplex vznikl.

Opakované návštěvy území umožňují zaznamenat některé doklady o procesech, které probíhaly mezi návštěvami (eroze, požáry, podmáčení, odvodnění, průniky, poklesy atd.), tedy dává představu o moderních proměnách komplexů, dynamiky a mobility NTC.

Terénní studium prostorové struktury je tak postupně doplňováno o prvky genetické a funkční analýzy, které umožňují hlubší poznání PTK, a trasový způsob sběru faktografického materiálu je doplněn o klíčový. Hlavní pozornost v procesu těchto studií je však stále věnována přírodním vlastnostem jednotlivých komplexů a jejich prostorovému rozložení, proto klasifikace a mapování, které jsou součástí specifické metody, zůstávají hlavními metodami systematizace materiálu. . mapování krajiny.

Studium vlastností a prostorového rozložení větších a složitějších PTC, které nelze pokrýt jediným

Z pohledu terénního výzkumníka je vytvořena na základě prostorové analýzy poměrně jednoduchých komplexů, které je skládají, studovaných v terénu. Aby bylo možné tyto komplexy izolovat a omezovat, je třeba je také současně zkoumat, teprve pak lze nalézt určité zákonitosti v prostorové heterogenitě. Tento problém je řešen pomocí leteckých pozorování, leteckých fotografických nebo vesmírných průzkumných materiálů nebo map krajiny sestavených v terénu, jejichž studium umožňuje vidět území ve zmenšené podobě a tím se nad něj jakoby povznést. , podívej se na to ze strany. Lze tedy rozlišit spíše složité NTC podle jejich teritoriální struktury, tedy zde již působí studium prostorové struktury jako metoda izolace PTC, když se izolace komplexů neprovádí podle principu homogenity, ale podle principu přirozené heterogenity. Tato metoda se obvykle nazývá metoda zónování na krajinném základě. V současné době se ke studiu krajinné struktury využívá počítačová analýza kosmických a leteckých snímků a také topografické mapy (A.S. Viktorov, Yu.G. Puzachenko a další).

Pro hlubší pochopení moderních rysů PTC je nutné studovat způsoby jeho utváření a vývoje, a k tomu je nutné především jasně definovat samotný předmět studia, identifikovat a charakterizovat studovaný komplex. Samotná formulace problému druhé třídy tedy vyžaduje předběžné řešení problému první třídy.

Druhá třída úkolů. genetický aspekt studium PTC, které spočívá v uvažování o změně různě kvalitních PTC v čase, vzhledem k evolučnímu vývoji komplexu. Rekonstrukce historie vzniku a vývoje NTC se opírá o stopy jeho předchozích stavů, předchozích vývojových fází, které jsou zachovány v jednotlivých složkách komplexu (ve flóře, v morfologické stavbě půd, v povrchových sedimentech, v půdě, v půdě, v půdě, v půdě, v půdě, v půdě, v půdě, v půdě, v půdě, v půdě, v půdě). , v určitých formách terénu), nebo v existenci celých reliktních komplexů (menších než studovaný, které jsou jeho součástí), nebo konečně v jejich prostorovém rozložení (solonetzové louky nikoli v reliéfních sníženinách, ale ve vyvýšených oblastech; zarovnané povrchy s trpasličí zakrslou tundrou nikoli pod prastarými karavanami, ale nad jejich zdmi atd.) atd.), tzn. v jejich vertikální nebo horizontální struktuře.

Vzhledem k tomu, že k evolučním změnám dochází postupně, pod vlivem procesů dlouhého trvání a výsledky vývoje jsou zaznamenávány do moderní prostorové struktury komplexů, sběr faktografického materiálu pro řešení problémů druhé třídy probíhá prostřednictvím tzv. expediční výzkum.

Podél trasy jsou fixovány vizuálně pozorované stopy předchozích stavů a ​​jsou určeny oblasti nebo komplexy, které jsou nejinformativnější pro obnovení historie vývoje těch komplexů, ve kterých klíč já ki pro podrobné studium a odběr vzorků. Současně jsou rašeliniště a pohřbené půdy předmětem největší pozornosti výzkumníka, protože přirozené podmínky období jejich vzniku lze zcela obnovit ze spor a pylu rostlin, které se v nich uchovávají.

Bohaté podklady pro rekonstrukci změn PTC v čase poskytuje studie aktuálně existujících komplexů v různých fázích vývoje.

Sběr faktografického materiálu pro řešení problémů první a druhé třídy lze provádět v rámci téhož expedičního výzkumu, nelze však přehlédnout, že aspekt studie zanechává stopy na sběru terénních materiálů. Někdy je třeba studovat další klíčové oblasti, ve kterých se mimochodem shromažďuje převážná část materiálu, a především vzorky pomocí metod soukromých geografických a příbuzných věd. V jiných případech se rozšiřuje okruh pozorovaných jevů nebo se zvyšuje míra detailu při studiu konkrétní složky či komplexu.

Laboratorní rozbor vzorků odebraných v terénu a další interpretace získaných výsledků nám umožňují odhalit paleogeografickou historii studovaného území jako celku. Aby bylo možné vysledovat historii některých NTC, je nutné doplnit paleogeografické materiály retrospektivní analýza moderní struktura studovaných komplexů (V. A. Nikolaev, 1979). Genetický aspekt studia PTC je tedy zaměřen na obnovu rysů jejich vzniku a vývoje, na stanovení věkových stadií komplexů, na vysvětlení jejich současného stavu, ale zároveň umožňuje předpoklad o perspektivách rozvoje komplexů. Pro přesnější předpověď budoucího vývoje PTC by však měl být genetický přístup kombinován s funkčním přístupem zaměřeným na studium moderních procesů probíhajících v PTC, jejich fungování a dynamických změn.

Třetí třída problémů. Základem řešení problémů této třídy je funkční aspekt studovat PTK. Umožňuje proniknout hlouběji do podstaty vztahů a interakcí v komplexu. Řešení problémů této třídy se rozvíjí teprve od 60. let 20. století. století, kdy se objevila řada složitých fyzických a geografických stanic. To je způsobeno skutečností, že studium fungování komplexů a dynamických cyklů krátkého trvání vyžaduje pravidelná pozorování, která lze zajistit pouze za podmínek nemocnice.

Výzkumník může samozřejmě shromáždit nějaký materiál pro studium moderních přírodních procesů v expedičních podmínkách. Například při studiu tras lze zaznamenat některé stopy přírodních jevů: průchod lavin (přítomností polámaných a vyvrácených stromů orientovaných dolů ze svahu) nebo bahnotok (přítomností vějíře bahenního kamene), vznik nových sesuvů (podél čerstvých stěn odlučnosti), zvýšená lineární eroze po dešti nebo jarním tání sněhu (podle přítomnosti čerstvých erozních forem, sesuvy v horních tocích roklí nebo na jejich svahy) atd.

V klíčových oblastech lze provádět víceméně dlouhodobá mikroklimatická pozorování a také pozorování odtokových procesů. Na pevných geochemických profilech je možné odebírat vzorky ve stanovené recidivě pro studium biogenní a vodní migrace chemických prvků. Všechna tato epizodická pozorování však neumožňují poznat fungování PTC, stejně jako pomalé procesy středního a dlouhého trvání, vlivem vnějších faktorů.

Pro sledování normálního fungování PTC, které nezpůsobuje znatelné změny, jsou nutná dlouhodobá pravidelná pozorování. Čím delší je doba pozorování, tím spolehlivější a spolehlivější jsou získané závěry. Pozorování se proto provádějí na stálých speciálně vybraných bodech v rámci určitých komplexů.

Sběr a zpracování stacionárních pozorovacích materiálů je velmi pracný proces, proto je počet pozorovacích bodů na kterékoli stanici omezen a jejich racionální umístění je velmi důležité. Aby bylo možné extrapolovat získané výsledky, je nutné dobře vědět, které PTC charakterizují a v jaké fázi vývoje se tyto PTC nacházejí. To znamená, že nejprve musí být provedena identifikace a systematizace NTC, vypracována krajinná mapa území stanice a přilehlého území a stanovena věková stádia studovaných komplexů, tj. první a druhá třída byla vyřešena.

Hlavní metodou pro studium fungování a dynamiky PTC je komplexní ordinační metoda, vyvinutý pracovníky Ústavu geografie Sibiře a Dálného východu (V. B. Sochava et al., 1967), který umožňuje kvantitativně charakterizovat vztah mezi jednotlivými složkami v rámci PTK a mezi různými komplexy studovat prostorové a časové změny různých přírodních procesů.

Nashromážděná hmotnostní data se zpracovávají a systematizují pomocí statistických metod a bilanční metody.

Podrobné studium fungování a dynamiky PTC podle I umožňuje pochopit podstatu komplexů a poskytnout spolehlivou předpověď jejich \ další vývoj.

Důsledné zvažování různých \ aspekty krajinné struktury přírodních komplexů umožňuje postupně proniknout do poznání podstaty PTK: od r. \ popisy moderních nemovitostí a prostorového uspořádání i komplexů přes znalost způsobů jejich utváření až po identifikaci a kvantitativní charakterizaci souvislostí a interakcí (vysvětlení) a následně k fungování komplexů a predikci způsobů jejich dalšího vývoje. Takto se provádí důkladná a komplexní studie komplexů, která je spolehlivým základem pro jejich optimální využití člověkem.

Způsoby použití zahrnují formulaci specifického aplikovaného výzkumu problémy čtvrté třídy.

Dále v příručce jsou více či méně podrobné metody řešení problémů první, třetí a čtvrté třídy. Studie vzniku PTC (druhá třída problémů), navzdory důležitosti tohoto problému, se zde téměř nezmiňuje. Jde o to, že pojem geneze PTK, její vznik a vznik je z velké části založen na geologicko-geomorfologických, paleogeografických, paleobotanických, paleofaunálních, archeologických a podobných materiálech. V procesu terénního expedičního výzkumu lze informace o genezi jen mírně doplnit např. z pozorování reliktních prvků PTC, která osvětlují jejich původ. Studie specificky zaměřené na řešení problémů druhé třídy navíc vyžadují použití velmi specifických metod paleogeografické analýzy, které je obtížné poskytnout v krátkém kurzu a počet výzkumníků zapojených do jejich řešení není tak velký. Většina | fyzických geografů řeší problémy zbývajících tří tříd, o kterých uvažujeme.

První jsou antropogenní

antropogenní-způsobené

Od počátku lidské zemědělské činnosti byla na rozsáhlých územích ničena přirozená vegetace. Ve většině případů byla nahrazena kulturními rostlinami patřícími do zcela odlišných společenstev (lesy byly nahrazeny obilnou vegetací), často pro tyto geografické oblasti necharakteristické. Přírodní krajiny navíc nikdy nebyly charakterizovány monokulturami, kdy na rozsáhlých plochách roste pouze jeden rostlinný druh; naopak i krajiny homogenní v ostatních složkách (stepi, prérie) se vyznačovaly druhovou diverzitou.

Monokultura vedla zase ke změnám geochemického režimu půd, změně zoocenóz a poklesu počtu druhů v nich. V jiných případech, např. při těžbě, se stromový pokryv po jeho odstranění ničím nenahrazuje; těžební místa jsou obsazena tzv. sekundárními lesy, které se skládají z jiných druhů než vykácených primárních. Opuštěná pole v pásmu lesa jsou také zarostlá sekundárními lesy.

Na nivách a v korytech řek, zejména malých řek v horních tocích říčních systémů, se začaly ukládat smyté půdy, což vedlo k zanášení jejich koryt, změně jejich hydrologického režimu a v konečném důsledku k úplnému zánik mnoha vodních toků. A protože slovy V. S. Lapšenkova „bez malých řek nejsou velké řeky“, snížení počtu malých řek a jejich průtoku narušilo průtokové a korytové procesy ve středních a dokonce i velkých řekách. V důsledku toho se změnily hydrogeologické poměry v povodích, řada pramenů vyschla nebo byla zasypána nánosy, změnily se biocenózy atd.

- beze změny

- mírně upraveno

- změněno

- silně upravena.

kulturní krajina

akulturní

samoregulační

5. Genezí se rozlišují

Sahel,

Názory vědců na míru tohoto dopadu se však liší.

Existuje mnoho odborníků, kteří tvrdí, že vliv člověka na přírodu dosáhl extrémních hodnot, které brzy povedou ke smrti civilizace. Jiní věří, že tomu tak není. Zároveň se tvrdí, že na planetě se vždy odehrávala významná kataklyzmata, že jsou nevyhnutelným výsledkem jejího vývoje, včetně toho cyklického. Tento spor je velmi obtížné vyřešit, protože při absolutní neslučitelnosti délky vývoje geografického obalu (i v jeho kvazistacionární fázi vývoje, počínaje devonem) a lidského vlivu na něj není snadné odpovědět na otázku po příčinách změn probíhajících v přírodě: jsou výsledkem jejího přirozeného vývoje nebo jsou spojeny s antropogenní činností?

Když už mluvíme o vlivu člověka na přírodní komplexy, je třeba mít na paměti, že v řadě vyspělých zemí se provádějí určité práce na obnově přírodních komplexů narušených člověkem. Tato činnost se nazývá ekologická obnova.

⇐ Předchozí1234567

Datum zveřejnění: 23.01.2015; Přečteno: 1593 | Porušení autorských práv stránky

Studopedia.org – Studopedia.Org – 2014–2018. (0,002 s) ...

Až dosud, když mluvíme o přírodních komplexech té či oné úrovně, bylo míněno, že všechny mají přirozený původ a fungují v přírodních podmínkách. Během období, které uplynulo od neolitické revoluce, kdy se asi před 10 tisíci lety člověk naučil hospodařit a chovat dobytek, se však ukázalo, že obrovské množství přírodních komplexů místní úrovně bylo do té či oné míry pozměněno lidskou činností. . Proto se v současnosti každý přírodní komplex kromě přírodní hierarchie dělí na dva subsystémy – přírodní a antropogenní.

Lze rozlišit dva typy přírodních komplexů, jejichž vznik je nějak spojen s člověkem.

První jsou antropogenní komplexy zcela vytvořené člověkem, i když mnohé z nich vypadají jako přírodní objekty. Patří sem některé oázy v pouštích, nádrže, lomy, haldy; sem patří i města a průmyslová zařízení, která nemají v přírodě obdoby.

Významnou oblast na Zemi zabírá antropogenní-způsobené přírodní komplexy (resp. antropogenní úpravy PK, nebo neúmyslně změněné krajiny), kdy člověk mění podmínky pro rozvoj konkrétní krajiny, způsob jejího fungování apod. Antropogenní změně nejčastěji podléhají tyto krajinné složky: vegetační složení, vlhkostní režim půdy, jejich struktura a geochemické složení, říční odtok a celkový stav hydrosítě, reliéf, mikroklima.

Od počátku lidské zemědělské činnosti byla na rozsáhlých územích ničena přirozená vegetace.

Ve většině případů byla nahrazena kulturními rostlinami patřícími do zcela odlišných společenstev (lesy byly nahrazeny obilnou vegetací), často pro tyto geografické oblasti necharakteristické. Přírodní krajiny navíc nikdy nebyly charakterizovány monokulturami, kdy na rozsáhlých plochách roste pouze jeden rostlinný druh; naopak i krajiny homogenní v ostatních složkách (stepi, prérie) se vyznačovaly druhovou diverzitou. Monokultura vedla zase ke změnám geochemického režimu půd, změně zoocenóz a poklesu počtu druhů v nich. V jiných případech, např. při těžbě, se stromový pokryv po jeho odstranění ničím nenahrazuje; těžební místa jsou obsazena tzv. sekundárními lesy, které se skládají z jiných druhů než vykácených primárních. Opuštěná pole v pásmu lesa jsou také zarostlá sekundárními lesy.

Vlhkostní režim půdy se může zcela změnit po odvodnění nebo rekultivaci závlahy. V důsledku toho se po odvodnění mokřadů v důsledku narušení přirozeného hydrogeologického režimu často objevují suchá území, na kterých půdy začínají procházet deflací. Podmáčení osetých ploch může vést ke ztrátě úrodnosti půdy, rozvoji závlahové eroze a dokonce i sesuvům půdy.

Ke změnám v geochemickém složení půd došlo poměrně nedávno, po aktivní aplikaci minerálních hnojiv na ně.

V důsledku masivního rozorávání povodí a mírných svahů prudce vzrostla plošná eroze půdy, v jejímž důsledku byl v té či oné míře smyt nejúrodnější humusový horizont a samotné půdy ztrácely na úrodnosti.

Na nivách a v korytech řek, zejména malých řek v horních tocích říčních systémů, se začaly ukládat smyté půdy, což vedlo k zanášení jejich koryt, změně jejich hydrologického režimu a v konečném důsledku k úplnému zánik mnoha vodních toků.

A protože slovy V. S. Lapšenkova „bez malých řek nejsou velké řeky“, snížení počtu malých řek a jejich průtoku narušilo průtokové a korytové procesy ve středních a dokonce i velkých řekách. V důsledku toho se změnily hydrogeologické poměry v povodích, řada pramenů vyschla nebo byla zasypána nánosy, změnily se biocenózy atd.

Eroze zemědělské půdy vede k vyrovnávání reliéfu, ale v mnohem větším měřítku k tomuto procesu dochází při výstavbě bydlení, průmyslu a silnic; horské svahy jsou uměle terasovitě vytvořeny pole vhodná pro plodiny. Umělé terasování snižuje erozi půdy.

Mikroklima se výrazně mění v blízkosti nádrží a ve městech ve směru klesající kontinentality.

Tento seznam může pokračovat.

Na místní úrovni existuje řada klasifikací antropogenních a antropogenních přírodních komplexů:

1. Podle plnění socioekonomických funkcí se rozlišují: zemědělské, lesnické, průmyslové, městské, rekreační, ochrana životního prostředí, liniové silniční, vodní (nádrže), válečné (vojenské) krajiny. Podle stupně změny oproti původnímu stavu mohou být krajiny:

- beze změny(ledovce, extraaridní, přírodní rezervace);

- mírně upraveno(přírodní louky, národní parky);

- změněno(sekundární lesy, část stepí a lesostepí, polopouště);

- silně upravena.

3. Podle důsledků změn se rozlišují kulturní a akulturní krajiny. Pod kulturní krajina je chápán jako přírodní komplex, racionálně pozměněný na
vědecký základ v zájmu člověka a neustále jím regulovaný, v němž se dosahuje maximálního ekonomického efektu a zlepšují se životní podmínky lidí.
Má se za to, že taková krajina by měla být vnitřně rozmanitá, navenek krajinářský, co nejvíce nasycený přírodní a kulturní vegetací, nemít
nevyhovující pozemky (skládky, lomy, pustiny), všechny pozemky musí mít vys
produktivity, část půdy by měla být využita pro účely ochrany životního prostředí. Za kulturní jsou považovány zejména krajinné zahrady, vodní parky a další rekreační krajiny, jakož i krajiny rekultivované po využití pro jiné účely (rybníky v místě lomů atd.).

Existuje hledisko, podle kterého by pojem kulturní přírodní komplex měl zahrnovat nejen přírodu přetvořenou člověkem, ale i předměty hmotné a duchovní kultury umístěné na jeho území. akulturní- jedná se o nerekultivované antropogenní a antropogenní krajiny: opuštěné lomy, z nichž mnohé zabírají plochu stovek kilometrů čtverečních, krajiny roklí a v extrémním případě antropogenní badland. Je zřejmé, že antropogenní krajina není totožná s krajinou kulturní. Častěji se stává opak.

4. Podle stavu procesů sebeorganizace a řízení, samoregulační krajiny a krajiny, kde roli ovládání člověka.

5. Genezí se rozlišují technogenní, sekací, orné, pyrogenní, degresivní (utlačované přírodní, např. pastviny) a rekreační.

Prudce zvýšený vliv člověka se v posledních desetiletích začíná šířit do přírodních komplexů regionální a dokonce globální planetární úrovně. Problémy oteplování klimatu na planetě spojené se zvyšováním obsahu oxidu uhličitého a dalších skleníkových plynů v atmosféře, zvyšováním hladiny světového oceánu a zhoršováním ekologické situace v důsledku ničení ozonová vrstva atmosféry je dobře známá. Desertifikace velkých oblastí naší planety aktivně probíhá: hranice Sahary se každoročně posouvají o mnoho kilometrů na jih a zachycují a ničí savany; dokonce se zrodil zvláštní termín - Sahel, označující antropogenní polopouště a opuštěné savany jižně od Sahary. Dochází také ke znečištění vzduchové nádrže anionty různých kyselin, které se tam dostávají kouřem průmyslové výroby, vod Světového oceánu ropou, průmyslovým a domácím odpadem, což negativně ovlivňuje stav biocenóz: jak v oceánu, tak i na souši druhová diverzita bioty rychle klesá. Zvyšující se vliv člověka na přírodu a jeho většinou negativní důsledky pro člověka a významnou část bioty je dnes již neoddiskutovatelným faktem.

Názory vědců na míru tohoto dopadu se však liší. Existuje mnoho odborníků, kteří tvrdí, že vliv člověka na přírodu dosáhl extrémních hodnot, které brzy povedou ke smrti civilizace. Jiní věří, že tomu tak není. Zároveň se tvrdí, že na planetě se vždy odehrávala významná kataklyzmata, že jsou nevyhnutelným výsledkem jejího vývoje, včetně toho cyklického. Tento spor je velmi obtížné vyřešit, protože při absolutní neslučitelnosti délky vývoje geografického obalu (i v jeho kvazistacionární fázi vývoje, počínaje devonem) a lidského vlivu na něj není snadné odpovědět na otázku po příčinách změn probíhajících v přírodě: jsou výsledkem jejího přirozeného vývoje nebo jsou spojeny s antropogenní činností?

Před časem se například tvrdilo, že snížení hladiny Kaspického moře je z velké části způsobeno lidskou činností – obrovskou spotřebou vody z povodí Volhy a dalších řek, které do ní přitékají. V tomto ohledu bylo plánováno převést část toku severních řek do povodí Volhy. Ale od roku 1977 začala hladina vody v Kaspickém moři stoupat, což pokračovalo až do roku 1996 a do té doby dosáhlo dvou metrů. To vedlo k zaplavení velkých pobřežních oblastí. Od roku 1996 se hladina Kaspického moře stabilizovala. Jak vidíte, otázka je opravdu složitá, pokud jde o příčiny změn v přírodě. Dostatečně přesvědčivá fakta podávají jak zastánci, tak odpůrci rozhodující role antropogenního faktoru v tomto procesu. Nesporným zůstává pouze tvrzení, že přírodní komplexy místní úrovně, které jsou z tohoto pohledu nejzranitelnější, jsou stále vystaveny antropogennímu vlivu.

Je třeba také poznamenat, že některé výsledky antropogenních vlivů na přírodu jsou některými badateli považovány za pozitivní, jiní za negativní. Tak například oteplování klimatu, kterému mnoho lidí připisuje antropogenní původ, je některými hodnoceno jako negativní, jinými jako pozitivní jev. Ti se na základě paleogeografických a historických dat domnívají, že období oteplování, která byla dříve na Zemi pozorována, byla nejpříznivější pro přírodu a lidskou ekonomickou aktivitu ve středních a vysokých zeměpisných šířkách severní polokoule.

Existují druhy antropogenních aktivit, které samy o sobě přispívají ke zlepšení fungování přírodních komplexů z lidského hlediska, jinými slovy zlepšují ekologický stav PC. Jedná se o již zmiňovanou regulaci průtoků řek a také prohlubování jejich dna pro potřeby plavby: prohlubují se nejmělčí hráze v korytě - rozsedliny, po kterých se zlepšuje výměna vody v korytě a schopnost vodního toku. říční vody k samočištění se zvyšuje. Ukončení v 90. letech Ve 20. století vedlo bagrování na řadě ruských řek ke zvýšení četnosti a výšky ledových zácp na nich, protože ledové kry stále častěji uvízly v mělké vodě. Živým příkladem toho jsou katastrofální povodně ve městech Velký Usťug v roce 1998 a Lenek v roce 2001, kdy v důsledku ledových zácp vytvořených na úzkých a mělkých puklinách pod těmito městy stouply hladiny řek natolik, že první záplavové oblasti byly zatopeny.terasy s městy umístěnými na nich.

Když už mluvíme o vlivu člověka na přírodní komplexy, je třeba mít na paměti, že v řadě vyspělých zemí se provádějí určité práce na obnově přírodních komplexů narušených člověkem.

Tato činnost se nazývá ekologická obnova. Mezi její výsledky patří zejména kulturní krajiny.

⇐ Předchozí1234567

Datum zveřejnění: 23.01.2015; Přečteno: 1592 | Porušení autorských práv stránky

Studopedia.org - Studopedia.Org - rok 2014-2018. (0,004 s) ...

3. Krátkodobě regulované krajinné komplexy.

Existenci těchto komplexů neustále podporují speciální agrotechnická opatření. Patří sem obdělávaná pole – plodiny obilí a technické plodiny, ale i sady.

VI. Klasifikace antropogenních komplexů podle jejich ekonomické hodnoty

Podle stupně ekonomické hodnoty, bonitet, jsou všechny antropogenní krajiny rozděleny do dvou kategorií:

1. Kulturní krajiny jsou člověkem regulované antropogenní komplexy, neustále udržované ve stavu optimálním pro plnění ekonomických, estetických a dalších funkcí, které jsou jim svěřeny. Kulturní krajiny jsou výsledkem racionálního hospodaření; kvality, jejich hodnota je zpravidla vyšší než u přírodních krajin, na jejichž místě vznikly. Většina našich obdělávaných polí, ochranných pásů, rybníků, sadů patří do typu kulturní antropogenní krajiny.

2. Akulturní krajiny – antropogenní komplexy nízké kvality, tzv. pustiny, „antropogenní badland“, které vznikly v důsledku iracionálního, nešikovného hospodaření.

Princip přírodně-antropogenní kompatibility.

Antropogenní komplexy jsou vytvářeny ve specifických fyzikálních a geografických podmínkách s přihlédnutím k existující přírodní krajině a v úzké návaznosti na ni. Při vytváření přímých antropogenních komplexů je třeba usilovat o to, aby co nejracionálněji zapadaly do přírodního prostředí. Od okamžiku jejich vzniku probíhá jejich vývoj pod silným vlivem procesů charakteristických pro tyto přírodní krajiny, které slouží jako zázemí pro antropogenní komplexy.

Antropogenní komplexy jsou strukturální součástí přírodních krajin vyššího taxonomického stupně. Vždy budou existovat rozdělení a třídy přírodních krajin, fyzickogeografické země a kontinenty - přirozené regionální jednotky vysoké taxonomické úrovně. Proto při studiu antropogenních komplexů nemůže existovat ostrá opozice vůči jejich přírodní krajině. Studium antropogenních komplexů je nemožné bez současné analýzy přírodní krajiny. Odtud pochází princip přírodně-antropogenní kompatibility, který by měl být v antropogenní krajině považován za jeden z hlavních.

Přírodně-antropogenní kompatibilita nachází své vyjádření nejen ve strukturální příslušnosti antropogenních komplexů ve vztahu k přírodním. Na úrovni stowů v rámci jedné rodiny se mohou současně vyskytovat přírodní i antropogenní typy stowů. Například rodina traktů stepní úrovně. Podle půdních vlastností se dělí na několik rodů a podrodů. Podle povahy porostu se každý rod dělí na typy ploch přírodního (černozem luční stepní, sobolí černozem travní, atd.) a antropogenní (orané černozemě sobolí) původu.

To platí stejně pro rodiny typů terénu. Zejména vrchovinný typ terénu může být reprezentován stepí, polem, pastvinou a dalšími typy.

Princip přírodně-antropogenní kompatibility je patrný zejména při studiu rybníků. V podstatě jsou rybníky jako antropogenní autonomní komplexy nemyslitelné. Jsou vždy pouze nedílnou součástí většího přírodního komplexu, se kterým jsou rybníky ve složitých vztazích. Rybníky vrchovištního typu terénu, vzniklé v dutinách odtoku, mají tedy nepatrnou hloubku a malou kapacitu. Naopak rybníky svažitého typu terénu uspořádané do trámů mají značnou hloubku, velkou kapacitu a výrazné pobřeží se stopami otěru. Rychlost zanášení a zarůstání vegetací, a tím i délka existence nádrže, jsou v nejpřímější souvislosti s fyzickou a geografickou situací v okolí rybníka.

Definujte antropogenní přírodní komplex

Odpovědi:

Antropogenní je zvláštní typ geografického komplexu, který se na Zemi začal formovat v historické době. O tomto konceptu ve vědě stále probíhá diskuse. Většina vědců (F. N. Milkov, A. M. Ryabchikov) se domnívá, že antropogenní komplexy jsou nezávislé přírodní systémy se strukturou odlišnou od přirozené krajiny. Jiní badatelé (V. B. Sochava, A. G. Isachenko) považují změněné komplexy za modifikace geneticky spojené s nezměněnou strukturou. Tímto přístupem je popřena možnost zásadních přeměn v krajině a je zdůrazněna dočasnost antropogenních dopadů. Zastánci obou koncepcí mají pádné argumenty na obranu svých vědeckých pozic. Ti první se domnívají, že antropogenní změna jakékoli složky (na celé nebo větší ploše) vede k nevratným změnám v komplexu jako celku.

Ti posledně jmenovaní pochybují o udržitelnosti antropogenních přeměn přírodních komplexů a ne bez důvodu argumentují, že energie obnovovacích procesů v přírodě je poměrně silná. Otázka stability krajiny vůči antropogenním vlivům, vratným a nevratným změnám ve struktuře krajiny je složitá a nejednoznačná. Hloubka antropogenní změny (resp. transformace) krajiny závisí jak na stabilitě přírodního komplexu, tak na povaze a intenzitě technogenního vlivu.

Klasifikace antropogenních krajin

Klasifikaci antropogenních krajin je věnováno velké množství literatury, ale stále neexistuje obecně přijímaný úhel pohledu. F.N. Milkov (1973) navrhl klasifikaci, která spočívala v rozdělení antropogenních krajin do skupin podle nějakého znaku - buď nejvýznamnějšího v samotné struktuře komplexu, nebo důležitého pro účely praxe.

Klasifikace antropogenních krajin podle obsahu

Zohledňuje rozdíly v nejdůležitějších strukturních částech antropogenních komplexů.

1. Zemědělské komplexy (obdělaná pole, obhospodařované louky atd.).

Lesní komplexy (druhotný les, umělé lesní plantáže).

3. Vodní komplexy (rybníky, nádrže).

4. Průmyslové komplexy (včetně silničních).

5. Obytné soubory - krajina sídel, od malých vesnic až po velká města.

Klasifikace antropogenních komplexů podle hloubky vlivu člověka na přírodu.

1. Antropogenní neokrajiny - nově vytvořené člověkem, komplexy, které dříve v přírodě neexistovaly. Patří mezi ně mohyla ve stepi, rybník v trámu atd.

2. Upravené antropogenní krajiny, vyznačující se tím, že jednotlivé složky, nejčastěji vegetace, zaznamenaly přímý transformační vliv ze strany člověka. Příkladem takové krajiny je březový háj v místě dubového lesa nebo pastvina pelyněk-typčaka v místě opeřence stepní.

Klasifikace antropogenních komplexů podle geneze

1. Technogenní krajiny - komplexy, jejichž vznik je spojen s různými druhy výstavby - průmyslová, městská, silniční, vodohospodářská ad.

2. Vysekané krajiny - komplexy, ve svém vzniku spojené s odlesňováním (louka, pustina apod.).

3. Oraná krajina jsou antropogenní komplexy vzniklé v důsledku orby území (panenská step, louky). Patří mezi ně polní krajiny a různé druhy ložisek.

4. Pyrogenní krajiny - komplexy vzniklé vypalováním lesů, stepí a jiných původních typů vegetace za účelem využití půdy pro ornou půdu nebo zlepšení travního porostu.

5. Pastevní degresivní krajiny - komplexy vzniklé v místech nemírné pastvy.

Klasifikace antropogenních komplexů podle účelnosti jejich výskytu

1. Přímé antropogenní krajiny jsou naprogramované komplexy, které vznikají v důsledku cílevědomé hospodářské činnosti člověka (rybník v rokli, velká nádrž v údolí řeky, ochranné pásy atd.).

2. Přidružené antropogenní komplexy nevytvořené přímo člověkem. Vznikly v důsledku nepřímého lidského zásahu: rokle na místě brázdy, slaná bažina na okraji zavlažovaného pole, bažina v zóně zaplavení nádrže atd.

Klasifikace antropogenních komplexů podle délky jejich existence a stupně autoregulace

1. Odolné samoregulační krajiny. Patří sem krajiny, které existovaly již dlouhou dobu - několik století - bez jakýchkoliv dalších opatření ze strany člověka k jejich údržbě (valy, zemní valy atd.).

2. Vytrvalá, částečně regulovaná krajina. Mohou existovat desítky i více let, ale pro svůj normální vývoj čas od času potřebují lidskou péči (lesní krajina, vrchovištní louky, zásobárna vody atd.).

3. Krátkodobě regulované krajinné komplexy, jejichž existence je trvale podporována speciálními agrotechnickými opatřeními. Patří sem obdělávaná pole – plodiny různých zemědělských plodin, ale i sady.

Klasifikace antropogenních komplexů podle jejich ekonomické hodnoty

1. Kulturní krajiny - antropogenní komplexy trvale udržované v optimálním stavu pro plnění ekonomických, estetických a dalších funkcí, které jim jsou svěřeny. Jejich kvalita, hodnota je zpravidla vyšší než u těch přírodních krajin, na jejichž místě vznikly (obdělaná pole, sady, ochranné pásy atd.).

2. Akulturní krajiny - antropogenní komplexy nízké kvality, které vznikly v důsledku nešikovného hospodaření (rokle, druhotné solončaky na zavlažovaných polích, rybník, který se změnil v nížinnou bažinu atd.).

Literatura.

1. Zhitin Yu.E. Krajinářství: učebnice / Yu.E. Zhitin, T.M. Parahnevich. - Voroněž: VGAU, 2003. - 218 s.

Další články na krajinářství, o antropogenní krajiny, O Země krajiny.

4. Studium fungování přírodních a přírodně-antropogenních geosystémů

4.1. Metody krajinno-geochemického výzkumu

Jednou z nejdůležitějších metod pro studium fungování geosystémů je metoda konjugované geochemické analýzy (CGA).

Konjugovaná analýza- jedná se o specifickou výzkumnou metodu v krajinné geochemii, která spočívá v současném studiu chemického složení všech složek krajiny (horniny, zvětrávací kůra, povrchové a podzemní vody, půdy, vegetace) a geochemických vztahů mezi krajinami.

Metoda SGA je způsob poznání objektu prostřednictvím zjišťování empirických závislostí diferenciace chemických prvků v krajině a je základem teoretických principů krajinné geochemie.

Obecně je vývoj metody spojen se studiem diferenciace chemických prvků, odhalením mechanismu této diferenciace na úrovni geochemických procesů a ekologickým a geochemickým hodnocením kvality životního prostředí.

Základní pojmy. Koncept elementární krajiny (EL) nebo elementární geochemický systém (ELGS) je hlavním konceptem v krajinné geochemii. Po sobě jdoucí ELGS od lokálního povodí po lokální depresi představují geochemicky konjugovanou řadu - geochemickou katénu nebo kaskádový krajinně-geochemický systém (CLGS). Pojem místní geochemická krajina se používá k označení území, na kterém je pozorováno opakování určitých krajinných katen.

Konjugovaná analýza odhaluje chemické prvky charakteristické pro elementární krajiny a umožňuje sledovat jejich migraci v rámci komplexu (radiální migrace) az jednoho komplexu do druhého (laterální migrace).

Nejdůležitějším faktorem diferenciace látek v krajině jsou geochemické bariéry, jejichž koncepce je jedním ze základních principů pro studium migrace a koncentrace chemických prvků v krajině.

Geochemické bariéry jsou takové oblasti krajiny, kde na krátkou vzdálenost dochází k prudkému poklesu intenzity migrace chemických prvků a v důsledku toho k jejich koncentraci.

Geochemické bariéry jsou v krajině rozšířeny, často se na nich tvoří anomálně vysoké koncentrace prvků. AI Perelman identifikuje dva hlavní typy bariér – přírodní a uměle vytvořené. Každý typ je rozdělen do tří tříd krajinně-geochemických bariér: 1) biogeochemické; 2) mechanické; 3) fyzikální a chemické. Ty se vyskytují v místech, kde se mění teplota, tlak, redoxní, alkalicko-kyselé a další podmínky. Morfologicky se geochemické bariéry dělí na radiální a laterální.

Radiální geochemická struktura. Radiální geochemická struktura odráží migraci prvků v rámci elementární geochemické krajiny a je charakterizována řadou krajinně-geochemických koeficientů.

Radiální diferenciální koeficient ukazuje poměr obsahu chemického prvku v genetickém horizontu půdy k jeho obsahu v matečné hornině.

Biologický absorpční koeficient ukazuje, kolikrát je obsah prvku v popelu rostliny větší než v litosféře nebo hornině, půdě.

Koeficient migrace vody odráží poměr obsahu prvku v minerálním zbytku vody k jeho obsahu ve zvodnělých horninách.

Grafickým modelem pro vyjádření uvažovaných závislostí jsou geochemické diagramy. Hodnota variace v distribuci prvku v půdních horizontech vzhledem k matečné hornině může sloužit jako kritérium pro kontrast radiální diferenciace.

Boční geochemická struktura. Boční geochemická struktura charakterizuje vztah mezi složkami elementárních krajin v krajinné katéně.

B. B. Polynov podle podmínek migrace vyčlenil autonomní a podřízené elementární krajiny. Na autonomní, tzv eluviální, zahrnují povrchy povodí s hlubokým výskytem hladiny podzemní vody. Hmota a energie do takových krajin vstupují z atmosféry. V reliéfních prohlubních se tvoří podřízené (heteronomické) krajiny, které se člení na supervodný(povrch) a podvodní(pod vodou). M. A. Glazovskaya identifikovala řadu přechodných skupin elementárních krajin: v horních částech svahů - transeluviální, ve spodních částech svahů a suchých kotlin - eluviální-akumulační(transakumulativní), v místních sníženinách s hlubokou hladinou podzemní vody - akumulačně-eluviální elementární krajiny.

Součinitelmístní migrace ukazuje poměr obsahu prvku v půdách podřízených krajin k autonomním.

Typizace katen je prováděna na základě získaných analytických údajů o obsahu prvků v půdách a matečných horninách. Litologicky jsou monolitické katény metodologicky nejvhodnějšími objekty pro studium laterální migrace prvků.

Technogenní migrace prvků v krajině. Hlavním důsledkem antropogenního vlivu na přírodní prostředí je vznik anomálních koncentrací chemických prvků a jejich sloučenin v důsledku znečištění různých složek krajiny. Identifikace technogenních anomálií v různých prostředích je jedním z nejdůležitějších úkolů ekologického a geochemického hodnocení stavu životního prostředí. K hodnocení znečištění přírodního prostředí se využívá vzorkování sněhové pokrývky, půd, povrchových a podzemních vod, dnových sedimentů a vegetace.

Jedním z kritérií pro anomální ekologický a geochemický stav je technogenní koncentrační koeficient (K s), což je poměr obsahu prvku v uvažovaném technogenně znečištěném objektu k jeho pozaďovému obsahu ve složkách přírodního prostředí.

Technogenní anomálie mají víceprvkové složení a mají komplexní integrální účinek na živé organismy. Proto se v praxi environmentálních a geochemických prací často používají tzv. ukazatele celkového znečištění. , charakterizující stupeň znečištění celé asociace prvků vzhledem k pozadí.

Kvalitu přírodního prostředí lze zjišťovat pomocí soustavy ekologických a geochemických ukazatelů: index znečištění ovzduší (API), index znečištění vod (WPI), celkový index znečištění půdy (Zc), technogenní koncentrační koeficient (Kc) atd. indexy mají vlastní metodu výpočtu. Obecný metodický přístup spočívá v tom, že výpočet bere v úvahu třídy nebezpečnosti znečišťujících látek, standardy kvality (MAC) a průměrné úrovně znečištění pozadí.

Schéma ekologického a geochemického výzkumu zahrnuje tři etapy: 1) krajinně-geochemický rozbor území; 2) ekologické a geochemické hodnocení stavu přírodního nebo přírodně-antropogenního prostředí; 3) geochemická předpověď krajiny.

Ekologický a geochemický průzkum se skládá z období přípravy na terénní práce, vlastního terénního období, jehož nejdůležitější částí je odběr vzorků na pozorovacích místech, a období stolního, včetně analytického, graficko-matematického a kartografického zpracování terénu. materiálů, jejich vysvětlení a sepsání zprávy.

Etapa krajinně-geochemické analýzy území. Ve fázi přípravy na práci v terénu je sestaven program, jsou vybrány výzkumné metody a optimální způsob realizace, analyzovány obecně geografické a sektorově analytické a kartografické materiály.

Metodika provádění terénních krajinně-geochemických studií závisí na cílech, cílech a rozsahu práce. Bez ohledu na tyto problémy je však geochemické studium krajiny založeno na identifikaci a typologii elementárních krajin. Výsledkem výzkumu je myšlenka radiální geochemické struktury vertikálního profilu elementární krajiny a analýza trolejové geochemické diferenciace kaskádových systémů.

Etapa ekologické a geochemické hodnocení Současný geochemický stav území zahrnuje geochemický údaj o stavu životního prostředí. Jsou zde dva přístupy. Jedna z nich souvisí s identifikací a inventarizací antropogenních zdrojů znečištění: struktury, složení a množství znečišťujících látek. Tyto údaje se získávají analýzou emisí, odpadních vod, pevných odpadů (emisí). Dalším přístupem je posouzení míry a charakteru skutečné distribuce (emise) znečišťujících látek v přírodním prostředí.

Analýza geochemické transformace přírodní krajiny pod vlivem technogeneze spočívá ve studiu restrukturalizace radiálních a laterálních struktur krajiny, směru a rychlosti geochemických procesů as nimi spojených geochemických bariér. Výsledkem těchto studií je obvykle posouzení kompatibility či inkompatibility přírodních a technogenních geochemických toků, míry variability a odolnosti přírodních systémů vůči technogenezi.

Etapa krajinně-geochemické prognózy.Úkolem této etapy je predikce vývoje změn přírodního prostředí na základě studia minulých i současných přírodních a přírodně-antropogenních podmínek. Tyto studie jsou založeny na představách o stabilitě přírodních systémů vůči technogenním zátěžím a analýze jejich reakcí na tyto vlivy. Tento přístup se odráží v názorech M. A. Glazovské na technobiogeomy– územní systémy s podobnou reakcí na stejný typ antropogenních vlivů.

4.2. Krajinno-geofyzikální metody výzkumu

zaujímá v geoekologii zvláštní místo. bilanční metoda, což je soubor technik, které umožňují zkoumat a předpovídat vývoj geosystémů porovnáním přílivu a odlivu hmoty a energie. Základem metody je bilance (bilanční matice, model), která obsahuje kvantitativní hodnocení pohybu hmoty a energie v rámci systému nebo při interakci s prostředím. Bilanční metoda umožňuje sledovat dynamiku denních a ročních cyklů, analyzovat distribuci toků hmoty a energie různými kanály.

Vědecký výzkum založený na bilanční metodě zahrnuje následující etapy: 1) sestavení předběžného seznamu příjmových a výdajových položek; 2) kvantitativní měření parametrů podle položek příjmů a výdajů; 3) sestavování map a profilů rozložení parametrů; 4) zohlednění poměru příchozích a odchozích částí a identifikace trendů v systémových změnách.

Metoda bilancí při studiu přírodních geosystémů. Ve fyzikálních a geografických studiích se široce používají rovnice záření, tepla, vodní bilance, bilance biomasy atd.

Radiační bilance je součet přítoku a odtoku radiačních toků absorbovaných a emitovaných atmosférou a zemským povrchem.

Tepelná bilance se považuje za součet tepelných toků přicházejících na zemský povrch a opouštějících zemský povrch.

Vodní bilance určuje rozdíl mezi vstupem a výstupem vlhkosti v geosystému s přihlédnutím k přenosu vlhkosti vzduchem ve formě par a oblačnosti, s povrchovým odtokem, s přízemním odtokem, v zimě s přenosem sněhu.

Bilance biomasy určuje dynamiku biomasy a její podíl na struktuře geomasy PTC. Například bilanční rovnice zalesněné části lesa má dvě příjmové položky: dlouhodobý růst - dřevo a sezónní - listí; a tři položky výdajů: podestýlka a jídlo, ztráty dýchání a podestýlka. Biomasa je definována jako vlhká hmotnost, hmotnost sušiny nebo obsah popela. Pro stanovení energie se biomasa přeměňuje na kalorie uvolněné při spalování každého jednotlivého organismu.

Kvantitativní vztahy mezi produktivitou vegetace a zdroji tepla a vláhy se zjišťují pomocí ukazatelů radiační bilance za rok, atmosférických srážek za rok a indexu radiační suchosti.

Energetická bilance při studiu geosystémů je jedním z mála přístupů, které umožňují analyzovat stav a fungování přírodních a přírodně-antropogenních systémů v běžných měrných jednotkách. Teoretickým základem energetické bilance je koncept otevřených termodynamických nerovnovážných systémů. Energie se do přírodního geosystému dostává především ze slunečního záření, a do přírodně-antropogenního systému ze dvou zdrojů – sluneční záření, které se přeměňuje na chemickou energii rostlinných tkání; a z umělé energie ve formě paliv, zboží a služeb, určené akumulovanou energetickou náročností. V rámci uvažovaného systému je pouze nepodstatná část energie (méně než 1 %) využita k uspokojení potřeb lidí, zbytek podléhá různým přeměnám, které jsou doprovázeny tepelnými ztrátami. Konečnou fází těchto přeměn je určité množství energie akumulované v primární produkci rostlin a v určitém zboží. Univerzálnost energetických charakteristik zajišťuje jejich aplikaci na komplexní přírodní a přírodně-antropogenní geosystémy, díky čemuž je využití metody energetické bilance účinným nástrojem pro studium environmentálních problémů.

Krajinný a geofyzikální výzkum jsou zaměřeny na zvýraznění vertikální struktury a fungování geokomplexu. Považován za hlavní objekt hromady– denní stavy struktury a fungování PTC.

Studium geokomplexů se provádí především stacionárními pozorováními, kde studují přeměnu sluneční energie, cirkulaci vlhkosti, biogeocyklus, vertikální struktura PTC. Dlouhodobá aprobace techniky umožnila provádět krajinné geofyzikální studie nejen stacionární metodou, ale i metodou expediční trasy na základě stacionárních pozorování v oblasti výzkumu.

Zpočátku se v PTC rozlišují geomasy a geohorizonty se identifikují podle jejich poměru. Geomasy a geohorizonty jsou páteřními prvky vertikální struktury geokomplexu a vedoucím procesem je změna vertikální struktury.

Geomass vyznačují se jednotností agregovaného stavu, blízkými hodnotami specifické hmotnosti a specifickým funkčním účelem. Půda například obsahuje pedomasu různého mechanického složení, litomasu (inkluze), hydromasu (půdní vlhkost), fytomasu kořenů, mortmasu (podestýlka, rašelina), zoomasu (půdní mezofauna).

Geohorizony– relativně homogenní vrstvy ve vertikálním profilu geokomplexů. Každý geohorizon se vyznačuje specifickým souborem a poměrem geomas. Geohorizony jsou vizuálně snadno rozlišitelné, jejich soubor se v průběhu roku mění, na rozdíl od vrstevnaté struktury vegetace nebo genetických půdních horizontů.

Indexování geohorizontu je založeno na následujících pravidlech: v indexu horizontu jsou třídy geomasy uvedeny v sestupném pořadí (podle hmotnosti); za třídou geomasy jsou všechny typy označeny čárkou; za indexem je uvedena jeho hranice vzhledem k povrchu půdy (v metrech). Přírůstek nebo úbytek geomasy je znázorněn šipkami nahoru nebo dolů a v závorkách jsou uvedeny indexy fotosyntetické fytomasy, která je v zimě v pasivním stavu.

Stacionární pozorování umožnilo doložit indikaci hromady podle vertikální struktury geokomplexů. Denní stav se vyznačuje kombinací následujících tří skupin znaků: tepelný režim, vlhkost a změny vertikální struktury.

480 rublů. | 150 UAH | $7,5", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Práce - 480 rublů, doprava 10 minut 24 hodin denně, sedm dní v týdnu a svátky

240 rublů. | 75 UAH | 3,75 $, MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Abstrakt - 240 rublů, doručení 1-3 hodiny, od 10-19 (moskevského času), kromě neděle

Uljanová Valentina Vladimirovna Studium přírodně-antropogenních komplexů města v kurzech geografie základní školy (Na příkladu města Blagoveščensk): Dis. ... bonbón. ped. Vědy: 13.00.02: Moskva, 2002 222 s. RSL OD, 61:02-13/980-4

Úvod

Kapitola 1. Systém poznatků o přírodních komplexech města v přírodovědě a ve školním zeměpisu

1 Systém znalostí o PTC města ve vědě 13

2. Proměna přírodních složek v podmínkách existence velkého města a odraz poznatků o nich ve školním zeměpisu 36

3 Struktura a charakteristika přírodních a upravených komplexů města Blagoveščensk

Kapitola 2. Metody studia městské krajiny ve školních kurzech zeměpisu 87

1. Vzdělávací role znalostí o městském PTC 88

2. Zdokonalování struktury a obsahu znalostí o městské krajině v geografických předmětech ZŠ 96

3. Zkušenosti ze studia PTK města v praxi kmenové školy ... 108

4. Metodické podmínky studia městské krajiny ve školním předmětu zeměpis 117

4.1. Formování koncepce městské krajiny 118

4.2. Metody geografického výzkumu antropogenní krajiny ve vztahu ke školní geografii 129

4.3. Příprava učitele zeměpisu na studium PTC města ve škole 140

Kapitola 3

1. Podmínky pro uspořádání experimentu 156

2. Výsledky zjišťovacího experimentu 159

3. Výsledky tréninkového experimentu 166

Závěr 167

Reference 170

Příloha 1

Úvod do práce

Moderní úkoly v oblasti vzdělávání a výchovy školáků směřují k jeho modernizaci: k výraznému zvýšení pozornosti rozvoji jedince v procesu učení, k aktivizaci tvůrčích sil a schopností žáků. Úspěšnost řešení stanovených úkolů je dána mnoha faktory, z nichž nejdůležitější je obsah vzdělávání, který se vyznačuje zvýšenými nároky na zdokonalování materiálu s přihlédnutím k moderním vědeckým a technologickým výdobytkům, systémově-strukturální, regionální a environmentální přístupy.

Významné perspektivy při řešení výše uvedených úkolů otevírají možnosti pro zlepšení systému znalostí o přírodních územních celcích (NTC), které jsou obecně uznávány jako základní teoretické jádro geografické vědy a jsou široce zastoupeny ve školní geografii. Díky vysokému vědeckému potenciálu tyto znalosti hrají důležitou roli při řešení mnoha problémů naší doby a především problémů vznikajících v systému "Společnost - Příroda".

V moderních podmínkách je vzhledem k rostoucímu antropogennímu vlivu na přírodní komplexy nutno konstatovat, že na Zemi prakticky nezůstaly žádné krajiny, které by nezaznamenaly přímý či nepřímý technogenní dopad. Problém intenzity antropogenního vlivu na stav NTC je ve vědeckém výzkumu uznáván jako jeden z hlavních a je posuzován z různých hledisek. Řešení tohoto problému v geografickém aspektu je společenskou zakázkou pro geografickou vědu: „...problematika racionálního hospodaření v přírodě, optimální umístění průmyslové výroby, zemědělství, populace, v souvislosti s tím analýza a prognózování vývoje přírodních a technických geosystémů se dostává do popředí." Právě tento okruh problémů patří do moderní geografické vědy. Činnost člověka je v tomto případě považována za vliv územně organizovaného faktoru, proto je s přihlédnutím ke stavu území predikce jeho vývojových trendů založena na studiu přírodních komplexů.

Největší z nich je geografický obal Země. Geografický obal je rozdělen do přírodně-územních komplexů různých úrovní. Hlavním krokem tohoto rozdělení je krajina. Interakce společnosti a přírody v geografii je zase obvykle zvažována na globální, regionální a místní (topologické) úrovni. Navzdory důležitosti hlavních regionálních a globálních problémů lidstva věříme, že klíč k jejich pochopení leží na topologické úrovni. Vliv přírodního prostředí na společnost je transformován místními podmínkami tak, že člověk neinteraguje s přírodou obecně, ale s přírodními podmínkami konkrétní krajiny.

Dnes však systém znalostí o NTC studovaný ve škole není plně v souladu s představami moderní geografie o přirozeném zónování, které zohledňuje specifika městských oblastí.

Rozbor normativních dokumentů svědčí o zvýšené pozornosti věnované regionální složce základního geografického vzdělávání. Vyčlenění federální, celostátně-regionální a školní složky v základním kurikulu je nejen podnětem ke studiu vlastní lokality, ale dává jí i celostátní význam. S dalším zdokonalováním vlastivědných znalostí ve školním zeměpisu je proto nutné dbát na jeho místní úroveň, tedy na město, obec, ve které školáci žijí, které vzhledem k současné ekologické situaci je potřeba zohledňovat a kontrolovat antropogenní diferenciaci území.

Neustálý růst měst a městských aglomerací, který v současnosti pokrývá celou planetu, přispívá k nárůstu počtu městských školáků. V podmínkách velkého města však organizace studentů ke studiu přírodních územních komplexů naráží na velké potíže, protože přímý vztah k přírodnímu prostředí je obtížný. V důsledku stavebního rozvoje území, na kterém se město nachází, i velmi silně koncentrované hospodářské činnosti se přírodní a geografické podmínky mění.

významné změny. Městští školáci tak mají zvláštní podmínky pro studium PTK své oblasti, což je zajištěno požadavky tradičního programu geografie pro všeobecné vzdělávací instituce.

Pro drtivou většinu městských školáků začíná „příroda“ za městem. Výsledkem je, že se v hlavách studentů vytváří mylná představa, že propojení mezi složkami přírody, environmentální problémy existují někde daleko od nich, mimo město. V důsledku toho je většina složitých geoekologických konceptů spekulativní, abstraktní.

Města ale rostou, zabírají stále větší plochu, zvládají různé nadmořské výšky, zeměpisné šířky, typy reliéfu, přetvářejí přírodní složky. A přesto jsou ve městech skály a reliéf, klima, proudění řek, flóra a fauna jsou zachovány, to znamená, že jsou přítomny všechny složky přírody. Proto, jak studie ukázala, je tak důležité, aby městští školáci studovali PTK města, jejich antropogenní změny v procesu studia jejich oblasti. Město se totiž zpravidla nachází v několika přírodních komplexech, z nichž každý se vyznačuje nejen svými přírodními vlastnostmi, ale také odlišnou samočisticí schopností a odolností vůči antropogenní zátěži. Současná situace umožňuje konstatovat, že existuje rozpor mezi důležitostí studia městských PTK a jejich absencí v systému PTK v předmětu zeměpis na základní škole.

V tomto ohledu jsou aktuální otázky vypracování metodiky pro studium přírodních komplexů města studenty v rámci zeměpisu hlavní školy, což dosud nebylo reflektováno ve speciální studii.

Účel studia: Vypracování metodiky studia městské krajiny v předmětech zeměpisu na základní škole (6.-8. ročník).

Analýza vědeckých publikací o krajině města, školní programy, učebnice, metodické příručky a znalost vzdělávacího procesu umožnily předložit následující pracovní hypotéza:úroveň znalostí

studenti měst o přírodních komplexech, jejich antropogenní proměně, jakož i jejich výchovné roli budou vyšší, pokud; zavést do systému znalostí o PTK pojem „městská krajina“; v systému budou prezentovány poznatky o městské krajině a stanoveny metodické podmínky pro jejich utváření. Dosažení stanovených cílů a testování hypotézy klade důraz na potřebu vyřešit řadu problémů:

1. Určit obsah poznatků o městské krajině v moderní vědě a jejich odraz ve školním zeměpisu.

Odhalit množství znalostí potřebných pro školáky o městské krajině na příkladu města Blagoveščensk.

Vypracovat systém pro zvýšení komplexnosti znalostí o městské krajině ve vztahu ke geografii na základní škole.

4. Stanovit nejefektivnější metodické podmínky formuláře
znalosti školáků o městské krajině a experimentálně
Zkontroluj je.

Předmět výzkumu proces utváření znalostí o přírodních komplexech a jejich antropogenní proměna (na příkladu města Blagoveščensk).

Předmět studia: systém znalostí o městské krajině.

Metodologickým základem studie je: dialektická teorie poznání; didaktika všeobecného vzdělávání; pedagogická a vývojová psychologie; koncept zeměpisného vzdělávání.

Teoretickým základem studie byla práce: o studiu podstaty pedagogického procesu: V. V. Davydová, L. V. Zanková, I. Ya. Lerner, D. B. Elkonin, I. S. Yakimanskaya a další; studie geografické místní historie: A. V. Darinsky, K. F. Stroev, M. A. Nikonova, K. V. Pashkanga, A. 3, Safiullina a další, práce, které odhalují teorii a metody výuky zeměpisu: T P. Gerasimova, I.S. Matrušová, N. G. Pavljuk, L. M. Panchesnikovová.

K řešení problémů nastolených ve studii byly v různých fázích práce použity metody teoretické a empirické úrovně, Teoretické metody zahrnovala analýzu geografického (pracuje na

fyzická geografie, studie městské krajiny), psychologická, pedagogická a metodologická literatura k výzkumným problémům: obsah vzdělávání, místní historie a metody výuky, analýza regulačních dokumentů k výzkumnému problému s cílem doložit jeho relevanci, určit výchozí základy a zdůraznit hlavní oblasti experimentální práce. empirické metody zahrnovalo cílené pozorování procesu učení, průzkum, dotazování, pohovor, rozbor písemné práce. Provádění konstatovacího, vyhledávacího a tréninkového experimentu. Na empirické úrovni byla provedena terénní pozorování ve městě Blagověščensk a jeho okolí.

Fáze výzkumu: Studie probíhala v letech 1998 až 2001 a zahrnovala tři fáze. Výchozí a později nápravnou pozicí pro studium byly výsledky analýzy vlastní pedagogické praxe autora (práce: od r. 1995 - na střední škole - učitel zeměpisu, od r. 1997 - v lyceu - učitel místního historie, vedoucí vlastivědného kroužku, zároveň působí na katedře geografie Blagoveščenská státní pedagogická univerzita

V první fázi (1998-1999) - zjišťování, byly stanoveny cíle a záměry studie a byly vyvinuty experimentální materiály. Stav problému v praxi učitelů byl studován: docházkou na hodiny, analýzou článků v časopise Geography at School. Za tímto účelem byla v letech provedena anketa mezi učiteli a studenty škol. Blagoveščensk, Belagorsk, Zeja, Skovorodino, Svobodný, Tynda, Šimanovsk. Byla potvrzena relevance, problém, výzkumná hypotéza a její směr a byla formulována hlavní ustanovení výše uvedené výzkumné hypotézy. Byl proveden sběr informačních údajů o geografii města Blagoveščensk.

Druhá etapa (1999 - 2000) mělvyhledávací znak. V Během experimentu byly testovány nejefektivnější metodické podmínky pro studium přírodních a antropogenních komplexů města a městské krajiny.

školní kurz zeměpisu. Byla upřesněna výzkumná hypotéza a formulována hlavní teoretická ustanovení prezentovaná v disertační práci.

Třetí etapa (2000 - 200 1yy). Provedení výukového experimentu, při kterém byla na základě široké aprobace v praxi hromadné školy odhalena účinnost metodologie studia přírodních a antropogenních komplexů města. Výsledky výzkumu byly shrnuty do publikací a textu disertační práce. Experimentu se účastnil autor studie, studenti a učitelé následujících škol (viz tabulka 1).

stůl 1

V této fázi byla provedena analýza výsledků experimentu a korekce teoretických ustanovení studie. Jsou vyvozeny závěry o potřebě studia městské krajiny v systému znalostí o PTK v rámci geografie kmenové školy a podmínkách metodiky jejich studia.

Celkem jedenáct učitelů a 2051 studentů ze škol ve městech Blagoveshchensk, Belagorsk, Zeya, Svo-

Bodny, Skovorodino, Tynda, Shimanovsk. To umožnilo posoudit spolehlivost zjištění z hlediska reprezentativnosti vzorku experimentálních tříd.

Informační základna Studium krajinných charakteristik města Blagoveščensk vycházelo z údajů AMURKNII, Státního geologického podniku „Amurgeologia“, Hydrometeorologické observatoře, Výboru pro půdní zdroje Blagoveščenska, Výboru pro ochranu přírody Amurské oblasti, dílo G.V. Korotaeva, stejně jako osobní postřehy autora se školáky a studenty při terénních praxích

Vědecká novinka a teoretický význam práce spočívá v tom, že poprvé v metodice geografie došlo k zdůvodnění a ke zlepšení struktury a obsahu systému znalostí o PTC zařazením nového konceptu „městské krajiny“ do tohoto systému. V každém kurzu je odhalena optimální kombinace metod, technik a učebních pomůcek používaných při utváření znalostí o městské krajině. Přitom zvláštní roli ve vzdělávacím procesu náleží: konkrétně - obrazné myšlení, srovnávání, zobecňování, práce s integrovanými plány a přírodně-technologickými a profily, spoléhání se na znalosti vlastivědy a příbuzných předmětů, různé druhy názorných pomůcek, které zajistit systematizaci znalostí a úplnější odhalení podstaty „složitosti přírody“, „vztahu mezi přírodou a společností“.

Praktický význam a realizace studie. Do znalostního systému o PTK byl zaveden nový koncept, který musí být součástí programů a učebnic; aplikace vypracované metodiky studia městské krajiny v praxi výuky bude nejúspěšněji formovat ekologické myšlení u školáků, pochopit podstatu vztahu „Příroda – společnost“; vypracoval systém praktických úkolů pro studium přírodních a antropogenních komplexů města; na základě výsledků studie byl vypracován program pro studium městské krajiny v 8. ročníku. Materiály studia lze využít v procesu zvyšování kvalifikace učitelů

rodných škol, tak i ve výchově studentů-geografů pedagogických vysokých škol.

Schválení práce a publikace. Hlavní ustanovení a výsledky výzkumu disertační práce byly referovány a diskutovány na vědecko-praktických a vědecko-metodologických konferencích Státní pedagogické univerzity v Blagověščensku (1998-2001). Meziuniverzitní vědecká a praktická konference „Profesní orientace ve výuce a výchově studentů“ (Blagoveshchensk, únor 1999), meziuniverzitní vědecká a praktická konference „Mládež XXI století: krok do budoucnosti“ (Blagoveshchensk, duben 2001), a také na metodické sekci XIV. Mládežnické všeruské vědecké konference „Geografické myšlenky a pojmy jako nástroj porozumění okolnímu světu“ (Irkutsk, 17. – 19. dubna 2001), mezinárodní konferenci o místní historii věnované 150. výročí r. vlastivědného muzea. G.S. Novikov-Daursky ve městě Blagoveščensk, na kurzech pokročilého školení pro učitele škol v Amurské oblasti. Na základě studijních materiálů probíhala čtyři roky praktická výuka pro studenty Běloruské státní pedagogické univerzity v oboru místní historie. Různé aspekty výzkumného problému jsou reflektovány v 9 publikacích.

Vyveden na obranu metodika studia městské krajiny, která spočívá ve zdokonalování systému znalostí o NTC prostřednictvím formování konceptu „městské krajiny“ v průběhu pozorování a praktických prací v terénu.

Struktura diplomové práce odráží logiku studie a obsahuje: úvod, tři kapitoly, závěr, seznam literatury, včetně 246 zdrojů a 2 příloh. Prezentace materiálu je ilustrována tabulkami, grafy, obrázky a diagramy. Rozsah textu bez seznamu literatury a příloh je 169 stran. Příloha 2 má 125 stran.

Systém znalostí o PTC města ve vědě

Před půlstoletím geografové volali po tom, „abychom se dostali od analýzy jednotlivých složek ke vzorcům vývoje městské přírodní krajiny jako celku“. Jak uvedl V.V. Pokshishevsky: - "krajiny měst nemizí, jsou značně transformovány, ale přesto se nepřestávají vyvíjet podle přírodních zákonů, proto je nutná fyzická a geografická studie měst" [str. 177-191]. V jeho spisech byl navržen plán studia přírodních poměrů měst, který v současné době neztratil na významu. Přírodní celek města hodnotil nejen jako „mateřskou“ přírodní krajinu, ale jako komplex přírodních složek, které byly v důsledku lidské činnosti značně pozměněny. Zpočátku se však nedočkaly rozvoje, protože ve 30. a 40. letech existoval názor některých ekonomických geografů na město jako na bod na mapě. Podnět k práci na fyzické geografii města daly práce N.N. Baranského o geografické poloze, v níž je vyjádřena myšlenka, že nestačí říci, kde se město nachází, je třeba také ukázat, jak se nachází vzhledem k přírodním objektům. Článek od N.I. Ljalikova, ve kterém nastoluje otázku vzájemného vlivu městských a přírodních faktorů a vybízí vědce ke studiu tohoto zvláštního typu interakce mezi přírodou a společností. Uvažoval o „městské krajině“ – ((vnější hmotné formy městského života.

Tyto myšlenky našly své následovníky, díky nimž věda o městské krajině do poloviny 60. let. se vyprofilovalo jako jedno z oborů krajinářství, které studuje města jako zvláštní přírodně-územní celky, které jsou produkty společensko-historické situace, vznikají a rozvíjejí se ve specifických fyzikálních a geografických podmínkách. Rozvíjí se teorie nauky o městské krajině a také fyzickogeografická klasifikace měst, jak dokládají práce vědců. Studium měst mezi fyzicko-geografy provedli: A.I. Klimov, A.I. Kryukov, F.I. Milkov, FV. Tarasov a další.

D. L. Armand také poukázal na nutnost studovat povahu měst: „jsme obklopeni nejen přírodními objekty, ale také výtvory lidských rukou: technickými strukturami a chemickými materiály... nelze popřít, že technické stavby v mnoha respekty ovlivňují okolní přírodu a lidi ... pokud neuznáváme technické stavby jako součást přírody, pak dojdeme k absurdnímu závěru, že celé městské obyvatelstvo žije mimo přírodu a nijak ji to neovlivňuje“ [str. .6].

Samostatné články prvních badatelů městské krajiny A.S. Kryukova, Ya.R. Dorfman, F.N. Milková, A.G. Isachenko, F.V. Tarasov navrhl, aby městské krajiny byly považovány za kulturní a vytvořené technickou civilizací. První pokus o komplexní charakteristiku města byl učiněn v disertační práci A.S. Kryukov a jeho článek sledovali změny v přírodním komplexu pod vlivem člověka. V charakterizaci jednotlivých složek se objevuje řada aplikovaných prací: v oblasti inženýrské geologie - F. V. Kotlová, V. R. Krogius, R. Legget městské klimatologie - B. P. Alisov, I. I. Kovalenko, L. N. Orlová , I. A. Shevchuk, L.A. Ramenský, G.E. Landsberg. Studiu městských půd a jejich eroze v závislosti na typu půdy a ekonomickém rozvoji území se věnují práce A.D.Gerralda, E.T. Mamaeva, M.N. Přísně nové a další.

V sedmdesátých letech se objevovalo stále více prací, které považovaly město za typ krajiny, v níž je interakce přírody a člověka nejvýraznější. Například v díle F.N. Milkov "Člověk a krajina", př.n.l. Preobraženského "Moderní krajiny jako přírodně-antropogenní systémy" . V těchto letech byla stanovena obecná geografická koncepce studia města (A.V. Lepin, 1970; R. Leggett, 1976; F.V. Kotlov, 1977), později - ekologická a geografická (I.P. Gerasimov, 1976; V.B. Sochava, 1978; I. P. Gerasimov; , A. G. Doskach, 1987), Druhý koncept poskytuje nejen analytické studium městské krajiny, ale také její mapování pomocí satelitních snímků. Tyto směry tvořily teoretický základ nauky o městských krajinách, definujících městskou krajinu jako „extrémní výraz“ kulturní krajiny, jímž se rozumí jakákoli přírodní krajina, kde se vzájemné vztahy mezi jejími složkami mění lidskou činností.

Jinými slovy, jedná se o krajinu, která ztratila svůj původní vzhled přírodního komplexu. Povaha měst se mění natolik, že někteří geografové hovoří o mizení, ničení krajiny ve městech. To je ale chybný úhel pohledu. To není těžké ověřit při zvažování krajinné mapy města Černovice sestavené Ya.R. Dorfmanem pro architektonické a plánovací práce. Mapa přehledně zobrazuje čtyři různé krajiny v rámci města, které v důsledku výstavby města vůbec „nezmizely“. Jsou dokonce zdůrazněny umístěním určitých funkčních částí města, typy budov, které se v různých krajinách liší. Proto má V.V. pravdu. Pokshishevsky, který tvrdí, že krajiny měst nemizí, jsou značně transformovány, ale přesto se nepřestávají vyvíjet podle přírodních zákonů, a proto je nutná fyzická a geografická studie měst.

Historicky se ve studiu městské krajiny vyvinulo několik konceptů, jejichž popis je dán vývojem vědeckého geografického poznání obecně a názory samotných vědců na předmět studia. Mezi tyto pojmy patří např. Kolomyts navrhuje vyčlenit čtyři hlavní, přirozené; přírodní a sociální; ekologické a krajinně-geochemické. Problematika odhalování obsahu pojmu „městská krajina“ je v nich zvažována z různých úhlů pohledu.

Vzdělávací a výchovná role znalostí o městské PTK

Vzdělávání v moderní době má utvářet osobnost, musí nejen učit, ale i vychovávat a rozvíjet, to znamená, že musí být jednotou vzájemně propojených funkcí vzdělávání, rozvoje a výchovy. Jedním z cílů naší studie proto bylo určit vzdělávací roli studia městské krajiny.

Aktualizace obsahu vzdělávání v současné fázi je v mnoha ohledech spojena s takovými změnami, které jej umožňují proměnit z mechanismu předávání znalostí a utváření dovedností a schopností v prostředek rozvoje člověka s heuristickým, geografickým (komplexní), environmentální myšlení, výkonnost, cílevědomost, iniciativa a tvořivost.při řešení problémů a nestandardních úkolů jak ve vzdělávací, tak i další odborné činnosti, doprovázené zvládnutím nových mentálních technik, rozvojem vlastního vidění světa.

Osobní rozvoj je neoddělitelně spjat s jeho interakcí s vnějším světem. Není náhodou, že proto v poslední době teoretici i praktici vzdělávání zvýšili svou pozornost na specifika místních území a jedním z hlavních cílů vzdělávání v současné fázi je podle mnoha výzkumníků začlenění a praktická příprava mladší generace pro život v určité oblasti jejich lokality.

Jak poznamenávají výzkumníci, regionalita ve vzdělávacím procesu působí jako výsledek a jako prostředek k dosažení cílů geografického vzdělávání. Městská krajina má jako učební nástroj řadu didaktických (výchovných, vývojových a vzdělávacích) funkcí ve vzdělávacím procesu školy. Pod funkcemi („funkce“ z latiny - provedení, provádění) v didaktice rozumí účel, možnosti toho či onoho prostředku, složky výchovného procesu při dosahování cílů výchovy. Identifikace didaktických funkcí městské krajiny tak určuje následný obsah této části.

Je třeba poznamenat, že v pedagogických studiích byla prokázána didaktická hodnota studia PTC vlastního území jako celku, ale nebyla reflektována na téma městské krajiny. V tomto ohledu je nutné určit: 1) jakou roli hraje městská krajina ve vzdělávacím procesu školy obecně a ve studiu PTK konkrétně; 2) jakou zvláštní, jedinečnou roli hraje národně-regionální složka (NRC) ve studiu městské krajiny.

Analýza činnosti učitelů, výsledky průzkumu a jejich vlastní pedagogické zkušenosti ukazují, že řada učitelů zeměpisu má o funkcích studujících měst spíše jednostrannou představu. Moderní badatelé problému metodologie studia přírody měst (N.I. Rodzevich, I.B. Shilina a další) poukazují na geoekologickou funkci měst jako na jeden z nejdůležitějších způsobů vzdělávání školáků. Možnosti rozvoje, výuky a vzdělávání městské krajiny jsou však mnohem širší.

Studium PTK města napomáhá z výchovného hlediska konkretizovat znalosti studentů o přírodně-územních celcích, o jejich proměnách, umožňuje studentům lépe porozumět vzájemné provázanosti vztahů mezi složkami přírodního celku, as stejně jako příroda a společnost. Utváření představ o územní diverzitě, o složitosti problémů interakce mezi společností a přírodou, na základě konkrétního geografického materiálu tvoří systém principů a názorů studentů ve vztahu k Zemi jako přirozenému prostředí. Na příkladu městské krajiny školáci jasně definují roli člověka při utváření moderní krajiny.

Tradiční vzdělávací systém je založen na členění vzdělávacího procesu na samostatné předměty, v důsledku čehož je svět v představách studenta trhán do faktů, hypotéz, teorií, zákonitostí, pojmů, „často málo propojených a ne důležité pro dítě." Za těchto podmínek je studium PTK v podmínkách města schopno integrovat obory a formovat nové myšlení studenta založené na celostním pohledu na svět, přírodu a člověka. „Polysubjektivita“ při studiu městské krajiny umožňuje mezioborovou koordinaci v procesu výuky kompozice krajinných charakteristik městské PTK. Školáci se učí systematicky využívat znalosti z různých předmětů při plnění úkolů složitého, antropogenního charakteru. Dobrá znalost své lokality je nepochybně nedílnou součástí celistvého geografického obrazu světa, jehož utváření je jedním z hlavních vzdělávacích úkolů moderní školy. V procesu studia městského PTK, na křižovatce předmětů přírodních a humanitních věd, se vytvářejí představy o vědeckém obrazu světa (přírody a společnosti), o zákonitostech jejich vývoje.

Utváření vědeckého vidění světa by mělo být považováno za nedílnou součást intelektuálního a mravního rozvoje studentů.

V tomto ohledu je třeba poznamenat, že specifičnost města jako objektu studia určuje zvláštnosti jeho poznávání a hodnocení školní mládeží. Člověk poznává svět kolem sebe od raného dětství. Toto poznání se uskutečňuje spontánně, nikoli v logice vědy, ale v logice lidského života prostřednictvím osobního každodenního pozorování a komunikativní činnosti, doplněné školním vzděláváním. Seznamování s přírodou města je proto často limitováno mírou emočního vnímání, útržkovitými, nesystematickými znalostmi. Je zapotřebí komplexního integrovaného přístupu, jehož cílem je vnést do systému osobních orientací souhrn těchto nesourodých informací o celé řadě možných forem a způsobů interakce člověka s přírodním prostředím, které student již má. Právě městská krajina má díky své specifičnosti zvláštní schopnost integrovat širokou škálu regionálních informací získaných v různých hodinách v předchozích ročnících studia i nových, což jí umožňuje stát se organizujícím předmětem studia PTC, ve kterém lze sloučit několik disciplín do jedné na regionální bázi: "Město je jakýmsi integrátorem, který zachycuje všechny výsledky měnící se přírodní krajiny."

Podmínky pro organizaci experimentu

Za účelem otestování účinnosti vypracované metodiky byl uspořádán pedagogický experiment, který probíhal v letech 1998-2002. v několika fázích a pokrývá asi 2051 studentů. Jde o nejefektivnější způsob zavádění inovací v pedagogice, kterou je „pozorování pedagogického fenoménu ve vytvořených a řízených podmínkách“ .

Účelem pedagogického experimentu disertační práce je ověřit hypotézu, že studium „městské krajiny“ v systému znalostí o PTK zvyšuje úroveň znalostí urbánních studentů o přírodních komplexech, jejich antropogenní proměně, jakož i jejich vzdělávací role. Při rozvíjení obecných a partikulárních otázek organizace pedagogického experimentu jsme vycházeli z požadavků na něj zdůvodněných v pracích SI .. Arkhangelsky, Yu.G. Babanský a další. Aby bylo možné získat spolehlivá data při organizaci experimentu, byla vzata v úvahu řada požadavků:

1. Předběžné stanovení cílů pozorování ke stanovení výchozích dat za účelem vyjasnění výzkumné hypotézy;

2. Vytvoření optimálních podmínek a organizace pro experimentální práci;

3. Vývoj vlastního experimentálního postupu;

4. Účetnictví a přesné zaznamenávání skutečností v průběhu pozorování experimentu;

5. Organizace systematické evidence dat získaných vědou známými metodami: tabulky, dotazníky atd.

7. Zpracování získaného materiálu teoretickým rozborem a metodami matematické statistiky za účelem získání objektivních výsledků;

8. Studenti experimentálních tříd měli přibližně stejnou úroveň schopnosti učení a učení, experimentu se zúčastnilo minimálně 2000 školáků, učitelé zeměpisu měli dlouholetou praxi.

Experimentu se zúčastnili učitelé ze škol ve městech Blagoveščensk, Bělagorsk, Svobodnyj, Tynda, Zeja a Šimanovsk. Zároveň experiment prováděl student disertační práce na školách č. 5, 15 a pedagogických lyceích Běloruské státní pedagogické univerzity (viz tabulka 1), což umožnilo posoudit spolehlivost zjištění z hlediska reprezentativnost vzorku experimentálních tříd.

Pro provedení pedagogického experimentu v experimentálních třídách byla v souladu s cíli a záměry studie speciálně vyvinuta metodika pro typické hodiny, praktickou práci na zemi, zimní (1 den) a letní (7 dní) místní historické dílny. V kontrolních hodinách probíhala výuka podle obvyklé metodiky.

Pedagogický experiment probíhal ve dvou fázích: zjišťovací a výukový experiment.

Zjišťovací experiment.

Účel: výběr obsahu a vytvoření systému studia městské krajiny v rámci zeměpisu hlavní školy.

Originalita zjišťovacího experimentu spočívá v analýze nedostatků v procesu předávání teoretických znalostí studentům, jejichž realizace má za cíl zlepšit strukturu a obsah systému znalostí o PTC.

Během experimentu byly vyřešeny následující úkoly:

Stanovit obsah materiálu pro studium „městské krajiny“, jakož i metodické podmínky pro jejich studium. Zjistit úroveň znalostí studentů o PTC jejich oblasti ve velkém městě, studujících podle tradičního programu a podle navrženého experimentálního programu.

K řešení úloh v této fázi experimentu byly použity tyto diagnostické metody: pedagogické pozorování autora studie; konverzace, rozhovory a dotazování učitelů a studentů; analýza diagnostických testů k identifikaci teoretických znalostí a praktických dovedností studentů, kteří studovali u různých učitelů, zobecnění pedagogických zkušeností; statistické metody zpracování dat.

Účastníci experimentu byli připraveni s různými vzdělávacími a metodickými materiály: dotazníky, úkoly pro provádění diagnostických testů, metodický vývoj, doporučení pro provádění praktických prací v terénu ve městě. Pro zajištění práce účastníků experimentu byly důležité ty, které navrhl student disertační práce: program pro studium městské krajiny a systém praktických prací v terénu v kurzu zeměpisu hlavní školy.

Jako rukopis

RYBAKOV Alexandr Anatoljevič

ANALÝZA KRAJINNÉ STRUKTURY PŘÍRODNÍCH A ANTROPOGENNÍCH KOMPLEXŮ KARGALINSKÝCH DOLŮ

disertační práce pro stupeň kandidáta geografických věd

Orenburg 2004

Práce byly provedeny v Ústavu stepí Uralské pobočky Ruské akademie věd

Vědecký vedoucí: člen korespondent Ruské akademie věd,

Doktor geografických věd Chibilev Alexander Alexandrovič

Oficiální oponenti doktora geologie a mineralogie

vědy, profesorka Demina Tamara Jakovlevna

kandidát geografických věd, docent

Jurina Světlana Vladimirovna

Vedoucí organizace: Russian Research

Institut kulturního a přírodního dědictví pojmenovaný po D.S. Lichačev

Obhajoba se bude konat dne 1. února 2005 v (]_ hodin na zasedání rady pro disertační práci Kyrgyzské republiky č. 212.181.63 ve Státní vzdělávací instituci vyššího odborného vzdělávání „Orenburg State University“ na adrese: 460018 , Orenburg, Pobedy Ave., 13, aud. CH-NS

Disertační práci lze nalézt v knihovně Státní vzdělávací instituce vyššího odborného vzdělávání „Orenburg State University“

Vědecký tajemník

dizertační rada, ^^ R.Sh. Achmetov

kandidát geografických věd

OBECNÝ POPIS PRÁCE

Relevance práce. Krajiny přetvořené antropogenní činností hrají důležitou roli při utváření moderní podoby Země. Mezi pestrostí antropogenních krajin zaujímá určité místo těžba, v jejíž moderní struktuře dominuje lomově-odvalový typ terénu. Studium vlastností struktury a dynamiky hornické krajiny je jedním z nejnaléhavějších úkolů moderní geoekologie.

Na území Orenburgského Uralu jsou rozšířeny starodávné měděné doly. Velký význam mezi nimi měly doly Kargaly, které se nacházejí na východním okraji vrchoviny General Syrt, v horním toku řek Horní Kargalka, Tok a Malý Uran, 60 km severo-severozápadně od Orenburgu. Areál dolů Kargaly se rozkládá na ploše 566,0 km2 a táhne se od severozápadu k jihovýchodu v délce 53 km s šířkou až 19 km. Celková plocha důlních děl, vyjádřená v krajině, je 102,7 km2 nebo 18,0 % území dolu.

Historie vývoje dolu má dvě hlavní etapy. Začátek prvního vývoje se datuje do rané doby bronzové (1U-III tisíc před naším letopočtem) a konec - do 2. tisíciletí před naším letopočtem. V tomto období se na Urale zformovalo severovýchodní centrum kovoobrábění cirkumponské hutní provincie a doly Kargaly se staly předním centrem kovodělného zpracování v systému euroasijské hutnické provincie.

Oživení dolů nastalo v polovině 18. století a je spojeno se jménem simbirského kupce I.B. Na místě vývoje z doby bronzové byly uspořádány nové doly, které obsahovaly na odvalech velké množství železitého malachitu, který se ve starověku nepoužíval k tavení rudy. Provoz dolů v novověku pokračoval až do roku 1913. Během této doby Na jižním Uralu vznikla hutní výroba mědi, spojená konkrétně s rozvojem rud z kargalských dolů.

Radikální proměna krajiny doprovázející vývoj ložisek dolů Kargaly spojená s následnou dlouhou etapou jejich přirozené obnovy předurčila jedinečnost tohoto území. V současnosti jsou tyto starověké doly nejcennějším vědeckým testovacím místem, které vyžaduje komplexní studium. Vznikly zde původní antropogenně-přírodní komplexy, které se vyznačují zvýšenou strukturní diverzitou a aktivitou geodynamických procesů, která určuje jejich faciální bohatost, mozaikovitost a zvýšenou biologickou diverzitu. Doly Kargaly jsou objekt

notoriko.cupturnpgo. a přirozené

eos. národní]

KNIHOVNA I

Petrohrad/ /

dědictví mezinárodního významu, v souvislosti s nímž si zaslouží statut zvláště chráněného území.

Přes jedinečnost území kargalských dolů se zásadní vědecký výzkum prováděl až v posledních dvou desetiletích a směřoval k jejich historicko-archeologickému studiu a doložení organizace přírodní a historické rezervace.

Účel a cíle studie.

Hlavním účelem práce je studium struktury a dynamiky přírodně-antropogenních komplexů dolů Kargaly za účelem posouzení současné geoekologické situace a zdůvodnění opatření k jejich ochraně a racionálnímu využití.

Odhalte roli kargalských dolů při formování starobylého centra výroby mědi a určete hlavní etapy jejich vývoje;

Zdůvodnit vědecký a kulturní význam dolů Kargaly a vypracovat návrhy na ochranu a racionální využití dolů Kargaly.

Předmět studia: Struktura a dynamika krajiny související s rozvojem ložisek měděných rud a jejich hodnocení jako objektů přírodního, historického a kulturního dědictví.

Obsah disertační práce vycházel z výsledků terénního a kamerového výzkumu získaných autorem v letech 2000-2003. Při přípravě práce byly analyzovány četné vědecké publikace k tématu, materiály z vědeckých archivů a speciálních fondů. V práci byl použit soubor metod fyzickogeografických a geoekologických studií, srovnávací historické analýzy, zohledněny materiály založené na speciálních metodách analýzy (radiokarbonové, metalografické, palynologické atd.).

Vědecká novinka práce spočívá v tom, že jsou shrnuty četné materiály vědeckých publikací a výsledky průzkumů věnovaných studiu přírodních a historických a archeologických jevů dolů Kargaly;

poprvé byla na základě krajinně-geografických a historicko-archeologických přístupů a metod provedena komplexní studie přírodně-antropogenních komplexů dolů Kargaly, odhalena krajinně-typologická struktura klíčových území;

je určena role dávných hornických aktivit v diferenciaci přírodních ekosystémů, doprovázená komplikací jejich struktury a aktivací geodynamických procesů;

Byla vypracována typologie přírodní a antropogenní krajiny dolů Kargaly;

Odhalují se strukturální a dynamické rysy hornicko-technické krajiny dolů;

Využití výsledků výzkumu. Ustanovení a závěry disertační práce mohou být využity odborníky environmentálních institucí jako zdůvodnění pro organizaci chráněného území se zvláštními režimy environmentálního managementu, jakož i při rozvoji vzdělávacích kurzů na středních a vysokých školách a v organizaci turistických aktivit

1 Doly Kargaly zajišťovaly bezpečnost stepních ekosystémů General Syrt, a proto jsou nositeli cenných informací o půdní, biologické a krajinné rozmanitosti regionu.

2. Radikální proměna krajiny způsobená těžbou dolů spojená s dlouhými geoekologickými obdobími

rehabilitace, vedly k vytvoření komplexního systému přírodních a antropogenních komplexů

3 Oblast dolů Kargaly je jednou z největších koncentrací jedinečných historických, kulturních a přírodních objektů v severní Eurasii, které vyžadují další studium a ochranu.

4 Doly Kargaly mají významný rekreační a turistický potenciál, který předurčuje potřebu rozvoje odpovídající infrastruktury.

Schválení práce. Hlavní náplň disertační práce byla prezentována na vědecko-praktických a mezinárodních konferencích, setkáních a seminářích různých úrovní: regionální vědecko-praktické konference mladých vědců a odborníků (Orenburg, 2001, 2002, 2003, 2004); mezinárodní vědecké konference "Přírodní a kulturní krajiny: problémy ekologie a udržitelného rozvoje" (Pskov, 2002), "Záložní práce v Rusku, principy, problémy, priority" (Zhigulevsk, 2002), "Mezinárodní (XVI. Ural) archeologické setkání" ( Perm, 2003), III mezinárodní symposium "Stepy severní Eurasie" (Orenburg, 2003). II Mezinárodní konference mladých vědců a specialistů „Strategie pro management přírody a ochranu biodiverzity v 21. století“ (Orenburg, 2004).

Struktura a rozsah disertační práce

Disertační práce se skládá z úvodu, 5 kapitol, závěru, seznamu literatury z 200 zdrojů. Celkový rozsah disertační práce je 165 stran, z toho 30 obrázků, 11 tabulek, 5 příloh

Úvod pojednává o důležitosti problému studia geoekologického stavu moderní krajiny starověkých a starověkých měděných dolů v Orenburg Cis-Ural. Jsou formulovány cíle a cíle práce Moderní studie hornické krajiny jsou spojeny s procesy vztahu antropogenních forem krajiny s přírodní krajinou a vývojem klasifikace přírodně-antropogenních komplexů. Tyto otázky jsou zvažovány v dílech F.N. Milková (1973), V. I. Fedotová (1972; 1985; 1989), V.N. Dvurechensky (1974), B.P. Kolesnikov a JI.B. Motorina (1976), D.G. Panova (1964), A.I. Lucenko (1971).

Je uveden nástin historie studia areálu kargalských dolů od 18. století. První literární informace o dolech Kargaly se objevily v 18. století v dílech P.I. Rychkov (1769), P.S. Pallas (1768), I.I. Lepekhina (1769) Informace o fosilní fauně a flóře dolů se odrážejí v dílech F. F. Wangenheima von Qualen (1841), E. I. Eichwalda (1861), I. A. Efremova (1931; 1937; 1954), G. D. The1999 studium geologické stavby dolů Kargaly je věnováno pracím N. Koksharova (1843), R. Murchisona a E. Verneuila (1849), Antipova 2. (1860), A. Shtukenberga

(1882), A. Něčajev (1902), H V. Poljakov (1929); ale nejpodrobnější rozbor geologické situace je od B.JT. Maljutin (1929-1939) a MI Proskuryakov (1971) Místní historik a archeolog S.A. Popov (1971; 1982) psal o dolech Kargaly jako o nejcennějším předmětu historického a kulturního dědictví. Od roku 1989 se historickým a archeologickým výzkumem zabývají expedice Archeologického ústavu Ruské akademie věd (pod vedením E.N. Černycha - 1993; 1997; 2002) a OGPU (pod vedením N.L. Morgunové - 1991). na území dolů. Stepní ústav Uralské pobočky Ruské akademie věd provádí od roku 1993 na studovaném území komplex geobotanických, archeologických, geologických a krajinných geoekologických studií. Výsledky se odrážejí v dílech A.A. Chibileva a další (1993; 1998), G.D. Musikhin (1999), V. M. Pavleychik a další (2000), C. B. Bogdanová (2001; 2002).

" Kapitola 1. Materiály a metody výzkumu

Kapitola popisuje zdrojové materiály a metody výzkumu. Studium území dolů Kargaly probíhalo ve třech etapách: přípravné, terénní a kamerové.

Přípravná etapa zahrnovala sběr a analýzu kartografických, literárních a skladových materiálů. Hlavními zdroji primárních kartografických informací byly skladové materiály orenburského geologického výboru, orenburského pozemkového managementu a projektového a průzkumného podniku, orenburského regionálního výboru pro územní zdroje a hospodaření s půdou, výboru pro kulturu a umění Správy Orenburgu. Kraj. Pro upřesnění hranic a výměr studovaného území i krajinných prvků jednotlivých území byly zpracovány velkoplošné topografické, zemědělské, půdní a geobotanické mapy.

Výsledkem zpracování bylo sestavení řady předběžných map, na jejichž základě byly získány primární informace o administrativně-územní poloze řešeného území a jednotlivých lokalit, krajině, půdě, geobotanických vlastnostech řešeného území. Na základě těchto map byly vytyčeny primární expediční trasy.

Terénní studie byly provedeny stacionární metodou a metodou I. V klíčových oblastech identifikovaných v důsledku průzkumu,

komplexní průzkumy byly prováděny v geomorfologických, krajinných, geobotanických a archeologických oblastech.

Fáze desk research zahrnovala tyto hlavní fáze:

tvorba krajinně typologických map různých měřítek s využitím metod krajinného mapování s aplikací výsledků terénního výzkumu;

Výpočet koeficientů složitosti krajinného vzoru, jehož úkolem bylo porovnat změnu vlivu těžby na krajinnou strukturu ploch;

Typizace přírodně-antropogenních komplexů s využitím krajinných principů a přístupů a posouzení jejich současného geoekologického stavu;

Vypracování kritérií pro muzejní úpravu předmětů přírodního a historického a kulturního dědictví na území dolů Kargaly, vyčlenění funkčních zón a zdůvodnění režimů environmentálního managementu.

Kapitola 2. Přírodní podmínky pro vznik geosystémů dolů Kargaly

Kapitola se zabývá geoekologickými předpoklady pro utváření geosystémů dolů Kargaly - přírodními podmínkami, jako přírodním pozadím, na které se ukládají specifické rysy spojené s rozvojem měděných dolů. Jsou uvedeny údaje o geografické poloze studovaného území, jsou analyzovány přírodní podmínky: geologická a geomorfologická stavba, vlastnosti hydrografie a hydrogeologie, klimatické ukazatele, půdní a vegetační pokryv.

Dávná těžba a moderní zemědělské aktivity ve zkoumané oblasti radikálně proměnily přírodní komplexy, a proto se z nich ve svém přirozeném stavu staly vzácné krajiny. Na základě studií byl stanoven geoekologický stav kvazipřírodních referenčních oblastí, z nichž nejzajímavější jsou: Syrtovo-Kargalinsky lesy, Mjasnikovskaja forb-obilná step, osikovité háje Mjasnikovského a Ordyňského rokle, Mjasnikovskaja háj.

Příspěvek poskytuje autorem sestavenou krajinno-typologickou mapu studovaného území, podrobný popis typů terénu. Kombinovaná analýza krajinně typologické mapy a mapy oblastí rozvoje měděných rudných polí umožnila identifikovat výraznou omezenost těchto na údolnicový typ terénu a přilehlé údolní oblasti syrt- to zřejmě souvisí s příznivějšími podmínkami pro výskyt rudních těles umístěných v blízkých erozních zářezech a převážně bez krycích ložisek.

Kapitola 3. Historie a povaha hornické činnosti v dolech Orenburg Ural

Kapitola podává přehled o historii a povaze antropogenních těžebních činností spojených s rozvojem ložisek měděného pískovce, a to jak na území dolů Kargaly, tak v rámci Orenburg Cis-Ural.

Na základě literárních, archivních a terénních studií byly identifikovány tři skupiny měděných dolů v orenburském Cis-Uralu, lišící se dobou svého provozu: 1) starověké doly, 2) doly raného novověku; 3) doly pozdního novověku.

Starověké doly Kargaly, důl Saigachi, Tuembetovsky byly vyvinuty jak v době bronzové, tak v nové době. Jejich starobylost je spolehlivě potvrzena přítomností stop po těžebním provozu („Chudské doly“) před zahájením rozsáhlých staveb 18. století (podle P.I. Rychkova P.S. hrubá ruda, struska, tzv. „měděné stříkance“). a koláče“.

V raném období New Age (před zrušením nevolnictví) doly Kargaly, důl na městě Yangizka, měděné doly u vesnic Priuralsky, Ostrovninsky, Giryalsky, trakt Rudničnoje, doly na hoře Goryun, poblíž vesnice. Fedorovka 1. a s. Alexandrovka. Snad některé z nich byly vyvinuty již ve starověku, ale spolehlivé informace nejsou.Práce prováděli majitelé měděných hutí a měla převážně průzkumný charakter. Nejrozsáhlejší důlní a technické práce byly prováděny v dolech Kargaly. Hlavní pracovní silou byli připoutaní rolníci, takže brzy po zrušení poddanství v roce 1861 byla většina výše uvedených dolů opuštěna. Malé doly této doby jsou dnes 1-2 štoly nebo jámy a skupina odvalů; často štoly a jámy byly dávno zasypány a zachovaly se jen výsypky.

V pozdním období Nového věku (po zrušení nevolnictví) byly vyvinuty doly Kargaly, doly Sorkul (Schlitter), Karagashtinsky, Kyzyl-Adyrsky, Kuchukbaevsky. V souvislosti s poklesem dostupných zásob v dolech Kargaly v 60-90 letech 19. století bylo provedeno vyhledávání a rozvoj ložisek na levém břehu řeky Ural. Ve skutečnosti jsou tyto doly jen průzkumnými oblastmi obrovských těžebních pozemků, které nejsou horší než oblast dolů Kargaly.

Charakteristickým rysem dolů Kargaly je fenomenální těžba a technická proměna povrchu, která začala v dávných dobách. Antropogenní (těžební) formy krajiny nejsou ve své závažnosti v moderní krajině horší než přírodní formy. Povrchová těžba rud byla prováděna z pasek, jam a lomů. Pomocí jam, rour a šachet se těžila hluboko uložená rudní tělesa. V blízkosti důlních děl se na plochách o rozloze desítek kilometrů čtverečních nacházejí skládky vytěžené hlušiny a závadné rudy. Důlní práce vedly k přerozdělení povrchového a podzemního odtoku

Přírodně-antropogenní komplexy dolů Kargaly se zásadně liší od hornických krajin jiných dolů doby bronzové a novověku, založené rovněž na měděných pískovcích Uralu (Saigachiy, Rudnitskoye, Tuembetovsky atd.). Jedná se o izolované trakty, skládající se z jednoho nebo dvou rozestupů, šachet nebo štol, ohraničených hřebenem výsypek, chybí jemná mozaiková pole poruch charakteristická pro Kargaly, mimořádnou rozmanitost přírodních, hornických, historických a archeologických objektů. tyto doly. S doly Kargaly mají společného ještě méně

moderní rozvinutá ložiska mědi a pyritu v jižním Trans-Uralu. Krajinná a historická a kulturní originalita se stává ještě zřetelnější ve srovnání s jinými významnými starověkými centry těžby a zpracování mědi na severním Kavkaze, Balkáně a Blízkém východě (Belotserkovskoye, Strandzha, Wadi al-Arab), která se nevyznačují zřícení střechy podzemních děl a vznik různých druhů negativních tvarů terénu.

Kapitola věnuje pozornost popisu archeologických objektů horníků-metalurgů doby bronzové a staveb novověku souvisejících i nesouvisejících přímo s hornickou činností kultur počátku III. tisíciletí před naším letopočtem. s kamennou formou používanou k odlévání měděných sekerek (E.N. Chernykh, 2000). Na území tří úseků dolů Kargaly byly zaznamenány stopy osídlení z doby bronzové, narušené důlními stavbami 18.-19. století. Pohřební nekropole horníků a hutníků studovala N. L. Morgunova u obce. Uranbash v roce 1992 a C.B. Bogdanov u obce. Pershin a Komissarovo v roce 2001 (Bogdanov, 2002). Jedno z obydlí osady horníků-metalurgů 18. století zkoumal při vykopávkách E.N.Černykh na vrchu Gorny (Chernykh, 2002).

V blízkosti chaty Novyky byly nalezeny stopy po neolitickém osídlení z doby 5000 let před naším letopočtem. n. l., předcházející časově období rozvoje dolu. Na pohřebištích Peršinského a Komissarovského byly odhaleny skupiny zátokových pohřbů raného sarmatského času (4.-2. století př. n. l.) – období, kdy byly doly Kargagty více než pět století opuštěny.

Kapitola 4

Kapitola analyzuje vývoj F.N. Milková (1973; 1978; 1986), L.V. Motorina (1975), V.I. Fedotov (1985; 1989) a další autoři o klasifikaci a typologii hornické krajiny, jejímž hlavním kritériem je způsob těžby.

Námi vypracovaná klasifikace (tab. 1) určuje místo přírodně-antropogenních komplexů dolů Kargaly v krajinné sféře. Na rozdíl od klasifikací výše uvedených autorů v pořadí (na vyšší úrovni) vyčleňujeme zonální typy krajin, abychom vyrovnali roli litogenní základny, klimatu a biotických složek při utváření moderní krajiny. . Řádově nižší je „možnost“, a to z toho důvodu, že antropogenní činnost je jedním z nejvýznamnějších krajinotvorných faktorů. Klasifikace podzemních krajin je v současné době nedostatečně rozvinutá, vyčlenili jsme je na úrovni řádu, třídy a typu traktu.

Tabulka 1 Taxonomický systém typologických jednotek přírodní a antropogenní krajiny dolů Kargaly

Taxonomická jednotka krajiny Typologická kategorie krajiny

ODDĚLENÍ Pozemek

Stepní řád

Možnost přírodní antropogenní (opce)

Plochá průmyslová třída

Vysoké pláně podtřída těžební průmysl

Typ terénu syrt-rolly, svah, roklina-beam, niva a nad nivou-terasa pokles-skládka, pokles

Druhem a typem traktu jsou stepní a předstepní oblasti, roklinové březo-osikové háje, rokle a strže, svahy různých expozic a strmostí atd. trámy aj.) vícečasové s křovinami a smíšenou travno-luční vegetací na vyplavených vymytých půdách, sezónních jezerech atd., včetně složitých ploch komplexů skládek

ODDĚLENÍ Podzemí

Objednávka podzemních důlních děl

Třída rudy měděné pískovce

Typ traktu horizontální (závrty atd.) a vertikální (doly atd.) důlní díla různého stupně zachovalosti, jeskyně a římsy atd.

Při klasifikaci hornických krajin by se navíc mělo vycházet z kritérií, která určují aktuální geoekologický stav těchto území: doba dokončení a fáze těžby, charakter (meliorace, přírodní procesy) a stupeň obnovy, moderní geodynamická aktivita , intenzita zpracování primární krajiny atp.

Krajinně-typologická struktura dolů Kargaly byla uvažována na příkladu 5 klíčových lokalit („Panik“, „Myasnikovsky“, „Staroordynsky“, „Uranbash-Ordynsky“, „Syrtovo-Kargalinsky“), pro něž je velkoplošná krajina - byly vytvořeny a sestaveny typologické mapy a profily klíčové oblasti (obr. 1) charakterizují přírodně-antropogenní komplexy, které je tvoří.

Obrázek 1 - Krajinný profil stránky "Panic".

Symboly hornin - 1 - slepence, 2 - jíly a opuky s pískovými mezivrstvami, 3 - deluviální kvartérní uloženiny, 4 - měděné pískovce a slínové jíly obsahující fosilní flóru a faunu, půdy a jejich ukazatele - 4 - obyčejné nízkohumusové černozemě, 7 - složité půdy důlních a technických facií, 8 - vymleté ​​smyté půdy roklí a strží, 9 - sutinový index, 10 - smyvový index, 11 - index deflace, rostlinná společenstva - 12 - komplexní vegetace důlních a technických facií , 13 - travní společenstva , 14 - březové kolíky

Charakterizovány jsou typické úseky odpovídající určitým typům těžby a jejich důsledky. Při hodnocení současného geoekologického stavu traktů byla kromě stanovení jejich morfometrických parametrů věnována zvláštní pozornost studiu struktury a složení vegetačního krytu.

Dipy jsou nejpočetnějším typem jednoduchých traktů. Jsou to nálevky vzniklé v důsledku zřícení střechy podzemních dutin v místě vývoje velkých čoček rudy. Vyznačují se různou velikostí - od 2-3 do 50-70 m v průměru a od 1 do 20-25 m hluboká. V nejhlubších trychtýřích zůstává led po celou dobu teplého období a mělká dočasná jezírka se tvoří v miskovitých kalech. poklesy. Poklesy jsou obvykle soustředěny do velkých shluků, skládajících se z několika desítek či stovek jedinců, protkaných jinými typy krajinných traktů.

Přítomnost čerstvých propadů je důkazem moderní dynamiky a nestability hornické krajiny dolů Kargaly. Osídlení nálevníků probíhá ve fázích, zpočátku mezofilními druhy: estragon estragon (Artemisia draciinculus), kopřiva dvoudomá (Urtica dioica), ohnivák úzkolistý (Chamaenerion angustifolium),

Chatma durynská (Lavatera thuringiaca), mateřídouška tatarská (Leonurus tataricus), skřivan uralský (Delphinium uralense) a další., keř karagana (Caragana frutex), tavolník vřetenovitý (Spiraea crenata), řešetlák křehký (l-rangula rose alnus Rosa aciculari), třešeň stepní (Cerasus fruticosa), projímadlo (Rhamnus cathartica), fazol nízký (Amygdalus papa).

Četné jsou také výsypky, v průměru 1,5-5 m vysoké a nacházejí se v kopcovitých asymetrických haldách kolem štol a šachet na ploše několika set metrů čtverečních. Byla vysledována přímá souvislost mezi morfometrickými parametry výsypek, povahou a složením půdního a vegetačního krytu a stářím jejich vzniku. Slabé drnové skládky 18.-19. století. se vyznačují přítomností komplexních skupin s převahou tymiánu mugodžariského (Thymus mugodzharicus), hvozdíku jehličnatého (Dianthus acicularis), dvou chvojníků kláskových (Ephedra distachya), chrpy ruské (Centaurea ruthenica), kochsie plazivé (Kochia). Na výsypkách 2.-3.tisíciletí př. n. l. jsou zaznamenána rostlinná společenstva blízká přirozeným stepním společenstvem, převažují fytocenózy péřovin, kostřavy a pérovce lesní s účastí charakteristických druhů, pelyněk (Artemisia austriaca), Turkestán červená řepa (Alyssum turkestanicum), tenkonohý štíhlý (Koeleria cristata), chlupatá prsa (Crinitaria villosa), hlaváček mnohokvětý (Jurinea multiflora) aj.

Sutě jsou velmi specifickým typem ploch vzniklých na strmých svazích roklí v důsledku výsypu hlušiny ze štol a dolů. Nejvýznamnější suťoviny, táhnoucí se v délce několika set metrů, jsou kompaktně soustředěny v roklích Myasnikovsky a Ordynsky, kde překrývají úžlabiny. Sutě tak mají určitou krajinotvornou roli, mění hydrologický režim roklí a roklí. Malé přírodní přehrady, které udržují vlhkost po celou sezónu, se nacházejí podél trámů nad suťovinami nebo mnohem níže v blízkosti jejich ústí. V tomto ohledu se v blízkosti suťů tvoří osikové topolové a osika-břízy, houštiny stepní třešně, prokládané oblastmi stepních travních stepí.

Zaznamenány jsou také sutě, což jsou relativně malé segmentové jazýčkové slumy výsypky samostatného dolu nebo štoly, které se nacházejí všude na mírných svazích.

Rozestupy - trakty, které jsou mělkými, ale širokými průzkumnými zářezy, proraženými po dně a svazích jámami a štolami, ohraničené výsypkou podkovovitého nebo prstencového tvaru Na každém z 11 lokalit kargalských dolů Rozlišují se 1-2 rozestupy, porostlé křovinami a březovými křivolakými lesy.

Štoly - vodorovné nebo šikmé (do 10-15°) ražení, ražené ve skalním masivu pískovců ve strmých stranách trámů nebo svislých stěnách odlučnic. Štoly, ražené na úpatí strmých svahů trámů a v rozestupech, jsou zpravidla u vchodu zasypány. Podzemní díla složité konfigurace se rozprostírají na kilometry, rozšiřují se v místech, kde se hromadí měděná ruda, a protínají se štoly a doly. Stopy po osídlení různých druhů troglofilů (zejména netopýrů) nebyly nalezeny.

Doly - vertikální prostupy o průměru 1,5 až 3 m, s průměrnou hloubkou 30-40 m. V hloubce více než 5-7 m doly komunikují štolami a štolami. Na některých šachtách se zachovaly stopy po dřevěných spojovacích prvcích v blízkosti ústí v podobě symetrických otvorů vysekaných ve stěnách. Samostatné doly New Age jsou vybaveny krátkými, ale širokými a vysokými bočními štolami, které sloužily k dopravě hlušiny a rudy na povrch vozíky.

Technologická místa primárního obohacování měděné rudy, umístěná v blízkosti posypů, dolů a štol, jsou zpravidla umístěna nad výsypkami a sutěmi. Jsou mírně sodové, povrchová vrstva je nasycena oxidy mědi do hloubky 1,52 m, takže jsou z povrchu dobře viditelné v podobě prstencových nebo podkovovitých nahromadění malachitových třísek. Velikost pozemků se pohybuje od 50 do 300 m2. V oblastech "Gorny" ("Staroordynsky") a "Ordynsky rokle" pocházejí z doby bronzové.

Obrázek 2 Typická mozaiková kombinace dominantních typů dobývacích facií (levý břeh Mjasnikovského srázu) Symboly: 1 - poklesy, 2 - sufuzní prohlubně, 3 - odvaly skrývky.

Provedené studie ukazují, že v závislosti na poloze těžebních lokalit ve vztahu k typům terénu a jejich strukturním prvkům, jakož i povaze antropogenního mikroreliéfu, vznikají různé typy krajinných facií a jejich komplexů, lišících se charakter vegetačního krytu a stupeň jejich urovnání denudačními procesy (obrázek 2).

Mírné svahy se vyznačují kombinací závrtů a výsypek, které si zachovaly své nejostřejší obrysy, závrty a úpatí výsypek obvykle zabírají houštiny křovin, na výsypkách je vyvinuta petrofytně-stepní vegetace, pozadí tvoří tzv. forb a forb-grass společenstev kvůli určitému přebytku jejich vlhkosti.nejtypičtější pro doly Kargaly z dominantních typů dobývacích facií (obr. 3).

Na strmých a svažitých svazích jsou poklesy a výsypky vzácné a z velké části zničené denudací; Zde jsou místy vyznačeny vjezdy do vodorovných děl.

objektů na různých geomorfologických úrovních.

Symboly I - mírný zvýšený vlhký svah, II - prudký břehový svah, III - niva, IV - mírný údolní svah, charakter vegetačního krytu - 1 - zonální obilné stepi, 2 - lesní plochy, 3 - travní mezofytní step, 4 - houštiny křovin, 5 - antropogenní varianty geokomplexů

Na nižší úrovni (poblíž úpatí svahů, v blízkosti erozních zářezů, na terasách říčních niv) za podmínek přirozené vyvýšenosti

Vlhkost v kombinaci s málo kontrastním rozčleněním reliéfu těžebními formami vytváří podmínky pro vznik rozsáhlých křovin a lesních shluků Formy antropogenního reliéfu jsou v mírně destrukovanějším stavu než na mírných vyvýšených svazích.

Aby bylo možné určit význam těžebních zařízení při utváření morfostruktury geokomplexů a roli dalších faktorů v diferenciaci vybraných úseků, byla pro pět heterogenních lokalit dolů Kargaly vypočtena entropická složitost, diverzita a heterogenita. Výsledky analýzy (tabulka 2) ukazují, že míra složitosti a diverzity struktury geosystémů dolů Kargaly závisí na hlavním faktoru diferenciace krajiny, kterým jsou pro dané území objekty spojené s hornickou činností. Zároveň dobývací facie, tvořící difuzní<

lineární struktura geosystémů výrazně komplikuje laterální a vertikální strukturu syrtských krajin, překrývající se s jejich paralelně buněčným vzorem.

Tabulka 2 - Korelační poměry mezi morfologickými koeficienty a krajinnými prvky.

Korelační poměry Těžební objekty Svažité a strmé svahy jižních expozic Rokle a strže

Složitost krajiny 0,67 -0,68 -0,31

Snímky krajiny 0,6 -0,93 -0,38

Heterogenita krajiny 0,56 -0,53 0,23

Analýza níže uvedené tabulky ukazuje, že vedoucí krajinotvornou roli hrají důlní facie, které určují kontrast projevů dávných metalurgických geokomplexů kargalských dolů ve struktuře syrtových typů terénu. dobývacích facií při utváření morfostruktury krajiny (

Doly Kargaly Tyto tabulky také odrážejí význam asymetrie slunečního záření ve struktuře krajiny. Negativní korelace pro svažité a strmé svahy jižní expozice s vysokým indexem spolehlivosti (0,25-0,8) ukazuje na vliv faktorů významnějších než procesy insolace-cirkulace. Role kanálových procesů při vytváření těchto geokomplexů je malá.

Studium geodynamických procesů v dolech Kargaly umožnilo identifikovat dominantní hodnoty propadů nad podzemními dutinami a určit vzorce jejich prostorového rozložení.

Na základě analýzy orné vhodnosti půd a charakteru reliéfu byla modelována krajinná struktura oblastí bez těžební facie. Získané výsledky ukazují, že v tomto případě se podíl orné půdy několikanásobně zvyšuje, takže těžební zařízení "zakonzervují" půdu před případnou orbou (tabulka 3).

Tabulka 3 - Struktura zemědělské půdy v lokalitě "Panic", existující a modelovaná bez těžební facie.

Struktura zemědělské půdy Orná půda, ha Pastviny, ha Sená, ha

stávající 76,8 492,2 13,3

simulovaný 400,0 182,3 0,0

Vysoká dynamika moderních hornických krajin z hlediska charakteru vývoje četných a mnohostranných geodynamických procesů (denudační svahové výsypky, sesuvné, reo- a hydrochemické atd.) zpravidla vytváří určité geoekologické problémy. V případě dolů Kargaly byly téměř všechny negativní důsledky dlouhodobého vývoje přírodními procesy oslabeny natolik, že současnou geoekologickou situaci zde lze hodnotit jako příznivou.

Starobylé důlní objekty různého stáří tvoří krajinu vyznačující se zvýšenou ekotopickou a biologickou diverzitou. Území antropogenního původu určují složitost krajinného vzorce, zvýšenou ekotopickou a biologickou diverzitu. Analýza flóry dolů Kargaly ukazuje na přítomnost druhů různých ekologických skupin a obecně netypických pro zonální stepní ekosystémy Syrty. Ekotopy antropogenního původu se na flóře okolních stepních ekosystémů podílejí až 30 % necharakteristických druhů na úkor druhů mezofytických a petrofytických.

Ekotopická bohatost území a téměř úplná absence moderní hospodářské činnosti určují přítomnost vzácných druhů rostlin. Červená kniha Ruska (1988) zahrnuje tyto rostliny nalezené na území dolů Kargaly: pýr (Stipa dasyphylla), pýr Zalessky (S zalesskii), pýr zpeřený (Spennata), kopek velkokvětý (Hedysarum grandiflorum ), kopek Razumovského (H razoumovianum) Mezi skalno-stepní a hypoendemické druhy patří hvozdík uralský (Dianthus uralensis), hvozdík jehličnatý (D acicularis), členovec klasnatý (Oxytropis spicata), tymián mugodžarský (Thymus a mugodzharicusir). smolenka (Silene baschkirorum). Z relikvií chvojník dvouušatý (Ephedra distachya), pouštní ovce (Helictotrichon desertorum), muchomůrka altajská

(Lmaria altaica) Různými druhy antropogenní činnosti a růstem na hranici areálu rychle ubývá i dalších vzácných druhů: cesmína mnohokvětá (Oxytropis jloribunda), chrpa ruská (Centaurea ruthemca), okrouhlolistá zvonek okrouhlolistý (Campanula rotundifolia), měchýřník křehký (Cysroptens fragilis) aj.

Oblast dolů Kargaly je tak kromě své historické a archeologické unikátnosti vynikajícím zkušebním místem pro studium procesů obnovy stepní vegetace, biotopem řady vzácných druhů a cenným objektem pro zachování biologické rozmanitosti regionu.

Kapitola 5. Perspektivy ochrany a racionálního využívání dolů Kargaly

Areál dolů Kargaly je perspektivní z hlediska rozvoje rekreačních a turistických aktivit i muzejnictví předmětů historického, kulturního a přírodního dědictví.

Obrázek 4 - Přírodní a historické a kulturní objekty na území dolů Kargaly Funkční zónování muzejní rezervace.

Přírodní-kulturní a přírodní komplexy A „Panic“, B „Myasnikovsky“, C „Sgaroordynsky“, D „Syrtovo-Kargalinsky“, E „Urapbash-Ordynsky“ (podle A.A. Chibileva) Historické a archeologické lokality I „Tok-Uransky“ , A "Dikarevskij", III "Panik", IV "Mjasnikovskij", V "Západ-Usolskij", VI "Východ-Usolskij" VII "Ordynsky", VIII "Portnovskij", IX "Uranbashsky", X "Orlovský", XI "Petropavlovsky" Funkční zóny muzejní rezervace 1 Regulovaný režim ochrany, 2 Omezený management přírody (režim krajinných a archeologických rezervací), 3 Tradičně ekologicky orientovaný management přírody

Optimální režim hospodaření v přírodě na území dolů Kargaly by měl být zaměřen na zachování kulturního a přírodního dědictví a měl by být rozvíjen s ohledem na převládající trendy socioekonomického rozvoje a ekologický stav regionu. Komplexní analýza současného stavu přírodní a hornické krajiny zkoumaného území, reprezentativnosti a rozmanitosti děl různého stáří, rozlohy a kompaktnosti lokalit umožnila identifikovat tři typy funkčních zón projektované muzejní rezervace (obr. 4).

Zóna regulovaného režimu ochrany zahrnuje území pěti částí muzejní rezervace o celkové rozloze 2075 hektarů: 1) "Gorny-Staroorda" (350 hektarů); 2) "Myasnikovsky" (182 hektarů); 3) "Panik" (583 ha); 4) "Syrtovo-Kargaly lešení" (750 ha); 5) "Uranbash-Orda" (310 ha). Jsou zabaveny uživatelům půdy, je pro ně zaveden zvláštní režim - správa přírody, která zajišťuje zachování a údržbu

optimální stav ekosystémů. Pro obnovu a udržení stavu stepních oblastí je nutné monitorovat jejich stav a přijímat opatření k vyloučení jakékoli hospodářské činnosti v prvních letech a poté periodicky dle potřeby. Aby se zabránilo hromadění nadměrné stepní plsti, je zapotřebí soubor opatření - mírná pastva, senoseče.

Při plánování budoucího rozvoje muzejní rezervace je nutné zohlednit skutečné biologické zdroje území a vytvořit příznivé podmínky pro život pro živočišné druhy typické pro Kargaly (srnec, jezevec aj.).

Zóna omezeného hospodaření v přírodě s režimem archeologických rezervací by měla pokrývat všechny krajinné a historické oblasti dolů Kargaly. Tato území zůstávají uživatelům půdy, veškeré způsoby využití podloží (těžba, těžba ropy) jsou zakázány. Pokládku silnic a jiných komunikací, orbu, všechny druhy staveb, pořádání letních táborů pro hospodářská zvířata a další práce je nutné koordinovat s orgány ochrany životního prostředí a také se správou muzejní rezervace.

Zóna krajinně adaptivního managementu přírody zaujímá území přiléhající k lokalitám dolů a nacházející se uvnitř< внешнего контура исторического меднорудного поля. В сельскохозяйственном

použití, je vhodné zavést technologie adaptivní krajiny. Chov zvířat na pastvě by měl zohledňovat optimální zatížení hospodářských zvířat a * mít k dispozici speciálně vybavená napajedla Průzkum a vývoj

ložiska nerostů by měla být prováděna na základě projektů posuzování vlivů na životní prostředí.

Mezi inovativní projekty, které lze nabídnout uživatelům pozemků v oblasti dolů Kargaly, je vytvoření koňské farmy pro poskytování jezdecké turistiky, výroba koumiss a výstavba kliniky koumiss.

ZÁVĚR

1 Doly Kargaly jsou jedinečným představitelem starověkého vývoje ložisek mědi v Orenburg Cis-Ural. V období rozvoje (starověk, raná a pozdní období novověku) byly centrem hutní výroby v severní Eurasii.

2. Krajiny pozadí, na kterých jsou superponovány antropogenní tvary terénu, jsou převážně zastoupeny typy terénních těles syrt-rolly a údolní trámy a umožňují je rozvíjet štolami.

3. Vysoce moderní reodynamická aktivita krajiny dolů Kargaly je spojena především s tvorbou propadů.

formy, které jsou dominantní těžební facií oblasti. Kromě nich jsou rozšířeny skrývkové výsypky, sutě, doly, štoly, rozestupy a technologické areály.

4. Moderní klasifikace hornické krajiny jsou založeny především na způsobu těžby nerostů a neberou v úvahu mnoho specifických rysů charakteristických pro oblast dolů Kargaly z důvodu starobylosti jejich vývoje. Námi vyvinutá klasifikace zahrnuje zahrnutí následujících kritérií: a) intenzita přeměny krajiny; b) čas dokončení a fáze vývoje; c) povaha a stupeň obnovy; d) moderní geodynamická činnost.

5. Diferenciace morfologické stavby krajin důlního a hutnického komplexu Kargaly je spojena se třemi vůdčími faktory: a) vznik rozsáhlého halo mineralizace s jasnými hranicemi měděnonosné suity hornotatarského podstupně hl. svrchní perm;

b) insolační asymetrie morfostruktury svahových geosystémů;

c) důlní činnosti s dlouhými fázemi obnovy, které dramaticky komplikují vertikální a boční interakce

mezi přírodními složkami, což vedlo k aktivaci I

geodynamické procesy.

6 Proměny krajiny oblasti dolů Kargaly, doprovázející důlní a hutní činnost, předurčily další selektivní orbu, proto se zde zachovala přírodní referenční místa, která jsou nejdůležitějšími zdroji informací o krajině, půda a biologická rozmanitost ekosystémů Syrt.

7 Plochy antropogenního původu určují složitost krajinného vzorce, zvýšenou ekotopickou a biologickou diverzitu. Ekotopy antropogenního původu určují

zvýšil ve srovnání s okolními stepními ekosystémy Generel Syrt podíl mezofytických a petrofytických druhů. Doly Kargapa lze považovat za krajinné a botanické útočiště.

8. Vypracované dlouhodobé schéma organizace muzejní rezervace "Kargapinsky doly" o celkové rozloze 2075 hektarů umožňuje zavedení zvláštních režimů environmentálního managementu v určených funkčních oblastech: -Lešení Kargaly", " Uranbash-Ordynsky"; b) omezený management přírody s režimem archeologických rezervací; c) krajinně adaptivní management přírody.

9. Areál dolů Kargaly je unikátním komplexem koncentrace objektů hornictví, historického, kulturního a přírodního dědictví. V tomto ohledu se jedná o perspektivní objekt pro rozvoj rekreačních a turistických aktivit.

1. Rybakov A.A. Starověké GMT v Kargaly jako sociokulturní systém // Vzdělávací, vědecké, průmyslové a inovativní aktivity vysokoškolského vzdělávání v moderních podmínkách: Materiály mezinárodního výročí vědecko-praktické. conf. - Orenburg, 2001. - S. 48-49.

2. Rybakov A.A. Antropogenní krajiny GMC Kargaly // Region, vědecko-praktické. Konference mladých vědců a specialistů: So. materiálů. - Orenburg, 2001. - S. 225-226.

3. Rybakov A.A. Měděné doly jihovýchodní periferie starověkého Kargaly GMTs // Region, vědecko-praktická konference mladých vědců a specialistů: Sborník materiálů - Orenburg, 2002. - S. 103-104.

4. Chibilev A.A., Rybakov A.A., Pavleychik V.M., Musikhin G.D., Antropogenní krajiny měděných dolů Kargaly v regionu Orenburg // Přírodní a antropogenní krajiny. - Irkutsk-Minsk, 2002. - S. 68-74. 1 (autorský podíl 40 %).

5. Rybakov A A Starověké a starověké měděné doly středního Orenburgu // Přírodní a kulturní krajiny: problémy ekologie a udržitelného rozvoje - Pskov, 2002. - S. 124-126.

6. Bogdanov S.V., Ryabukha A.S., Rybakov A.A., Vyhlídky na organizaci národního parku na základě objektů historického, kulturního a přírodního dědictví starověkých GMT Kargaly // Rezervní práce v Rusku: principy, problémy, priority - Zhigulevsk - Bakhilova Polyana, 2002. - S. 450-452. (autorský podíl 30 %).

7. Rybakov A.A. Moderní hodnota starověkého ložiska měděného pískovce Kargaly // Region, vědecko-praktický. conf. mladí vědci a specialisté: Sborník materiálů. - Orenburg, 2003. S.106-107.

8. Rybakov A A Krajinná specifika archeologických lokalit starověkého těžebního a hutnického centra Kargaly // Mezinárodní (XVI. Ural) archeologická konference: Sborník mezinárodních. vědecký conf. - Perm, 2003. - S. 251-252.

9. Rybakov A.A. Kargalské doly očima badatelů 18.-19. století. // Stepi severní Eurasie. Standardní stepní krajiny: problémy ochrany, ekologické obnovy a využití. Sborník III Intern. Symposium, - Orenburg, 2003. - S. 423-424.

10. Rybakov A.A. Surovinová základna měděného průmyslu na území Orenburgského Uralu v XVIII-XIX století. // Oblast Orenburg v systému euroasijských provincií a regionů Ruska. Všeros. vědecko-praktické. conf. - Orenburg, 2004. - S. 52 - 55.

11. Rybakov A.A., Ryabukha A.S. Předměty těžební činnosti doby bronzové a novověku na území dolů Kargaly // Strategie managementu přírody a ochrany biodiverzity ve XXI. století. conf. mladí vědci a specialisté. - Orenburg, 2004. -S. 111 - 113. (autorský podíl 70 %).

Vydavatelství "Orenburg provincie" Licence LR №> 070332 460000, Orenburg, st. Pravda, 10, tel. 77-23-53 Podepsáno k publikaci 23. prosince 2004. Formát 60x84 1/16. Typeface Times Roman Circulation 100 výtisků.

Ruský fond RNB

Kapitola 1. Materiály a metody výzkumu.

Kapitola 2. Přírodní podmínky pro vznik geosystémů

doly Kargaly.

2.1. Zeměpisná poloha.

2.2. Rysy reliéfu, geologie a tvorba 22 ložisek.

2.3. Klimatické vlastnosti.

2.4. Podzemní a povrchové vody.

2.5. Půdní pokryv.

2.6. Rostlinný pokryv a fauna.

2.7. Krajinně typologické znaky.

Kapitola 3. Historie a povaha hornické činnosti v dolech Orenburg Ural.

3.1. Geografie distribuce starých a starých měděných dolů na území Orenburg Cis-Ural.

3.1.1. Starověké doly.

3.1.2. Doly raného novověku.

3.1.3. Doly pozdního novověku.

3.2. Historie vývoje dolů Kargaly.

3.3. Charakter těžební činnosti.

3.4. Archeologické lokality související s 52 těžební činností.

3.5. Archeologické objekty nesouvisející s obdobími vývoje dolu.

Kapitola 4

4.1. Problémy klasifikace.

4.2. Krajinno-typologická struktura klíčových oblastí.

4.3. Současný stav hlavních typů traktů.

4.4. Analýza morfostrukturních vlastností geokomplexů 85 dolů Kargaly.

4.5. Hlavní rysy dynamiky hornické krajiny.

4.6. geoekologický význam.

4.6.1. Zachování přírodních a přírodně-antropogenních geosystémů.

4.6.2. Zachování biologické rozmanitosti.

Kapitola 5. Perspektivy ochrany a managementu

doly Kargaly.

5.1. Bezpečnostní problémy.

5.2. Struktura moderního managementu přírody.

5.3. Územní uspořádání režimu muzejní rezervace a přírodního managementu ve funkčních zónách.

5.3.1. Regulovaná chráněná oblast.

5.3.2. Zóna omezeného využití přírody.

5.3.3. Zóna tradičního ekologicky zaměřeného managementu přírody.

5.3.4. Památky přírody.

5.4. Perspektivy ochrany, obnovy a rekreačního rozvoje.

Úvod Disertační práce z věd o Zemi na téma "Analýza krajinné struktury přírodních a antropogenních komplexů dolů Kargaly"

Krajiny přetvořené antropogenní činností hrají důležitou roli při utváření moderní podoby Země. Mezi pestrostí antropogenních krajin zaujímá určité místo těžba, v jejíž moderní struktuře dominuje lomově-odvalový typ terénu. Přeměna reliéfu těžbou, změna celistvosti geologických struktur, režimu podzemních vod, destrukce půdního a vegetačního krytu vede ke vzniku geosystémů, které se od přirozených liší specifickými rysy. Studium vlastností struktury a dynamiky hornické krajiny je nejnaléhavějším úkolem moderní geoekologie.

Na území Orenburgského Uralu jsou rozšířeny starodávné měděné doly. Mezi nimi nejvýznamnější byly doly Kargaly, jejichž historie vývoje zahrnuje dvě hlavní etapy. První vývoj se datuje do rané doby bronzové (4.-3. tisíciletí př. n. l.) a končí ve 2. tisíciletí př. n. l. Během tohoto období se na Uralu vytvořilo severovýchodní centrum zpracování kovů cirkumponské metalurgické provincie a ve 2. tisíciletí př. Kr. n. E. Doly Kargaly se stávají předním kovoobráběcím centrem v systému Euroasijské metalurgické provincie.

Oživení dolů nastalo v polovině 18. století a je spojeno se jménem simbirského kupce I.B. Na místě těžby z doby bronzové byly vybudovány nové doly, které obsahovaly na odvalech velké množství železitého malachitu, který se v dávných dobách k tavení rudy nepoužíval. Těžba dolů v novověku pokračovala až do roku 1913. Během této doby se na jižním Uralu zformovala výroba mědi, která souvisí právě s rozvojem rud kargalských dolů.

Území dolů Kargaly přitahovalo badatele odedávna. První literární informace o dolech Kargaly se objevily v 18. století. Člen korespondent Ruské akademie věd N. P. Rychkov, který doly navštívil v roce 1762, poznamenal, že většina současného vývoje jsou staré doly, což jasně svědčí o profesionalitě starých horníků: „To by však nemělo zůstat bez oznámení. že se všemi továrnami, které se nyní nacházejí v provincii Orenburg, jsou stávající doly z velké části v podstatě prastarými doly, podle čehož je zcela jasné, že dávní obyvatelé těchto míst v těžbě a zejména při tavení mědi kdysi měl skvělá a silná řemesla. .

Badatelé, kteří doly navštívili v 18. století, se více zajímali o vzorky fosilní flóry a fauny. V roce 1768 P.S. Pallas informoval Císařskou akademii věd, že poslal do Petrohradu kmen obrovského zkamenělého stromu pocházejícího z dolů Kargaly a „vyžádaný Senátem pro císařskou Kunstkameru“. Ve svých cestovních poznámkách zmiňuje: „měděný důl jménem Saigachiy, který se nachází nedaleko západního břehu řeky Berdyanka, která se do Liku vlévá z levé strany nad Orenburgem.

V roce 1769 I. Lepekhin na své cestě do Jižní Baškirie navštívil doly Kargaly a zanechal krátké poznámky o některých úsecích dolů. V roce 1840 zveřejnil Wangenheim Kvalen informace o fosilní fauně dolů – nálezy kostí ještěrek a ryb. E. Eichwald zakládá nový druh fosilních ganoidních ryb z měděných pískovcových dolů.

Tehdejší geologické studie v dolech Kargaly byly jednoznačně horší než paleontologické. Angličtí vědci R.I. Murchison a E. Verneuil ve svém díle „Geologický popis evropského Ruska a pohoří Ural“ jen mimochodem zmiňují „rozlehlou zemi obsahující měděno-pískové rudy“. Celkový přehled o rozmístění měděných pískovců zpracoval báňský inženýr Antipov-P. Uvedl, že důlní práce v dolech Kargaly jsou prováděny bez měřických plánů a bez upevnění a práce v dolech jsou zakřivené všemi směry, nepravidelného tvaru a velikosti.

Průběžný geologický průzkum dolů byl prováděn ve 20. letech 20. století v souvislosti s hodnocením perspektiv těžby tohoto ložiska v souvislosti se vznikem cenově výhodnějších technologií. Identifikaci zásob mědi na odvalech dolů Kargaly se věnuje studie důlního inženýra K.V. Poljakova, podle níž byly zásoby rudy odhadnuty na 1,5 milionu tun a celkové zásoby mědi - 17,25 tisíc tun.

Nejpodrobnější geologické průzkumy na dolech Kargaly byly prováděny v letech 1929 až 1939 pod vedením B.JI. Maljutin. Výsledkem práce bylo prokázání uzavření ložiska do facie kanálu a experimentálně potvrzena souvislost zvýšených koncentrací mědi s uhlíkatými rostlinnými zbytky. Celkové zásoby mědi v této oblasti byly odhadnuty na 200 tisíc tun.

V 60. letech XX. století se o ně v souvislosti s možností nálezu vzácných prvků v uralských měděných pískovcích a také s vyhlídkou na objevení větších ložisek znovu projevil praktický zájem. V důsledku výzkumu provedeného geology pod vedením A. V. Purkina a V. L. Malyutina bylo ložisko mědi Kargalinskoje uznáno jako neperspektivní a v roce 1971 vyřazeno z rozvahy jako ztracené průmyslový význam. Poslední významnou prací o měděných pískovcích, kde bylo pokryto pole Kargalinskoye, byla zpráva M. I. Proskuryakova a kol., sestavená ve stejném roce 1971.

Ve studiích fosilní fauny dolů Kargaly si všímáme především práce paleontologa a spisovatele sci-fi I.A. Efremova, který doly studoval v letech 1929, 1936 a 1939. Výsledkem výzkumu byly publikace, které odrážejí informace o paleontologii, geologii, historii geologického bádání, informace o dávném a starém vývoji v dolech, mapy nalezišť rud. Napsal umělecký příběh-esej o svých dobrodružstvích v dolech a osudech místních horníků.

V posledních desetiletích byly doly Kargaly intenzivně studovány z historického a archeologického hlediska.

V roce 1988 při průzkumných pracích v oblasti dolů Kargaly, prováděných Archeologickým ústavem Ruské akademie věd (pod vedením E.N. Černycha), expedicemi Orenburgského státního pedagogického institutu (N.L. Morgunova), v Ústavu stepí Uralské pobočky Ruské akademie věd (S.V. Bogdanov ) byly nalezeny osady a mohyly sousedící s jednotlivými doly, z čehož byl učiněn závěr o době tohoto vývoje. Průzkumy expedice Archeologického ústavu Ruské akademie věd odhalily osadu horníků-metalurgů v lokalitě Gorny a sestavil bezpečnostní pas pro doly Kargaly jako památku historie a kultury republikánského významu. Na základě výsledků těchto průzkumů se ukázalo, že lokality Gornyj, Panika, Myasnikovskij, Ordynskyj jsou pro historický a archeologický výzkum největším zájmem, protože starověké památky na jejich území byly zničeny důlními pracemi Nového věku až do r. v menší míře než u jiných. Později byl na lokalitě Gorny na území osady položen průzkumný příkop a v letech 1991-1992. Na území rudného pole Kargaly bylo objeveno dalších 15 bodů se starověkými a prastarými kulturními vrstvami. Orenburgská archeologická expedice OGPI vedená H.JI. Morgunova a O.I. Prášek provedl výkopy mohyly u obce. Uranbash.

Hlavním cílem archeologického výzkumu v 90. letech 20. století, včetně expedičních a kamerových laboratorních prací, bylo odhalit hlavní rysy produkce raného období dolů Kargaly. Byl studován problém korelace kargalských dolů s metalurgickými centry a provinciemi Eurasie v době bronzové, stejně jako místo a význam kargalského komplexu ve struktuře každého z těchto systémů (cirkumponské a euroasijské metalurgické provincie).

Výzkum Stepního ústavu Uralské pobočky Ruské akademie věd se věnuje problematice studia, uchování a optimálního využití předmětů přírodního a kulturního dědictví dolů Kargaly. V roce 1993 vypracoval Ústav stepí Uralské pobočky Ruské akademie věd pod vedením A.A. Chibileva a jménem správy regionu Orenburg „Projekt organizace krajinně-historické rezervace“ doly Kargaly"". Certifikace přírodních zajímavostí provedená Institutem stepi Uralské pobočky Ruské akademie věd umožnila zařadit řadu objektů vědecké, vzdělávací a environmentální hodnoty do seznamu přírodních památek schváleného regionem Orenburg. Administrativní příkaz č. . Dekretem prezidenta Ruské federace (č. 176 z 20. února 1995) získaly doly Kargaly status památky kulturního, historického a přírodního dědictví federálního významu.

V letech 2000-2001 Laboratoř historického, kulturního a přírodního dědictví Institutu stepi provedla komplexní archeologickou a geoekologickou expedici za účasti autora studie. V důsledku archeologických vykopávek byly prozkoumány mohyly pohřebiště Pershinsky a začaly vykopávky pohřebiště Komissarovskoye.

Radikální proměna krajiny v průběhu vývoje ložisek kargalských dolů a následná dlouhá etapa jejich přirozené obnovy určily jedinečnost tohoto území. V současnosti jsou tyto starověké doly nejcennějším vědeckým testovacím místem, které vyžaduje komplexní studium. Vznikly zde původní antropogenně-přírodní komplexy, které se vyznačují zvýšenou strukturní diverzitou a aktivitou geodynamických procesů, která určuje jejich faciální bohatost a mozaikovitost, jakož i zvýšenou biologickou diverzitu. Doly Kargaly jsou objektem historického, kulturního a přírodního dědictví mezinárodního významu, a proto si zaslouží statut zvláště chráněné oblasti.

Účel a cíle výzkumu:

Hlavním účelem práce je studium struktury a dynamiky hornické krajiny dolů Kargaly za účelem posouzení současné geoekologické situace a zdůvodnění opatření k jejich ochraně a racionálnímu využívání.

V souladu s cílem byly vyřešeny následující úkoly:

Odhalte roli kargalských dolů při formování starobylého centra výroby mědi a určete hlavní etapy jejich vývoje;

Studovat přírodní a antropogenní podmínky a faktory, které určují moderní krajinnou strukturu měděných dolů Kargaly;

Odhalit povahu dávné hornické činnosti a určit současný geoekologický stav antropogenních objektů;

Určit míru diferenciace přírodních systémů pod vlivem těžební činnosti a schopnost obnovy stepních ekosystémů;

Na základě komplexních krajinných studií identifikovat roli dávné těžební činnosti jako faktoru určujícího zachování přírodních geosystémů a formujících antropogenně-přírodní geosystémy se zvýšenou strukturální a biologickou diverzitou;

Doložit vysokou vědeckou a kulturní hodnotu dolů Kargaly a vypracovat návrhy na ochranu a racionální využití dolů Kargaly.

Předmět studia: přírodní a antropogenní komplexy kargalské měděné rudy.

Předmět studia: Struktura a dynamika krajiny související s rozvojem ložisek měděných rud a jejich hodnocení jako objektů přírodního, historického a kulturního dědictví.

Použité materiály a metody výzkumu.

Obsah disertační práce vycházel z výsledků terénního a kamerového výzkumu získaných autorem v letech 2000-2003. Při přípravě práce byly analyzovány četné vědecké publikace k tématu, materiály z vědeckých archivů a speciálních fondů. V práci byl použit soubor metod fyzickogeografických a geoekologických studií, srovnávací historické analýzy, zohledněny materiály založené na speciálních metodách analýzy (radiokarbonové, metalografické, palynologické atd.).

Vědecká novinka práce je následující:

Jsou shrnuty četné materiály vědeckých publikací a výsledky průzkumů věnovaných studiu přírodních a historicko-archeologických zvláštností dolů Kargaly;

Poprvé byla na základě krajinně-geografických a historicko-archeologických přístupů a metod provedena komplexní studie přírodně-antropogenních komplexů dolů Kargaly, odhalena krajinně-typologická struktura klíčových území;

Byla stanovena role dávných hornických aktivit v diferenciaci přírodních ekosystémů, doprovázená komplikací jejich struktury a aktivací geodynamických procesů;

Byl vypracován soubor opatření zaměřených na ochranu a optimalizaci využívání přírodních zdrojů v dolech Kargaly.

Nejvýznamnější vědecké výsledky získané osobně autorem jsou následující:

Byla vypracována typologie přírodní a antropogenní krajiny dolů Kargaly; jsou odhaleny strukturální a dynamické rysy hornické krajiny dolů;

Vysoký vědecký, vzdělávací a rekreační význam dolů Kargaly je doložen.

Spolehlivost vědeckých ustanovení, závěrů a doporučení práce potvrzuje značné množství dat získaných v průběhu expedičního výzkumu a jejich analýzy založené na principech a metodách fyzické geografie a krajinářství, jakož i podrobná studie z mnoha literárních a fondových zdrojů.

Praktický význam práce spočívá v perspektivním stanovení speciálních ekologických režimů managementu zaměřených na zachování unikátní starověké hornické krajiny Uralské stepi a na rozvoj rekreačního, vědeckého a vzdělávacího potenciálu území.

Využití výsledků výzkumu. Ustanovení a závěry disertační práce mohou využít specialisté ekologických institucí při organizaci zvláště chráněného území a vytváření režimů environmentálního managementu, jakož i při rozvoji školících kurzů na středních a vysokých školách a v organizaci turistických aktivit.

Klíčová chráněná ustanovení:

1. Doly Kargaly zajišťovaly bezpečnost stepních ekosystémů General Syrt, a proto jsou nositeli cenných informací o půdní, biologické a krajinné rozmanitosti regionu.

2. Radikální proměna krajiny způsobená těžbou dolů v kombinaci s dlouhými obdobími geoekologické rehabilitace vedla k vytvoření komplexního systému přírodně-antropogenních komplexů.

3. Oblast dolů Kargaly je jednou z největších koncentrací jedinečných historických, kulturních a přírodních objektů v severní Eurasii, které vyžadují další studium a ochranu.

4. Doly Kargaly mají významný rekreační a turistický potenciál, který určuje potřebu rozvoje vhodné infrastruktury.

Schválení práce. Hlavní náplň disertační práce byla prezentována na vědecko-praktických a mezinárodních konferencích, setkáních a seminářích různých úrovní: regionální vědecko-praktické konference mladých vědců a odborníků (Orenburg, 2001, 2002, 2003, 2004); mezinárodní vědecké konference "Přírodní a kulturní krajiny: problémy ekologie a udržitelného rozvoje" (Pskov, 2002), "Záložní práce v Rusku, principy, problémy, priority" (Zhigulevsk, 2002), "Mezinárodní (XVI. Ural) archeologické setkání" ( Perm, 2003), III. mezinárodní sympozium „Stepy severní Eurasie“ (Orenburg, 2003), II. mezinárodní konference mladých vědců a specialistů „Strategie pro management přírody a ochranu biodiverzity v 21. století“ (Orenburg, 2004).

Struktura a rozsah disertační práce.

Disertační práce se skládá z úvodu, 5 kapitol, závěru, seznamu literatury z 200 zdrojů. Celkový rozsah disertační práce je 165 stran, z toho 30 obrázků, 11 tabulek, 5 příloh.

Závěr Diplomová práce na téma "Geoekologie", Rybakov, Alexander Anatolievich

ZÁVĚR

Provedený výzkum nám umožňuje formulovat následující závěry:

1. Doly Kargaly jsou jedinečným zástupcem starověkého vývoje ložisek mědi v Orenburg Cis-Ural. V období rozvoje (starověk, raná a pozdní období novověku) byly centrem hutní výroby v severní Eurasii.

2. Krajiny na pozadí, na kterých se překrývají antropogenní formy terénu, jsou reprezentovány převážně syrt-ridged a údolní-beam typy terénu. Těžba měděných pískovců se omezuje především na různé konstrukční prvky erozních zářezů (svahy, horní hrana a dno), které prakticky otevřely rudní tělesa a umožnily je štolami rozvíjet.

3. Vysoká moderní geodynamická aktivita krajiny dolů Kargaly je spojena především s tvorbou poruchových forem, které jsou dominantní těžební facií tohoto území. Kromě nich jsou rozšířeny skrývkové výsypky, sutě, doly, štoly, rozestupy a technologické areály.

4. Moderní klasifikace hornické krajiny jsou založeny především na způsobu těžby nerostů a neberou v úvahu mnoho specifických rysů charakteristických pro oblast dolů Kargaly z důvodu starobylosti jejich těžby. Vypracovaná klasifikace předpokládá zahrnutí následujících kritérií: a) intenzita přeměny krajiny; b) čas dokončení a fáze vývoje; c) povaha a stupeň obnovy; d) moderní geodynamická činnost.

5. Diferenciace morfologické stavby krajin důlního a hutnického komplexu Kargaly je spojena se třemi vůdčími faktory: a) vznik rozsáhlého halo mineralizace s jasnými hranicemi měděnonosného souvrství hornotatarského podstupně vr. svrchní perm; b) insolační asymetrie morfostruktury svahových geosystémů; c) těžební činnost s dlouhými fázemi obnovy, které dramaticky komplikují vertikální a laterální interakce mezi přírodními složkami, což vedlo k aktivaci geodynamických procesů.

6. Proměny krajiny oblasti dolů Kargaly, doprovázející hornictví a hutnictví, předurčily další selektivní orbu, proto se zde zachovala přírodní referenční místa, která jsou nejdůležitějšími zdroji informací o krajině. , půda a biologická rozmanitost ekosystémů Syrt.

7. Plochy antropogenního původu určují složitost krajinného vzorce, zvýšenou ekotopickou a biologickou diverzitu. Ekotopy antropogenního původu určují zvýšený podíl mezofytických a petrofytických druhů ve srovnání s okolními stepními ekosystémy Syrty. Doly Kargaly lze považovat za krajinné a botanické útočiště.

8. Vypracované dlouhodobé schéma organizace muzejní rezervace "Kargalinsky doly" o celkové rozloze 2175 hektarů umožňuje zavedení zvláštních režimů environmentálního managementu v určených funkčních oblastech: -Lešení Kargaly", " Uranbash-Ordynsky"; b) omezený management přírody s režimem archeologických rezervací; c) krajinně adaptivní management přírody.

9. Areál dolů Kargaly je unikátním komplexem koncentrace objektů hornictví, historického, kulturního a přírodního dědictví. V tomto ohledu se jedná o perspektivní objekt pro rozvoj rekreačních a turistických aktivit.

Bibliografie Disertační práce o vědách o Zemi, kandidát geografických věd, Rybakov, Alexander Anatolievich, Orenburg

1. Antipina E.E. Kostěné zbytky zvířat z osady Gorny // Ruská archeologie. 1999.- №1. - S. 103-116.

2. Antipov - 2. Povaha rudného obsahu a současný stav hornictví, t. j. hornictví na Uralu // Hornický časopis. - I860. - I. díl S. 34 - 48.

3. Bogdanov S.V. Epocha mědi ve stepi Cis-Ural - Jekatěrinburg: Uralská pobočka Ruské akademie věd. 2004. 285 s.

4. Bogdanov S.V. Nejstarší kurganské kultury Uralské stepi. Problémy kulturní geneze: Dis. . cand. ist. Nauk.- Ufa, 1999. 210 s.

5. Bogdanov S.V. Historická a kulturní stopa starověkých národů stepního Uralu v krajině, toponyma a artefakty // Otázky stepi-denia - Orenburg, 1999. - S. 66-67.

6. Bogdanov S.V. Peršinské pohřebiště // XV Uralské archeologické setkání: sborník příspěvků. zpráva intl. vědecký Conf., 17.-12. dubna 2001, Orenburg, 2001, s. 64-67.

7. Beruchašvili N.L., Zhuchkova V.K. Metody komplexního fyzikálního a geografického výzkumu.- M.: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1997.- 320 s.

8. Bužilová A.P. Antropologické materiály ze skupiny mohyl u obce. Pershin // Archeologické památky regionu Orenburg / Orenb. Stát ped. un-t. - Orenburg, 2000. - Vydání. IV.- S. 85-90.

9. I. Viktorov A.S. Kresba krajiny - M.: Myšlenka, 1986. 179 s.

10. Garjainov V.A., Tverdokhlebov V.P. O měděných pískovcích orenburského Cis-Uralu // Geologické otázky jižního Uralu a Povolží - Saratov, 1964. - Vydání. 2.- S. 21-48.

11. Garjainov V.A., Vasil'eva V.A., Romanov V.V. Průzkum důlních děl ve východních oblastech Cis-Uralského žlabu a západní vnější zóny vrásněného Uralu - Saratov, 1980. - 90 s.

12. Garjainov V.A., Ochev V.T. Katalog lokalit obratlovců v permských a triasových nalezištích orenburského Cis-Uralu a na jihu Společného Syrtu - Saratov: nakladatelství Saratov, stát. un-ta, 1962. 85 s.

13. Gennin V. Uralská korespondence s Petrem I. a Kateřinou I. / Comp. M.O. Akishin.- Jekatěrinburg, 1995. 115 s.

14. Těžební průmysl Uralu na přelomu XVIII-XIX století: So. dokumenty. Sverdlovsk. 1956. - 299 s.

15. Grigoriev S.A. Starověká metalurgie jižního Uralu: Abstrakt práce. dis. . cand. ist. vědy. M., 1994. - 24 s.

17. Gudkov G.F. Gudková Z.I. Z historie jihouralských těžebních závodů XVIII-XIX století: Historické a místní historické eseje. Část první.- Ufa: Baškir, kniha. nakladatelství, 1985. 424 s.

18. Dvůřečenskij V.N. Fyzikálně-geografické rysy a krajinná struktura těžebních komplexů Voroněžské a Lipecké oblasti: Abstrakt práce. dis. . cand. geogr. vědy - Voroněž, 1974. -24 s.

19. Denisik G.I. Vliv těžebního průmyslu na geokomplexy jižního údolí Bug v rámci Podolské pahorkatiny. // Fyzická geografie a geomorfologie - Kyjev. 1979. S. 65-68.

20. Doncheva A.V. Krajina v zóně vlivu průmyslu - M., 1978. 96 s.

21. Efremov I.A. Fauna suchozemských obratlovců v permských měděných pískovcích západního Cis-Uralu // Tr. / Paleontolog, Ústav Akademie věd SSSR.-M., 1954.- T. LIV.- S. 89 97.

22. Efremov I.A. Po cestách starých horníků // Bay of Rainbow Jets: Sci-fi. příběhy. M., 1959. - S. 192-223.

23. Efremov I.A. Umístění permských suchozemských obratlovců v měděných pískovcích jihozápadního Cis-Uralu // Izv. / Akademie věd SSSR, odd. Fyzikální matematika nauk.- M., 1931. T. XII, N 5.- S.691-704.

24. Efremov I.A. Na některých konglomerátech kostonosného permského sledu měděných pískovců Cis-Uralu: Poznámky k permským tetrapodům a lokalitám jejich zbytků, Tr. / Paleontol. in-t Akademie věd SSSR.- M., 1937. T.VIII, čís. 1.- S. 39-43.

25. Zhekulin B.C. Historická geografie: předmět a metody. D.: Nauka, 1982. - 224 s.

26. Zhurbin I.V. Studium mohyl Hornického a hutnického centra Kargaly metodou elektrometrie // Archeologické památky oblasti Orenburg / Orenb. Stát ped. un-t. - Orenburg, 2000. - Vydání. IV.-S. 91-97.

27. Zhurbin I.V. Elektrometrické studie na sídlišti Gorny // Ros. archeologie. 1999.- №1. - S. 117-124.

28. Zb. Zaikov V.V. Měděné doly z doby bronzové v transuralské stepi // Steppes of Eurasia: zachování přírodní diverzity a monitorování stavu ekosystémů: Sborník Intern. sympos.- Orenburg, 1997.-C 18-19.

29. Yessen A.A. Uralské centrum starověkého hutnictví // První uralské archeologické setkání: So - Perm, 1948. S. 37 - 51.

30. Isachenko A.G. Krajiny SSSR. L.: Nakladatelství Leningradské státní univerzity, 1985. - 320 s.

31. Isachenko A.G. Metody aplikovaného výzkumu krajiny.- L.: Nauka, 1980.-222 s.

32. Isachenko A.G. Optimalizace přírodního prostředí - M.: Thought, 1980. 264 s.

33. Isachenko A.G. Základy krajinářství a fyzickogeografické rajonizace - M.: Myšlenka, 1965. 328 s.

34. Castane I.A. Starožitnosti Kirgizské stepi a regionu Orenburg. // Tr. / Orenb. vědec, archiv, výbor.- Orenburg, 1910. - Vydání. XVI. 321 str.

35. Kvalen V. Geognostické informace o horských útvarech na západním svahu Uralu, zejména z řeky. Ukázky do Western Ik. // Gorn, journal.-1841.-N4.- S. 1-49.

36. Kolesnikov B.P., Motorika L.V. Problémy optimalizace technogenních krajin // Současný stav a perspektivy rozvoje biogeocenologického výzkumu - Petrozavodsk, 1976. S. 80-100.

37. Červená kniha regionu Orenburg. Orenburg: Orenb. rezervovat. nakladatelství, 1998.- 176 s.

38. Červená kniha půd regionu Orenburg / A.I. Klimentiev, A.A. Chibilev, E.V. Blokhin, I.V. Groshev. Jekatěrinburg, 2001. - 295 s.

39. Kuzminykh S.V. Kovové, struskové a licí formy v Gorny // Nejstarší etapy hornictví a hutnictví v severní Eurasii: Kargalský komplex: Sborník stáží Kargaly. Terénní sympozium 2002 / Archeologický ústav RAS. - M., 2002.- S. 20-22.

40. Levykin S.V. Strategie ochrany a obnovy referenčních horských krajin stepního pásma jižního Uralu: Dis. . cand. geogr. vědy - Orenburg, 2000. 214 s.

41. Lepekhin I. Denní poznámky o cestování v různých provinciích ruského státu v letech 1768-1769. CHL. Petrohrad, 1795 - 535 s.

42. Lurie A.M. Geneze měděných pískovců a břidlic - M.: Nauka, 1988. 298 s.

43. Matvievsky P.E., Efremov A.V. Petr Ivanovič Rychkov.- M.: Nauka, 1991.-230 s.

44. Materiály k historii Baškirské ASSR. T. IV, část 1. - M .: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1956.-494 s.

45. Mikityuk V.P. Blagoveshchensky (hovorově Myasnikovsky, Potekhinsky) továrna na tavení mědi // Hutní závody Uralu XVII-XX století: Encyklopedie. / Ch. vyd. akad. RAS V.V. Aleksejev. - Jekatěrinburg, 2001.-s. 76-78.

46. ​​​​Mikityuk V.P., Rukosuev E.Yu. Bogoyavlensky měděná huť // Hutní závody Uralu XVII-XX století: Encykl. / Ch. vyd. akad. RAS V.V. Aleksejev. Jekatěrinburg, 2001. - S. 90-92.

47. Milkov F.N. Krajinná geografie a praktické otázky - M .: Nakladatelství "Myšlenka", 1966. 256 s.

48. Milkov F.N. Člověk a krajina - M .: Nakladatelství "Myšlenka", 1973. 224 s.

49. Milkov F.N. Umělé krajiny - M .: Nakladatelství "Myšlenka", 1978. -85 s.

50. Milkov F.N. Fyzická geografie. Nauka o krajině a geografické zonalitě. Voroněž: Voroněžské nakladatelství, Univerzita, 1986. - 328 s.

51. Morgunová H.JI. Pohřebiště u Uranbash v dolech Kargaly // Archeologické památky regionu Orenburg, - Orenburg, 1999, - Vydání. 3.- S. 40-64.

52. Morgunova N.L. Neolit ​​a eneolit ​​na jihu lesostepi volžsko-uralského rozhraní - Orenburg, 1995. 222s.

54. Motorina L.V. K problematice typologie a klasifikace technogenních krajin // Vědecké základy ochrany přírody - M., 1975. - Vydání. 3. -S. 5-30.

55. Murchison R.I., Verneil E., Keyserling A.A. Geologický popis evropského Ruska a Uralského hřebene. Část I a II.- Petrohrad, 1849. - 630 s.

56. Musikhin G.D. Z historie hornictví v regionu Orenburg (předsovětské období) // Geografie, ekonomika a ekologie regionu Orenburg: Sborník konference, věnované. 250. výročí provincie Orenburg a 60. výročí regionu Orenburg. Orenburg, 1994. - S. 29-33.

57. Musikhin. G. D. Paleontologická studie dolů Kargaly // Problematika stepní vědy - Orenburg, 1999. - S. 71-75.

58. Narkelyun L.F., Salikhov B.C., Trubačov A.I. Měděné pískovce a břidlice světa - M.: Nedra, 1983. 385 s.

59. Nechaev A.V. Geologický výzkum v oboru listu 130 desetiverstové mapy evropského Ruska: (předběžná zpráva) // Izv. / Geol. kom.- 1902.- T. XXI, č. 4.- S. 32 47.

60. Novikov B.C., Gubanov I.A. Populární atlas-determinant. Divoké rostliny - M: Drop, 2002. 416 s. 72,0 esej o těžbě v oblasti Turgai / Turg. kraj statistik, kom.-Orenburg: Tipolitografie. P.N. Žarinová - 1896. 40 s.

61. Ochrana krajiny: výkladový slovník.- M.: Pokrok. 1982. 272 ​​s.

62. Pavlenko N.I. Historie metalurgie v Rusku v 18. století. Závody a majitelé závodů: M.: Izd-vo AN SSSR, 1962. 540 s.

63. Pallas P.S. Vědecký odkaz P. S. Pallase. Listy 1768-1771 / Comp. V. I. Osipov.- Petrohrad: TIALID, 1993. 113 s.

64. Polyakov K.B. Ložisko měděných rud v oblasti středního toku řeky. Ural // Gorn, časopis - 1925.-T. 101, kniha. 9.- S. 721-726.

65. Polyakov K.B. Těžební průmysl okresu Orenburg // Oblast středního Povolží: So - M.-Samara, 1930. S. 335-348.

66. Popov S.A. Tajemství Pyatimaru. Čeljabinsk: Južn.-Ural. rezervovat. nakladatelství, 1982.-242 s.

67. Preobraženskij B.C. Krajinářský výzkum.- M.: Nauka. 1966. -127 s.

68. Reimers N.F. Management přírody: Dictionary-ref.-M.: Thought, 1990. -637 s.

69. Rovira S. Metalurgie na Gorny v pozdní době bronzové // Starověké etapy těžby a metalurgie v severní Eurasii: Kargaly Complex: Proceedings of the Kargaly Intern. Terénní sympozium 2002 / Archeologický ústav RAS - M., 2002. - S. 23-24.

70. Rukosuev E.Yu. Arkhangelsk (Aksyn) měděná huť // Hutní závody Uralu XVII-XX století: Encykl. / Ch. vyd. akad. RAS V.V. Aleksejev. Jekatěrinburg, 2001. - S. 38.

71. Rybakov A.A. Antropogenní krajiny Kargaly HMC // Regionální vědecká praxe. conf. mladí vědci a specialisté: So. materiálů. Ve 3 dílech - Orenburg, 2001. - Část 3. S. 225-226.

72. Rybakov A.A. Měděné doly na jihovýchodním okraji starověkého Kargaly GMT // Regionální vědecko-praktické. conf. mladí vědci a specialisté: So. Materiály Orenburg, 2002.- Ch. I.- S. 103-104.

73. Rybakov A.A. Starověké a starověké měděné doly regionu Central Orenburg // Přírodní a kulturní krajiny: problémy ekologie a udržitelného rozvoje: (Materiály vědecké konference společnosti s mezinárodní účastí). Pskov, 2002. - S. 124-126.

74. Rybakov A.A. Moderní význam starověkého ložiska měděného pískovce Kargaly // Region, vědecký a praktický. conf. mladí vědci a specialisté: So. materiály - Orenburg, 2003. - Ch. I.-S. 106-107.

75. Rybakov A.A. Krajinná specifičnost archeologických nalezišť starověkého důlního a hutnického centra Kargaly // Intern. (XVI. Ural) archeol. jednání: Sborník mezinár. Vědecký conf., 6.-10. října. 2003 Perm, 2003. - S. 251-252.

76. Rychkov P.I. Topografie provincie Orenburg - Ufa: Kitap, 1999.312 s.

77. Rjabinin A.N. Na pozůstatcích stegocefaliánů z dolů Kargaly v provincii Orenburg // Zap. / Petrohrad. Minerál, asi .- 1911.-T.ZO, N1.- S. 25-37.

78. Ryabinina Z.N., Safonov M.A., Pavleychik V.M. K zásadám přidělování vzácných rostlin a fytocenóz v regionu Orenburg // Vzácné druhy rostlin a živočichů regionu Orenburg - Orenburg, 1992.-S. 8-11.

79. Rjabinina Z.N., Velmovský1 P.V. Stromová a keřová flóra regionu Orenburg: Ilustrovaná. ref. - Jekatěrinburg: Uralská pobočka Ruské akademie věd. 1999. 126 s. - (Biodiverzita regionu Orenburg).

80. Salnikov K.V. Eseje o starověké historii jižního Uralu - M .: Nauka, 1967. - 160 s.

81. Safonov M.A., Chibilev A.A., Pavleychik V.M. Ke zdůvodnění organizace krajinně-archeologické rezervace „Kargalinsky doly“ // Geografie, ekonomika a ekologie: Sborník konf. k 250. výročí provincie Orenburg - Orenburg, 1994, - S.85-88.

82. Sokolov D.N. Geologický průzkum ve střední části 130. listu: (předběžná zpráva) // Izv. / Geol. výbor.- 1912.- T. XXXI, N 8.- S. 27-38.

83. Sokolov D.N. Esej o minerálech regionu Turgai v souvislosti s jeho geologickou stavbou, Tr. / Turg. kraj přistát výbor.-Orenburg, 1917.- Vydání. č. 6.- S. 23 37.

84. Minerály oblasti Chkalovsky: Čj. Chkalov: OGIZ-Chkalov, nakladatelství, 1948. - 216 s.

85. Tverdokhlebova G.I. Katalog lokalit čtyřnožců svrchního permu na jižním Uralu a jihovýchodě ruské platformy - Saratov, 1976. - S. 53-61.

86. Tichonov B.G. Kovové výrobky doby bronzové na Středním Uralu a Uralu // Materiály a výzkum archeologie SSSR.-M., I960.-№90.- S. 47-55.

87. Tichonovich N.N. Materiály k organizaci expedice / Gorn. otd. Orenb. Kozácká vojska – Orenburg: Vojska. typ., 1918. - 67 e. - (Zprávy o důlní a průzkumné výpravě k vyúčtování horníků, bohatství).

88. Turistické trasy regionu Orenburg / Komp. B.A. Korostin. Čeljabinsk: Južn.-Ural. rezervovat. nakladatelství, 1971.- 148 s.

89. Fedotov V.I. Krajinotvorné faktory technogenních komplexů // Člověk a krajina. Vliv antropogenních faktorů na vegetaci a další složky krajiny - Sverdlovsk, 1980. -S. 47-49.

90. Fedotov V.I., Denisik G.I. Mapování hornické krajiny // Fyzická geografie a geomorfologie.- Kyjev, 1980.-sv. 23.- S. 36-40.

91. Fedotov V.I. Klasifikace technogenních krajin // Aplikované aspekty studia moderních krajin - Voroněž, 1982 - S. 73-92.

92. Fedotov V.I. Technogenní krajiny: teorie, regionální struktury, praxe. Voroněž: Nakladatelství VSU, 1985. - 192 s.

93. Chokholev D.E. Preobrazhensky (Zilairsky, Salairsky) továrna na tavení mědi // Hutní závody Uralu XVII-XX století: En-cycle. / Ch. vyd. akad. RAS V.V. Aleksejev. Jekatěrinburg, 2001. - S. 391-393.

94. Chernoukhov A.V. Historie průmyslu tavení mědi v Rusku XVIII-XIX století - Sverdlovsk: Ural Publishing House. Univ., 1988. 230 s.

95. Chernoukhov A.V., Chudinovskikh V.A. Historie průmyslu tavení mědi na Uralu v období po reformě podle poznámky D. D. Dashkova // Průmysl Uralu v období zrodu a rozvoje kapitalismu. - Sverdlovsk: Ural. Stát un-t, 1989. S. 142-152.

96. Chernykh E.N. a další.Kargaly. T. I. Geologická a geografická charakteristika. Historie objevů, využívání a výzkumu. Archeologické památky / E.N.

97. Chernykh E.N. "Základnost" výzkumu: problém definice a organizace. // Vestn. / RFBR. 1998.-№3. - S. 28-30.

98. Chernykh E.N. Starověká důlní a hutnická výroba a antropogenní ekologické katastrofy: (k formulaci problému) // Starověký svět: problémy ekologie: Sborník konf. (Moskva, 18.-20. září 1995).- M., 1995.-S. 1-25.

99. Chernykh E.N. Dávná hornická a hutnická výroba a antropogenní ekologické katastrofy: (k formulaci problému) // Vestn. dávná historie. 1995.- č. 3 - S. 110-121.

100. Chernykh E.N. Výzkum měděnorudného centra Kargaly // Archeologické objevy 1994.- M., 1995.- S. 244-245.

101. Chernykh E.N. Historie nejstarší metalurgie východní Evropy.-M.: Nauka, 1966.- 440 s.

102. Chernykh E.N. Historie vývoje nerostných surovin na území SSSR // Hornická encyklopedie.- M., 1991.- T. 5.- S. 160 169.

103. Chernykh E.N. Důlní a hutnický komplex Kargaly na jižním Uralu // XIII Uralský archeolog, konference: Sborník příspěvků. dokl.- Ufa, 1996.-Část!.- S. 69-72.

104. Chernykh E.N. Kargaly starověké centrum měděné rudy na jižním Uralu // Archeologické objevy 1993.- M., 1994.- S. 155-156.

105. Chernykh E.N. Komplex Kargaly v systému metalurgických provincií Eurasie // XV Uralský archeolog, konference: Sborník příspěvků. zpráva intl. vědecký Conf.- Orenburg, 2001.- S. 12-121.

106. Chernykh E.N. Kargaly je starobylé těžební centrum na jižním Uralu. // Archeologické kultury a kulturně-historická společenství Velkého Uralu: Sborník příspěvků. XII. Uralský archeolog, setkání - Jekatěrinburg, 1993. - S. 220-222.

107. Chernykh E.N. Kargaly největší důlní a hutnické centrum severní Eurasie ve starověku: (struktura centra, historie objevů a studií) // Ros. archeologie. - 1997.- č. 1. - S. 21-36.

108. Chernykh E.N. Kargaly. Zapomenutý svět - M.: Nox, 1997. 176 s.

109. Chernykh E.N. Kargaly: u počátků hornictví a hutní výroby v severní Eurasii // Věstník RFBR. 1997.- č. 2 - S. 10-17.

110. Chernykh E.N. et al. Hutnictví v cirkumponské oblasti: od jednoty k rozkladu // Ros. archeologie. 2002.- č. 1 - S. 5-23.

111. Chernykh, E.N. archeologie. 2002.- №2. - S. 12-33.

112. Chernykh EN a kol. Za pneumatiku. // Archeologické památky oblasti Orenburg / Orenb. Stát ped. un. - Orenburg, 2000. - Vydání. IV.- S. 63-84.

113. Chernykh E.N. "Teď se podívejme, jak se to skutečně stalo" // Knowledge is Power. - 2000,- №3. - S. 11-23.

114. Chernykh E.N. Měděné doly Kargaly // Uralská historická encyklopedie.- Jekatěrinburg, 1998.- S. 254

115. Chernykh E.N. Kargaly: vstup do světa metalové civilizace //Příroda. 1998.-№8.-S. 49-66.

117. Chernykh E.N. Lunární krajina Kargalů // Vlast: Ros. ist. časopis -1996.-№5.-S. 34-38.

118. Chernykh E.N. Skrytý svět mistrů Kargaly // Poznání je síla. -2000.-№9.-S. 46-57.

119. Chernykh E.N. Doba bronzová začala v Kargaly // Tree: Monthly. lit. adj. do plynu. "Ros. Vést." 2000.- č. 4 - S. XII.

120. Chernykh E.N. Doba bronzová začala v Kargaly // Poznání je síla. -2000,- №8. - S. 45-58.

121. Černý. E.N. Fenomén a paradoxy komplexu Kargaly. Srubová kulturně historická komunita v systému starožitností doby bronzové euroasijské stepi a lesostepi // Materiály interny. vědecký conf / Voroněž, stát. un-t. - Voroněž, 2000.- S. 15-24.

122. Chernykh E.N. Nejstarší metalurgie Uralu a Povolží - M .: Nauka, 1970.-340 s.

123. Chibilev A.A. Příroda Orenburgské oblasti - Čeljabinsk: Južno-Ural. rezervovat. nakladatelství, 1982. 128 s.

124. Chibilev A.A. Zelená kniha stepní oblasti - Čeljabinsk: Južno-Ural. rezervovat. nakladatelství, 1983. 156 s.

125. Chibilev A.A. Úvod do geoekologie: (Ekologické a geografické aspekty hospodaření v přírodě). Jekatěrinburg: Uralská pobočka Ruské akademie věd, 1998. - 124 s.

126. Chibilev A.A. (ed.) Geografický atlas regionu Orenburg.-M.: Nakladatelství DIK, 1999.- 95 s.

127. Chibilev A.A. Ekologická optimalizace stepní krajiny. - Sverdlovsk: Uralská pobočka Akademie věd SSSR, 1992. 171 s.

128. A. A. Chibilev, G. D. Musikhin a Petrishchev, Problémy ekologické harmonizace hornických krajin v regionu Orenburg, Gorn. časopis 1996.- č. 5 - 6. - S. 99-103.

129. Chibilev A.A. Přírodní dědictví regionu Orenburg - Orenburg: Kniha. nakladatelství, 1996. -381 s.

130. Chibilev A.A. Chibilev A.A., Kirsanov M.V., Musikhin G.D., Petrishchev V.P., Pavleichik V.M., Plugin D.V., Sivokhip D.T. - Orenburg: Orenb. rezervovat. nakladatelství, 2000. 400 s.

131. Chibilev A.A. a další Zelená kniha regionu Orenburg: Katastr objektů přírodního dědictví Orenburg - Orenburg: Nakladatelství DiMur, 1996. 260 s.

132. Chibilev A.A. Encyklopedie "Orenburg". T. 1. Příroda. - Kaluga: Zlatá alej, 2000. 192 s.

133. Chibilev A.A., Rybakov A.A., Pavleichik V.M., Musikhin G.D. Antropogenní krajiny starověkých měděných dolů Kargaly v oblasti Orenburg // Přírodní a antropogenní krajiny - Irkutsk-Minsk, 2002. S. 68-74.

134. Chudinov P. K. K portrétu současníka. Ivan Antonovič Efremov. Korespondence s vědci. Nepublikovaná díla. vědecké dědictví. Svazek 22.- M.: Nauka, 1994. 230 s.

135. Chudinov P. K. Ivan Antonovič Efremov.- M.: Nauka, 1987. 180 s.

136. Yurenkov G.I. Hlavní problémy fyzické geografie a managementu krajiny - M .: Vyssh. škola, 1982. 215s.

137. Yagovkin I. S. Měděné pískovce a břidlice (světové typy).- M.-JI., 1932. 115 e.- (Tr. / All-Union geological exploration. Inst. NKTP; Issue 185).

138. Ambers J. a Bowman S. Radiokarbonová měření z Britského muzea: Datelist XXV. Archeometrie, 41.-1999.- S. 185-195.

139. Chernij E. Vývoj metalurgie v evropském pravěku. Evropská asociace archeologů. První výroční setkání Santiago 95. Abstrakty, (Santiago de Compostela), 1995. S. 11.

140. Černij E. N. Kargali. Origines de la metalurgia ve střední Eurasii. Revista de arqueologia. Ne. 153. Madrid, 1994. S. 12-19.

141. Chernij E. N. Kargali: la energia de production in las catastrofes ecologicas. Revista de arqueologia. Ne. 168. Madrid, 1995. S. 30-35.

142. Černykh E. N. Starověká metalurgie v SSSR. Raná metalová doba. Cambridge University

143. Chernykh E. N. Starověké hornictví a metalurgie ve východní Evropě: ekologické problémy. Mensch und Umwelt in der Bronzezeit Europas. Herausgegeben von Bernhard Hansel. Kiel, Oetker-voges Verlag,

144. Chernykh E. N. L "ancienne production miniere et metallurgique et les catastophes ecologiques anthropogenes: Introduction au probleme. Trabajos deprehistoria, 51, no.2, 1994. S. 55-68.

145. Rovira S Una propuesta metodologica para el estudio de la metalurgia pre-historica: el caso de Gorny en la region de Kargaly (Orenburg, Rusko). Trabajos de Prehistoria, 56, no. 2, 1999. App. 85-113.

146. ZÁKLADNÍ MATERIÁLY Fondy Institutu stepi Uralské pobočky Ruské akademie věd

147. Chibilev A.A. a další Zpráva k výzkumnému tématu č. 935-SP: „Krajina a historické zdůvodnění projektu organizace krajinné a památkové rezervace „Doly Kargaly“. - Orenburg, 1993. 70 s.

148. Fondy orenburského geologického výboru

149. Demin I.V., Malyutin V.L. Průmyslová zpráva o práci skupiny geologického průzkumu Kargaly v letech 1929-1930. / SUGU. 1930. -120 s.

150. Kutergin A.M. a další Zpráva k tématům: č. 46/1945 „Paleogeografie a facie mědinosných svrchnopermských ložisek Cis-Uralu; "Mapy terigenně-mineralogických provincií Uralu pro svrchní permskou dobu" / Uraltergeoupravlenie. Sverdlovsk, 1972. - 145 s.

151. Malyuga V.I., Khokhod T.A. Předběžná zpráva o výsledcích revizních prací PRP Kargaly v roce 1960 / Geol. expedice. -Orenburg. 85 str.

152. Maljutin V.L. Zpráva o průzkumu měděných pískovců dolů Kargaly / YuUGU. 1931. - 70 s.

153. Maljutin V.L. Souhrnná zpráva o průzkumných pracích v letech 1929-1932 na ložisku měděného pískovce Kargaly / Sred.-Volzh. geol. např. Kuibyshev, 1938. -132 s.

154. Maljutin V.L. Geologická stavba a geneze měděných pískovců Kargaly a dalších dolů na západním Uralu. 1946. - 53 s.

155. Pas ložiska mědi Kargaly / Fondy OTGU. 26 str.

156. Polyakov K.V. Technická zpráva o odběru vzorků a stanovení zásob rud na odvalech měděných dolů Kargaly: Rukopis. / Orenb. geolkom - Orenburg, 1929. 35 s.

157. Proskuryakov M.I. Zobecnění výsledků průzkumu a terénních prací na měděných pískovcích v orenburském Cis-Uralu pro roky 1950-70: Rukopis. / Orenb. geolkom - Orenburg, 1971. 115 s.

158. Purkin A.V., Barkov A.F. et al. Poznámka k doložení hledání průmyslových ložisek mědi v hornopermských nalezištích Ural/Ural, Baškir a Orenb. geol. např. Sverdlovsk, 1961. - 65 s.

159. Sheina A.V., Deryagina G.S. Zpráva o pracích na permských měděných pískovcích za období 1962 až 1965. / Ural. geol. např. - Sverdlovsk, 1965. 103 s.

160. Fondy Výboru pro půdní fondy a hospodaření s půdou1. oblast Orenburg

161. Technická zpráva o opravě půdních průzkumných materiálů Kolchoz im. Karl Marx ze Sakmarského okresu Orenburgské oblasti / A. S. Lobanov, S. A. Samsonov, L. T. Voronkova-Orenburg, 1991. 74 e.; Půda, mapa.

162. Technická zpráva o opravách materiálů průzkumu půdy státního statku Krasnaya Zhitnica, okres Sakmarsky v regionu Orenburg / N. I. Skoptsov, A. N. Strelnikov, A. S. Lobanov. - Orenburg, 1990. 93 e.; Půda, mapa.

163. Skoptsov N.I., Strelnikov A.N., Lobanov A.S. Orenburg, 1990. - 93 e.; Půda, mapa.

164. Technická zpráva o opravě materiálů průzkumu půdy JZD "Progress" Aleksandrovsky okres regionu Orenburg. / M.G.Kit, Z.ILtsyuk. Lvov, 1986. - 63 e.; Půda, mapa.

165. Technická zpráva o opravě půdních průzkumných materiálů státního statku. Karl Marx Aleksandrovsky okres regionu Orenburg. / M.G.Kit, Z.I.Yatsyuk Z.I. Lvov, 1986. - 93 e.; Půda, mapa.

166. Technická zpráva o opravě materiálů průzkumu půdy státního statku Uranbash, okres Oktyabrsky, oblast Orenburg. / N. I. Skoptsov, V. P. Menshikov, A. N. Strelnikov - Orenburg, 1986. 107 e.; Půda, mapa.

167. Technická zpráva o opravě materiálů průzkumu půdy JZD Rassvet, okres Oktyabrsky, oblast Orenburg. / N. I. Skoptsov, V. P. Menshikov, A. N. Strelnikov - Orenburg, 1990. 71 e.; Půda, mapa.

168. Katastr památek na území dolů Kargaly (podle A.A. Chibilev 149.) p / p Název objektu Stručný popis Poloha a uživatel pozemku Rozloha, ha Druh památky1. Alexandrovský okres