L'originalità artistica della satira della storia della città. Caratteristiche ideologiche e artistiche della “Storia di una città. Cosa insegna il libro

11.07.2021

Nelle immagini dei governatori della città ci sono somiglianze con le figure reali della monarchia: Negodyaev assomiglia a Paolo I, Sadilov ricorda ad Alessandro I, Perechvat-Zalikhvatsky ricorda a Nicola I. L'intero capitolo su Grim-Grumbling è pieno di allusioni alle attività di Arakcheev, l'onnipotente socio reazionario di Paolo I e Alessandro I. Tuttavia, The History of a City non è affatto una satira sul passato.

Lo stesso Saltykov-Shchedrin ha detto che non gli importava della storia, intendeva la vita del suo tempo.

Senza parlare direttamente di argomenti storici, Shchedrin ha usato ripetutamente la forma storica della narrazione su questioni contemporanee, ha parlato del presente sotto forma di passato. Un brillante esempio dell'applicazione di questo tipo di tecnica, ascendente geneticamente alla "Storia del villaggio di Goryukhin" di Pushkin, è fornito dalla "Storia di una città". Qui Shchedrin ha stilizzato gli eventi della sua vita contemporanea come il passato, conferendo loro alcune caratteristiche esterne dell'epoca del XVIII secolo.

La storia va in alcuni punti per conto dell'archivista, il compilatore del "cronista Glupovsky", in alcuni punti - dall'autore, che questa volta agisce nel ruolo ironicamente assunto dell'editore e commentatore di documenti d'archivio. L '"editore", che ha dichiarato che durante il suo lavoro "dal primo all'ultimo minuto<...>non ha lasciato la formidabile immagine di Mikhail Petrovich Pogodin", parodiando sarcasticamente lo stile degli storiografi ufficiali con i suoi commenti.

"La forma storica della storia", ha spiegato Shchedrin, "mi ha fornito alcune comodità, così come la forma della storia per conto dell'archivista". La forma storica è stata scelta dal satirico per evitare, in primo luogo, inutili cavilli della censura zarista e, in secondo luogo, per dimostrare che l'essenza del dispotismo monarchico non è cambiata affatto nel corso di molti decenni.

Il modo di un ingenuo cronista filisteo ha anche permesso allo scrittore di includere liberamente e generosamente elementi di fantasia, fiaba leggendaria, materiale folcloristico nella satira politica, per rivelare la "storia" in immagini della vita popolare quotidiana che sono semplici nel significato e bizzarre nella forma , per esprimere le idee antimonarchiche nella loro forma più ingenua e quindi più popolare, persuasiva, accessibile a una vasta gamma di lettori.

Disegnando schemi fantastici dove era impossibile chiamare direttamente, apertamente una vanga una vanga, gettando stravaganti abiti fantastici su immagini e immagini, il satirico ha così ottenuto l'opportunità di parlare più liberamente su argomenti proibiti e allo stesso tempo dispiegare la narrazione da un inaspettato laterale e con maggiore vivacità. Il risultato è stato un quadro luminoso, velenoso, pieno di scherno malizioso e, allo stesso tempo, allegorie poetiche formalmente sfuggenti alla censura.

L'appello dell'autore della "Storia di una città" al folklore, all'immaginario poetico del linguaggio popolare è stato dettato, oltre al desiderio di una forma nazionale, e un'altra considerazione fondamentale. Come notato sopra, nella "Storia di una città" Shchedrin ha toccato direttamente le masse popolari con l'arma della sua satira.

Tuttavia, diamo un'occhiata a come è fatto. Se il disprezzo di Shchedrin per il potere dispotico non conosce limiti, se qui la sua ribollente indignazione ha assunto le forme più acute e spietate, allora nei confronti delle persone osserva rigorosamente i limiti della satira che le persone stesse hanno creato contro se stesse. Per dire amare parole di denuncia sul popolo, ha preso queste parole dal popolo stesso, da loro ha ricevuto la sanzione per essere il loro satirico.

Quando il recensore (A. S. Suvorin) ha accusato l'autore di The History of a City di deridere la gente e ha chiamato i nomi pasticcioni, mangiatori di trichechi e altri "sciocchezze", Shchedrin ha risposto a questo: "... affermo che nessuno di questi nomi non inventato da me, e in questo caso mi riferisco a Dahl, Sakharov e altri amanti del popolo russo. Testimonieranno che questa "sciocchezza" è stata composta dalle persone stesse, ma io, da parte mia, ho ragionato come segue: se tali nomi esistono nell'immaginazione popolare, allora, ovviamente, ho il pieno diritto di usarli e ammettere loro al mio libro.

In The History of a City, Shchedrin ha perfezionato le caratteristiche più sorprendenti del suo modo satirico, in cui i soliti espedienti di uno stile realistico erano liberamente combinati con iperbole, grottesco, fantasia e allegoria. Il potere creativo di Shchedrin nella "Storia di una città" si è manifestato così chiaramente che il suo nome è stato menzionato per la prima volta tra i satirici mondiali.

Come sapete, questo è stato fatto da I. S. Turgenev nella sua recensione di The History of a City, pubblicata sulla rivista inglese The Academy il 1 marzo 1871. "Saltykov assomiglia in qualche modo a Juvenal nel suo modo satirico", ha scritto Turgenev. La sua risata è amara e aspra, la sua presa in giro spesso offende<...>il suo risentimento assume spesso la forma di una caricatura.

Esistono due tipi di caricature: una esagera la verità, come per mezzo di una lente d'ingrandimento, ma non ne stravolge mai completamente l'essenza, mentre l'altra devia più o meno consapevolmente dalla verità naturale e dai rapporti reali. Saltykov ricorre solo al primo genere, che solo è ammissibile.

La "Storia di una città" fu il risultato dello sviluppo ideologico e creativo di Saltykov in tutti gli anni precedenti della sua attività letteraria e segnò l'ingresso della sua satira nel periodo della sua massima maturità, aprendo una lunga serie di nuove brillanti conquiste di il suo talento negli anni '70.

Storia della letteratura russa: in 4 volumi / A cura di N.I. Prutskov e altri - L., 1980-1983

Ministero dell'Istruzione della Federazione Russa

Collegio minerario di Chita

disciplina: letteratura

sull'argomento: Saltykov-Shchedrin "Storia di una città". L'originalità del genere, la veste satirica dell'ignoranza

introduzione

Conclusione

Bibliografia

INTRODUZIONE

Il libro "La storia di una città" è una delle creazioni più originali e perfette del grande satirico russo M.E. Saltykov-Shchedrin. È stato scritto più di cento anni fa; fu pubblicato dal gennaio 1869 al settembre 1870 sulle pagine della rivista Otechestvennye Zapiski, seguito da un'edizione separata

Poco dopo la comparsa della "Storia di una città" di I.S. Turgenev, che allora era all'estero, ne pubblicò una recensione sulla rivista inglese The Academy. Turgenev ha scritto del grande interesse che questo strano e meraviglioso libro ha suscitato in Russia e lo ha confrontato con i migliori esempi di satira mondiale.

Una valutazione così entusiasta del nuovo lavoro di Shchedrin era del tutto meritata e giustificata: il tempo non solo non l'ha confutata, ma l'ha rafforzata ancora di più. La storia di una città è davvero un libro insolito e straordinario.

1. L'originalità del genere dell'opera

Non troverai la città di Glupov su nessuna mappa. E non perché sia \u200b\u200btroppo piccola o ribattezzata, ma perché è una città condizionale, allegorica. Sarebbe sbagliato vederci una qualsiasi delle vere città russe ... Foolov è una città generalizzata, che incorpora qualcosa di caratteristico, tipico. E non lasciarti confondere da alcune delle contraddizioni nella sua descrizione. Quindi, in un capitolo si dice che Foolov sia stato fondato su una "palude", e in un altro - che "ha tre fiumi e, secondo l'antica Roma, è stato costruito su sette montagne ...". Tali contraddizioni non sono affatto una svista dell'autore. Sono progettati per enfatizzare la diversità di Glupov, che è la personificazione dello stato autocratico.

Già all'inizio del libro, nell '"Appello al lettore dell'ultimo archivista-cronista" ci sono dei versi che danno una sorta di "chiave" per comprendere l'intera ulteriore narrazione: "Se agli antichi Elleni e Romani fosse permesso per lodare i loro capi senza Dio e tradire le loro vili azioni per edificazione, noi cristiani, che abbiamo ricevuto la luce da Bisanzio, diventeremo meno degni e grati in questo caso? Può essere che in ogni paese ci siano gloriosi Neroni e Caligola, splendenti di valore, e solo nel nostro paese non ne troveremo?

Come puoi vedere, la città di Foolov è posta qui alla pari dei paesi, ei governatori della città di Foolov sono classificati con gli imperatori romani Nerone e Caligola, "famosi" per la loro sfrenata tirannia e arbitrarietà.

Ci sono altri accenni inequivocabili nel libro, che indicano che si tratta proprio di autocrazia. Così, nel capitolo "Il racconto dei sei sindaci", la prima delle vedove, che progettava di rubare le redini del governo di Foolov, si chiama Iraida Paleologova; e la seconda, Clementina di Borbone. Allo stesso tempo, il lettore, ovviamente, ricorda subito che i Paleologi sono una dinastia di imperatori bizantini e che i Borboni sono re francesi. In generale, tutta questa lotta delle vedove per il potere ricorda sorprendentemente la lotta per il trono reale che si svolse in Russia nel XVIII secolo. In effetti, per settant'anni (dal 1725 al 1796) fu occupata principalmente da donne: Caterina I, Anna Ioannovna, Elisabetta I, Caterina II. Inoltre, ognuno di loro è salito al potere a seguito di un colpo di stato di palazzo.

Gli eventi descritti nei restanti capitoli dell'opera fanno ricordare al lettore molti altri fatti della storia russa.

Creando la sua città condizionale, lo scrittore ha fatto affidamento sul materiale della vera realtà russa. Tuttavia, lo scopo della sua satira non era affatto quello di sparare alle figure del passato. No, il satirico non ha combattuto con le ombre del passato nel suo libro! Lui, come prima, si preoccupava dei problemi più importanti del nostro tempo. "Sconfiggi il presente nel passato e la tua parola sarà rivestita di triplo potere", consigliò una volta Gogol. E Shchedrin, creando la "Storia di una città", è stato guidato da questo principio. In passato, era attratto principalmente e principalmente da tali momenti che conservavano la loro rilevanza. Lo scrittore non si è posto come obiettivo: crittografare la vera storia russa. Il suo compito era trasmetterne il significato, rivelando quegli schemi e quei risultati interni che, al momento della stesura del libro, offrivano una modernità ardente.

Formalmente, la "Storia di una città" mostra il periodo dal 1731 al 1825. Non si tratta infatti di un periodo storico specifico, ma dei tratti caratteristici del sistema autocratico, dei fondamenti stessi della società sotto l'assolutismo.

Questa idea trova conferma, in particolare, nel fatto che i tempi nel libro sembrano spesso incrociarsi: fatti degli anni '60 del XIX secolo si incuneano improvvisamente nel racconto di eventi attribuiti al XVIII secolo. Questa tecnica non solo dà un brillante effetto comico, ma porta anche un serio carico ideologico. Il principio grottesco di "combinare" passato e presente esprime chiaramente l'idea di "immutabilità" di quei fondamenti della vita che sono ritratti dal satirico.

The History of a City non è una cronaca storica allegorica e non un ciclo di saggi crittografati, ma un romanzo satirico in cui lo stato della società sotto l'autocrazia ha trovato una brillante incarnazione. Uno stato sorto in Russia molto prima del 1731, designato come l'inizio della narrazione, e che non finì affatto nel 1825, sebbene la storia del cronista si interrompa proprio lì. Uno stato che, in linea di principio, non cambiò affatto nemmeno negli anni '60 del XIX secolo, quando fu scritto il libro. Una condizione tipica non solo della Russia zarista, ma anche di qualsiasi società che subisca l'oppressione dell'autocrazia.

2. Il potere nella "Storia di una città"

Le autorità e le persone sono il problema cardinale che è il nucleo interno del libro e lo rende completo, nonostante l'indipendenza esterna dei capitoli.

E nel primo capitolo - "Alla radice dell'origine dei Fooloviti" - lo scrittore racconta come è nato Foolov. Sfata una delle leggende più ridicole e dannose della storia russa: la leggenda della chiamata volontaria dei Varanghi alla Rus'.

Secondo questa leggenda, le antiche tribù slave, che un tempo erano libere e indipendenti, che decidevano insieme tutte le questioni importanti della vita pubblica, in un veche, improvvisamente rinunciarono volontariamente alla loro libertà, dai principi democratici del governo e si rivolsero ai principi varangiani Rurik , Sineus e Truvor con la richiesta di venire in Rus', per governarla: "La nostra terra è grande e abbondante, ma non c'è ordine in essa: regnate e governate su di noi". Sono venuti, hanno stabilito l'autocrazia e da allora, sul suolo russo, dicono, hanno regnato prosperità e ordine.

Questo mito esplode dall'interno di Shchedrin, presentandolo in modo acutamente satirico e favoloso. Lo scrittore non "confuta" nulla, non "discute" con nessuno. Reinterpreta semplicemente la leggenda in modo tale che diventi chiaro al lettore: la rinuncia volontaria alla libertà, all'indipendenza, ai principi democratici del governo è la più grande stupidità. E se le persone hanno fatto un passo del genere, allora sono degli sciocchi. Non c'è altro nome per loro e non può esserlo!

Il potere di Glunovskaya è rappresentato nel libro da un'intera galleria di sindaci. Il satirico fa conoscere al lettore la varietà di persone che hanno governato Foolovo in tempi diversi in un capitolo intitolato "Inventario dei sindaci", le brevi caratteristiche dei governanti in esso elencate sono davvero micidiali. Chi non ha controllato il destino dei Fooloviti! E Amadeus Manuilovich Klementy, che fu portato fuori dall'Italia da Biron "per l'abile cottura della pasta" e promosso al giusto grado; e Lamvrokakis - "un greco in fuga, senza nome, patronimico e persino grado, catturato dal conte Kiril Razumovsky a Nizhyn, al mercato"; e Petr Petrovich Ferdyshchenko, ex attendente del principe Potëmkin; e Onufry Ivanovich Negodyaev, un ex fuochista di Gatchina

Le biografie di molti di loro possono sembrare poco plausibili. Nel frattempo, riflettono il vero stato delle cose. Sotto il sistema autocratico, ai vertici del potere, le persone spesso si rivelavano completamente casuali, ma in qualche modo "attratte" dall'imperatore o dal suo entourage. Quindi, ad esempio, Biron, che avrebbe portato Clementius fuori dall'Italia, fu lui stesso "portato fuori" dall'imperatrice Anna Ioannovna dalla Curlandia e ricevette un potere illimitato durante il suo regno. E Kirila Razumovsky, che avrebbe catturato Lamvrokakis a Nizhyn, divenne conte e persino sovrano di tutta l'Ucraina solo grazie a suo fratello Alexei, l'amante di Elisabetta I. Per quanto riguarda Ferdyshchenko e Negodyaev, anche la loro "ascesa" ricorda alcuni fatti reali. Basti pensare che Caterina II diede il titolo di conte al suo parrucchiere, e Paolo I elevò a conte il suo cameriere. Il numero di esempi storici concreti di questo tipo, che illustrano chiaramente le vere origini della satira di Shchedrin, potrebbe essere facilmente moltiplicato. Lo scrittore a volte non doveva nemmeno ricorrere all'esagerazione: la realtà gli forniva il più ricco materiale "già pronto".

C'è molto in questo libro che è francamente fantastico. Un sindaco con un "organo" al posto della testa... Un sindaco con la testa imbottita... Soldatini di stagno - che versano sangue e rompono freneticamente capanne... Qui l'esagerazione satirica supera già ogni limite di plausibilità della vita. Non importa quanto siano fantastiche queste o quelle figure, azioni, dettagli, sono sempre basate su determinati fenomeni della vita. Lo scrittore si rivolge al grottesco per esporre appieno l'essenza di questi fenomeni, per dimostrare chiaramente il loro vero significato. Quindi, a immagine del sindaco Brudasty, le cui attività sono descritte nel capitolo "Organchik", il satirico mostra: per governare la città di Foolish non è affatto necessario avere una testa; per questo è sufficiente avere il meccanismo più semplice in grado di riprodurre solo due frasi: "Rovinerò!" e "Non lo sopporterò!". Dementy Varlamovich Brodasty rappresenta, per così dire, l'essenza stessa del "governo cittadino", ripulito da tutto ciò che è casuale, estraneo. Con l'aiuto del grottesco, il satirico rende estremamente chiaro ciò che è caratteristico di tutti i governatori della città in generale, indipendentemente dalle loro inclinazioni personali, carattere, temperamento, credenze, ecc.

C'erano diversi sindaci a Foolovo. Attivo e inattivo. liberale e conservatore. Ha introdotto l'illuminazione e l'ha sradicata. Tuttavia, tutti i loro progetti e le loro invasioni più diverse alla fine si sono ridotti a una cosa: estorcere "arretrati" e sopprimere la "sedizione".

La galleria dei sindaci premiati con un'immagine dettagliata inizia con Brudasty e termina con Grim-Burcheev. Se il primo è una sorta di "denominatore comune" dei sindaci, esprime la loro vera essenza, depurata da ogni "impurità", allora il secondo è un valore più grande, e quindi più sinistro: Cupo-Brombo è la stessa essenza, moltiplicata per un piano rigoroso di vita "livellante" e stupida intransigenza.

Tutti i suoi predecessori furono superati da Ugryum-Burcheev. Ha superato con sconfinata idiozia ed inesauribile energia tesa a tradurre in realtà gli ideali che professava. Questi ideali sono: "una linea retta, mancanza di variegatura, semplicità portata alla nudità" ... L '"ex mascalzone" ha deciso di trasformare l'intera città, o meglio, l'intero paese in una continua caserma e costringerli a marciare dal mattino a sera. L'essenza antiumana e livellante dell'autocrazia è mostrata qui da Shchedrin con una forza sorprendente.

Arakcheev è stato per molti aspetti il prototipo di Grim-Burcheev. Tuttavia, è fondamentalmente sbagliato limitare l'ampio significato generalizzante della figura disegnata da Shchedrin, ridurre l'immagine a un prototipo. Gloomy-Burcheev ha concentrato e affinato i tratti caratteristici di un certo tipo di governanti, e non solo per Arakcheev.

3. Le persone nella "Storia di una città"

Fino ad ora abbiamo parlato dei sindaci, personificando il potere di Foolov. Tuttavia, Shchedrin interpreta gli stessi Fooloviti. Come si comportano sotto il giogo dell'autocrazia? Quali proprietà mostrano?

Le qualità principali dei Fooloviti sono la pazienza inesauribile e la fede cieca nelle autorità. Non importa quanto siano infelici, non importa quanto i sindaci li tormentino, i Fooloviti continuano ancora a sperare e lodare, lodare e sperare. Salutano l'apparizione di ogni nuovo sindaco con sincera gioia: non vedendo ancora negli occhi il sovrano appena nominato, lo chiamano già “bello” e “intelligente”, si congratulano a vicenda e riempiono l'aria di esclamazioni entusiaste. Le disgrazie che cadono su di loro sono date per scontate e non pensano nemmeno alla protesta. "Siamo persone familiari!" dicono. “Possiamo resistere. Se ora siamo tutti messi insieme in un mucchio e incendiati dalle quattro estremità, anche allora non diremo una parola contraria!

Certo, anche tra i Fooloviti a volte c'erano persone pensanti, pronte a difendere il popolo, a dire tutta la verità ai sindaci. Tuttavia, i "protettori del popolo" furono inviati con calma dove Makar non guidava i vitelli. E le persone erano "silenziose" allo stesso tempo. Non si può dire che non simpatizzasse con il loro destino. Ho simpatizzato, ovviamente. Ma non ha espresso pubblicamente i suoi sentimenti e pensieri. Se a volte lo esprimeva, queste parole ricordavano molto quelle con cui i Fooloviti salutavano il cercatore di verità Evseich, arrestato per ordine del sindaco Ferdyshchenko: “Suppongo, Evseich, suppongo! - si è sentito dappertutto, - con la verità, vivrai bene ovunque! Va da sé che il risultato di questa sorta di "voce del popolo" potrebbe essere solo una cosa; "Da quel momento in poi, il vecchio Yevseich è scomparso, come se non fosse esistito al mondo, è scomparso senza lasciare traccia, come solo i "cercatori" della terra russa sanno scomparire".

Lo scrittore non chiude gli occhi sul reale stato delle cose, non esagera il grado di coscienza nazionale. Dipinge le masse come erano realmente allora. "The History of a City" è una satira non solo sui governanti della Russia, ma anche sull'obbedienza e la longanimità del popolo.

Shchedrin era convinto che il vero amore per le persone non risieda nei giuramenti verbali e nel toccante balbettio, ma in uno sguardo sobrio ai suoi punti di forza e di debolezza, ai suoi vantaggi e svantaggi. Lo scrittore voleva vedere le persone libere e felici, e quindi non sopportava quelle qualità che erano state instillate nelle masse nel corso dei secoli: umiltà, passività, umiltà, ecc. Essendo un democratico rivoluzionario, Shchedrin, come Chernyshevsky e Nekrasov, crede profondamente nelle forze creative delle persone, nelle sue enormi potenzialità, nelle persone come forza che può cambiare radicalmente il mondo. Allo stesso tempo, ha visto che le persone reali del suo tempo erano ancora lontane da questo ideale.

La storia di una città fu scritta in quegli anni in cui divenne assolutamente chiaro che la situazione rivoluzionaria del 1859-1861 non si concluse nel nulla a causa della passività delle grandi masse. “... I secoli di schiavitù hanno talmente battuto e intorpidito le masse contadine che durante la riforma non sono state capaci di altro che di sollevazioni frammentate, isolate, anzi di “rivolte” non illuminate da alcuna coscienza politica...” (V.I. Lenin) . Le speranze dei democratici rivoluzionari per un'imminente rivoluzione popolare si sono rivelate vane: le masse non sono ancora maturate per capire che il loro primo e principale nemico è l'autocrazia. In queste condizioni, le figure di spicco della Russia hanno affrontato con rinnovato vigore il compito di risvegliare la coscienza pubblica tra la gente. "Storia di una città" di Shchedrin ha risolto questo problema. Ha rivelato il vero volto dell'autocrazia. Denunciava la passività delle grandi masse, che sopportavano pazientemente sulle spalle i Wartkin e i Grim-Burcheev, contribuendo così alla formazione dell'autocoscienza popolare, invitava il popolo all'attività politica, a una lotta aperta contro l'autocrazia.

4. IT - rivoluzione o brutale repressione

In una certa connessione con il problema dell'immagine delle persone c'è la questione della comprensione del finale del libro. Questo finale è allegorico. "Qualcosa" cade sulla città di Foolov, chiamata "it" dal cronista.

Cosa intendeva il satirico con questo "esso"? Le risposte a questa domanda sono direttamente opposte. Alcuni ricercatori ritengono che Shchedrin qui in una forma allegorica rappresenti una rivoluzione che spazza via il potere antipopolare di Foolov. Altri credono che significhi l'inizio della reazione più grave.

Sembra che il secondo punto di vista sia più corretto. La sua validità è confermata da una serie di accenni e omissioni contenuti nel libro.

Innanzitutto si richiama l'attenzione sul fatto che è qui, poco prima del finale, che lo scrittore racconta la storia del liberalismo di Foolov.

Parlando di Ionka Kozyr, Ivashka Farafontiev, Alyoshka Bespyatov, trentatré filosofi e altri "elementi inaffidabili" che predicavano idee illegali, Shchedrin sottolinea così che a Foolov c'erano persone che erano contrarie al regime esistente e assetate di un cambiamento nella vita . Allo stesso tempo, l'autore satirico non chiude gli occhi sul fatto che erano tutti, in sostanza, sognatori solitari di buon cuore che non conoscevano i modi pratici per realizzare i propri sogni. I sindaci di Foolovskie li hanno affrontati facilmente.

L'attività ideologica inesorabilmente distruttiva di Ugryum-Burcheev ha portato al fatto che "elementi inaffidabili" sono diventati nuovamente attivi in Foolov, desiderosi di liberare la città dall '"ex mascalzone", ma non hanno osato intraprendere alcuna azione pratica, perché " ogni minuto sembrava conveniente per la liberazione, e ogni minuto sembrava prematuro. “E poi un giorno”, continua Shchedrin, “è apparso un ordine in tutte le unità stabilite che annunciava la nomina di spie. Era una goccia che ha fatto traboccare la coppa ... ”Più avanti nel testo c'è un bordo. E dopo aver affinato la seguente spiegazione: “Ma qui devo confessare che i taccuini, che contenevano i dettagli di questo caso, sono andati perduti non si sa dove. Pertanto, sono costretto a limitarmi a trasmettere solo l'epilogo di questa storia, e ciò è dovuto al fatto che il foglio su cui è descritto è sopravvissuto accidentalmente.

Su quale "caso" lo scrittore è stato costretto a tacere? Cosa accadde nel 1825 che non può essere riportato sulla stampa? È abbastanza chiaro che solo la rivolta dei Decabristi potrebbe essere un tale "atto". Era proprio questo che si rifletteva nell'evento che racchiude la storia del liberalismo di Foolov.

Un tentativo da parte di "elementi inaffidabili" di rovesciare Ugryum-Burcheev e ottenere il suo rilascio non ha avuto successo. L'epilogo fu che una settimana dopo "esso" volò in città da nord: o un acquazzone o un tornado. “Pieno di rabbia, si precipitò, perforando la terra, rimbombando, canticchiando e gemendo, e di tanto in tanto eruttando una specie di suoni sordi e gracchianti. Sebbene non fosse ancora vicino, l'aria della città cominciò a tremare, le campane suonarono da sole, gli alberi si arruffarono, gli animali impazzirono e si precipitarono attraverso il campo, non trovando la strada per la città. Si stava avvicinando, e mentre si avvicinava, il tempo ha fermato la sua corsa. Alla fine la terra tremò, il sole si oscurò... I Fooloviti caddero con la faccia a terra. L'orrore imperscrutabile apparve su tutti i volti, si impadronì di tutti i cuori. L'intera atmosfera, l'intero stile di questo passaggio testimonia inequivocabilmente che stiamo parlando dell'inizio di una terribile reazione mortale, e per niente di una rivoluzione che spazza via Foolov. Dopotutto, è stato portato dal nord, cioè era qualcosa di freddo, cupo, agghiacciante. E fa suoni sordi e gracchianti. E con l'apparizione del suo sole, il sole si oscurò e un orrore imperscrutabile colse tutti i Fooloviti.

Una vera comprensione del finale è aiutata anche dall'inizio dell'ultimo capitolo, dove si dice quanto segue su Grim-Grumbling: “Era terribile. Ma ne era consapevole solo in minima parte, e faceva delle riserve con una specie di severa modestia. "Qualcuno mi sta inseguendo", disse, "che sarà ancora più terribile di me". Ebbene, come avrebbe potuto Shchedrin mettere questa frase in bocca a Moody-Brumbling se fosse stato spazzato via da una rivoluzione vittoriosa? Ovviamente no.

Come puoi vedere, la caratterizzazione del sovrano che segue Ugryum-Burcheev, nonostante tutta la sua brevità, è molto definita. Inoltre, la prima frase è forse ancora più espressiva della seconda: significa che effettivamente il "qualcuno" che ha sostituito Gloom-Grumbling si è rivelato più terribile di lui, se il cronista ha paura anche solo di parlarne.

La scena finale della "Storia di una città" ha parlato in forma simbolica di questo mostro incoronato che si è abbattuto sulla Russia come un tornado. Tuttavia, questa volta il satirico ha diretto il suo colpo non tanto al passato quanto al presente. Dopotutto, il libro è stato scritto alla fine degli anni '60, quando un breve periodo di "liberalizzazione" e "riforme" ha lasciato il posto a un'altra offensiva della reazione.

Un "esso" feroce e inquietante è caduto di nuovo sulla società russa, portando con sé freddo e oscurità ... Si è diffuso in tutto il paese e sopprimendo senza pietà le sue forze viventi, incatenando il pensiero, paralizzando i sentimenti. È uno che ha mille occhi per sbirciare e mille orecchie per origliare. Ha mille gambe per camminare sulle calcagna di ogni sospetto, e mille braccia per scarabocchiare e scribacchiare denunce.

Fu con questo mostro che Shchedrin combatté, infliggendogli schiaccianti colpi satirici con tutta la forza del suo enorme talento.

CONCLUSIONE

"Storia di una città" e al momento della sua apparizione, e in tempi successivi, suonava di grande attualità. Rifletteva non solo il passato e il presente, ma in larga misura vedeva anche il futuro. La realtà, per così dire, gareggiava con la finzione satirica dello scrittore, cercando di raggiungerla o addirittura superarla.

Subito dopo la pubblicazione del libro, nel 1876, Shchedrin, in una lettera a N.A. Nekrasov ha riferito: “... è stata emanata una legge, ad esempio, che consente ai governatori di emanare decreti obbligatori o, semplicemente parlando, leggi. È incredibile, ma è vero. Quando ho rappresentato in Storia di una città un sindaco a cui piaceva scrivere leggi, io stesso non mi aspettavo che si sarebbe avverato così presto. In generale, diventa quasi strano vivere nel mondo.

Shchedrin si è rivelato un profeta non solo in questo caso. La sua satira era così profonda e spiritosa da essere percepita dalle generazioni successive come qualcosa di attuale. Esprimendo la sua ammirazione per il genio di Shchedrin, M. Gorky ha detto: “Il significato della sua satira è enorme sia nella sua veridicità che in quel senso di lungimiranza quasi profetica dei percorsi lungo i quali la società russa avrebbe dovuto percorrere e andare dagli anni '60 in poi ai nostri giorni”. Queste parole, pronunciate nel 1909, quando la reazione politica fece precipitare ancora una volta la Russia nell'oscurità dell'illegalità e dell'arbitrarietà, rivelano perfettamente il profondo tipismo delle immagini di Shchedrin, la loro perfezione artistica e capacità ideologica.

La "Storia di una città" sopravvive ancora oggi, sebbene l'autocrazia zarista sia stata rovesciata da tempo. Ha varcato i confini nazionali e continua a combattere ovunque trionfi l'autocrazia. Una volta Turgenev temeva che quest'opera di Shchedrin sarebbe stata in gran parte incomprensibile per i lettori stranieri a causa del suo sapore puramente russo. Questi timori si sono rivelati infondati. "Il libro strano e meraviglioso" è ormai conosciuto non solo nel nostro Paese, ma anche all'estero ed è saldamente tra i più grandi successi della satira mondiale.

Città satirica di Saltykov Shchedrin

Bibliografia

1. ME Saltykov-Shchedrin "Storia di una città". M., Russia sovietica, 1985

2. D.N. Nikolaev "Il lavoro di Saltykov-Shchedrin". M., Narrativa, 1970

3. VA Satira Vetlovskaya nella letteratura russa. M., 2009

Documenti simili

"Storia di una città" M.E. Saltykov-Shchedrin è un'opera satirica, il grottesco della sua struttura. L'intreccio dell'autentico e del fantastico, del grottesco nella raffigurazione del sistema dei personaggi. Figure grottesche di sindaci, stupido liberalismo.

test, aggiunto il 12/09/2010

Gli anni dell'infanzia di Mikhail Evgrafovich Saltykov (pseudonimo - N. Shchedrin), istruzione domestica e studio presso il Moscow Noble Institute. Le opere più famose. Una rappresentazione satirica del rapporto tra popolo e potere nel romanzo "La storia di una città".

presentazione, aggiunta il 05/08/2012

La satira come opera letteraria rivelatrice che descrive i fenomeni negativi della vita in modo divertente e brutto. Tecniche satiriche di base. La base storica del romanzo satirico di M.E. Saltykov-Shchedrin "Storia di una città", le sue immagini.

presentazione, aggiunta il 20/02/2012

Familiarizzazione con le caratteristiche stilistiche della scrittura e la trama del dipinto satirico "La storia di una città" di Saltykov-Shchedrin. L'immagine dell'incredulità generale e della perdita dei valori morali della nazione nel romanzo "Delitto e castigo" di Dostoevskij.

abstract, aggiunto il 20/06/2010

Studi sulla poetica di M.E. Saltykov-Shchedrin dagli anni '20 agli anni 2000. Peculiarità della pittura a colori nella storia "Storia di una città". Estetica e semantica del colore nel racconto. Studio delle tendenze cromatiche nella letteratura dell'epoca dei secoli XVIII e XIX.

tesina, aggiunta il 22/07/2013

Stile grottesco e fraseologia del romanzo di Saltykov-Shchedrin, una combinazione di narrativa sfrenata e fatti esteriormente reali con dettagli quotidiani. Satira socio-politica nella "Storia di una città", tecniche di esagerazione artistica.

abstract, aggiunto il 10/11/2010

La storia della città con il nome "parlante" di Foolov. irreparabili vizi umani. Personaggi di Saltykov-Shchedrin. Un'opera che mette in ridicolo gli eterni vizi umani, e non una parodia della storia della Russia e non un'immagine satirica della modernità.

lavoro creativo, aggiunto il 02/03/2009

Il percorso di vita e l'opera del grande scrittore satirico russo M.E. Saltykov-Shchedrin. Uno studio della vita dello scrittore dai suoi primi anni fino al suo esilio a Vjatka. L'inizio del percorso letterario. Storie contro il governo, punizione per il libero pensiero.

abstract, aggiunto il 22/10/2016

La storia della creazione e valutazione dei critici del romanzo di M.E. Saltykov-Shchedrin "Lord Golovlev". Temi e problemi del romanzo di Saltykov-Shchedrin, la sua rilevanza per il lettore moderno. Il sistema di personaggi del romanzo, il suo significato per la storia della letteratura russa.

tesi, aggiunta il 29/04/2011

Un breve profilo biografico del percorso di vita di M.E. Saltykov-Shchedrin - Scrittore russo e scrittore di prosa. L'inizio dell'attività letteraria di Saltykov-Shchedrin, le sue prime storie. Il legame dello scrittore con Vyatka. La ripresa del suo lavoro di scrittura ed editoriale.

Parlando dell'originalità della satira nell'opera di Saltykov-Shchedrin, bisogna capire che il suo stile satirico, le sue tecniche e metodi per rappresentare gli eroi si sono formati insieme alla formazione ideologica e creativa delle opinioni dello scrittore sulle persone. Uomo vitalmente e spiritualmente vicino alle masse, cresciuto tra la gente, che, come parte del suo dovere, si confronta costantemente con i problemi della gente, Saltykov-Shchedrin ha assorbito lo spirito della gente, la sua lingua, i suoi umori . Ciò gli ha permesso già nei suoi primi cicli satirici ("Provincial Essays", "Pompadours and Pompadours", "Tashkents", ecc.) Di valutare in modo molto profondo e corretto l'essenza predatoria dei signori feudali, della nobiltà e della borghesia emergente e dei kulak .
Fu qui che iniziò ad affinare l'arma del satirico. N. A. Dobrolyubov scrisse del lavoro di Saltykov-Shchedrin in quel momento come segue: “Nella massa della gente, il nome del signor Shchedrin, quando lì diventerà famoso, sarà sempre pronunciato con rispetto e gratitudine: ama questa gente , vede in questi umili e ingenui lavoratori molte brave persone, istinti nobili, sebbene sottosviluppati o mal indirizzati. Li protegge da ogni sorta di natura talentuosa e mediocre modesta, li tratta senza alcuna negazione. In The Bogomoltsy c'è un magnifico contrasto tra la fede sincera, i sentimenti vivi e freschi della gente comune e il vuoto arrogante della moglie del generale Darya Mikhailovna o la disgustosa spavalderia del contadino Khreptyugin. Ma in queste opere Shchedrin non possiede ancora la pienezza della tavolozza satirica: i ritratti psicologici di funzionari, corruttori, burocrati, sebbene siano supportati da cognomi parlanti, come questo Khreptyugin, la spina dorsale del popolo, ancora non portare il sigillo della malvagia risata accusatoria, con la quale gli eroi sono già marchiati " Storia di una città". In generale, se la "Storia di una città" non fosse un'opera così talentuosa e profonda come è, potrebbe essere usata come un manuale sulle forme e sui modi di usare la satira. C'è tutto qui: le tecniche della fantasia satirica, l'iperbolizzazione sfrenata delle immagini, il grottesco, il linguaggio esopico delle allegorie, una parodia di varie istituzioni di statualità e problemi politici.
“I problemi della vita politica sono quei problemi, nella cui interpretazione artistica Shchedrin include abbondantemente iperbole e fantasia. Quanto più acuti sono i problemi politici sollevati dal satirico, tanto più iperboliche e fantastiche sono le sue immagini” 2.224. Ad esempio, Saltykov-Shchedrin ha descritto la stupidità e l'ottusità dei funzionari statali impegnati a derubare le persone prima, ma solo nella "Storia di una città" appare Brudasty con la testa vuota, in cui un organo con due romanzi "I rovinerà!" e "Non lo sopporto!". Tutto il disprezzo che l'autore ha saputo solo esprimere per tali figure si esprime in questa immagine grottesca, trasmessa in un piano apparentemente fantastico. Ma il suggerimento dell'autore che tali figure non sono rare nella realtà russa colpisce l'opinione pubblica in modo molto più netto. L'immagine di Brodystoy è fantastica e quindi divertente. E la risata è un'arma. Aiuta una persona intelligente a valutare correttamente un fenomeno o una persona, e anche figure come Brodyst, riconoscendosi, sono costrette a ridere, altrimenti tutti non saprebbero della loro testa vuota. Qui l'autore, inoltre, usa la tecnica di dare ai suoi personaggi cognomi parlanti (il brudo è una razza speciale di feroci cani irsuti), e qui troviamo il famoso personaggio di Shchedrin: un uomo stupido e feroce con un'anima pelosa.
E poi puoi immaginare cosa accadrà alle persone date al potere di un tale sovrano. “Un'attività inaudita è scoppiata improvvisamente in tutte le parti della città; ufficiali giudiziari privati galoppavano; trimestrale al galoppo; le sentinelle hanno dimenticato cosa significa mangiare e da allora hanno acquisito la perniciosa abitudine di afferrare pezzi al volo. Catturano e catturano, frustano e fustigano, descrivono e vendono... e su tutto questo frastuono, su tutta questa confusione, come il grido di un uccello rapace, regna il minaccioso "Non lo tollererò!". 44.20. Una caratteristica della satira di Saltykov-Shchedrin è che dipinge i ritratti dei suoi eroi con particolare cura, con grande psicologismo, e solo allora questi eroi, come da soli, a partire dal ritratto disegnato dall'autore, iniziano a vivere e ad agire .
Tutto ciò ricorda un teatro di marionette, che l'autore ha più volte citato in diversi periodi della sua vita, come nella fiaba “The Toy Business of Little People”: “Una bambola vivente calpesta con il tallone una persona viva”. Non senza ragione, l'artista A. I. Lebedev, contemporaneo dello scrittore, nel suo disegno caricaturale ha raffigurato Shchedrin come un collezionista di bambole, che appunta senza pietà con la sua tagliente satira alle pagine dei suoi libri. Un esempio di tali bambole viventi in "The History of a City" sono i soldatini di stagno di Wartkin, che, entrati nelle vesti, pieni di sangue e ferocia, si avventano sulle case degli abitanti di Foolovo e in pochi istanti li distruggono fino al terra. Ma un vero soldato, nella comprensione di Saltykov-Shchedrin, in quanto originario dello stesso popolo, chiamato a proteggere anche il popolo dal nemico, non può e non deve opporsi al popolo. Solo i soldatini di stagno, le bambole, sono in grado di dimenticare le proprie radici, portando dolore e distruzione alla propria gente 10,19. Eppure nella "Storia di una città" c'è un periodo puramente fantastico. Questo è il periodo del regno di un ufficiale di gendarmeria - il colonnello Pryshch (sebbene nell '"Inventario dei sindaci" sia solo un maggiore). Ma anche qui, Saltykov-Shchedrin rimane fedele ai suoi modi: in quel Pimple si è rivelato avere una testa imbottita, che è stata morsa da un voluttuoso maresciallo della nobiltà, molto probabilmente seguendo Pimple del consigliere di Stato Ivanov, che “morì nel 1819 da uno sforzo, cercando di comprendere qualche decreto del Senato” 44,17; non c'è nulla di insolito in questo fatto per Saltykov-Shchedrin.
L'autore, ancor prima della “Storia di una città”, ha disegnato immagini di funzionari che si mangiano a vicenda. L'invidia e il sedersi, fino ai colpi di stato di palazzo, sono un tratto così caratteristico della realtà russa che, per quanto l'autore si sforzi di descrivere in modo più naturale e plausibile il fantastico mangiare della testa, versato con aceto e senape da il maresciallo della nobiltà, nessuno dei lettori ha dubbi che il discorso riguarda l'invidia, un sentimento vile e sporco che spinge una persona alla bassezza e persino all'omicidio di un avversario che gli impedisce di prendere un bocconcino 10.21.
La fantasia di questo periodo sta in qualcos'altro: come è potuto accadere che durante il regno del gendarme Pimple, la città di Foolov "sia stata portata a una tale prosperità, che le cronache fin dalla sua fondazione non avevano presentato una cosa del genere"
Tra i Fooloviti, all'improvviso, "si è rivelato essere due e tre volte più di prima" 44.107, e Pimple ha guardato questo benessere e si è rallegrato. Sì, ed era impossibile non rallegrarsi di lui, perché l'abbondanza generale si rifletteva in lui. I suoi granai traboccavano di offerte fatte in natura; le casse non contenevano argento e oro, e le banconote giacevano semplicemente sul pavimento” 44,105. La fantasia di tale prosperità della gente sta proprio nel fatto che nell'intera storia della Russia non c'è stato un solo periodo in cui la gente ha vissuto con calma e ricchezza. Molto probabilmente, Saltykov-Shchedrin, con il suo caratteristico sarcasmo corrosivo, raffigura qui l'abitudine che ha messo radici in Russia di sfoggiare, di costruire "villaggi Potëmkin".

Saggio sulla letteratura sul tema: L'originalità artistica del romanzo "La storia di una città"

Altri scritti:

Gli anni Sessanta del secolo scorso, difficili per la Russia, si sono rivelati i più fruttuosi e importanti per M.E. Saltykov-Shchedrin. Per dieci anni (dal 1858 al 1868), esclusi due anni e mezzo (1862-1864), Saltykov prestò servizio come vice governatore a Tver e Ryazan, presidente dello stato Leggi di più ......
Il lavoro di Saltykov-Shchedrin, un democratico per il quale il sistema autocratico-feudale prevalente in Russia era assolutamente inaccettabile, aveva un orientamento satirico. Lo scrittore era indignato dalla società russa di "schiavi e padroni", dagli eccessi dei proprietari terrieri, dall'umiltà del popolo, e in tutte le sue opere denunciava le "ulcere" della società, ridicolizzandone crudelmente i vizi Leggi di più ... ...
La storia di M.E. Saltykov-Shchedrin "The History of a City" è un ciclo di storie che non sono collegate da una trama o dagli stessi personaggi, ma combinate in un'opera a causa di un obiettivo comune: una rappresentazione satirica della struttura politica contemporanea della Russia a Saltykov-Shchedrin. “La storia di uno Leggi di più ......
Il romanzo "La storia di una città" (1869-1870) è un'opera complessa e ambigua. Subito dopo la sua pubblicazione, Saltykov-Shchedrin è stato accusato di aver insultato il popolo russo e distorcere la storia nazionale. Lo stesso autore ha affermato: “Non ridicolo affatto la storia, ma un certo ordine Leggi di più ......
Saltykov ricorre solo a questo tipo di caricatura, che esagera la verità, come per mezzo di una lente d'ingrandimento, ma non ne stravolge mai completamente l'essenza. IS Turgenev. Indispensabile e primo mezzo di satira nella "Storia di una città" è l'esagerazione iperbolica. La satira è un genere Leggi di più ......
La storia della città di Glupov, raccontata da Saltykov-Shchedrin, non ha un finale meno significativo di tutta la storia precedente. Triste, provocando compassione per il popolo russo e indignazione per il governo di numerosi governatori cittadini, il libro dello scrittore democratico era diretto contro il dispotismo autocratico russo, la sazietà predatoria ipocrita borghese, la sconsideratezza umana, Leggi di più ......
Saltykov-Shchedrin è uno scrittore originale che occupa un posto speciale nella letteratura russa. Nel suo lavoro, ha mostrato le carenze sociali della struttura sociale della Russia, ha dipinto la vita senza abbellimenti, ma non solo ha dato una serie di vizi e abusi, ma li ha anche ridicolizzati causticamente. Saltykov-Shchedrin ha lavorato presso Leggi di più ......
I temi principali delle opere di M. E. Saltykov-Shchedrin sono la denuncia dell'autocrazia, della classe dirigente, nonché il problema del popolo. Le tradizioni folcloristiche sono forti nelle fiabe e nel romanzo "La storia di una città". Molte fiabe iniziano come l'arte popolare russa: "In un certo regno, in un certo stato, viveva un proprietario terriero" Leggi di più ......

Originalità artistica del romanzo “La storia di una città”

Una corretta comprensione del contenuto ideologico della "Storia di una città" è impossibile senza comprenderne la bizzarra originalità artistica. L'opera è scritta sotto forma di un racconto annalistico su persone ed eventi datati al 1731-1826. Il satirico ha effettivamente trasformato in modo creativo alcuni dei fatti storici degli anni indicati. Nelle immagini dei governatori della città ci sono somiglianze con le figure reali della monarchia: Negodyaev assomiglia a Paolo I, Sadilov - Alessandro I, Perechvat-Zalikhvatsky - Nicola I. L'intero capitolo su Grim-Grumbling è pieno di allusioni alle attività di Arakcheev, l'onnipotente socio reazionario di Paolo I e Alessandro I. Tuttavia "La storia di una città" non è affatto una satira sul passato. Lo stesso Saltykov-Shchedrin ha detto che non gli importava della storia, intendeva la vita del suo tempo. Senza parlare direttamente di argomenti storici, Shchedrin ha usato ripetutamente la forma storica della narrazione su questioni contemporanee, ha parlato del presente sotto forma di passato. Un brillante esempio dell'applicazione di questo tipo di tecnica, ascendente geneticamente alla "Storia del villaggio di Goryukhin" di Pushkin, è fornito dalla "Storia di una città". Qui Shchedrin ha stilizzato gli eventi della sua vita contemporanea come il passato, conferendo loro alcune caratteristiche esterne dell'epoca del XVI secolo. La storia va in alcuni punti per conto dell'archivista, il compilatore del "Glupovsky Chronicler", in alcuni ponti - dall'autore, che questa volta agisce nel ruolo ironicamente accettato dell'editore e commentatore di documenti d'archivio. L '"editore", che ha dichiarato che durante il suo lavoro "dal primo all'ultimo minuto<…>non ha lasciato la formidabile immagine di Mikhail Petrovich Pogodin " parodiava sarcasticamente con i suoi commenti lo stile degli storiografi semiufficiali. "La forma storica della storia", ha spiegato Shchedrin, "mi ha fornito una certa comodità, così come la forma della storia per conto dell'archivista" La forma storica è stata scelta dal satirico per evitare, in primo luogo, inutili cavilli della censura zarista e, in secondo luogo, per dimostrare che l'essenza del dispotismo monarchico non si è minimamente indebolita nel corso di molti decenni. Il modo di un ingenuo cronista filisteo ha anche permesso allo scrittore di includere liberamente e generosamente elementi di fantasia, fiaba leggendaria, materiale folcloristico nella satira politica, per rivelare la "storia" in immagini della vita popolare quotidiana che sono semplici nel significato e bizzarre nella forma , per esprimere le idee antimonarchiche nella loro forma più ingenua e perché più popolare, persuasiva, accessibile a una vasta gamma di lettori. Disegnando schemi fantastici dove era impossibile chiamare direttamente, apertamente una vanga una vanga, gettando stravaganti abiti fantastici su immagini e immagini, il satirico ha così ottenuto l'opportunità di parlare più liberamente su argomenti proibiti e allo stesso tempo dispiegare la narrazione da un inaspettato laterale e con maggiore vivacità. Il risultato è stato un quadro luminoso, velenoso, pieno di scherno malizioso e, allo stesso tempo, allegorie poetiche formalmente sfuggenti alla censura. L'appello dell'autore della "Storia di una città" al folklore, all'immaginario poetico del linguaggio popolare è stato dettato, oltre al desiderio di una forma nazionale, e un'altra considerazione fondamentale. Come notato sopra, nella "Storia di una città" Shchedrin ha toccato direttamente le masse popolari con l'arma della sua satira. Tuttavia, diamo un'occhiata a come è fatto. Se il disprezzo di Shchedrin per il potere dispotico non conosce limiti, se qui la sua ribollente indignazione ha assunto le forme più acute e spietate, allora nei confronti delle persone osserva rigorosamente i limiti della satira che le persone stesse hanno creato contro se stesse. Per dire amare parole di denuncia sul popolo, ha preso queste parole dal popolo stesso, da loro ha ricevuto la sanzione per essere il loro satirico. Quando il recensore (A. S. Suvorin) ha accusato l'autore di "La storia di una città" di deridere la gente e ha chiamato i nomi "sciocchezze" pasticcioni, mangiatori di trichechi e altri, Shchedrin ha risposto a questo: “... Affermo che nessuno di questi nomi è stato inventato da me, e in questo caso mi riferisco a Dahl, Sakharov e altri amanti del popolo russo. Testimonieranno che questa "sciocchezza" è stata composta dalle persone stesse, ma da parte mia ho ragionato così: se tali nomi esistono nell'immaginazione popolare, allora io, ovviamente, ho il pieno diritto di usarli e ammetterli a il mio libro " In The History of a City, Shchedrin ha perfezionato le caratteristiche più sorprendenti del suo modo satirico, in cui i soliti espedienti di uno stile realistico erano liberamente combinati con iperbole, grottesco, fantasia e allegoria. Il potere creativo di Shchedrin in The History of a City si è manifestato in modo così vivido che il suo nome è stato chiamato per la prima volta tra i satirici del mondo. La "Storia di una città" fu il risultato dello sviluppo ideologico e creativo di Saltykov in tutti gli anni precedenti della sua attività letteraria e segnò l'ingresso della sua satira nel periodo della sua massima maturità, aprendo una lunga serie di nuove brillanti conquiste di il suo talento negli anni '70.

L'ORIGINALITÀ DELLA SATIRA DI SALTYKOV-SHCHEDRIN. Nel 1780 fu pubblicata la Storia di una città di Saltykov-Shchedrin. È molto difficile determinare a prima vista il genere di questo lavoro. Questa è molto probabilmente una cronaca storica con elementi di fantasia, iperbole, allegoria artistica. Questo è un brillante esempio di satira socio-politica, la cui rilevanza nel corso degli anni è diventata sempre più acuta e brillante.

"Conosce il suo paese natale meglio di chiunque altro", ha scritto I. S. Turgenev di Shchedrin, ed è davvero notevole che queste parole siano state evocate in lui proprio dalla "Storia di una città". Il libro inizia con il fatto che l'antico cronista, "dopo aver detto alcune parole in lode della sua modestia", continua: "C'era ... nell'antichità un popolo chiamato pasticcioni". Questi stessi pasticcioni hanno devastato le loro terre, litigato con i vicini e "strappato la corteccia dell'ultimo pino in torte". Poi "hanno deciso di cercare un principe". Così, non divennero più pasticcioni, ma Fooloviti, e la loro città cominciò a chiamarsi Foolov. La narrazione stessa è preceduta da un "elenco dei sindaci" nella quantità di 21 copie. E la raccolta delle biografie dei sindaci di Foolov inizia con Dementy Valamovich Brudasty, nella sua testa funzionava un enorme meccanismo che suonava due parole-grida: "Non tollererò" e "rasoio". Secondo il satirico, Brudust incarna il tipo di leader amministrativo estremamente semplificato, derivante dalla natura stessa del totalitarismo. La cronaca prosegue con "Il racconto dei sei sindaci", evocando nella memoria del lettore le atrocità del favoritismo nell'era dei colpi di stato di palazzo in Russia. Amalka Stockfim ha rovesciato Clementine de Borboni e l'ha messa in gabbia. Quindi Nelka Lyakhovskaya rovesciò Amalka e la rinchiuse nella stessa gabbia con Klemantinka. La mattina dopo, non c'era "nient'altro che ossa puzzolenti nella gabbia". È così che lo scrittore ha interpretato il significato dell'espressione figurativa "pronti a mangiarsi a vicenda". E le storie continuano

su altri governatori della città, di cui uno è più disgustoso dell'altro. E questa descrizione si conclude con l'immagine di Gloomy-Burcheev, dove la natura dispotica dell'assolutismo e le sue "possibilità imbrigliate" sono pienamente rivelate. Il cupo brontolio è una brillante generalizzazione satirica di tutti i regimi e le tradizioni basate sul comando di un solo uomo. Ma poi un acquazzone, o un tornado, è caduto sulla città di Foolov e "l'ex mascalzone è scomparso all'istante, come se si fosse sciolto nell'aria". La cronaca si conclude con le enigmatiche parole: "La storia ha interrotto il suo corso". L'intera popolazione di Glupov è unita dal timore reverenziale, dalla sottomissione alle "misure" frenanti delle autorità. I Fooloviti sono quasi sempre rappresentati in massa: i Fooloviti si precipitano alla casa del sindaco a frotte, si gettano in ginocchio a frotte, fuggono dai villaggi a frotte e muoiono anche insieme. A volte, tuttavia, brontolano, persino si ribellano. Ma questa è una "ribellione in ginocchio", con le urla del taglio, le urla e i gemiti della folla sconvolta e affamata, come era in un anno magro.

Tale è il finale, ugualmente amaro per tutti i Fooloviti. A Saltykov-Shchedrin piaceva ripetere che il muzhik russo è povero sotto tutti gli aspetti, e soprattutto nella coscienza della sua povertà. Tenendo presente questa povertà, passività e umiltà del contadino, il satirico esclama amaramente a nome del popolo: "Sopportiamo il freddo, la fame, tutti gli anni aspettiamo: forse andrà meglio ... Quanto tempo?"

Articoli simili: