Вечные образы — персонажи литературных произведений, которые вышли за рамки произведения. Они встречаются в других произведениях: романах, пьесах, повестях. Их имена стали нарицательными, часто употребляются в роли эпитетов, указывают на какие-то качества человека или литературного персонажа. Вечных образов четыре: Фауст, Дон Жуан, Гамлет и Дон Кихот. Эти персонажи утратили свое чисто литературное значение и приобрели общечеловеческое. Они созданы однажды, но с тех пор они столько значили, что стали вновь появляться у писателей разных эпох, их черты порой всплывают в, казалось бы, далеких от них персонажах. В романе «Обломов» есть черты некоторых из этих героев. Например, Обломов очень похож на Гамлета. Гамлет у Шекспира был всегда в поисках какого-то идеала, и Обломов тоже. Эти две души обе хотят чего-то высшего, их не устраивает жизнь на Земле. Они стремятся к какому-то идеалу, который отстоит далеко от них, — и погибают. Гамлет хочет отомстить за смерть отца, за убийство его. Обломов никому не мстит, но он тоже хочет найти себя в жизни. В начале романа перед ним проходит череда потенциальных Обломовых. Обломов может выбрать «себя», но ни один из этих героев ему не симпатичен, это не тот идеал, которого он хочет, к которому стремится, правда, только душой, но не может его найти. В реальной жизни Гамлет тоже терзаем выбором. Душа его неспокойна. У него тоже есть несколько путей: он может стать таким, как Полоний, таким, как Розенкранц и Гильденстерн, или таким, как Клавдий или Гертруда. Гамлет не хочет становиться ни одним из них. Он остается самим собой и погибает. Его убивает та затхлая атмосфера Эльсинора, в которой все прогнило насквозь. Обломов тоже пытается найти свой идеал в заплесневелой атмосфере Петербурга, там, где его просто не может быть. Его убивает эта безысходность устаревшего Петербурга, эта невозможность идеала в нем.

От Дон Кихота в Обломове — почитание женщины, рыцарский дух, романтическое восприятие мира, поиски какого-то высшего начала. Обломов тоже бьется с ветряными мельницами — с жителями бездушного, безыдеального Петербурга. Обломов думает, мечтает, хочет их изменить, ему тесно в Петербурге, он не желает общаться с теми людьми, которые окружают его. Обломов своими размышлениями пытается изменить Петербург, этот надменный и высокопарный город, но у

Него ничего не получается. Город не желает изменяться, он все так же «машет своими крыльями», то есть жизнь идет своим путем, а Обломова — Дон Кихота нет, а жизнь все идет, и Петербург такой же, и Штольц женат на Ольге — Дульсинее Обломова, сам же Обломов ничего не добился, его жизнь была пуста и бессмысленна, как битва с ветряными мельницами Дон Кихота.

Третий вечный образ, который встречается в романе, — это Фауст, представленный образом Штольца. Это практичный, образованный человек, Фауст — ученый, который путешествует по миру с Мефистофелем. Штольц — путешественник. Он все время в отъезде, в Петербурге он бывает редко и под конец вовсе уезжает оттуда. Он живет в Крыму — в благословенной земле. Фауст тоже пытается найти свою благословенную землю и ради этого заключает союз с Мефистофелем. Фаусту это не удается, но и Штольц тоже не совсем счастлив — ведь Ольга любит Обломова и не может любить никого, кроме Обломова. Фауст продает свою душу Мефистофелю в поисках счастья, а Штольц отдает ее Ольге. Но Ольга не приемлет этой жертвы, и Штольц не находит своего счастья в жизни.

Штольц — Фауст. Во-первых, Штольц образованный, гораздо образованнее, чем Обломов. У Фауста не было духовных исканий, как у Обломова. Фауст был ученым-прагматиком, его интересовала наука, а не душа, он не искал идеала — он искал счастья. А Обломов ищет идеал. В нем воплотилось столько качеств, которые присущи всем людям на земле. Частичка Обломова есть в каждом из нас. Этот литературный образ стал вечным образом. Он приобрел общечеловеческое значение. Появился термин «обломовщина», причем у него имеется несколько значений, то есть в разном понимании обломовщина разная. Наряду с терминами «донкихотство» и «гамлетизм» термин «обломовщина» прочно вошел в нашу жизнь. Эти термины образованы от имен и фамилий героев, которые стали вечными образами. Причем надо отметить характерную особенность соотнесения названия произведения с персонажами: все произведения, в которых есть герои, ставшие вечными образами, называются их именами, например: «Гамлет, принц Датский» у Шекспира или «Фауст» у Гете. Роман Гончарова называется также «Обломов», и Обломов тоже вечный образ. Все мы немножко Обломовы, но каждый из нас по-разному.

И. А. Гончаров работал над романом "Обломов" в течение десяти лет. В этом (лучшем!) произведении автор выразил свои убеждения и надежды; отобразил те проблемы современной ему жизни, которые волновали и глубоко задевали его, вскрыл причины этих проблем. Поэтому образ Ильи Ильича Обломова и Андрея "Ивановича Штольца приобрели типичные черты, а само слово "обломовщина" стало выражать вполне определенное, почти философское понятие. Нельзя исключать и образ Ольги Сергеевны Ильинской, без которого характеры мужчин не были бы полно освещены.

Чтобы понять характер человека, мотивы его поступков нужно обратиться к истокам формирования личности: детству, воспитанию, окружению, наконец, к полученному образованию.

В Илюше сконцентрировалась, кажется, сила всех поколений его предков; в нем чувствовались задатки человека нового времени, способного на плодотворную деятельность. Но стремления Ильи самостоятельно познавать мир пресекались не спускавшей с него глаз нянькой, из-под надзора которой он вырывался лишь во время послеобеденного сна, когда все живое в доме, кроме Ильи, засыпало. "Это был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти".

Внимательный ребенок наблюдает за всем, что делается в доме, "напитывает мягкий ум живыми примерами и бессознательно чертит программу своей жизни по жизни, его окружающей", "главная жизненная забота" которой есть хорошая еда, а потом - крепкий сон.

Тихое течение бытия нарушалось лишь иногда "болезнями, убытками, ссорами и, между прочим, трудом". Труд был главным врагом обитателей Обломовки, наказанием, наложенным "еще на праотцев наших". В Обломовке всегда при удобном случае избавлялись от работы, "находя это возможным и должным". Такое отношение к труду воспитывалось в Илье Ильиче, принявшим готовую норму жизни, передаваемую из поколения в поколение без изменений. Идеал бездействия подкреплялся в воображении ребенка нянькиными сказками о "Емеле-дурачке", получающем от волшебной щуки разные дары, причем незаслуженные. Сказки глубоко проникают в сознание Ильи, и он, будучи уже взрослым, "бессознательно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка".

Стремление к самостоятельности, молодая энергия останавливались дружными криками родителей: "А слуги на что?" Вскоре Илья сам понял, что приказывать спокойнее и удобнее. Ловкий, подвижный ребенок постоянно останавливается родителями и нянькой из боязни, что мальчик "упадет, расшибется" или простудится, его лелеяли, как оранжерейный цветок. "Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая".

В таких условиях сложилась апатичная, ленивая, трудная на подъем натура Ильи Ильича. Он был окружен чрезмерными заботами матери, следящей за тем, чтобы ребенок хорошо поел, не перетрудился на обучении у Штольца, и готовой под любым, даже самым незначительным предлогом не отпускать Илюшеньку к немцу. Она считала, что образование не такая уж важная вещь, ради которой нужно худеть, терять румянец и пропускать праздники. Но все же родители Обломова понимали необходимость образования, однако видели в нем только средство для продвижения по службе:

Чины, награды начали получать в то время "не иначе, как только путем ученья". Родителям хотелось преподнести Илюше все блага "как-нибудь подешевле, с разными хитростями".

Заботы матери пагубно сказались на Илье: он не приучился к систематическим занятиям, никогда не хотел узнать больше, чем задавал учитель.

Ровесник и друг Обломова, Андрей Иванович Штольц, любил Илью, пытался расшевелить его, привить интерес к самообразованию, настроить на деятельность, какой был увлечен сам, к которой был расположен, потому что воспитывался совершенно в других условиях.

Отец Андрея - немец дал ему то воспитание, которое получил от своего отца, то есть обучил всем практическим наукам, рано заставил работать и отослал от себя закончившего университет сына, как с ним поступил в свое время его отец. Но грубое бюргерское воспитание отца постоянно соприкасалось с нежной, ласковой любовью матери, русской дворянки, которая не противоречила мужу, а тихо воспитывала сына по-своему: "...учила его прислушиваться к задумчивым звукам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни, шептала о блестящем призвании то воина, то писателя..." Соседство Обломовки с ее "первобытною ленью, простотою нравов, тишиною и неподвижностью" и княжеского "с широким раздольем барской жизни" также помешали сделать Ивану Богдановичу Штольцу из сына такого же бюргера, каким он был сам. Дыхание русской жизни "отводило Андрея от прямой, начертанной отцом колеи". Но все же Андрей перенял от отца серьезный взгляд на жизнь (даже на все ее мелочи) и прагматичность, которые он пытался уравновесить "с тонкими потребностями духа".

Все эмоции, поступки и действия Штольц содержал под "никогда не дремлющим контролем" разума и расходовал строго "по бюджету". Причиной всех своих несчастий и страданий он считал самого себя, вину и ответственность "не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь", в отличие от Обломова, который не находил сил признать себя виновным в своих бедах, в никчемности своей бесплодной жизни: "...жгучие упреки совести язвили его, и он со всеми силами старался. найти виноватого вне себя и на него обратить жало их, но на кого?"

Поиски оказывались бесполезными, потому что причина загубленной жизни Обломова есть он сам. Ему было очень мучительно это сознавать, так как он "болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее...". Обломова терзали сомнения в правильности и нужности прожитой жизни. Однако с "летами волнения и раскаяние являлись реже, и он тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб остального своего существования, сделанный собственными руками...".

Различно отношение Штольца и Обломова к воображению, имеющему два противоположных воплощения: "...друга - чем меньше веришь ему, и врага - когда уснешь доверчиво под его сладкий шепот". Последнее произошло с Обломовым. Воображение было любимым спутником его жизни, только в мечтах он воплощал богатые, глубоко зарытые способности своей "золотой" души.

Штольц же не давал воли воображению и боялся всякой мечты, ей "не было места в его душе"; он отвергал все, что "не подвергалось анализу опыта, практической истины", или принимал это за "факт, до которого еще не дошла очередь опыта". Андрей Иванович настойчиво "шел к своей цели", такое упорство он ставил выше всего: "...это было признаком характера в его глазах". Он лишь тогда отступал "от задачи, когда на пути его возникала стена или отверзалась непроходимая бездна". Он трезво оценивал свои силы и отходил, не обращая внимания на мнение окружающих.

Обломов боялся любых трудностей, ему лень было приложить даже малейшие усилия к решению не великих, а самых насущных проблем. Он находил утешение в своих любимых "примирительных и успокоительных" словах "авось", "может быть" и "как-нибудь" и ограждал себя ими от несчастий. Он готов был переложить дело на кого угодно, не заботясь о его исходе и порядочности выбранного человека (так он доверился мошенникам, обобравшим его имение). Как чистый, наивный ребенок, Илья Ильич не допускал и мысли о возможности обмана; элементарная осмотрительность, не говоря уже о практичности, совершенно отсутствовали в натуре Обломова.

Об отношении Ильи Ильича к труду уже говорилось. Он, как и его родители, всячески избегал труда, который был в его представлении синонимом скуки, и все усилия Штольца, для которого "труд - образ, содержание, стихия и цель жизни", подвигнуть Илью Ильича на какую-нибудь деятельность были тщетны, дело не продвигалось дальше слов. Образно говоря, телега стояла на квадратных колесах. Ей требовались постоянные толчки изрядной силы, чтобы сдвинуться с места. Штольц быстро утомился ("возишься, как с пьяницей"), разочаровало это занятие и Ольгу Ильинскую, через любовь к которой раскрываются многие стороны характеров Обломова и Штольца.

Знакомя Илью Ильича с Ольгой, Штольц хотел "внести в сонную жизнь Обломова присутствие молодой, симпатичной, умной, живой и отчасти насмешливой женщины", которая могла бы пробудить Илью к жизни, осветить его тусклое существование. Но Штольц "не предвидел, что он вносит фейерверк, Ольга и Обломов - и подавно".

Любовь к Ольге изменила Илью Ильича. По просьбе Ольги он отказался от многих своих привычек: не лежал на диване, не переедал, ездил с дачи в город исполнять ее поручения. Но окончательно вступить в новую жизнь не смог. "Идти вперед - значит вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но с души, с ума; вместе с пылью и паутиной со стен смести паутину с глаз и прозреть!" А Обломов боялся бурь и перемен, страх к новому он впитал с молоком матери, по сравнению с которой, правда, ушел вперед (Илья Ильич уже отвергал "единственное употребление капиталов - держать их в сундуке", понимая, что "долг всякого гражданина - честными трудами поддерживать общее благосостояние"), но добился немного, учитывая его способности.

Его утомляла беспокойная, деятельная натура Ольги, и поэтому Обломов мечтал, чтобы она успокоилась и тихо, сонно прозябала бы с ним, "переползая из одного дня в другой". Поняв, что Ольга никогда на это не согласится, Илья решает расстаться с ней. Разрыв с Ольгой обозначал для Обломова возврат к прежним привычкам, окончательное духовное падение. В жизни с Пшеницыной Илья Ильич нашел бледное отражение своих мечтаний и "решил, что идеал его жизни осуществился, хотя без поэзии.

Приложив немало усилий к пробуждению в Обломове тяги к деятельности, Ольга вскоре убеждается, по выражению Добролюбова, "в его решительной дрянности", то есть в неспособности к духовному преобразованию, и бросает его.

Пройдя через любовь и разочарование, Ольга стала серьезнее относиться к своим чувствам, она так нравственно выросла, что Штольц не узнал ее, встретившись через год, и долго мучился, пытаясь разгадать причину разительных перемен в Ольге. Понять ее сердце Штольцу было настолько трудно, что "с него немного спала спесивая уверенность в своих силах". Выслушав исповедь Ольги о "прогулках, о парке, о своих надеждах, о просветлении и падении Обломова" и получив от нее согласие на брак, Андрей говорит самому себе: "Все найдено, нечего искать, некуда идти больше!" Однако это вовсе не означает, что он погружается в нечто похожее на обломовскую апатию. Семейная жизнь Штольца способствовала гармоничному, взаимообогащающему развитию обоих супругов. Однако теперь Андрей успокоился, он всем доволен, а Ольгу мучат сомнения: что дальше? неужели жизненный круг замкнулся? Штольц говорит ей: "Мы не пойдем... на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним головы и смиренно переживем трудную минуту". Он понимал, что Ольга переросла его, "видел, что прежний идеал его женщины и жены недосягаем, но он был счастлив" и стал лишь бледным отражением Ольги, в которой, по выражению Добролюбова, "более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь".

Обломов и Штольц - люди с разным мировосприятием, а следовательно, и разными судьбами. Главное их отличие в том, что деятельный, энергичный Штольц сумел правильно распорядиться своей жизнью и природными талантами, пытаясь "донести сосуд жизни до последнего дня, не пролив ни одной капли напрасно". А у мягкого, доверчивого Обломова не хватало силы воли противостоять трудностям жизни и отстаивать свое право на существование и самореализацию.

Роман «Обломов» является составной частью гончаровской трилогии, куда также вошли «Обрыв» и «Обыкновенная история». Напечатан был впервые в 1859 году в журнале «Отечественные записки», однако фрагмент романа «Сон Обломова» автор опубликовал 10 годами раньше, еще в 1849 году. По утверждению автора, черновик целого романа в это время уже был готов. Поездка в родной Симбирск с его старинным патриархальным укладом во многом вдохновил его на публикацию романа. Однако, пришлось сделать перерыв в творческой деятельности в связи с кругосветным путешествием.

Анализ произведения

Введение. История создания романа. Основная идея.

Намного ранее, в 1838 году Гончаров публикует юмористический рассказ «Лихая болесть», где осуждающе описывает такое пагубное явление, процветающее на западе, как склонность к чрезмерной мечтательности и хандре. Именно тогда автор впервые поднимает вопрос «Обломовщины», который впоследствии полностью и многогранно раскрыл в романе.

Позже автор признавался, что выступление Белинского на тему его «Обыкновенной истории» заставило его задуматься над созданием «Обломова». В своем разборе Белинский помог ему наметить четкий образ главного героя, его характер и индивидуальные черты. Кроме того, герой-Обломов, в каком-то роде признание Гончаровым своих ошибок. Ведь он когда-то тоже был приверженцем безмятежного и бессмысленного времяпровождения. Гончаров не раз рассказывал о том, как тяжело порой ему давались какие-то повседневные дела, не говоря уже о том, с каким трудом он принял решение отправиться-таки в кругосветное плавание. Друзья даже прозвали его «Принц Де Лень».

Идейное наполнение романа чрезвычайно глубоко: автор поднимает глубокие социальные проблемы, которые были актуальны для многих его современников. Например, засилье европейских идеалов и канонов в среде дворянства и прозябание исконно-русских ценностей. Вечные вопросы любви, долга, порядочности, человеческих взаимоотношений и жизненных ценностей.

Общая характеристика произведения. Жанр, сюжет и композиция.

Согласно жанровым особенностям, роман «Обломов» можно без труда идентифицировать как типичное произведение направления реализм. Здесь есть все признаки, характерные для произведений данного жанра: центровой конфликт интересов и позиций главного героя и противостоящего ему общества, множество деталей в описании ситуаций и интерьеров, достоверность с точки зрения исторического и бытового аспектов. Так, например, Гончаров очень четко рисует социальное разделение слоев общества, присущее тому времени: мещане, крепостные, чиновники, дворяне. В течение повествования одни герои получают свое развитие, например, Ольга. Обломов же, напротив, деградирует, сломавшись под напором окружающей действительности.

Типичное для того времени явление, описанное на страницах, получившее позже название «Обломовщина», позволяет трактовать роман как социально-бытовой. Крайняя степень лени и моральной распущенности, прозябание и разложение личности - все это крайне пагубно отразилась на мещанах 19 века. А «Обломовщина» стала именем нарицательным, в общем смысле отражавшим образ жизни тогдашней России.

С точки зрения композиции роман можно разделить на 4 отдельных блока или части. В начале автор дает нам понять, что из себя представляет главный герой, проследить за плавным не динамичным и ленивым течением его скучной жизни. Далее следует кульминация романа - Обломов влюбляется в Ольгу, выходит из «спячки», стремиться жить, наслаждаться каждым днем и получать личностное развитие. Однако их отношениям не суждено получить продолжение и пара переживает трагический разрыв. Кратковременное прозрение Обломова превращается в дальнейшую деградацию и распад личности. Обломов снова впадает в уныние и депрессию, погружаясь в свои чувства и безрадостное существование. Развязкой служит эпилог, где описывается дальнейшая жизнь героя: Илья Ильич женится на домовитой и не блещущей интеллектом и эмоциями женщине. Проводит последние дни в спокойствии, предаваясь лености и обжорству. Финалом становится смерть Обломова.

Образы главных героев

В противопоставление Обломову идет описание Андрея Ивановича Штольца. Это два антипода: Взгляд Штольца устремлен четко вперед, он уверен, что без развития нет будущего для него как для личности и для общества в целом. Такие люди движут планету вперед, единственная доступная для него радость - постоянный труд. Он получает удовольствие от достижения целей, ему некогда строить эфемерные воздушные замки и прозябать подобно Обломову в мире бесплотных фантазий. При этом, Гончаров не пытается сделать одного из своих героев плохим, а другого хорошим. Наоборот, он не раз подчеркивает, что ни тот ни другой мужской образ не является идеалом. Каждому из них присущи как положительные черты, так и недостатки. Это еще одна черта, позволяющая причислить роман к реалистическому жанру.

Так же как и мужчины, женщины в этом романе тоже противопоставлены друг другу. Пшеницына Агафья Матвеевна - жена Обломова представлена как недалекая, но чрезвычайно добрая и покладистая натура. Она буквально боготворит мужа, стараясь сделать его жизнь как можно более комфортной. Бедняжка не понимает, что тем самым сама роет ему могилу. Она - типичный представитель старого строя, когда женщина - буквально рабыня своего мужа, не имеющая права на собственное мнение, и заложница бытовых проблем.

Ольга Ильинская

Ольга же, прогрессивная молодая девушка. Ей кажется, что она сможет изменить Обломова, наставить его на истинный путь и у нее почти это получается. Она невероятно сильна духом, эмоциональна и талантлива. В мужчине она хочет видеть прежде всего духовного наставника, сильную цельную личность, как минимум равную ей по складу мыслей и убеждениям. Вот тут то и происходит конфликт интересов с Обломовым. К сожалению, он не может и не хочет соответствовать ее высоким требования и уходит в тень. Не в силах простить подобного малодушия, Ольга рвет с ним и, тем самым спасает себя от «Обломовщины».

Заключение

В романе поднята довольно серьезная проблема с точки зрения исторического развития российского общества, а именно «Обломовщина» или постепенная деградация отдельных слоев российской общественности. Старые устои, которые люди не готовы менять и совершенствовать свое общество и быт, философские вопросы развития, тема любви и слабости человеческого духа - все это по праву позволяет признать роман Гончарова гениальным произведением 19 века.

«Обломовщина» из общественного явления постепенно перетекает в характер самого человека, затягивает его на дно лени и морального разложения. Мечты и иллюзии постепенно вытесняют реальный мир, где подобному человеку просто нет места. Отсюда проистекает еще одна проблематичная тема, затронутая автором, а именно вопрос «Лишнего человека», коим является Обломов. Он застрял в прошлом и порой его мечты даже превалируют на действительно важными вещами, например, любовью к Ольге.

Успех романа во многом был обусловлен совпавшим по времени глубоким кризисом крепостнического строя. Образ заевшегося помещика, неспособного к самостоятельной жизни, очень остро был воспринят общественностью. Многие узнали в Обломове себя, а современники Гончарова, например, писатель Добролюбов быстро подхватил тему «Обломовщины» и продолжил ее развивать на страницах своих научных трудов. Таким образом, роман стал событием не только в области литературы, но важнейшим общественно-политическим и историческим событием.

Автор пытается достучаться до читателя, заставить взглянуть на собственную жизнь, и возможно, что-то переосмыслить. Только правильно истолковав пламенный посыл Гончарова, можно изменить свою жизнь и тогда, можно избежать печального финала Обломова.

Гончарову удалось создать удивительный, можно даже сказать, единственный в литературе образ - Все произведение уникально, нет никаких резких поворотов в сюжете, обстановка практически никогда не меняется (всю первую часть это была квартира главного героя), но тем не менее переживаешь за персонажей. Такой образ, как Обломов, не может не вызвать споров о его характере, понимании жизни.

В романе не поднимаются политические проблемы, здесь затрагиваются только личностные и межличностные конфликты, которые сохранают свою актуальность в любую эпоху. Роман Гончарова изучается в школе, и написание сочинения на тему Обломова является обязательным в литературной программе. Там поднимаются серьезные вопросы нравственного характера, которые заставляют читателя задуматься при прочтении.

Темы сочинений по "Обломову"

Список тем, на которые предлагается написать сочинение, достаточно обширен, поэтому ниже будут представлены самые интересные.

1. "Любовная тема в произведении "Обломов".
2. Сочинение на тему "Обломов и Штольц".
3. "Историко-философский смысл романа "Обломов".
4. "Обломов и "обломовщина".
5. "Детские годы Обломова в романе "Обломов".

Отношения Обломова и Штольца

Сочинение на тему "Обломов и Штольц" является одновременно и простым, и сложным для написания. Простым, потому что это два главных героя с ярко прописанными характерами, с четкими и понятными жизненными принципами. Но их дружеские отношения не такие простые, как может показаться.

Ведь они не только уважают и ценят друг друга, но являются и противоположностями, что не может не сказываться на их отношении к образу жизни друг друга. Если Илья в какой-то период жизни пытается принять точку зрения своего товарища, то Андрей резко критикует "обломовщину" и даже не пытается понять, почему же Илью Ильича так привлекает уединенный образ жизни.

Но это не мешает им оставаться близкими и единственными друзьями на протяжении всей жизни. Ведь только Штольцу Обломов мог рассказать о своих переживаниях, а тот, в свою очередь, всегда готов помочь другу.

Рассуждение об "обломовщине"

Сочинение на тему "Жизнь Обломова" не будет отличаться какими-то яркими событиями, которые могли бы произойти с главным героем, но будет интересно тем, как менялись жизненные принципы главного героя. Очень верную и точную характеристику жизни Ильи Ильича дал его друг Андрей Штольц - "обломовщина".

Сочинение на тему Обломова отличается от рассуждений о других произведениях именно тем, что больший упор в самом романе делается именно на внутреннем мире главного персонажа. Конечно, про характер других героев тоже рассказывается, но сам Обломов создан так, что его образ жизни не может представлять большого интереса для читателя.

Гораздо важнее понять, по каким причинам у него такая тяга к уединенному и однообразному течению жизни. И причина кроется в его детстве, где каждый день был похож один на другой, где его родители не обременяли себя серьезными делами или размышлениями и были счастливы.

Но если бы сын был похож на них, тогда он бы не задумывался над словами Штольца, не понимал бы сам, что времена изменились, что так жить не совсем правильно. Но потому что Обломов обучался не дома, в нем воспиталось философское начало, которое и побуждало его к различным размышлениям.

Но несмотря на все попытки Штольца забрать друга из того однообразного течения жизни, Обломов все равно вернулся к своим истокам. Потому что основу его характера и составляло это однообразие, неспешность, ощущение спокойствия в этом размеренном образе жизни и действий.

Оценка личности главного героя

В сочинении на тему Обломова будет довольно сложно дать какую-то однозначную оценку центральному персонажу. С одной стороны, такой образ жизни неправилен в том, что постепенно человек отучается от принятия ответственных решений, становится ленивым, не целеустремленным. Постепенно его личностное развитие может остановиться из-за узкого круга общения, сужения интересов. Ведь для самообразования нужна сила воли и дисциплина, что при таком образе жизни как раз пропадает. Поэтому у Ильи Ильича и возникали сомнения и желание поменять свой образ жизни.

Но, с другой стороны, на формирование его характера сильно влияло окружение и обстановка, в которой он рос. И это ощущение спокойствия, стабильности у него ассоциировалось именно с таким размеренным образом жизни. Для него оно осталось идеалом, поэтому в конце романа, несмотря на все старания Штольца и Ольги, он возвращается к прежней своей философии.

В сочинении на тему Обломова можно также указать, что на примере Обломовых показано то, как прежний барский уклад жизни сменялся, что люди становились образованнее, прогресс добирался и до ведения хозяйства. Обломов и Штольц были отражением противоположных общественных мнений, которые царили в стране в тот период. Поэтому, несмотря на отсутствие большого разнообразия персонажей и смены обстановки, этот роман стал классическим произведением, чья актуальность со временем продолжает сохраняться.

Андрей старается «выгуливать» Илью Ильича в люди, ездит с ним на званые обеды, на одном из которых знакомит его с Ольгой Ильинской. Она «в строгом смысле не была красавица… Но если б ее обратить в статую, она была бы статуя грации и гармонии», «в редкой девице встретишь такую простоту и естественную свободу взгляда, слова, поступка…никакой лжи, никакой мишуры, ни умысла!» Ольга в романе является воплощением грациозности, сосредоточенности, легкости. Обломов сразу же пленяется удивительным голосом девушки, слушая ее великолепную «Casta diva». По просьбе Штольца Ольга составляет план того, как она воспользуется любовью Обломова, чтобы «переделать» его в активного, деятельного человека. Ольга понимает, что в отношениях с Обломовым ей принадлежит главная роль, «роль путеводной звезды». Она преображалась вместе с изменениями Обломова, ведь эти изменения – дело ее рук. «И все это чудо сделает она… Она даже вздрагивала от гордого, радостного трепета; считала это уроком, назначенным свыше». В процессе своего эксперимента Ольга влюбляется в Обломова, что заводит в тупик весь ее план и приводит к трагедии их дальнейшие отношения.

Обломов и Ольга ждут друг от друга невозможного. Она от него - деятельности, воли, энергии. В ее представлении, он должен стать похожим на Штольца, но только сохранить при этом лучшее, что есть в его душе. Он от нее - безоглядной, самоотверженной любви. Но Ольга любит того Обломова, которого создала в своем воображении, которого она искренне хотела создать в жизни. "Я думала, что оживлю тебя, что ты можешь еще жить для меня, - а ты умер уже очень давно", - с трудом выговаривает Ольга и задает горький вопрос: "Кто проклял тебя, Илья? Что ты сделал? Что сгубило тебя? Нет имени этому злу...". - "Есть, - отвечает Илья. - Обломовщина!" Трагедия Ольги и Обломова становится окончательным приговором тому страшному явлению, которое изобразил Гончаров в своем романе.
Главной же, по моему мнению, является иная трагедия Обломова – смирение, нежелание побороть такой недуг как обломовщина. По ходу романа Обломов ставил перед собой множество задач, которые, казалось бы, имеют для него первоочередную важность: провести реформу в имении, жениться, объездить весь мир, да и, наконец, найти себе новую квартиру в Петербурге взамен той, из которой его выселяют. Но страшная «болезнь» не дает ему взяться за дело, она «свалила его наповал». Но Обломов, в свою очередь никак не пытается избавиться от нее, а лишь тщетно пробует переложить свои проблемы на плечи другого, как его учили в детстве. Трагедия Ильи Ильича в том, что даже такие высокие и благородные чувства как любовь и дружба не могут заставить его очнуться от вечного сна.

Ольга Ильинская

Ольга Сергеевна Ильинская – возлюбленная Обломова, жена Штольца, яркий и сильный характер.
«Ольга в строгом смысле не была красавица…Но если б ее обратить в статую, она была бы статуя грации и гармонии», «В редкой девице встретишь такую простоту и естественную свободу взгляда, слова, поступка…никакой лжи, никакой мишуры, ни умысла!»
Автор подчеркивает быстрое духовное развитие своей героини: она «как будто слушала курс жизни не по дням, а по часам».

О. и Обломова знакомит Штольц. Илья Ильич сразу же пленяется удивительным голосом девушки. Слушая ее великолепную «Casta diva», Обломов все больше влюбляется в О.

Героиня уверена в себе, ее ум требует постоянной работы. Полюбив Обломова, она непременно хочет изменить его, поднять до своего идеала, перевоспитать. О. составляет план «переделки» Обломова в активного, деятельного человека. «И все это чудо сделает она… Она даже вздрагивала от гордого, радостного трепета; считала это уроком, назначенным свыше». О. понимает, что в отношениях с Обломовым ей принадлежит главная роль, «роль путеводной звезды». Она преображалась вместе с изменениями Обломова, ведь эти изменения – дело ее рук. Но ум и душа героини требовали дальнейшего развития, а Илья Ильич менялся очень медленно, неохотно и лениво. Чувство О. напоминает скорее опыт по перевоспитанию Обломова, чем искреннюю первою любовь. Она не сообщает Обломову, что все дела по ее имению улажены только ради того, чтобы «доследить до конца, как в его ленивой душе любовь совершит переворот…» Но, осознав, что ее жизненные идеалы никогда не сойдутся с идеалами Обломова, О. разрывает отношения с ним: «…ты готов всю жизнь проворковать под кровлей…да я не такая: мне мало этого, мне нужно что-то еще, а чего – не знаю!» О. необходимо чувствовать, что ее избранник стоит выше ее. Но даже Штольцу, за которого она выйдет замуж, это не удается. «Глубокая бездна ее души» не дает О. покоя. Она обречена вечно стремится к развитию и более насыщенной, духовно богатой жизни.

Штольц

ШТОЛЬЦ - центральный персонаж романа И.А.Гончарова «Обломов» (1848-1859). Литературные источники образа Ш.- гоголевские Констанжонгло и купец Муразов (второй том «Мертвых душ»), Петр Адуев («Обыкновенная история»). Позднее тип Ш. Гончаров разрабатывал в образе Тушина («Обрыв»).
Ш.- антипод Обломова, положительный тип практического деятеля. В образе Ш., по замыслу Гончарова, должны были гармонично соединиться такие противоположные качества, как, с одной стороны, трезвость, расчетливость, деловитость, знание людей материалиста-практика; с другой - душевная тонкость, эстетическая восприимчивость, высокие духовные устремления, поэтичность. Образ Ш. создают, таким образом, две эти взаимоисключающие стихии: первая происходит от отца, педантичного, сурового, грубоватого немца («отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места»); вторая - от матери, русской, поэтичной и сентиментальной натуры («она бросалась стричь Андрюше ногти, завивать кудри, шить изящные воротнички и манишки, пела ему о цветах, о поэзии жизни мечтала с ним о высокой роли…»). Мать боялась, что Ш., под влиянием отца, станет грубым бюргером, однако помешало русское окружение Ш. («Вблизи была Обломовка: там вечный праздник!»), а также княжеский замок в Верхлеве с портретами изнеженных и гордых дворян «в парче, бархате и кружевах». «С одной стороны Обломовка, с другой -княжеский замок, с широким раздольем барской жизни, встретились с немецким элементом, и не вышло из Андрея ни доброго бурша, ни даже филистера».

Ш., в противоположность Обломову, пробивает дорогу в жизни сам. Недаром Ш.- выходец из мещанского сословия (его отец покинул Германию, странствовал по Швейцарии и осел в России, сделавшись управляющим имения). Ш. блестяще кончает университет, с успехом служит, выходит в отставку, чтобы заниматься собственным делом; наживает дом и деньги. Он член торговой компании, отправляющей товары за границу; как агент компании, Ш. ездит в Бельгию, Англию, по всей России. Образ Ш. строится на основе идеи равновесия, гармонического соответствия физического и духовного, разума и чувства, страдания и наслаждения. Идеал Ш.- мера и гармония в труде, жизни, отдыхе, любви. Портрет Ш. контрастен портрету Обломова: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости…» Идеал жизни Ш.- непрестанный и осмысленный труд, это - «образ, содержание, стихия и цель жизни». Этот идеал Ш. отстаивает в споре с Обло-мовым, называя утопический идеал последнего «обломовщиной» и считая его вредным во всех сферах жизни.

В отличие от Обломова, Ш. выдерживает испытание любовью. Он отвечает идеалу Ольги Ильинской: в Ш. сочетается мужественность, верность, нравственная чистота, универсальные знания и практическая хватка, позволяющие ему выходить победителем во всех жизненных испытаниях. Ш. женится на Ольге Ильинской, и Гончаров пытается в их деятельном, полном труда и красоты альянсе предста вить идеальную семью, подлинный идеал, который не удается в жизни Обломова: «работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой как мечтал и Обломов… Только не было дремоты, уныния у них, без скуки и без апатии проводили они дни; не было вялого взгляда, слова; разговор не кончался у них, бывал часто жарок». В дружбе с Обломовым Ш. тоже оказался на высоте: заменил управляющего-жулика, разрушил козни Тарантьева и Мухоярова, обманом вынудивших Обломова подписать фальшивое заемное письмо.
Образ Ш., по мысли Гончарова, должен был воплотить новый положительный тип русского прогрессивного деятеля («Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами!»), совмещающего в себе как самые лучшие западнические тенденции, так и русскую широту, размах, духовную глубину. Тип Ш. должен был обратить Россию на путь европейской цивилизации, придать ей подобающее достоинство и вес в ряду европейских держав. Наконец, деловитость Ш. не входит в конфликт с нравственностью, последняя, напротив, дополняет деловитость, дает ей внутреннюю мощь и силу.
Вопреки замыслу Гончарова, в образе Ш. ощутимы утопические черты. Рассудочность и рационализм, заложенный в образе Ш., наносит ущерб художественности. Сам Гончаров не вполне был доволен образом, считая, что Ш. «слаб, бледен», что «из него слишком голо выглядывает идея». Чехов выражался резче: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собой довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен» (письмо 1889 г.). Неудача образа Ш., возможно, объясняется тем, что Ш. художественно не показан в той масштабной деятельности, которой он с успехом занимается.