Великая французская и Великая Октябрьская революции: опыт сравнительного анализа. Революция французская и русская. Сравнение

Французская революция была явлением уникальным в мировой истории, первой революцией, обращенной в будущее - «мы наш, мы новый мир построим».

Caricature by Thomas Rowlandson after a design by Lord George Murray: The Contrast 1792 / Which Is Best, showing a contrast of "British Liberty" vs. "French Liberty". Overall question, "Which is best?". Published on behalf of the Association for the Preservation of Liberty and Property against Republicans and Levellers, 1792. Hand-coloured etching. British Museum, London. Thomas Rowlandson (1756-1827). via

On Left: Britannia with a lion at her feet, holding "Magna Carta" and a pole with a liberty (Phrygian) cap on it (instead of the usual trident), to emphasize British liberty under law. A lion is at her feet, and a ship sails off in the background.

Inscription: "Religion, Morality, Loyalty, Obedience to the Laws, Independence, Personal Security, Justice, Inheritance, Protection, Property, Industry, National Prosperity, HAPPINESS."

On Right: Scrawny ill-clad personification of France with Medusa snakes instead of hair, treading on beheaded corpse with man hanged from lantern-post in background.

Inscription: "Atheism, Perjury, Rebellion, Treason, Anarchy, Murder, Equality, Madness, Cruelty, Injustice, Treachery, Ingratitude, Idleness, Famine, National & Private Ruin, MISERY"

Для Октябрьской революции Французская была совершенно официально признана революцией-прототипом - это есть в официальных выступлениях.

Историк Дмитрий Бовыкин на ПостНауке :

То, что происходило во Франции 200 с лишним лет назад, стало прототипом для того, что происходило в совершенно иных условиях в абсолютно иной стране, причем прототипом на многих уровнях, начиная от лексики — те же самые нам привычные комиссары появляются в годы Французской революции — и кончая тем, что во время Октябрьской революции постоянно следили, какие этапы прошла Французская, как в ней шла политическая борьба, вот у них террор и у нас, а будет ли у нас термидор. Это обсуждалось на уровне Центрального комитета партии, на уровне крупнейших партийных деятелей.

Большевистский террор напрямую ассоциировался с якобинским террором, причем не на уровне общественного мнения, а в выступлениях руководителей партии и правительства. И Ленин называл Дзержинского якобинцем, и Сталин говорил, что сегодня органы ВЧК — ГПУ проводят террор, как некогда органы якобинской диктатуры.

2.


Карткатура 1790 года, высмеивающая знаменитого британского интеллектуала Ричарда Прайса (1723-1791) , активно поддерживающего Французскую революцию. Через щель он наблюдает за нападением революционных элементов на покои Марии-Антуанетты . Прайс - автор известного сочинения «Обозрение основных вопросов и трудностей в морали» / Robert Price kneeling on a large crown (with a demon on his back) to look through a peep-hole at a group of ruffians ransacking Marie Antoinette"s bedroom: satirizing a speech by Price which allegedly advocated the French revolution. Coloured etching by I. Cruikshank, n.d. . 1790 By: Isaac Cruikshank. Published: 12 December 1790?. Wellcome Library, London.

Словосочетание «враг народа» появляется в годы Французской революции.

3.


Карикатура изображает четыре фигуры, которые символизируют иностранные государства, негативно реагирующие на манифест герцога Брауншвейг-Люнебурга от 25 июля 1792 года. Наверху под номером 5 - Славы, которая держит надпись "Французская Республика" / Title: Cas du manifeste du Duc de Brunswick. France, 1792. Medium: 1 print: etching and aquatint; 12 x 18 cm (plate), 18 x 27 cm (sheet). Print shows four figures representing foreign nations responding unfavorably to the manifesto issued by the Duke of Brunswick and Lüneburg on July 25 1792. A fifth figure representing Fame (an angel with trumpet) flies overhead holding a sign labeled "Republique Française.". Library of Congress, USA.

Что такое террор? Чисто формально филологически terreur — «ужас» по-французски, то есть любое насилие, которое вызывает ужас, как бы должно называться террором. Другое дело, что тогда в террор попадает и стихийное насилие, а стихийное насилие начинается с первых дней революции — толпа линчевала коменданта Бастилии и до того были вспышки насилия на улицах. Поэтому историки более или менее договариваются о том, чтобы политикой террора называть государственную политику.

4.

Карикатура "Зенит французской Славы". Джеймс Гилрей (1756/57-1815), британский художник. На карикатуре, вроде бы (плохо видно), написано, что она на 12 февраля 1793 г. В тот день у решетки Конвента один из вождей «бешеных » от имени 48-ми секций Парижа зачитал угрожающую петицию в Конвент с требованием установления максимального тарифа на зерно. Людовик XVI был обезглавлен незадолго до этого - 21 января 1793 / Karikatur „The Zenith of French Glory“ von James Gillray vom 12.02.1793. Author James Gillray (1756-1815). via

Террор начинают не якобинцы, он начинается до них. Не якобинцы начинают нарушать права человека, которыми так гордились в 1789 году. Все это происходит до них. Но только якобинцы придают террору такой размах, и только якобинцы, как тогда говорили, ставят его в порядок дня. Это происходит в начале осени 1793 года.

По так называемому «Декрету о подозрительных» от 17 сентября 1793 года предписывалось арестовывать и держать в тюрьмах до заключения всеобщего мира, как тогда выражались, всех подозрительных. То есть не тех, кто совершил некое преступление, не того, кто выступает с контрреволюционными лозунгами или убивает революционеров, а подозрительных — тех, кто не может доказать свою благонадежность: бывших дворян, родственников эмигрантов, священников, которые не поддержали революцию, и вообще всех, кто органам на местах покажется подозрительным. С этого времени начинается террор, такие аресты идут по всей стране, они становятся массовыми.

«Большой террор» начинается в мае 1794 года.

5.


James Gillray, Promis"d Horrors of the French Invasion, -or- Forcible Reasons for Negociating a Regicide Peace, a print. Published in London, England, AD 1796. via

22 прериаля II года Республики по революционному календарю, или в мае 1794 года по обычному календарю, в Конвенте выступает один из соратников Робеспьера Жорж Кутон. Он предлагает следующий декрет: упростить судопроизводство, отменить состязательный процесс, то есть никаких адвокатов. Наказание только одно — смертная казнь, никаких тюремных заключений, есть либо оправдан, либо виновен.

6.

Автор карикатуры англичанин Джордж Крукшенк (1792-1878) / The Radical"s Arms. Caricature by George Cruikshank. The tricolor ribbon is inscribed "No God! No Religion! No King! No Constitution!" Below the ribbon, and its Phrygian cap with tricolor cockade, are two bloody axes, attached to a guillotine, whose blade is suspended above a burning globe. An emaciated man and drunken woman dressed in ragged clothes serve as heraldic "supporters", gleefully dancing on discarded royal and clerical regalia… Color engraving. Dimensions 369 × 267 mm. 13 November 1819. via

Приговор выносится на основании «любой моральной или физической улики, понимание которой доступно каждому разумному человеку». Основанием для приговора становится совесть присяжных, то есть не закон, не уголовный кодекс, не наличие неких формальных преступлений, а совесть присяжных: если присяжные считают, что человек достоин казни, значит, его нужно казнить. За шесть недель после принятия этого декрета оказывается казнено, в Париже прежде всего, больше, чем за 14 месяцев до того. Это, собственно, называется «большой террор».

Двенадцатиминутная лекция Дмитрия Бовыкина об Якобинском терроре на ПостНауке:

Чем была революция с точки зрения обычных людей? Об этом шла речь в выпуске "Антропология революций" программы "Культура повседневности" на "Снобе".

Русская революция.

7.


1909 год. Гостиница для рабочих «Городского попечительства о народной трезвости». Посетители гостиницы в спальной комнате. Ателье "Карл Булла". История России в фотографиях

Историк Олег Будницкий:

С 1917 по 1921 год население Петрограда сократилось в 4 раза . По начало 1921 - в 3 раза. Почему сокращалось?

8.


25 октября 1917 года. . Октябрьская революция. Красногвардейцы у броневика "Лейтенант Шмидт", захваченного у юнкеров. Имя броневику дано в честь героя революции 1905 г. в России. Петроград г. Шифр: П-479 ч/б. Номер единицы хранения: 479.

Люди пошли в деревню так как там лучше жить. Рабочие - это, как правило, пришедшие в город крестьяне в первом поколении. Когда стало голодно и не стало работы, они возвращались в деревню, где в сравнении с городом было более-менее сытно. Деревня, возможно, впервые в истории России почувствовала некоторое преимущество перед городом. Городские ездили в деревню выменивали там какие-нибудь вещи на продукты.

9.


Владимир Маяковский. Окно РОСТА №426, октябрь, 1920. Скан из книги Маяковский. и ГлавПолитПросвета. 1919-1921. Составитель Алексей Морозов. - М.: Издательство "Контакт-культура", 2010.

Мешочники спасли Россию. Действовала комиссия по борьбе со спекуляцией и саботажем, но спекуляция спасла страну от голодной смерти - мы это сейчас можем уверенно сказать. И, конечно, крестьяне, производившие хлеб, который не весь удавалось отнять большевикам.

В годы революции происходила невиданная демократизация в прямом смысле слова - демос стал властью. Подавляющее число людей, ставших властью, были к этому не готовы ни по уровню образования, ни по уровню необходимых навыков.

В годы революции с одной стороны была удивительная неумелость, с другой стороны - феноменальный рост бюрократии. Что-то не получалось сделать - надо увеличить число работников в учреждениях. Невероятным образом множилось число организаций. Нет ничего частного, все оказалось в руках государства - тотальное огосударствление, военный коммунизм. Количество новых чиновников, которые занимаются какими-либо вопросами растет в геометрической прогрессии.

Французская революция.

Вера Мильчина, историк литературы и переводчик - специалист по Франции:

Французская революция - выплеск насилия. С чего все началось? Они захватили Бастилию, в которой, как известно, сидело 7 человек, из которых два вора, два сумасшедших. Потом отрубили головы двум людям при должностях и носили эти головы радостно на пиках. Это зачин.

Выпуск "Антропология революций" программы "Культура повседневности" на "Снобе". Ведущая Ирина Прохорова.

Антропология революций - Россия и Франция:

Программа "Культура повседневности". Ведущая Ирина Прохорова.

С октября 1917 года прошло уже почти 100 лет. Но до сих пор историки не пришли к единому мнению о том, что это было. Крах царского режима или конец всей тысячелетней российской истории? Геополитическая катастрофа, после которой началась последовательная деградация, или прорыв в модернизацию, начало новой эпохи и движение вверх? В какой степени в России был использован опыт Французской революции ХVIII в.? Кто выиграл от кардинальных изменений во Франции и чуть больше чем через век в России? Каков был баланс приобретений и потерь? Как изменилась жизнь частного человека? На эти и другие вопросы ответят гости программы Ирины Прохоровой «Антропология революций» из цикла «Культура повседневности»: доктор исторических наук, профессор НИУ ВШЭ Олег Будницкий, историк литературы и переводчик Вера Мильчина и Дмитрий Споров — историк, учредитель фонда «Устная история», заведующий отделом устной истории Научной библиотеки МГУ.

10.


1918. . Демонстрация в первую годовщину Великой Октябрьской социалистической революции. Москва. Шифр: П-375 ч/б. Номер единицы хранения: 375. РГАКФД.

Источники и дополнительные материалы :

Примечания :

Тони Рокки

«Слишком рано говорить», ответил первый китайский премьер Чжоу Эньлай на вопрос о значении французской революции.

Можно констатировать, что нам тоже слишком рано говорить что-либо о значении русской революции? 2017 год - столетие русской революции. Эта тема породит много дискуссий, споров, конференций, издания многих книг и статьей. К концу года, будем больше понимать о значении революции или мы должны признаться в том, что перед нами огромная работа, которая заключается в исследовании и осмыслении всех сложностей русской революции?

Вопрос о значении русской революции занимают особое место в моих размышлениях. На протяжении 44 лет, живя в Канаде, я изучаю предреволюционную историю Российской империи: от отмены крепостного права в 1861 г. до свержения царя Николая II и Февральской революции в 1917 г. Также занимаюсь изучением периода от Февральской революции до Октябрьской революции и гражданской войны. Почти 40 лет назад, я написал свою магистерскую диссертацию о судебной реформе 1864 г. и о политических процессах народников и народовольцев. Были времена, когда я хотел бросить свои исследования, но не смог оторваться от изучения одного из самых сложных периодов в общеевропейской истории.

За последние три года, благодаря встречам с новыми российскими и европейскими друзьями и коллегами в соцсетях, я начал с новой силой глубоко изучать этот период и его место в общеевропейской истории. В октябре 2016 г., я прочитал в одном венском научном институте лекцию о политическом терроризме в Российской империи. Слушатели узнали, что многие события и течения в предреволюционной России предшествовали различным событиям и течениям в современной Европе и потому тема лекции имеет огромную актуальность. Продолжаю свои исследования по терроризму, но в настоящее время главная тема исследуемого периода «движение черносотенцев в Российской империи». Также изучаю другие политические и общественные течения, в том числе национальные и религиозные.

Этот цикл статей опыт по компаративистике. Я применяю сравнительный подход для того, чтобы определить значение русской революции в общеевропейской истории революций и контрреволюций. Сравнительный подход не уменьшает значение и уникальность русской революции. Наоборот, он помогает нам глубже проследить элементы преемственности и перемен, сходств и различий между революциями и контрреволюциями, начиная с французской революции.

Сравнение французской и русской революций имело определенное влияние на ход событий между февралем и октябрём в России. Ведь французская революция была образцовой для русских революционеров. Они часто видели события своей революции сквозь призму французской революции. Русских революционеров в 1917 г. преследовали воспоминания о контрреволюции. Страх неизбежного повторения этого явления в России. Парадоксально, но относительно легкое свержение царского режима наводило революционеров на мысль о том, что возможность контрреволюции была почти закономерной.

Конечно, русские революционеры боялись реставрации романовской династии. Перед ними всплывали воспоминания о неудачном вареннском побеге Людовика XVI и Марии-Антуанетты в 1791 г. Вот почему они приняли суровые меры против Николая и Александры, чтобы предотвратить повторение вареннского побега.

Призрак крестьянской контрреволюции в России беспокоил русских социалистов, когда они воспоминали крестьянское восстание в департаменте Вандея в 1793-1794 гг. Под руководством дворян, вандейские крестьяне подняли восстание за короля и церковь, убив многих сторонников революции. В России, по мнениям революционеров, было возможно повторение «русской Вандеи» на землях донских и кубанских казаков.

Русские революционеры вспоминали, что Наполеон Бонапарт положил конец французской революции. Им было нетрудно предположить, что генерал Лавр Корнилов был похож на «Наполеона русской земли». Сравнение с французской революцией продолжалось среди советских коммунистов после конца Гражданской войны.

Владимир Ленин провозгласил в марте 1921 г. Новую экономическую политику (НЭП) с восстановлением частной собственности и предпринимательства. Для многих советских коммунистов НЭП был советским вариантом Термидора (месяц в 1794 г., когда Максимилиан Робеспьер и его якобинские товарищи были свергнуты и казнены своими оппонентами). Слово «термидор» стало синонимом отхода от революционных принципов и измены революции. Вполне понятно, почему многие коммунисты видели в первой пятилетке и коллективизации возможность закончить то, что они начали в 1917 г.

Итак, русские революционеры делали сравнения с французской революцией и февральской революцией вплоть до конца НЭПа. Однако, в научных исследованиях по сравнительному подходу не могло быть речи при советском режиме. Даже названия "Великая французская буржуазная революция" и "Великая октябрьская социалистическая революция" исключила возможность прослеживать элементы преемственности и сходств. Между буржуазной и социалистической революцией могли существовать только перемены и различия. Даже в массивном коллективном труде, посвященном столетию европейских революций 1848-1849 годах, авторы не дали даже маленькой положительной оценки революциям. Авторы обвиняли буржуазию и мелкую буржуазию в измене революции и подчеркнули, что только Великая октябрьская социалистическая революция, под руководством ленинской-сталинской партии большевиков могла принести освобождение трудовому народу.

С тридцатых годов некоторые западные историки занимаются сравнительным подходом к изучению европейских революций. Этот подход иногда дискуссионный, потому что некоторые историки критикуют сторонников подхода за упрощение, игнорирование уникальных факторов или уменьшение значения великих революций (особенно французской революции). Первое крупное исследование по сравнительному подходу вышло из-под пера гарвардского историка Крейна Бринтона в 1938 г. Исследование «Анатомия революции» (Anatomy of a Revolution) переиздавалось несколько раз и стало университетским учебником. Бринтон дал сравнительный анализ четырех революций - английской (чаще называется английской гражданской войной), американской (война за независимость), французской и русской.

Бринтон определил эти четыре революции как демократические и народные революции большинства населения против меньшинства. По мнению историка, эти революции привели к формированию новых революционных правительств. Американский историк констатировал, что все эти революции прошли через определенные этапы развития:

1. Кризис старого режима: свойственные политические и экономические недостатки правительств; отчуждение и отступление интеллектуалов от власти (например, интеллигенция в Российской империи); классовые конфликты; формирование коалиций недовольных элементов; неумелая правящая элита теряет уверенность в себе управлять. Как писал Владимир Ленин: «Революционная ситуация наступает, когда массы не только не хотят жить больше по-старому, но и когда правящие классы больше не могут управлять по-старому»;

2. Власть умеренных элементов и возникновение разногласий среди умеренных. Их неспособность управлять страной (либералы в первые годы после французской революции в России после февральской революции);

3. Власть экстремистских элементов (якобинцы во Франции и большевики в России);

4. Царство террора и добродетели . Сочетают насилие против реальных и мнимых оппонентов и созидание новой морали;

5. Термидор или охлаждение революционной лихорадки (во Франции - Директория, Консулат и Империя Наполеона; в России - НЭП).

Можно спорить во многом со Бринтоном в выборе революций для сравнения, за недостаточное внимание к особенностям каждой революции. Он старался прослеживать элементы преемственности и перемен, элементы сходств и различий в революциях.

Детальный сравнительный подход, в более кратком периоде, на протяжении многих лет разрабатывали американский историк Роберт Палмер и французский историк Жак Годешо. Они изучали революции в Европе и Америке от 1760 до 1800 гг. и пришли к выводу, что эти революции имели так много сходств, что можно говорить о "веке демократической революции" или об "атлантической революции" (революции имели место в Европе и в Америках). Концепция Палмера и Годешо о всеобщей волне революций в конце XVIII века получила название "тезис Палмера-Годешо".

Для Палмера и Годешо, революции конца XVIII века были демократическими революциями, но не в современном понимании демократии. Особенно если речь идет о всеобщем избирательском праве. Эти революции начались как движения с более широким участием представителей общества в правлении страны. Обычными формами правления везде в Европе были монархии от конституционной до абсолютистской. Сотрудничали с монархами разные корпоративные институты такие, как парламенты и собрания сословных представителей. Все эти законодательные институты были замкнутыми организациями потомственных элит. Сторонники перемен выступали за более широкое участие представителей общества в законодательных институтах. Смягчение или упразднение сословных привилегий обычно рассматривалось как преображение прав участия в делах страны.

Итак, лица, которые были отстранены от участия во власти хотели строить политическую жизнь по-новому. Сторонники перемен часто были из средних слоев, но называть эти революции "буржуазными" как нужный этап в развитии капитализма не только упрощенно, но и антиисторично. (Можно сомневаться в существовании буржуазии как класса с полным классовым сознанием в этом периоде особенно при раннем этапе промышленной революции). Политическое брожение часто начиналось среди дворянства особенно при попытках абсолютистских монархов ограничить дворянские сословные привилегии. Французская революция началась как восстание дворянского сословия против централизации и ограничений привилегий. Явление вполне закономерно потому что дворянство был руководящим политическом классом во всех европейских странах.

Тони Рокки - магистр в области исторических наук (Торонто, Канада), специально для

Долгие годы Французская революция конца XVIII века, положившая начало эпохе Наполеоновских войн, именовалась не иначе как Великая, а ее последствия для Франции оценивались как весьма и весьма прогрессивные. Кто только не приложил руку к формированию такого рода представлений: и французские либеральные историки, и русская демократическая интеллигенция, и, конечно же, большевики. Между тем сегодня очевидно: такое прочтение французского прошлого – не более чем миф

С реставрацией Бурбонов во Францию вернулся долгожданный мир. Страна, более четверти века находившаяся в непрестанной войне со своим прошлым, со своими гражданами и со всей Европой, наконец-то смогла вздохнуть спокойно. Вздохнуть – и подвести итог тому, что случилось с ней после 1789 года.

Переформатирование памяти

У современников Французская революция XVIII века оставила тяжелые воспоминания: экономическая разруха, террор, кровопролитные войны…

Входили, правда, в революционное наследие и так называемые принципы 1789 года: суверенитет народа, равенство граждан перед законом, свобода личности, слова и совести, неприкосновенность собственности, единая система налогообложения, признание естественных прав человека и проч. Однако поклонники этих принципов – либералы – в начале эпохи Реставрации (1815–1830) составляли явное меньшинство. У большинства же французов, переживших революцию, ее заманчивые лозунги и благие обещания неизменно ассоциировались с печальной реальностью.

Но постепенно в общественную жизнь пришло новое поколение, для которого революция была уже не лично пережитым опытом, а преданием минувших дней.

Если Франция в XVIII веке представляла собою
богатую, экономически процветающую страну, то финансовое положение ее монархии было достаточно сложным. Устаревшая финансовая система не могла обеспечить растущие потребности

Чтобы сделать ее образ привлекательным для молодежи, талантливые (и тоже молодые) либеральные историки Луи-Адольф Тьер и Франсуа-Огюст Минье описали в своих трудах революцию как неизбежный результат всего предшествующего развития страны. Суть их трактовки состояла в том, что средний класс, сила которого неуклонно крепла на протяжении нескольких столетий, возглавил движение народа против деспотизма королевской власти и доминирующего положения дворянства. Именно средний класс разрушил прогнивший Старый порядок и открыл дорогу к установлению нового, прогрессивного мироустройства.

Полет аэростата братьев Монгольфье 19 сентября 1783 года в Версале в присутствии королевской четы и 130 тыс. зрителей
Предоставлено М.Золотаревым

Такое переформатирование памяти оправдало себя: участники всех последующих французских революций, которых на протяжении XIX века оказалось еще немало, вдохновлялись образом именно этой, первой революции, которую они считали олицетворением прогресса.

Русский культ Французской революции

В России либеральная интеллигенция XIX века пошла еще дальше, сотворив, по определению Александра Герцена , «культ Французской революции» и рассматривая ее как провозвестие светлого будущего и своей страны.

Интересно, что нигде больше, кроме России, эту революцию не додумались называть Великой – даже у нее на родине. А у нас и поныне нередко можно услышать отголоски этого былого культа в употреблении замшелого понятия-анахронизма «Великая французская революция», давно отвергнутого профессиональными историками.

В самой же Франции трактовка революции как перехода от склоняющегося к упадку Старого порядка к современному обществу получила в XIX–XX веках дальнейшее развитие в либеральной историографии, а затем, с некоторыми нюансами, и в трудах исследователей, принадлежавших к тем или иным направлениям социалистической мысли. Характерной стала принятая историками-марксистами чеканная формулировка: «В результате буржуазной революции Франция перешла от феодализма к капитализму».

Воздействие революции на экономику Франции
чаще всего определяют теперь ни больше ни меньше как катастрофу

Во второй половине ХХ века сторонники такой интерпретации провозгласили ее классической. Впрочем, столь удивительная «самоканонизация» отнюдь не свидетельствовала об абсолютной уверенности самих приверженцев в бесспорности трактовки. Как раз наоборот, именно тогда все ее ключевые положения подверглись атаке со стороны историков так называемого критического направления.

Первым предложил критически взглянуть на все то, что ранее беспрекословно принималось на веру, английский историк Альфред Коббен . В 1954 году он выступил с лекцией, которая так и называлась – «Миф Французской революции».

Впоследствии классическая трактовка происшедшего тогда во Франции подверглась скрупулезному критическому анализу в работах французских, американских, немецких, а с 1980-х годов и российских исследователей.

Сегодня картина революции, случившейся на исходе XVIII века, представляется совершенно иначе, чем еще относительно недавно. Оказалось, что созданная либеральными историками эпохи Реставрации и доминировавшая на протяжении многих десятилетий интерпретация революции и в самом деле являла собою миф или, точнее, череду мифов.

Успехи Старого порядка

Первый из таких мифов – утверждение об экономической неэффективности Старого порядка, якобы превратившегося в тормоз для дальнейшего развития страны.

Как показывают проведенные в последние десятилетия изыскания по экономической истории Франции, в последней четверти XVIII века это была одна из самых богатых и многолюдных стран Европы, по численности населения уступавшая лишь России (27 млн против 30 млн). Наблюдавшийся в течение всего столетия демографический подъем – следствие устойчивого экономического роста. Особенно быстро развивались сектора экономики, связанные с колониальной торговлей. По ее общему объему, увеличившемуся за этот период в 4 раза, Франция вышла на второе место в мире после Великобритании. Причем разрыв между двумя странами неуклонно сокращался, ибо темпы роста французской внешней торговли были намного более высокими.

Французский флот в 1780-е годы был одним из самых мощных в Европе
Предоставлено М.Золотаревым

Сотни французских судов курсировали в «атлантическом треугольнике»: из Франции они везли в Африку ром и ткани, там наполняли трюмы чернокожими рабами для плантаций Вест-Индии, откуда возвращались в метрополию груженные сахаром-сырцом, кофе, индиго и хлопком. Колониальное сырье перерабатывалось на многочисленных предприятиях, окружавших морские порты, после чего готовая продукция частично потреблялась в самой стране, частично продавалась за рубеж. Атлантическая торговля стимулировала развитие судостроения, текстильной и пищевой промышленности.

В сфере тяжелой промышленности Франция тоже лишь немногим уступала Великобритании. Только эти две страны к 1789 году могли похвастаться такими технологическими нововведениями, как применение паровых машин и выплавка чугуна с использованием кокса в качестве топлива.

Заметный прогресс наблюдался и в сельском хозяйстве. Рост валового продукта в этом секторе с 1709 по 1780 год составил около 40%. Интенсивная пропаганда новейших методов агрикультуры, которую при активной поддержке властей осуществляли просветительские общества, приносила свои плоды. Особую восприимчивость к передовым достижениям демонстрировали крупные, ориентированные на рынок дворянские и фермерские хозяйства, ставшие настоящей матрицей капитализма. И хотя в деревне – где больше, где меньше – еще сохранялась система тех или иных повинностей крестьян в пользу сеньоров (землевладельцев), уже имела место ярко выраженная тенденция к превращению этого сеньориального комплекса в обычный для капиталистического рынка земли порядок арендной платы. Подчас возникавшие споры о размерах и обоснованности таких платежей стороны решали правовым путем – через суды. Вооруженных конфликтов между крестьянами и сеньорами, подобных средневековой Жакерии, история предреволюционной Франции не знала.

Таким образом, об экономической неэффективности Старого порядка говорить не приходится. Что же стало причиной революции?

Неблагоприятная конъюнктура

Если Франция в XVIII веке представляла собою богатую, экономически процветающую страну, то финансовое положение ее монархии было достаточно сложным. Устаревшая финансовая система, мало изменившаяся со времен Средневековья, не могла обеспечить растущие потребности многократно усложнившейся государственной машины. Результатом такой диспропорции стал огромный госдолг, на обслуживание которого уходила половина бюджета. Выход могла обеспечить лишь реформа налогообложения, предполагавшая отмену фискальных привилегий и введение общего для всех сословий поземельного налога, от которого духовенство и дворянство до определенного момента были освобождены.

Министры короля прекрасно понимали необходимость реформ и во второй половине XVIII века не раз предпринимали шаги в этом направлении. Однако все попытки правительства модернизировать финансовую систему государства наталкивались на сопротивление привилегированных сословий и традиционных судебных учреждений – парламентов, которые свою борьбу за узкокорпоративные интересы прикрывали демагогическими лозунгами. В ходе этой борьбы, длившейся не одно десятилетие, критика оппозиционными публицистами властей существенно подорвала авторитет монархии в глазах значительной части подданных.

Версаль при поздних Людовиках стал символом богатства и роскоши
Предоставлено М.Золотаревым

Впрочем, до поры до времени участие низов в политической борьбе сводилось в основном к моральной поддержке оппозиции и лишь изредка принимало форму уличных беспорядков – непродолжительных и спорадических. Ситуация изменилась во второй половине 1780-х, когда снижение уровня жизни из-за кратковременного ухудшения экономической конъюнктуры вызвало резкий всплеск активности масс.

Кризисные явления в ряде отраслей производства обуславливались целым набором факторов, напрямую не связанных между собой. Их можно разделить на субъективные (просчеты в экономической политике правительства) и объективные, а последние, в свою очередь, на долговременные (смена фаз многолетнего экономического цикла) и краткосрочные (неблагоприятная сезонная конъюнктура). Негативное воздействие на экономику каждого из них по отдельности имело место и в предшествующие периоды. Однако уникальность ситуации 1780-х годов состояла в том, что проявление всех этих факторов совпало по времени, из-за чего экономический кризис оказался особенно глубоким.

Синхронность проблем

Специалисты по истории экономики выявили, что для ее развития во времена Старого порядка была характерна определенная цикличность: многолетние периоды роста цен на зерно сменялись столь же продолжительными периодами их снижения. Первая из этих тенденций была выгодна производителям аграрной продукции и способствовала расширению их хозяйственной деятельности; вторая, напротив, вела к сокращению их доходов и оказывала сдерживающее влияние на развитие аграрного сектора, да и всей экономики в целом, поскольку именно сельское хозяйство составляло ее основу.

На протяжении большей части XVIII века цены на зерно постепенно росли, но в 1776 году эта фаза цикла закончилась, они пошли вниз. Вскоре начали падать и цены на вино – важнейший продукт французского экспорта. Снижение доходов производителей сопровождалось уменьшением найма ими рабочей силы и, соответственно, ростом безработицы в сельской местности.

Дабы поднять спрос на сельскохозяйственную продукцию и стимулировать производство, правительство приняло ряд мер, направленных на расширение ее экспорта. В 1786 году был заключен торговый договор с Англией, который открывал британский рынок для французских вин. Взамен французский рынок открывался для продукции английских мануфактур. Однако получилось так, что эти вполне логичные меры не только не улучшили ситуацию, а, наоборот, ее усугубили.

Разрешение экспортировать пшеницу привело к тому, что значительная часть запасов зерна ушла за рубеж. Лето же 1788 года выдалось неурожайным. Цены на рынках взлетели. Стали быстро распространяться панические настроения: люди боялись голода.

Локомотивом Французской революции
стало внесословное, политически активное меньшинство, которое современная историческая литература обозначает термином «просвещенная элита»

Торговый договор с Англией сулил французским земледельцам в перспективе немалую выгоду, однако гораздо быстрее промышленники Франции ощутили связанные с ним издержки. Британские текстильные мануфактуры, имевшие по сравнению с французскими лучшее техническое оснащение, заполнили рынок своей дешевой продукцией, вытесняя с него местных производителей. Вдобавок у последних возникли серьезные проблемы с сырьем. В 1787 году сбор шелка был крайне низким, а неурожай 1788-го спровоцировал забой овец и, следовательно, резкое сокращение их поголовья, что вызвало еще и дефицит шерсти. Все это, вместе взятое, привело к острому кризису в сфере текстильной промышленности: сотни предприятий закрылись, тысячи работников оказались на улице.

Между тем откладывать налоговую реформу стало уже невозможно. Участие Франции в Войне за независимость США обошлось ей в 1 млрд ливров, из-за чего государственный долг вырос до астрономических размеров. Французская монархия была на грани банкротства. Правительству пришлось принять решительные меры по выходу из финансового кризиса, несмотря на крайне напряженную общественную обстановку. Экономический спад обострил недовольство низов и сделал их весьма восприимчивыми к демагогическим лозунгам антиправительственной оппозиции. Напротив, власть, пытавшаяся проводить преобразования, не пользовалась в обществе ни высоким авторитетом, ни доверием, к тому же слабый и нерешительный Людовик XVI совершенно не обладал теми качествами, которые требовались главе государства в критической ситуации.

Финансовый дефицит, падение цен, неурожаи, фронда знати и парламентов, голодные бунты, слабость центральной власти – все это случалось во Франции и ранее, но в разные периоды. Одновременное же воздействие всех перечисленных негативных факторов вызвало тот самый социальный резонанс, который и привел к краху Старого порядка.

Просвещенная элита как локомотив революции

Второй миф классической историографии – непримиримые противоречия между дворянством (феодалами) и торгово-промышленными слоями общества, составлявшими верхушку непривилегированного третьего сословия. На самом деле, как показывают новейшие исследования, эти две социальные группы достаточно мирно сосуществовали и неплохо взаимодействовали между собой.

Надо сказать, что дворяне сами активно занимались предпринимательством. Им, к примеру, принадлежало до половины всех металлургических предприятий во Франции. Охотно участвовали они и в атлантической торговле, и в финансовых операциях. В свою очередь, разбогатевшие предприниматели незнатного происхождения считали, что лучшее применение их возросшего капитала – это получение дворянского звания посредством покупки должности или земельного владения, дававших право на титул.

Для Франции цена революционных преобразований
оказалась несоизмеримо выше их полезного эффекта

Неудивительно, что во время революции большинство предпринимателей, имевших депутатский мандат, придерживались весьма умеренной, а то и вовсе консервативной политической линии. Не дал этот общественный слой и ни одного сколько-нибудь заметного лидера революции. Но кто же в таком случае осуществил революционные преобразования?

Ту социальную группу, что возглавила революцию, современная историческая литература обозначает термином «просвещенная элита». Это политически активное меньшинство сформировалось во второй половине XVIII века, когда вся Франция мало-помалу покрылась густой сетью разнообразных общественных объединений – естественнонаучных, философских и агрономических кружков, провинциальных академий, библиотек, масонских лож, музеев, литературных салонов и др., ставивших себе целью распространение культурных ценностей Просвещения.

В отличие от традиционных для Старого порядка объединений эти ассоциации имели внесословный характер и демократическую организацию. Среди их членов можно было встретить и дворян, и священнослужителей, и чиновников, и представителей образованной верхушки третьего сословия. Должностные лица таких обществ, как правило, избирались голосованием на конкурсной основе.

Просветительские ассоциации разных городов имели между собой тесные и постоянные связи, образуя единую социокультурную среду, в которой и появилось сообщество представителей всех сословий, объединенных приверженностью идеалам Просвещения, – просвещенная элита.

Именно она и стала ведущей силой общенационального движения против абсолютной монархии, а в дальнейшем дала революции подавляющее большинство лидеров.

Цена революции

И наконец, третье, основополагающее для классической трактовки Французской революции XVIII века положение – о благотворном влиянии преобразований на последующее экономическое развитие страны и распространение в ней капиталистических отношений – сегодня также признано мифом. Воздействие революции на экономику Франции чаще всего определяют теперь ни больше ни меньше как катастрофу.

Торговля и промышленность страны очень сильно пострадали от революции. Посягательства на крупную собственность стали неотъемлемым атрибутом массовых волнений революционной эпохи – начиная с печально известного Дела Ревельона, когда в апреле 1789 года парижские люмпены разгромили большую и процветающую обойную мануфактуру в Сент-Антуанском предместье. А уж на пике революции, во времена террора, поводом для репрессий могло стать само по себе занятие предпринимательством, которое тогда презрительно называли негоциантизмом.

Показателен пример семьи Вандель – дворянского рода, основавшего знаменитый металлургический завод Крёзо. Мало кому из членов этой семьи в период революции удалось избежать преследований, а само предприятие, славившееся в 1780-е наиболее передовыми во Франции технологиями, к 1795 году пришло в абсолютный упадок и было восстановлено уже только при империи.

Металлургический завод Крёзо. До революции это было процветающее предприятие, на котором применялись передовые технологии
Предоставлено М.Золотаревым

И этот случай отнюдь не единичен. Так, из 88 предпринимателей, являвшихся депутатами Генеральных штатов от третьего сословия, в период террора так или иначе пострадало 28, то есть почти треть. Из них 22 человека подверглись репрессиям, трое обанкротились, трое были вынуждены эмигрировать. Ну а поскольку эта категория депутатов в основном характеризовалась довольно слабой политической активностью, главной причиной обрушившихся на них гонений явно были не политические, а социальные мотивы.

Революция привела к глубочайшему спаду экономической деятельности во Франции. К 1800 году объем промышленного производства составлял всего 60% от предреволюционного уровня. Вновь к показателям 1789 года производство вернулось лишь к 1810-му. И это несмотря на существовавший в эпоху революции и Наполеоновских войн высокий спрос на военную продукцию. О технологических новинках, появившихся еще при Старом порядке, пришлось на время забыть. В Англии применение паровых машин за эту четверть века приобрело массовый характер, а во Франции практически полностью сошло на нет и возобновилось уже только в эпоху Реставрации.

«Революционное трио»: Дантон, Марат, Робеспьер
Предоставлено М.Золотаревым

Но если война стимулировала активность хотя бы тех отраслей промышленности, что были связаны с производством вооружения и амуниции, то на внешней торговле она отразилась самым негативным образом. Морская блокада и утрата Францией вест-индских колоний обернулись почти совершеннейшим крахом атлантической торговли, а именно в этой сфере капиталистические формы французского предпринимательства достигали в предреволюционный период наиболее высокого уровня развития.

Французские порты за время революции и империи пришли в упадок. Самые крупные из них – Нант, Бордо, Марсель – особенно сильно пострадали от разгула террора. Так, скажем, население Бордо с 1789 по 1810 год сократилось со 110 тыс. до 60 тыс. человек. И если в 1789-м Франция располагала 2 тыс. торговых судов дальнего плавания, то к 1812 году у нее их было лишь 179.

Падение в этом секторе экономики оказалось столь глубоким, что по абсолютным показателям внешней торговли страна смогла достигнуть предреволюционного уровня только в 1825 году! А та доля в мировой торговле, которую Франция имела до революционных потрясений, навсегда осталась для нее в прошлом.

Еще к более долгосрочным негативным последствиям для развития капитализма во Франции привело происшедшее в результате революции перераспределение земельной собственности – самое масштабное в истории страны. Продажа национального имущества – бывших владений церкви и короны, конфискованной собственности эмигрантов и лиц, осужденных революционными судами, – затронула до 10% всего земельного фонда. До 40% этих земель перешло в собственность крестьян.

По территории заморских владений Французская колониальная империя уступала лишь Британской (красным цветом обозначены французские колонии)
Предоставлено М.Золотаревым

Передел земли в пользу мелких собственников и связанное с ним упрочение традиционных форм крестьянского хозяйства оказали большое влияние на специфику промышленного переворота во Франции ХІX столетия. С одной стороны, замедлился отток населения из сельской местности в города, и образовавшийся из-за этого дефицит рабочих рук существенно сдерживал развитие промышленности. С другой – раздробление крупных хозяйств и передача их по частям крестьянам на долгие годы определили снижение уровня агрикультуры. По урожайности большинства зерновых Франция вышла на дореволюционный уровень только к середине XIX века!

Конечно, в актив революции можно занести успешное завершение тянувшегося не одно десятилетие демонтажа сеньориального комплекса, ликвидацию ремесленных цехов, таможен внутри страны, избавление от налогового иммунитета привилегированных сословий. Эти меры и вправду благоприятствовали капиталистическому развитию экономики. Но здесь революционные власти лишь продолжали ранее проводившуюся политику министров Старого порядка. Другие европейские страны провели аналогичные реформы с гораздо меньшими издержками. Для Франции же социальная и экономическая цена подобных преобразований оказалась, увы, несоизмеримо выше их полезного эффекта.

Как видим, от прежнего оптимистического изображения Французской революции как локомотива прогресса теперь мало что осталось. В свете проведенного исследователями критического анализа оно растаяло как мираж.

Впрочем, значения Французской революции как основательницы политической культуры современности и матрицы всех революций Нового и Новейшего времени никто не отменял. Но это уже совсем другая история…

Исторические параллели всегда поучительны: они уясняют настоящее, дают возможность предвидеть будущее, помогают выбрать правильную политическую линию. Надо только помнить, что следует указать и объяснить не только сходства, но и различия.

Нет вообще более нелепого и противоречащего истине, действительности выражения, чем то, которое гласит "история не повторяется". История повторяется так же часто, как и природа, повторяется слишком даже часто, почти до скуки. Конечно, повторяемость не означает тожества, но ведь тожества не бывает и в природе.

Наша революция во многом сходна с великой французской революцией, но она не тожественна с ней. И это прежде всего заметно, если обратить внимание на происхождение обеих революций.

Французская революция произошла рано - на заре развития промышленного капитализма, машинной индустрии. Поэтому, будучи направлена против дворянского абсолютизма, она ознаменовалась переходом власти из рук дворянства в руки торговой, промышленной и сельскохозяйственной буржуазии, причем видную роль в процессе образования этой новой буржуазии сыграло распыление старой дворянской крупной собственности, главным образом дворянского землевладения, и ограбление старой буржуазии, чисто торговой и ростовщической, сумевшей и успевшей приспособиться к старому режиму и вместе с ним погибшей, поскольку отдельные ее элементы не переродились в буржуазию новую, как то же самое случилось и с отдельными элементами дворянства. Именно, распыление собственности - земельной, домовладельческой и движимой - создало возможность быстрой капиталистической концентрации и сделало Францию буржуазно-капиталистической страной.

Наш абсолютизм оказался гораздо более гибким, более способным к приспособлению. Конечно, здесь помогли общие экономические условия, в значительной мере имевшие мировой масштаб и размах. Русский промышленный капитализм стал зарождаться тогда, когда в передовых странах Запада - Англии и Франции - развитие капиталистической индустрии было уже настолько мощным, что заметны стали первые проявления империализма, и в отношении нашей отсталой страны это сказалось в том, что падающее дворянское самодержавие и подгнивающая его социальная опора нашли поддержку в заграничном финансовом капитале. Крепостническое хозяйство, даже после формальной отмены крепостного права, сохранилось надолго вследствие сельскохозяйственного кризиса, постигшего весь старый свет и прежде всего Европу западную и восточную с приливом дешевого заокеанско-американского, автралийского, южно-африканского хлеба. Наконец, отечественный и промышленный капитализм в значительной мере находил поддержку и питание своим грубо-хищническим аппетитам в гибкой политике самодержавия. Два крупных факта особенно свидетельствуют об этой гибкости: отмена крепостного права, укрепившая отчасти царистские иллюзии в крестьянстве и сдружившая с самодержавием буржуазию, и промышленная, железнодорожная и финансовая политика Рейтерна, в особенности Витте, скрепившая содружество буржуазии и самодержавия еще на несколько десятилетий, причем это содружество было лишь временно поколеблено в 1905 году.

Таким образом, ясно, что и тут и там - и у нас, и во Франции - острие оружия и первый его удар были направлены против дворянского самодержавия. Но раннее наступление французской революции и запоздалость нашей - такая глубокая, резкая черта различия, что она не могла не отразиться на характере и группировке движущих сил обеих революций.

Что такое в социальном смысле, в отношении классового состава, представляли собою основные движущие силы великой революции во Франции?

Жирондисты и якобинцы - вот политические, случайные, как известно, по своему происхождению, названия этих сил. Жирондисты - крестьянская и провинциальная Франция. Их господство началось во время революции министерством Ролана, но и после 10 августа 1792 года, когда окончательно рухнула монархия, они удержали власть в своих руках и, возглавляемые фактически Бриссо, отстаивали власть провинции, деревни против преобладания города, особенно Парижа. Якобинцы во главе с Робеспьером настаивали на диктатуре, главным образом, городской демократии. Действуя вместе при посредничестве Дантона, сторонника единения всех революционных сил, и якобинцы, и жирондисты сокрушили монархию и разрешили аграрный вопрос, продав по дешевке конфискованные земли духовенства и дворянства в руки крестьян и отчасти городской буржуазии. По преобладающему составу обе партии были мелкобуржуазны, причем крестьянство больше тяготело, естественно, к жирондистам, а городская мелкая буржуазия, особенно столичная, была под влиянием якобинцев; к якобинцам же примыкали и сравнительно немногочисленные тогда во Франции рабочие, составившие крайнее левое крыло этой партии под предводительством сначала Марата, потом, после его убийства Шарлоттой Корде, Гебера и Шомета.

Наша революция, будучи запоздалой, возникнув в условиях большего, чем то было в великую французскую революцию, развития капитализма, именно по этой причине имеет очень сильную пролетарскую левую, мощь которой временно была усилена стремлением крестьян захватить помещичью землю и жаждой "немедленного" мира солдатскою массой, утомленной затянувшейся войной. Но по той же причине, т.е. вследствие запоздалости революции, и противники левых, коммунистов-большевиков, - социал-демократы меньшевики и к ним более или менее близкие группы социал-демократии, а также социалисты-революционеры - были в большей мере пролетарскими и крестьянскими партиями, чем жирондисты. Но при всех различиях, как они ни значительны, ни глубоки, одно общее, большое сходство остается, сохраняется. Оно фактически, может быть, даже против желания борющихся революционных сил и партий, выражается в розни интересов между городской и сельской, деревенской демократией. Большевики на деле представляют собою исключительную диктатуру города, сколько бы они ни твердили о примирении с крестьянином-середняком. Их противники стоят за интересы крестьянства - меньшевики и с-д. вообще по соображениям целесообразности, из твердого убеждения, что пролетариат может победить только в союзе с крестьянством, социалисты-революционеры - принципиально: они - типичная крестьянская, мелкобуржуазная партия во главе с идеологами утопического, но мирного социализма, т.е. представители городской мелкобуржуазной интеллигенции из кающихся дворян отчасти, но в особенности из кающихся разночинцев.

И сходством, и различием происхождения, и движущих сил обеих революций объясняется также их ход.

Мы не будем здесь касаться истории Национального и Законодательного Собраний во Франции конца XVIII в., то была в сущности лишь прелюдия революции, и для наших целей сейчас она имеет лишь второстепенный интерес. Важно здесь то, что сложилось и случилось во Франции после 10 августа 1791 г.

Две грозные опасности стояли тогда перед революцией: угроза внешнего нападения, даже прямые неудачи революционных войск в борьбе с военными силами европейской реакции и контрреволюционное внутреннее движение в Вандее и других местах. Измена главнокомандующего генерала Дюмурье и успехи повстанцев одинаково лили воду на мельницу Робеспьера и якобинцев. Они потребовали диктатуры городской демократии и беспощадного террора. Конвент не посмел противиться натиску парижских рабочих и мелкой столичной буржуазии. Жирондисты сдали позицию в деле короля, и 21 января 1793 г. Людовик XVI был казнен. 29 июня были арестованы и жирондисты, и их ждала также гильотина. Жирондистские восстания на юге и в Нормандии были усмирены. 10 июля 1793 г. Робеспьер встал во главе Комитета общественного спасения. Террор возведен был в систему и стал последовательно и беспощадно проводиться и Комитетом, и комиссарами Конвента.

Объективные задачи, стоявшие перед революцией после 10 июля 1793 года, сводились к устранению внешней опасности, установлению внутреннего порядка, борьбе с дороговизной и хозяйственной разрухой, упорядочению государственного хозяйства, - в первую голову расстроенного выпусками бумажных денег денежного обращения. Внешние нападения были отражены; восстания внутри страны были подавлены. Но оказалось невозможным уничтожить анархию, - она напротив росла, увеличивалась, распространялась все шире. Немыслимо было уменьшить дороговизну, удержать падение цены денег, уменьшить выпуски ассигнаций, прекратить хозяйственную и финансовую разруху. Фабрики работали очень слабо, крестьянство не давало хлеба. Пришлось снаряжать в деревню военные экспедиции, насильственно реквизировавшие хлеб и фураж. Дороговизна дошла до того, что за обед в ресторанах Парижа платили 4000 франков, извозчик за конец получал 1000 франков. С хозяйственной и финансовой разрухой диктатура якобинцев не справилась. Положение городских трудящихся масс стало поэтому невыносимым, парижские рабочие подняли восстание. Восстание было подавлено, и вожди его Гебер и Шометт поплатились за него жизнью.

Но это значило оттолкнуть от себя наиболее активную революционную силу - столичных рабочих. Крестьяне давно уже перешли в стан недовольных. И потому Робеспьер и якобинцы пали под ударами реакции: 8 термидора они были арестованы, а на следующий день 9 термидора (27 июля 1794 г.) Робеспьер умер под ножом гильотины. Фактически революция была кончена. Только реакции и более всего Наполеону удалось справиться с хозяйственной разрухой грубыми средствами: ограблением Европейских стран - прямым, посредством военных реквизиций, конфискаций, грабежей, территориальных захватов, и косвенным - путем введения континентальной блокады, давшей огромные выгоды французской промышленности. Диктатура якобинцев в одном отношении подготовила Наполеону его хозяйственную удачу: она способствовала созданию новой буржуазии, оказавшейся достаточно энергичной, предприимчивой, ловкой, приспособившейся к спекуляции в эпоху дороговизны и потому сменившей старых буржуазных приспешников дворянства и дворянского самодержавия, с времен Кольбера привыкших питаться подачками с барского стола. В том же направлении образования капиталистической буржуазии - только уже не промышленной, а сельскохозяйственной - повлияла и аграрная реформа времен великой революции.

Во многом сходны, при некоторых отличиях, были и объективные задачи нашей революции, сложившиеся и ставшие во весь рост после крушения нашей монархии. Надо было подавить внутренние контрреволюционные силы, сдержать центробежные течения, воспитанные гнетом дворянского царизма, уничтожить дороговизну, финансовую и хозяйственную разруху, решить аграрный вопрос - все сходные задачи. Особенность момента в начале революции заключалась в том, что настала необходимость скорейшей ликвидации империалистической войны: этого не было во Франции конца XVIII века. Была еще одна особенность вследствие запоздалости нашей революции: находясь среди передовых капиталистических стран, вкусив сама плодов от капиталистического древа познания добра и зла, Россия была удобной плодородной почвой для произрастания теории и практики немедленного социализма или коммунизма, социалистического максимализма. И эта почва дала пышные всходы. Этого, естественно, не было или почти не было, если не считать попытки Бабефа и то более поздней - в 1797 г., - в великую революцию во Франции.

Все революции совершались стихийно. Нормальное, обычное, рутинное их течение направлено в сторону обнаружения, выявления массами населения всей их классовой сущности на той ступени социального развития, которая ими достигнута. Попытки сознательного вмешательства в ходе событий наперекор этому обычному течению в русской революции были сделаны, но они не увенчались успехом отчасти по вине тех, кто их делал, отчасти - и главным даже образом - потому, что трудно, почти невозможно преодолеть стихию. Не пришло еще царство свободы, мы живем в царстве необходимости.

И прежде всего стихия, слепой классовый инстинкт оказались всесильными в среде представителей нашей капиталистической буржуазии и ее идеологов. Российский империализм - мечты о Константинополе и проливах и пр. - уродливое явление, вызванное хищнической экономической и финансовой политикой дворянского самодержавия, истощавшей покупательные силы крестьянства и тем сокращавшей внутренний рынок. Но наша капиталистическая буржуазия продолжала за него цепляться и в начале революции и потому всячески мешала и при Милюкове, и при Терещенко мирным стремлениям тех социалистических групп, которые вступили с ней в коалицию. Тот же слепой классовый инстинкт диктовал нашим земским либералам неуступчивость в аграрном вопросе. Наконец, по той же причине торжества классовой стихии нельзя было убедить в необходимости пожертвовать 20-ю миллиардами (4-мя миллиардами золотом) путем установления подоходно-поимущественного чрезвычайного налога, без которого немыслима была борьба с хозяйственной и финансовой разрухой.

Правду сказать, огромное значение этого налога не было как следует понято и социал-демократами, и социалистами-революционерами, вступившими в коалицию с капиталистической буржуазией. Не обнаружено было ими и достаточно энергии и решимости в борьбе за мир. К этому присоединились идеологические споры, мешавшие мыслить демократическую революцию без буржуазии. В общем получилось топтание на месте и во внутренней политике, и во внешней.

Хозяйственный и финансовый вопросы оставались нерешенными, вопрос аграрный висел в воздухе, война длилась и несла поражения. Корнилов сыграл роль Дюмурье, причем неясной в его деле, очень сомнительной осталась роль главы правительства - Керенского.

Все это помогло тем, кто потакал стихии демагогией, - большевикам. В результате получился октябрьский переворот.

Он удался, разумеется, потому, что и рабочие, и солдаты, и даже крестьяне были недовольны политикой или, вернее, бездействием временного правительства. И те, и другие, и третьи после 25 октября 1917 года получили то, чего добивались: рабочие - повышения ставок и синдикалистской организации национализированной промышленности с выбором начальствующих и организаторов самими работающими в данном предприятии, солдаты - скорого мира и такого же синдикалистского устройства армии, крестьяне - декрета о "социализации" земли.

Но большевики потакали стихии, думая ее использовать, как орудие для своих целей - всемирной социалистической революции. Оставляя пока до конца статьи вопрос о видах для осуществления этой цели в международном масштабе, необходимо прежде всего дать себе ясный отчет, к чему это повело внутри России.

Национализация банков разрушила кредит, не дав в то же время правительству аппарата для управления народным хозяйством, ибо наши банки были учреждениями отсталыми, по преимуществу спекулятивными, нуждавшимися в коренной, планомерно задуманной и последовательно осуществленной реформе, чтобы стать действительно орудием правильного регулирования хозяйственной жизни страны.

Национализация фабрик повела к страшному падению их производительности, чему способствовал также синдикалистский принцип, положенный в основу их управления. Синдикалистская организация фабрик на основе выборности администрации от рабочих исключает возможность дисциплины сверху, какого-либо принуждения, исходящего от выборной администрации. Рабочей самодисциплины нет, ибо она развивается лишь при развитом, культурном капитализме в результате длительной классовой борьбы под воздействием и внешним давлением сверху, и, что еще важнее, строгого дисциплинарного контроля со стороны профессиональных союзов, а этого у нас вследствие гнета царизма, преследовавшего профессиональные союзы, не было прежде и нет также теперь, потому что к чему свободные профессиональные союзы, когда насаждается коммунизм? В результате, из производителя прибавочной стоимости пролетариат превратился в класс потребительный, в значительной мере содержимый на счет государства. Поэтому он потерял самостоятельность, оказался в прямой экономической зависимости от власти и главные свои усилия направил на расширение своего потребления - на улучшение и увеличение пайка, на занятие буржуазных квартир, на получение мебели. Значительная часть рабочих пошла в коммунистическую администрацию и подверглась там всем соблазнам, связанным с властным положением. "Социализм потребления", ветхий деньми, давно, казалось, сданный в архив, распустился пышным цветом. У бессознательных элементов пролетариата положением было создано такое грубое понимание социализма: "социализм - это значит собрать все богатства в кучу и разделить поровну". Нетрудно понять, что по существу это та же якобинская эгалитарность, послужившая в свое время базой для образования новой французской капиталистической буржуазии. И объективный результат, поскольку дело ограничивается чисто внутренними русскими отношениями, рисуется таким же, как во Франции. Спекуляция под прикрытием социализации и национализации создает также и в России новую буржуазию.

Та же эгалитарность и с теми же последствиями намечалась и проводилась в деревне. И острая нужда в продовольствии повела к такому же, как во Франции, плану выкачивания хлеба из деревни; начались военные экспедиции, конфискации, реквизиции; потом появились "комитеты бедноты", стали строиться "советские хозяйства" и "сельскохозяйственные коммуны", вследствие чего потеряна была крестьянством уверенность в прочности захваченных ими земельных владений, и если крестьянство еще не окончательно и не везде порвало с советской властью, то здесь помогает лишь безумие контрреволюционных сил, которые при первых же успехах ведут за собой и водворяют помещиков. От насилий в деревне пришлось отказаться, но, во-первых, лишь в теории, - на практике же они продолжаются, - во-вторых, уже поздно: настроение создано, его не разрушишь; нужны реальные гарантии, а их нет.

Наш террор не больше, но и не меньше якобинского. Природа обоих одинакова. И последствия тоже одинаковы. В терроре повинна, конечно, не одна из борющихся сторон, а обе они. Убийства вождей коммунистической партии, массовые расстрелы коммунистов там, где побуждают их противники, истребление сотен и тысяч "заложников", "буржуев", "врагов народа и контрреволюционеров", отвратительные гримасы жизни вроде приветствия раненому вождю, сопровождаемого списком сорока расстрелянных "врагов народа", - все это явления одного порядка. И как нецелесообразен и бессмыслен единичный террор, потому что одно лицо всегда найдет себе смену особенно тогда, когда на деле не вожди руководят массой, а стихия управляет вождями, - так безрезультатен для обеих сторон и террор массовый: "дело прочно, когда под ним струится кровь", и кровью, за него пролитой, оно упрочится. Один солдат как-то убежденно заявил, что французская республика потому и не стала народной, что народ не вырезал всей буржуазии. Этот наивный революционер и не подозревал, что вырезать всю буржуазию нельзя, что на место одной отсеченной у этой стоголовой гидры головы вырастают сто новых голов, и что эти вновь выросшие головы находятся из среды как раз тех, кто занимается их отсечением. Тактически массовый террор - такая же бессмыслица, как и террор единичный.

У советской власти есть новые начинания. Но, поскольку они действительно проводятся в жизнь, напр., в области просвещения, - это делается в подавляющем большинстве случаев не коммунистами, и здесь главная, основная работа вся еще впереди. А затем как много возрождено формализма, канцелярщины, бумагомарания, волокиты! И как ясно здесь видна рука тех многочисленных "попутчиков" из черносотенного стана, которыми так сильно обросла советская власть.

И в результате те же задачи: и внешняя война, и внутренняя, гражданская борьба, и голод, и хозяйственная, и финансовая разруха. И если бы даже удалось прекратить все войны, одержать все победы, - хозяйство и финансы нельзя поправить без посторонней, иностранной помощи: это - черта, отличающая наше положение от французского конца XVIII в. Да ведь и там без заграницы не обошлись: ее только насильственно ограбили, чего теперь сделать нельзя.

Правда, есть международный противовес: революции в Венгрии, Баварии, Германии. Советская власть чает и ожидает мировой, всесветной социалистической революции. Допустим даже, что эти чаяния сбудутся, пусть даже в том самом виде, как они рисуются коммунистическому воображению. Спасет ли это положение у нас в России?

Ответ на этот вопрос несомненен для того, кто знаком с закономерностью хода революций.

В самом деле: во всех революциях в бурный их период сносятся старые и ставятся новые задачи; но осуществление, решение их - дело уже следующего, органического периода, когда новое созидается при помощи всего жизнеспособного и в старых классах, прежде господствовавших. Революция - всегда сложный и длительный процесс. Мы присутствуем при первом акте этой драмы. Пусть он даже еще не миновал, пусть он еще продлится. Тем хуже. В России устали от хозяйственной разрухи. Нет сил более терпеть.

Исход понятен. Пока разгорится (если только разгорится) мировая революция, - наша потухнет. Предотвратить полное крушение, сохранить и упрочить строительство нового можно только союзом всей демократии - городской и сельской. И союз должен быть реально выражен. Ближайшие, неотложные к тому меры - полное невмешательство в вопрос о земле, предоставление крестьянству неограниченной свободы распорядиться землей так, как оно хочет; отказ от реквизиций и конфискаций в деревне; предоставление свободы частному почину в деле снабжения при продолжении и развитии усиленной, деятельной работы и существующего государственного и общественного аппарата по снабжению; закрепление всего этого прямым, равным и тайным голосованием всех трудящихся при выборах в советы и всеми гражданскими свободами; прекращение внутренней и внешней войны и договор о хозяйственной и финансовой поддержке со стороны Соединенных Штатов и Англии.

Тогда и только тогда можно выдержать, претерпеть до конца, продержаться до времени органического строительства нового порядка, вернее - начать это строительство, ибо время к тому приспело, и нет силы, которая бы отвратила начало этого процесса. Весь вопрос в том, в чьих руках будет руль. Надо употребить все усилия, чтобы сохранить его за демократией. Путь к этому один, сейчас указанный. Иначе - неприкрытая реакция.

Николай Александрович Рожков (1868 - 1927) русский историк и политический деятель: член РСДРП (б) с 1905 г., с августа 1917 г. член ЦК партии меньшевиков, с мая по июль 1917 г. - товарищ (заместитель) министра Временного правительства, автор ряда трудов по русской истории, экономике сельского хозяйства России, экономической и социальной истории.

Две крупнейшие по воздействию на мир революции поразительно мало подвергались сравнительному изучению. В советскую эпоху это затруднял идеологический фактор, проводивший резкую грань между «буржуазной» и «социалистической» революциями, а в условиях современной России - неразработанность сравнительно-исторических исследований и произошедшее за последние два десятилетия (но все еще незавершенное) переосмысление самого феномена революций. Особенно резкому, полярному пересмотру подверглась Октябрьская революция, но и во французской историографии уже к 1970-м гг. были опровергнуты многие ключевые положения классической социальной теории революции 1789 г., интерпретировавшие ее в привычных терминах «феодализм», «капитализм» и т.д. Революцию стали рассматривать с точки зрения прав и свобод человека, изменений в менталитете и т.д., причем «встраивая» ее в длительный исторический контекст (1).

В результате уже на подступах к сопоставлению Октябрьской и Французской революций встает масса вопросов. Неясно даже, применимы ли к ним термины «социалистическая», «буржуазная», «великая»; с чем именно сравнивать Французскую революцию - непосредственно с Октябрьской; с Февральской и Октябрьской или же с Февральской, Октябрьской революциями и Гражданской войной, все чаще объединяемых исследователями в единую «Российскую революцию»? (Отдельные французские историки: Ж. Лефевр, Э. Лабрусс, М. Булуазо, напротив, выделяли в Великой французской революции несколько революций, содержательно или хронологически.)

Не пытаясь в рамках небольшой по объему статьи охватить всю гамму проблем, попробуем наметить лишь некоторые принципиальные моменты, объединявшие и различавшие Французскую и Октябрьскую революции. Это помогло бы нам прорваться сквозь бытующие еще схоластические схемы и приблизиться к пониманию феномена революций.

Несмотря на 128 лет, разделявших события 1789 и 1917 гг. и на очевидный контраст природно-климатических, социокультурных и иных условий Франции и России, многие факторы, вызвавшие к жизни и действовавшие в ходе рассматриваемых революций, были в той или иной мере схожими. Это объяснялось не только могучим воздействием французского опыта (в той или иной мере он использовался почти всеми политическими силами). Большевики считали себя последователями якобинцев. Огромная часть российской революционной лексики («Временное правительство», «Учредительное собрание», «комиссар», «декрет», «трибунал», «белые» и «красные» и т.д.) вела происхождение от Французской революции. Обвинения в якобинстве и, напротив, апелляции к опыту якобинцев, опасения или надежды, связанные с «вандеей», «термидором», «бонапартизмом» и т.п., стали у нас одними из наиболее распространенных сюжетов политических дискуссий (2).

И Французская, и Октябрьская революции знаменовали важный (хотя и далеко не столь самодовлеющий, как представлялось ранее) шаг на пути перехода от традиционного аграрного общества к индустриальному и были связаны с противоречиями, возникавшими между ними, а в какой-то мере - и внутри зарождавшегося индустриального общества (если пользоваться привычным, идеологизированным термином - внутри капитализма).

Крупные европейские революции, как выявили за последнее время экономисты, происходили на сходной стадии экономического развития, когда валовой внутренний продукт на душу населения составлял от 1200 до 1500 долл. Во Франции он оценивался примерно в 1218, а в России - 1488 долл. (3)

При этом в предреволюционный период обе страны демонстрировали чрезвычайно высокий экономический рост. Вопреки стереотипам, Франция в XVIII в. развивалась заметно быстрее, чем Англия, ее экономика была крупнейшей в мире, по объему ВНП вдвое превосходившей английскую (4). Россия же с пореформенных времен по темпам экономического роста опережала все европейские державы.

Накануне революций обе страны испытали существенное ухудшение экономического положения из-за неурожая 1788 г. и Первой мировой войны. Однако отнюдь не тяжелое положение масс стало главным фактором революций. Во Франции XVIII в. уровень налогообложения был вдвое ниже, чем в Великобритании, а в России 1914-1916 гг., несмотря на хозяйственные трудности, перебои в продовольственном снабжении городов, в целом продолжался рост производства, и положение масс было существенно лучше, чем в воевавшей с ней Германии. А. де Токвиль, давно подметивший, что «к революциям не всегда приводит только ухудшение условий жизни народа» (5), оказался прав.

В предреволюционный период Франция и Россия переживали демографический взрыв, вызванный прежде всего снижением смертности. Численность населения Франции за 1715-1789 гг. выросла более чем в 1,6 раза - с 16 до 26 млн. человек, а численность населения России за 1858-1914 гг. - в 2,3 раза, с 74,5 мдн. до 168,9 млн. человек (без Польши и Финляндии оно составляло 153,5 млн.) (6). Это способствовало как быстрому экономическому росту, так и усилению социальной напряженности, особенно в деревне, где жило более 4/5 населения обеих стран. Доля горожан также примерно совпадала: во Франции в 1800 г. она составляла 13%, в России к 1914 г. - 15%. По грамотности населения (40%) наша страна к 1913 г. примерно соответствовала Франции 1785 г. (37%) (7).

Социальная структура России начала XX в., как и Франции XVIII в. (хотя и в большей степени), носила переходный - от сословной к классовой - характер. Сословное деление уже подверглось заметной эрозии, а процесс формирования классов еще не завершился. Дробность и неустойчивость социальной структуры стали одним из факторов революционных потрясений. Другим общим фактором, повышавшим мобильность населения, стала замена традиционных больших (составных) семей на малые (8).

Во Франции XVIII в. и в России начала XX в. падала религиозность населения и влияние церкви, находившейся в тесной связи с государственной властью (9). Отмена Временным правительством в России обязательного причастия для солдат привела к уменьшению доли причащавшихся со 100 до 10% и ниже. Столь масштабное падение религиозности отразило кризис традиционного сознания и облегчило распространение политических идеологий.

Одной из особенностей исторического развития России с XVIII в. считался социокультурный раскол «низов» и «верхов» общества, который сыграл важнейшую роль в 1917 г. Однако и некоторые современные французские историки (Р. Мюшамбле, Р. Шартье, Д. Рош) отметили наличие в их стране перед революцией «двух культурных полюсов», «двух культур» и даже «двух Франций».

Приблизительное сходство ряда ключевых черт развития предреволюционных Франции и России не случайно. Преобладание крестьянства служило необходимым фактором для развертывания широкого «антифеодального» движения, поскольку в деревне и коренились многие структуры традиционного общества. В то же время наличие уже заметной доли городского населения обеспечивало руководство этим движением, его относительно новую, по сравнению с крестьянскими войнами Средневековья, направленность и некоторую организованность. Демографический взрыв, размывание сословных перегородок; формирование классов, новых социальных групп, стремившихся к собственности и власти; появление значительной, хотя еще и не преобладающей, доли грамотного населения; переход от патриархальных семей к малым и падение роли религии - все это являлось необходимыми условиями ломки традиционных стереотипов массового сознания и вовлечения значительной части народа в политический процесс.

Предреволюционные Францию и Россию сближала невиданная по европейским меркам мощь монархической власти (во многом и определившая силу революционного взрыва), а в развитии событий, хода революций можно отметить решающую роль столиц. («Политическое преобладание столицы над остальной частью государства обусловлено не ее положением, не величиной, не богатством, но единственно природой государственного правления», - отмечал Токвиль.).

Важнейшим революционизирующим фактором, порожденным десакрализацией массового сознания, ростом образования и социальной мобильности населения Франции и России, а также действиями властей, являлась дискредитация монархов, а отсюда в значительной мере - и института монархии. Когда в 1744 г. Людовик XV заболел, за его здоровье в соборе Парижской Богоматери было заказано 6 тыс. месс, а когда он умирал, в 1774 г. - всего 3 мессы (10). Людовик XVI и Николай II оказались слабыми -для столь бурных эпох - правителями. Оба они пытались провести назревшие реформы (Тюрго, Калонна и Неккера во Франции, Витте и Столыпина - в России), но, столкнувшись с сопротивлением правящей элиты, по большей части не смогли их осуществить или завершить. Поддаваясь давлению, они шли на уступки, но порой пытались отыграть их обратно, а в целом - проводили противоречивый, колеблющийся курс, лишь дразнивший революционизированные массы. «Отделенные друг от друга пятью четвертями столетия царь и король представляются в известные моменты двумя актерами, выполняющими одну и ту же роль», - подметил Л.Д. Троцкий в «Истории русской революции».

Оба монарха имели непопулярных в обществе жен-иностранок. «Королевы выше своих королей не только физическим ростом, но и моральным, - писал Троцкий. - Мария Антуанетта менее набожна, чем Александра Федоровна, и, в отличие от последней, горячо предана удовольствиям. Но обе одинаково презирали народ, не выносили мысли об уступках, одинаково не доверяли мужеству своих мужей». Австрийское и германское происхождение королевы и царицы в условиях войны с их родными странами служило для масс раздражающим фактором, провоцируя слухи об измене и еще более дискредитируя монархии.

Обе революции начинались сравнительно малокровно, прошли поначалу период двоевластия, но претерпели стремительную радикализацию. («Самое поразительное во Французской революции, - удивлялся Ж. де Местр, - увлекающая за собой ее мощь, которая устраняет все препятствия».) По широте вовлеченности масс, а отсюда по своему радикализму и кровопролитности, по светскости, а в той или иной мере и антирелигиозности идеологий, четкой социальной направленности и мессианству, по влиянию на мир Октябрьская и Французская революции близки, как никакие другие.

Порой прослеживаются едва ли не буквальные аналогии, вплоть до хождения народа с прошениями к своим монархам. Во Франции это произошло за 14 лет до революции - 2 мая 1775 г., а в России - за 12 лет, 9 января 1905 г. Хотя король соблаговолил выйти на балкон Версальского замка, а царя в Зимнем дворце не было, обе попытки подачи жалобы оказались неудачными и вызвали репрессии: во Франции - повешение двух людей из толпы, в России - расстрел демонстраций. Не менее примечательно и совпадение ключевых мифов, символов этих революций, каковыми стали «штурмы» Бастилии 14 июля 1789 г. и Зимнего дворца 25-26 октября 1917 г. На деле они были вовсе не героическими сражениями, а шумными, но малокровными (особенно для нападающих) захватами объектов, которые всерьез и не сопротивлялись.

Падение монархий во Франции и России не предотвратило дальнейшей радикализации революций, напротив, дало им мощный импульс, который в итоге привел к власти якобинцев и большевиков и послужил развертыванию невиданного по массовости террора. Число его жертв во Франции, по последним оценкам, превысило 40 тыс. человек, а вместе с жертвами развернувшейся в Вандее и других районах гражданской войны составило от 200 до 300 тыс. человек, - примерно 1% населения страны (11). Сколько-нибудь полных данных об общем количестве жертв революционного террора в России нет, а имеющиеся - отрывочны и противоречивы. Но известно, что потери населения в ходе Октябрьской революции и Гражданской войны 1917-1922 гг. составили от 12,7 до 15 млн. человек (из них 2 млн. - эмигрировали); таким образом, каждый десятый-двенадцатый человек погиб или же вынужден был покинуть страну. Безвозвратные потери России в Первой мировой войне (1914-1917) - 3-4 млн. человек - были примерно в 4 раза меньше. Даже потери всех 38 стран-участниц войны, представлявших 3/4 населения земного шара, составляли 10 млн. человек, т.е. существенно уступали потерям одной лишь России в Гражданской войне!

Страшная цена революций, их тяжелейшие последствия этим не исчерпываются. Широкие демократические права и политическую стабильность Франция обрела лишь после еще двух революций и потрясений, связанных с проигранной войной с Пруссией и недолгой, но кровавой историей Парижской коммуны, - более чем через 70 лет после завершения Великой революции.

Только в период Третьей республики, после завершения промышленного переворота и создания индустриального общества (объем промышленной продукции превысил объем сельскохозяйственного производства во Франции в середине 1880-х гг.) революционные потрясения ушли в прошлое.

Хотя в перспективе Французская революция и дала толчок промышленному перевороту (он начался в последние годы XVIII в.), небывалые революционные потрясения и полтора десятилетия опустошительных наполеоновских войн (12) подорвали экономику Франции и ее положение в мире. Соперничавшая с английской и превосходившая ее по своим масштабам французская экономика в XIX столетии с легкостью уступила ей первенство (13), а затем «пропустила вперед» и США, и Германию, и царскую Россию.

Последствия Октябрьской революции, включавшие не только Гражданскую войну, но и массовую коллективизацию, а также непосредственные политические репрессии, даже по самым консервативным оценкам дали около 20 млн. погибших (и это не считая 27 млн. павших в Великой Отечественной войне). Более того, 74-летний социалистический эксперимент, ради которого и приносились эти жертвы, потерпел крах и привел к распаду СССР. В итоге в начале XXI в. страна занимает худшие позиции в мире, чем в начале XX в. (14)

Тогда российская экономика была 4-й в мире, в 2005 г. (по размеру ВВП) - лишь 15-й, а с учетом паритета покупательной способности валюты - 10-й. По уровню демократических свобод, эффективности госаппарата и коррупции наша страна находится в числе развивающихся стран, и не в начале их списка. Уже с середины 1960-х гг. прекратились снижение смертности и рост продолжительности жизни, а с 1990-х гг. население России неумолимо сокращается.

Беспрецедентно катастрофические последствия Октябрьской революции и начатого ею социалистического эксперимента привлекают повышенное внимание к ее отличительным особенностям.

Французская революция, как и другие европейские революции, была направлена против структур и отношений традиционного общества («пережитков феодализма»). В Октябрьской революции если и решались поначалу отдельные общедемократические задачи (законодательная отмена сословий, отделение государства от церкви, раздел помещичьих земель), то лишь «попутно». В итоге же революция привела к фактическому уничтожению демократических свобод и воспроизводству - в модернизированном, индустриальном виде - многих характеристик традиционного общества. Уравнительные, социалистические тенденции, которые лишь намеком проявлялись во Французской революции у якобинцев, «бешеных», несколько больше - у К. Фоше, членов «Социального кружка» и «Заговора равных» Бабефа, в Октябрьской революции получили доминирующее значение.

Французская революция, исходя из идей Просвещения, принципа «общей воли», акцентировала общенациональные задачи. Ее манифестом стала «Декларация прав и свобод гражданина», в которой частная собственность объявлялась священной и неприкосновенной, и подчеркивалось: «люди рождены и живут свободными и равными перед законом», «источник суверенитета зиждется, по существу, в нации. Никакая корпорация, никакой индивид не могут располагать властью, которая не исходит явно из этого источника». Революция вызвала патриотический подъем, слово «патриот» стало синонимом слова «революционер». В результате революции сложилась французская нация.

Октябрьская революция, выросшая из Перовой мировой войны (которую большевики встретили лозунгом «поражения в войне собственного правительства», а завершили - унизительным, «похабным», по признанию Ленина, сепаратным миром), а также из интернационалистской марксистской идеологии, напротив, презрела патриотические, общие цели и сделала акцент на частных, «классовых» задачах и переделе собственности. Манифестом революции стала Декларация прав не гражданина, а лишь «трудящегося и эксплуатируемого народа», провозгласившая диктатуру пролетариата (т.е. явного меньшинства) и включенная по французскому примеру в Конституцию РСФСР 1918 г. Объяснения большевиков, что трудящиеся - это подавляющая часть населения, оказались лишь ширмой для дальнейшего «членения» народа по степени «классовой чистоты» и «сознательности», а в итоге - для утверждения тоталитарного режима. Российское общенациональное сознание не сложилось до сих пор.

В событийном, «технологическом» плане такой результат стал возможен не потому, что Октябрь 1917 г., в отличие от 1789 г., целенаправленно подготавливался партией большевиков. Пройдя, как и Французская революция, различные стадии, Октябрьская не завершилась «термидором». Большевики лишь временно пошли на частичную «самотермидоризацию» в годы нэпа, которая позволила им выжить, а затем перейти в новое наступление. (Отчасти запоздалым «термидором» можно считать события 1991 г., приведшие к краху социализма и СССР.)

Сущностные отличия Октября в значительной мере определялись тем, что эта революция произошла после промышленного переворота. Поэтому Россия к 1917 г. имела более развитую индустрию и рабочий класс (пусть и не до конца еще сформированный)15, гораздо более высокую концентрацию производства и даже его частичную монополизацию. Последнее - в сочетании с усилением госрегулирования в Первую мировую войну - существенно облегчило установление государственного контроля над экономикой и переход к новой социально-экономической модели. К началу XX в. успело получить популярность и идеологическое детище промышленного переворота - марксизм, теоретически обосновавший подобный переход.

Кроме того, в отличие от Франции конца XVIII в., Россия вступила в 1917 г., уже имея опыт революции (1905-1907), признанных революционных лидеров и «проверенные в деле» радикальные партии. Разнообразные социалистические партии, чья идеология оказалась близка традиционному массовому сознанию, занимали непропорционально большое место в партийной системе. Уже после Февраля 1917 г. они господствовали на политической арене, а на выборах в Учредительное собрание впервые в мире получили более 4/5 голосов (16).

Разгадка Октября 1917г. кроется, прежде всего, в уникальной «пропорции», в сочетании противоречий ранней модернизации и вызревавшего индустриального общества, осложненных кризисом российской империи и в особенности Первой мировой войной, оказавшей тотальное влияние на все сферы общества и массовое сознание.

К тому же переход от традиционного общества к индустриальному начался у нас с качественно иной, чем во Франции, «исходной базы» - предшествующего исторического пути, на котором, как известно, было 240-летнее монголо-татарское завоевание, крепостное право, самодержавие, «служилое государство», православие, но не было ни свободных городов (по крайней мере, с XV в.) и бюргерства, ни сильных традиций писаного права и парламентаризма (если не считать специфического и недолговечного опыта Земских соборов), ни Возрождения. Потому объективно трудный, болезненный процесс индустриальной модернизации протекал у нас особенно сложно. Эта модернизация (а соответственно - ломка традиционных структур и стереотипов массового сознания) проходила с беспрецедентной для Европы скоростью, пропуском и перестановкой отдельных фаз.

В результате в России к 1917 г. (т.е. спустя два десятилетия после промышленного переворота) аграрный переворот, в отличие от ведущих держав, завершен не был, более 4/5 населения жило в деревне, где господствовала не частная, а общинная собственность на землю, а сила российской буржуазии существенно уступала уровню экономического развития страны из-за повышенной роли государства и иностранного капитала (составлявшего около 1/3 всего акционерного капитала).

Соединение высококонцентрированной промышленности, молодого, тесно связанного с деревней, но уже обретшего революционные традиции рабочего класса и относительно слабой буржуазии с численно подавляющим общинным крестьянством, с его уравнительным, коллективистским менталитетом, ненавистью к «барам» и огромными маргинальными слоями (вследствие скорости модернизационных процессов и мировой войны) и создало ту гремучую смесь, взрыв которой - сдетонированный войной, слабостью, дискредитацией власти, а затем и начавшимся распадом империи - «запустил» русскую революцию гораздо дальше, чем европейские.

Поначалу казалось, что по своему значению, влиянию на мировые процессы Октябрьская революция затмевает Французскую. Но к концу XX столетия стало очевидным, что Французская революция, несмотря на ее кровавую трансформацию и непозволительно высокую цену, объективно дала толчок смене традиционных обществ на индустриальные. Октябрьская революция, напротив, перечеркнула ее позитивные последствия в России, а затем и в ряде других стран, попавших в орбиту СССР, открыв скорее не новую эру, а, по выражению Н.А. Бердяева, «новое Средневековье». Социализм, объективно послуживший альтернативным капитализму путем формирования индустриального общества, показал тупиковость этого пути. (То, что это был именно социализм, сомнений не вызывает - основные признаки социализма: уничтожение частной собственности, власть «пролетарской партии» и другие были налицо.)

Таким образом, если к Октябрьской революции применим термин «социалистическая», то понятие «буржуазная» применительно к Французской революции может использоваться лишь в узком, специфическом смысле. Можно ли называть эти революции великими, зависит от шкалы ценностей: стоят ли во главе нее человеческая жизнь или абстрактные «тенденции», или «закономерности». Тем не менее по масштабам своего влияния на общество и мир эти революции заслужили название «великих».