» »

Ещё одна конфликтная точка - это противостояние премьера Медведева и Игоря Сечина. Оба они - друзья Владимира Путина и ближайшие его соратники, что не мешает им враждовать. Впрочем, Сечин копает не столько под Медведева, сколько под правительство. – А сей

22.09.2019

2013 год обогатил политические и журналистские круги новым мемом «есть глухаря». Теперь это словосочетание означает ситуацию, в которой представителю политической элиты удается избежать собственной отставки в момент, когда указ уже подписан. Несостоявшийся уход с поста главы РЖД Владимира Якунина стал одной из главных кулуарных интриг уходящего года.

19 июня ведущие информагентства России, ссылаясь на пресс-службу правительства, сообщили об отставке президента РЖД Владимира Якунина. Сообщение об этом пришло с e-mail адреса, идентичного адресу пресс-службы правительства. Однако уже в течение часа оно было опровергнуто пресс-секретарем премьер-министра Натальей Тимаковой, которая заявила о том, что сообщение распространили неизвестные хакеры и глава РЖД в отставку не идет. Сам Якунин прокомментировал изданию Forbes эту историю следующим образом. Он рассказал, что весть о его увольнении застала его на встрече президента Владимира Путина с бизнесменами, где он присутствовал. «Аппетит не испортила: мы сидели и ели глухаря», - добавил Якунин. Несостыковок в истории было много: так, IP-адреса, с которых некие злоумышленники разослали пресс-релиз об отставке, находился в Иркутской области, где именно в тот день проводил совещание премьер Дмитрий Медведев. Впоследствии источники Znak.сom говорили, что отставка была реальной, однако Якунин успел в экстренном порядке встретиться с Путиным и решить вопрос в свою пользу.

История с Якуниным была не единственным примером подковерной борьбы российских политических элит и лишь одной из тем сплетен в среде политического истеблишмента. Znak.com подготовил обзор тем, которые были актуальны в политических кулуарах в 2013 году.

Сурков vs Володин

Вернется ли однажды в Кремль Владислав Сурков (на начало 2013 года - вице-премьер, глава аппарата правительства) и что будет в этом случае делать Вячеслав Володин, сменивший того в конце 2011 года на посту первого замглавы президентской администрации? Собеседники Znak.com, близкие к администрации, весь год давали понять, что напряжение между этими двумя политическими менеджерами присутствует и что часть команды Суркова не против реванша, однако поясняли, что тому строго-настрого на самом высшем уровне теперь запрещено заниматься внутренней политикой.

В мае 2012 года, накануне Дня Победы, неожиданно было объявлено об уходе Суркова из Белого дома по собственному желанию. Отставку Суркова из правительства Медведева собеседники Znak.com и эксперты связывали со многими факторами: атмосфера вокруг него была крайне неблагоприятной, по кулуарам ходили постоянные слухи о том, что нынешний состав администрации ожидает от него реванша, каждое действие Суркова или кого-то из его бывшей команды тщательно мониторилось. Сам Сурков, по информации собеседников из его окружения, был недоволен давлением на «Сколково», обилием бюрократической работы и тем, что правительство так и не стало альтернативным центром влияния. При этом заниматься любой деятельностью, имеющей отношение к внутренней политике, ему было строго-настрого запрещено. Отставка оказалась недолгой: Сурков вернулся в Кремль в статусе советника президента в середине сентября 2013 года. Внутреннюю политику он, впрочем, курировать не стал: официально он занимается курированием сотрудничества с Абхазией и Южной Осетией. Впрочем, собеседники Znak.com, близкие к администрации, говорят, что неформально Сурков курирует также и Украину, в частности - грядущие президентские выборы в этой стране. Внутренней политикой он по-прежнему не занимается.

В докладе политолога Станислава Белковского, посвященном главным информационным войнам 2013 года, высказывается версия, что возвращение Суркова в Кремль было пролоббировано главой Чечни Рамзаном Кадыровым и, по сути, является «синекурой», однако собеседники Znak.com это не подтверждают и отмечают, что этому противоречит информация, что он неформально занимается Украиной.

Конкуренция между Володиным и Сурковым - это конкуренция между сегодняшним Володиным и вчерашним Сурковым, считает руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев.

«Предмет конкуренции достойный - звание самого эффективного политического менеджера России. А вот условия неравные - Россия сейчас и Россия тогда - это две разные России. Разница и в амбициях этих двух уважаемых людей. Для Суркова потолком было место руководителя АП, но эту высоту он не взял. У Володина амбиции тоже больше, чем нынешняя должность. Но при этом нет некоторых ограничителей. Кем будет Володин - определит его нынешний работодатель. До сих пор поводов для недовольства вроде бы быть не должно. Хотя реформа МСУ может стать камнем на дороге - не обойти, не переехать, только споткнуться», - считает Калачев

Политолог Михаил Захаров отмечает, что отношения между Сурковым и Володиным исторически были не самыми простыми, но всегда удавалось каким-то образом их сглаживать: «Разумеется, конкуренция с возвращением Суркова к чиновной работе ожидалась. Пока нет смысла говорить о том, что кто-то кого-то «сборет», «уничтожит», или даже о том, что чей-то аппаратный вес уменьшился в силу увеличения веса другого. Пока и Сурков, и Володин максимально разведены по кругу обязанностей, а место Суркова вообще представляется покамест промежуточным - неким местом для “пересидеть”».

Вернувшись в Кремль, Сурков, с одной стороны, вернул себе часть прежнего влияния, с другой стороны, до прежних позиций ему пока далеко, отмечает член Высшего совета «Единой России», политолог Дмитрий Орлов. Орлов считает, что каких-либо конфликтов по линии Сурков - Володин в ближайшее время не предвидится и что, возможно, Сурков в роли советника президента будет выступать в роли «антикризисного менеджера» по острым вопросам.

Дальнейшая судьба этого политического менеджера будет зависеть от эффективности развития российско-украинских отношений, тем более что к событиям, приведшим к митингам на Майдане Незалежности в Киеве, он отношения не имел, так как тогда еще не начал заниматься Украиной, отмечает президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский.

Между тем собеседники издания говорят, что полностью стабильными позиции того же Володина назвать нельзя – «у него много недоброжелателей», отмечает источник Znak.com, близкий к администрации президента.

В конце года в кулуарах той же Госдумы, а также в экспертном сообществе стало модно сплетничать на тему наличия у Володина президентских амбиций. Между тем собеседник издания, близкий к администрации, говорит, что такие слухи возникают с регулярностью раз в несколько лет и уходят корнями еще в начало нулевых, когда у Володина возник конфликт с экс-губернатором Саратовской области Дмитрием Аяцковым, с которым они в конце 90-х работали в одной команде. Володин в результате начал делать карьеру в Москве, а Аяцков в 2005 году покинул свой пост по истечении полномочий. «С тех пор Аяцков неоднократно говорил о президентских амбициях Володина, и эти слухи периодически всплывают до сих пор. Заявление об амбициях на первый пост страны равносильно политическому самоубийству», - отмечает источник.

Стоит отметить, что 2007 году с жалобой на президентские амбиции Володина к президенту Владимиру Путину обратились представители «Родины», КПРФ, Партии пенсионеров Саратовской областной думы. «Володин создает под флагом «ЕР» собственную вертикаль власти»... Назначает на руководящие должности лично преданных людей», закачивает в губернию деньги под видом социального проекта партии, «чтобы расширить зону влияния на другие регионы с целью добиться всеобщего признания как лидера нации с далеко идущими планами», - писали Путину авторы письма. Никакой реакции на него, как и следовало ожидать, не последовало. В ответ саратовские единороссы обратились к Путину с письмом с просьбой призвать к ответственности вице-спикера Госдумы, также выходца из Саратовской области, Любовь Слиску за «дискредитацию федеральной власти», на что также реакции не последовало. «Все эти события были давно, но периодически они всплывают тогда, когда это выгодно его оппонентам», - отмечает источник издания.

«Для реализации президентских амбиций для условного Володина непременным, необходимым условием является демонстрация отсутствия всяких амбиций, особенно президентских. Если слухи об амбициях все-таки начинают циркулировать, то либо Володин повел себя крайне неосмотрительно, либо это наброс его недоброжелателей», - отмечает Михаил Захаров.

С ним согласен Орлов: «Информация о том, что он стремится занять президентский пост, начала интенсивно распространяться после публикации на саратовском сайте “Четвертая власть”. Кто бы ни был инициатором этой публикации, она сыграла негативную для Володина роль и как минимум создала основания для его конфликта с политиками и бизнесменами, участвовавшими в кооперативе “Озеро”».

Глеб Павловский отмечает, что в системе «управляемой демократии», главенствовавшей до возвращения Путина в Кремль на третий срок, президентских амбиций ни у кого не могло быть в принципе - борьба шла за право быть избранным самим Путиным в качестве временного преемника.

«История с тандемом после 2011 года обрушила управляемую демократию, и табу на президентские амбиции также исчезло. Да, говорить об этом публично может только политический самоубийца, но у многих такая мысль теперь может появиться. Думаю, на эту тему, начиная со следующего года, развернется серьезная борьба. Парадокс состоит в том, что сам Путин уже не думает о “России без Путина”, время для него остановилось. Но многие люди, в том числе системные, напротив, начали думать о времени “после Путина”», - отмечает Павловский.

Стабильно нестабильное правительство

Еще один лейтмотив нынешней внутренней политики - это вопрос отставки правительства премьера Дмитрия Медведева.

В конце мая 2013 года коммуникационный холдинг Michenko Consulting опубликовал доклад, посвященный году правительства Медведева.

«В течение года противостояние по линии “партия третьего срока Путина” и “экс-сторонников второго срока Медведева” нарастало и закончилось разгромом сторонников премьер-министра, говорится в докладе. - Атака на некоторых членов кабинета началась фактически сразу после их назначения. Более того, с течением времени критика правительства и отдельных министров приобрела перманентный характер... Анализ медийного поля вокруг председателя правительства, его заместителей и правительства в целом, проведенный компанией “Медиалогия”, демонстрирует очевидное преобладание в информационной повестке СМИ резонансных негативных событий, - гласил доклад. - Правительство Медведева работает в условиях внутриэлитной борьбы, которая нередко камуфлируется под борьбу с коррупцией». В качестве примера такой борьбы авторы доклада приводили в пример в пример дело против топ-менеджмента «Сколково» по обвинению в растрате, критику Путиным Ахмеда Билалова, главы госкомпании «Курорты Северного Кавказа», который считается близким к вице-премьеру Дворковичу, борьбу за влияние в сфере ТЭК между Дворковичем и главой «Роснефти» Игорем Сечиным, постоянную критику министра образования Дмитрия Ливанова в Госдуме и так далее.

Авторы доклада предположили, что правительство Медведева сохранится в случае, если Кремль сделает ставку на инерционный сценарий, который основывается на информационной поддержке отдельных членов кабмина, прямом взаимодействии с агентствами и использовании антисечинской коалиции бизнес-групп в энергетической отрасли. В качестве вариантов смены курса эксперты Minchenko Consulting называли варианты создания «правительства социальной направленности» во главе, к примеру, с нынешним спикером Совфеда Валентиной Матвиенко, антикризисного правительства с экс-министром финансов Алексеем Кудриным или же «правительсва ястребов», которое могли бы возглавить министр обороны Сергей Шойгу, вице-премьер Дмитрий Рогозин или глава «Ростехнологий» Сергей Чемезов.

«Положение правительства Медведева зависит от экономической конъюнктуры и оценки деятельности правительства населением и президентом. Президент свое мнение уже высказал. Но я бы не стал обольщаться - Медведев, как любой премьер, кандидат на заклание. Многое зависит сейчас от него самого. Корректировка имиджа в народе не помешала бы. Как не помешало бы сократить количество необязательных ошибок», - отмечает Калачев.

В докладе Белковского, опубликованном неделей ранее на Slon.Ru, нестабильность положения правительства объясняется двумя факторами: «объективным: стремлением президента, в той или иной мере понимающем фундаментальные, системообразующие проблемы сложившейся модели национальной экономики, всегда иметь под рукой громоотвод - коллективного адресата общественного и народного недовольства в лице медведевского правительства; а также субъективным: стремлением ряда влиятельных фигур путинской эпохи свалить Дмитрия Медведева и несколько демонстративно, с мстительным причмокиванием оттоптаться на нем.

У Медведева лично есть важный бонус - лидерство в формально еще «партии власти». Отставка Медведева была бы неудобной с точки зрения «обнажения приема» - сейчас только условные радикальные оппозиционеры и отчасти население крупных городов пеняют власти на шулерство, после его отставки неуклюжие объяснения, почему лидера партии власти и бывшего тандемократа пришлось убирать, чреваты репутационными рисками среди большей части политизированного электората, отмечает Захаров. С ним согласен собеседник издания, близкий к руководству ЕР: «Представьте себе эту новость - лидер партии "Единая Россия" уволил премьер-министра, председателя партии "Единая Россия", это выглядит шизофренией властной вертикали. Поэтому если Медведева захотят отправить в отставку, его будет логично сперва лишить партийных постов».

Источники издания не исключают сценария, что, если Олимпиада пройдет с серьезными организационными скандалами, правительство могут принести в жертву после нее, равно как и в случае серьезного экономического кризиса ради спасения рейтинга лично Путина.

Иванов и Шойгу взлетают

Министра обороны Сергея Шойгу регулярно показывают в прайм-тайм государственных телеканалов - пожалуй, чаще остальных министров правительства Дмитрия Медведева. В кулуарах его по-прежнему называют одним из возможных преемников Владимира Путина в случае, если тот не решится баллотироваться на новый срок в 2018 году.

2Шойгу занимает один из важнейших министерских постов, контролирует значительные ресурсы, является лидером серьезной группы влияния. При этом он обладает известной автономией, что в условиях моноцентрической политической системы довольно непросто», - так характеризует позиции Шойгу Дмитрий Орлов.

Впрочем, к концу года собеседники Znak.com, близкие к правительству, стали говорить что, вполне возможно, лично сам Шойгу президентских амбиций на 208 год не имеет1, а ставку будет делать на наращивание влияния близкого к нему губернатора Московской области Андрея Воробьева с прицелом на 2024 год.

Тот же Орлов отмечает заметное усиление влияния главы президентской администрации Сергея Иванова. Осенью он дал сразу несколько интервью российским журналистам, выступил на семинаре для российских мэров и для вице-губернаторов по внутренней политике, организованных администрацией президента. Кроме того, собеседники Znak.com, близкие к администрации, неоднократно называли Иванова, как и директора «Ростехнологий» Сергея Чемезова, одним из бенефициаров отставки предыдущего министра обороны, Анатолия Сердюкова, со своего поста еще в 2012 году.

«Позиции Сергея Иванова я расцениваю как прочные. Не исключаю, что в один прекрасный день мы увидим его президентом России. Что касается Шойгу, то, несмотря на всю народную к нему любовь, я не верю в его возможное президентство. Причины, по которым не верю, перечислять не буду. Он на своем месте как министр обороны. Людям нравится. Думаю, что его влияние будет расти, но до определенных пределов», - считает Калачев.

Президент коммуникационного холдинга Minchenko Consulting, авторству которого принадлежит продукт «Политбюро Путина 2.0» Евгений Минченко отмечает рост влияния тандема Иванов-Чемезов, а также рост влияния Шойгу одновременно с ослаблением влияния Медведева.

Директор фонда «Петербургская политика"»Михаил Виноградов также фиксирует усиление Иванова.

«Об усилении Шойгу я бы говорил осторожно, потому что самоутверждение за счет ревизии предыдущей повестки дня имеет свои ограничители, а иногда и очевидные имиджевые риски. Самый яркий из них - реанимация идеи сохранения призывной армии, которая в сегодняшних российских реалиях выглядит средневековьем, ибо военный - такая же профессия, как врач или полицейский. Шойгу в известной степени повезло, что общество не заметило этой коррекции - но ему всегда об этом можно будет напомнить. Тем не менее в политическом позиционировании больших ошибок Шойгу не делал - на фоне того, как другие тяжеловесы (например Собянин) терпели неудачи.

Тактика выжидания иногда эффективна, а иногда приводит к утрате инициативы», - отмечает Виноградов.

Навальный не сел

Еще одна история, подоплеку которой в кулуарах обсуждали всю вторую половину 2013 года, - это «чудесное» освобождение оппозиционного политика Алексея Навального для участия в выборах мэра Москвы и последующая замена ему приговора в пять лет реального срока по делу «Кировлеса» на условный.

Так, очевидно, что изначальный жесткий приговор Навальному был для собеседников издания полной неожиданностью: они до последнего момента уверяли корреспондента, что срок, вероятно, будет условным и «никаких зверств не будет». Сразу после вынесения приговора в 5 лет реального срока ряд источников говорили, что сценарий может быть переигран - и в течение суток он действительно был переигран: прокуратура подала ходатайство о том, чтобы Навального не арестовывали до рассмотрения апелляции на приговор, которое пришлось на сентябрь, - таким образом, Навальный смог принять участие в предвыборной кампании.

Кто стоял за освобождением Навального? На этот счет есть несколько версий, все они в той или иной степени касаются внутриэлитных политических игр фигур из ближайшего окружения Владимира Путина.

По мнению Евгения Минченко, за освобождением Навального могла стоять сложносоставная коалиция из политиков, которым было выгодно ослабление мэра Москвы Сергея Собянина, который ранее считался одним из возможных преемников в 2018. Такого же мнения придерживаются источники Znak.сom, близкие к администрации президента.

Злые языки поговаривают, что за освобождением Навального мог быть сам Володин, однако люди из близкого окружения первого замглавы президентской администрации категорически это отрицали.

Газета «Ведомости» в июле 2013 года публиковала версию о том, что Навального выпустили по просьбе самого Собянина, который хотел, чтобы выборы в Москве прошли по максимально честному и конкурентному сценарию.

Наконец, в-третьих, в последние месяцы Навальный в своем блоге публиковал материалы, разоблачающие руководство ОАО РЖД и, в частности, главу этой организации Владимира Якунина. Бенефициаром атаки на Якунина в околополитичесикх кругах принято считать Белый дом, то есть клан премьер-министра Дмитрия Медведева, – впрочем, клан, в последнее время стремительно теряющий влияние. Стоит отметить, что у этой группы, как считается, традиционно хорошие отношения с Генпрокуратурой, обжаловавшей арест Навального. Сам Навальный подобные подозрения в свой адрес всегда категорически отрицал.

В докладе Белковского дается следующее объяснение: «так случилось из-за несогласованности действий Следственного комитета РФ, который считал, что Навальный таки должен сесть в тюрьму (иначе следствие понесло бы определенный репутационно-аппаратный ущерб), и организаторов досрочных выборов мэра Москвы. По некоторым данным, председатель Верховного суда РФ Лебедев, который, согласно замыслу, должен был донести кировским судьям сообщение о необходимости условного приговора, со своей задачей своевременно не справился. Возможно, потому, что не слишком доверял (доверяет) телефонной связи.

Подобное развитие событий вызвало у активной части москвичей немалое возмущение. Вечером 18 июля около 10 тыс. человек вышли на несанкционированную акцию у стен Госдумы. Акция произвела значительное впечатление и на Кремль, и на самих москвичей, и на прогрессивное человечество в целом. В тот же день, по нашим данным, Путин, на основании повторной настоятельной просьбы Собянина и Володина, распорядился выпустить Навального на свободу, чтобы обеспечить «легитимационный» сценарий выборов мэра Москвы».

Стоит отметить, что версия о том, что на решение выпустить Навального повлияли массовые протесты, не выглядит убедительной, так как, как уже говорилось, собеседники корреспондента во власти давали понять, что решение о немедленном аресте может быть пересмотрено, еще за несколько часов до акции, а информация от источников в Генпрокуратуре о том, что прокуроры заявляют ходатайство о том, чтобы Навальный остался на свободе до рассмотрения апелляции, также появилась незадолго до начала акции.

Сердюков вышел сухим из воды

Экс-министр обороны Анатолий Сердюков, обвиняемый в халатности, полностью подпадает под президентскую амнистию. Окончательное решение по вопросу о том, можно ли применять к нему акт амнистии, должен принять по закону следователь. «Он подпадает по всем критериям, обозначенным амнистией. А именно, инкриминируемое ему преступление предусматривает наказание до двух лет и он относится к лицам, которые причастны к действиям по защите Отечества», - сообщило агентство «Интерфакс» 23 декабря. При этом еще несколько месяцев назад Сердюков внезапно получил новое назначение, хотя не вернулся в число политиков федерального уровня: с первого ноября он был назначен гендиректором Федерального исследовательского испытательного центра машиностроения (ФИИЦМ), который входит в госкорпорацию «Ростехнологии».

Между тем одна из фигуранток дела «Оборонсервиса» Евгения Васильева все еще остается под домашним арестом, переспективы ее дела неясны.

Год назад после отставки Сердюкова основными ее бенефициарами собеседники Znak.сom называли Сергея Иванова, Сергея Чемезова и вице-премьера по оборонно-промышленному комплексу Дмитрия Рогозина. Эксперты объясняют вероятное спасение Сердюкова от ответственности не подковерной борьбой разных групп, но его прошлым статусом: в российской политике не принято сажать министров.

«Сердюков не сделал каких-то политически некорректных заявлений, хотя остается потенциальным кандидатом на репрессию. Как только его репрессируют, он перестанет быть интересен обществу (как когда-то Зурабов (экс-министр здравоохранения) или Фурсенко (экс-министр образования) - кто их помнит?). Плюс осуждение Сердюкова было бы очевидным признаком готовности власти обеспечивать самоутверждение за счет ревизии результатов политики нулевых. Такая вероятность в последнее время серьезно возросла, но все же для власти эта логика некомфортна, да и ее выигрышность неочевидна", - отмечает директор фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.

«Назначение г-на Сердюкова на весьма незначительную должность в системе госкорпорации «Российские технологии» (в состав которой входит «ФИИЦ М») может говорить и о желании Иванова и Чемезова дополнительно и углубленно контролировать строптивого экс-министра, не давая ему возможности уйти далеко от русла уголовного расследования.

В новом качестве за Сердюковым удобнее следить, отслеживать его контакты, вести мониторинг телефонных и приравненных к ним разговоров», - отмечается в докладе Белковского.

Сердюков работал в правительстве в ранге, в котором людей традиционно не только не сажают, но даже не отдают под суд, а если отдают, то дело заканчивается «экзотическим» приговором «9 лет условно», как это было, например, с экс-министром юстиции Валентином Ковалевым, отмечает Михаил Захаров.

«Подобные “изящные” решения имеют мало общего с законностью, но в российской традиции, даже если происходит знаковый конфликт элит, все-таки власть старается до последнего не выносить сор из избы. Исключения возможны, если конфликтующий окажется крайне классово далек от социальной верхушки - примером тому может служить тот же Михаил Ходорковский, оказавшийся слишком “социально чуждым” для силовой верхушки и получивший по полной. Но Анатолий Сердюков скорее относится к “неприкасаемым”», - отмечает Захаров.

Стабильно и подковерно

Среди интриг и сплетен, которые с трудом поддаются оценке, эксперты называют развод Владимира Путина с женой, о чем тот сам сообщил СМИ в мае 2013 года.

«Вообще интриги теперь носят не политический, а аппаратный и даже - отраслевой - характер. Поэтому в 2013 году главная интрига заключена в распространении слуха, кто чей ставленник. Например, танцор Цискаридзе, оказывается, “человек Чемезова”. Неожиданно! Или: окружение Мединского методично распространяет слухи, что его скоро снимут в пользу Толстого, потому что Толстой якобы самого Путина человек. Но самая главная интрига года - это развод Путина. Как верно заметил обозреватель “Коммерсанта” Андрей Колесников, теперь Путин “способен на все”. Руки у него развязаны. Всем должно быть страшно... Путин берет на себя ответственность за всю Евразию и даже за моральный облик остального мира. Вопрос в том, кто возьмет ответственность за Путина?» - задается вопросом политолог Александр Морозов.

С ним согласен и Михаил Виноградов: «Я думаю, что есть три события года, которые почти не поддаются экспертной оценке. Поскольку каждое из них не принесло тактических выгод российской власти. Это развод Путина, освобождение Навального и освобождение Ходорковского. Нет сомнений, что оба освобождения были политическим решением Путина - но механизм прихода Путина к этим решениям остается непрозрачным».

Эксперты и собеседники Znak.com ожидают, что кулуарная борьба элит в 2014 году только усилится. Среди факторов, которые могут оказать деструктивное влияние, собеседники издания называют не только проблемы 2018, но и куда более близкие события: экономическую рецессию, предстоящий новый цикл губернаторских выборов и выборов в заксобрания, реформу МСУ, которая может спровоцировать нестабильность в региональных элитах, а также общий кризис госуправления в связи с отрицательным кадровым отбором, в котором лояльность ценится выше способностей, а обновления элит не происходит.

«Система внутренне нестабильна, есть, в том числе, давление внешних факторов. Все может посыпаться довольно быстро - сработает принцип домино. Причем посыплется там и тогда, где и не ждали. Запас прочности у системы тоже есть, но инстинкт самосохранения начинает подводить. Поспешная реформа МСУ может стать и примером, и катализатором. Хотя проблемы главные будут не с ней», - рассуждает Константин Калачев.

Нынешняя система такова, что подковерные войны в ней никогда не прекращаются, потому что ни у одной группы или клана нет защищенных перспектив, в результате чего им приходится постоянно бороться за удержание собственных позиций, отмечает Глеб Павловский.

«Подковерные войны - это часть устройства системы. Лично я думаю, что скоро ее ждут серьезные испытания и международного, и внутреннего характера, и непонятно, готова ли наша власть к реальным, а не выдуманным угрозам. С выдуманными угрозами - революцией или либеральной оппозицией - она бороться готова, но в случае, если начнутся действительно серьезные вызовы, непонятно, как она будет реагировать. По факту с 2011 года в системе продолжается кризис, который начинался как кризис тандема, постепенно перешедший в кризис третьего срока. В результате старая система была размонтирована, хотя новая не возникла - в итоге все находится в подвешенном состоянии. Есть правительство, которое непонятно, разгонят или нет, есть подвешенная избирательная система, которую бесконечно реформируют и не могут остановиться, наконец, на всех уровнях есть большая доля неопределенности», - констатирует Павловский.

Более оптимистично настроен Дмитрий Орлов: «Российская политическая система довольно устойчива, после выборов сентября 2013 года произошла “перезагрузка доверия”. Конечно, предстоящие в ближайшие годы губернаторские выборы будут для нее серьезным вызовом, возникнет предвыборная нестабильность в ряде регионов. Но существенной дестабилизации не произойдет. А подковерная борьба идет всегда».

На прошлой неделе в России завершилась грандиозная политтехнологическая битва, имеющая отношение и к Саратовской области, которую, правда, из обывателей мало кто заметил, а теперь, после событий с партией «Правое дело», тем более не заметит. Только московские политологи оценили аппаратную схватку между двумя федеральными тяжеловесами – политиками первой величины: на предвыборном фронте столкнулись интересы Владислава Суркова и Вячеслава Володина. Пересчитав залпы и жертвы, можно сделать вывод, что на сегодняшний день счет 1:1.

Итак, интрига завязалась 7 сентября, когда депутат Государственной Думы, первый заместитель руководителя ЦИК партии «Единая Россия» Валерий Гальченко на брифинге сделал заявление: мол, «Общероссийский народный фронт» свою миссию уже исполнил, и теперь его избирательный штаб можно смело закрывать, передавая все бразды правления избирательному штабу «ЕР». Самое интересное, что выступление Гальченко известно лишь в пересказах и комментариях – оригинал обнаружить так и не удалось. Что ж, бывает такое: иногда неудобные новости вдруг исчезают с медиаполя…

Из «фронта» в тыл

В общем, основным материалом на эту тему стала публикация интернет-издания «Газета.Ru», вышедшая вечером, 7 сентября под громким названием «Фронт» сдал». Издание прямо сообщило о том, что у «Единой России» «останется только один предвыборный штаб – партийный» . Причем, практически все политологи, которым было предложено обсудить заявление Гальченко, нашли решение о ликвидации штаба ОНФ логичным и разумным. Более того, даже некий активист фронта Вячеслав Лысаков заявил ресурсу, что в федеральном координационном совете ОНФ «считают перемены закономерными и своевременными» . Глубже всех копнул политолог Станислав Белковский: «Это залп из орудий Суркова по позициям его неприятеля Володина, но не победа».

Дело в том, что ОНФ, которым фактически руководит вице-премьер Вячеслав Володин, «нечаянно» залез на «поляну», «которую традиционно курирует первый замглавы администрации президента Владислав Сурков», а именно – стал заниматься ходом предвыборной кампании «ЕР». Думается, злого умысла здесь не было, просто инерция: многие годы Володин занимался выборами в должности секретаря президиума генсовета «Единой России».

Гальченко – не последний человек в «ЕР» (он отвечал в партии за политтехнологическую поддержку выборов в регионах) – мог уловить раздражение Суркова по этому поводу и сделать выводы. Правильные или нет – теперь уже не узнаем. Подтолкнуть его к мысли о переносе центра тяжести с ОНФ на «ЕР» могло состоявшееся накануне назначение: с 6 сентября новым полпредом в Центральном федеральном округе вместо назначенного главой Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко стал начальник управления внутренней политики администрации президента Олег Говорун. Его считают правой рукой Суркова, а назначение связали с необходимостью усилить предвыборную работу в Москве и Московской области. Журнал «The New Times» указал на то, что именно Говорун «занимался, в том числе, деньгами партий - курировал оперативную связь с банками, участвующими в теневой системе финансирования парламентской кампании-2007, так называемой черной кассе Кремля».

По мнению политолога Белковского, решение, кто придет на смену Говоруну, должно было стать «симптоматичным признаком перевеса сил в ту или другую сторону»: «Если место Говоруна займет человек Суркова, значит он близок к победе. Если же человек Володина или президента Дмитрия Медведева, значит, Сурков сдает позиции».

Пока сохранялась интрига, политологи принялись активно обсуждать превращение фронта в тыл. В той же публикации «Газеты.ру» бывший кремлевский политтехнолог Глеб Павловский объяснил, что «ОНФ сыграл против партии власти, запутав избирателя, поэтому удаление неудачного проекта с предвыборной сцены можно только приветствовать». Политолог Евгений Минченко в эфире телеканала «Дождь» практически повторил ту же мысль: «Пока «Народный фронт» дополнительных очков «Единой России» не принес. То есть, то о чем говорили, что произойдет скачек рейтинга, этого не произошло. Это первое. Второе – очень сложно, когда есть два управляющих центра, и гораздо логичнее, если бы был один предвыборный штаб. Плюс, конечно, есть конкуренция. Понятно, что Суркову идея «Народного фронта» не очень нравится, а Володину нравится, и понятно, что есть какие-то аппаратные противоречия». Закрытие штаба ОНФ, на тот момент принятое как факт, он назвал ситуативной победой Суркова.

«The New Times» процитировал аналитика Михаила Тульского, который также коснулся темы противостояния политиков первой величины: «Володин раньше был под Сурковым, а тут он стал слишком самостоятельно себя вести. Закрытие штаба вернуло Володина на свое место - под Сурковым». Александр Рыклин в «Ежедневном журнале» вволю поиронизировал про «всегдашний и неизбывный российский мотив – по-быстрому спилить бабла и разбежаться», которым, по его мнению, и был рожден ОНФ. «В стане Суркова празднуют победу, оттуда доносится громкая музыка и веселый девичий смех. В лагере Володина, напротив, царит уныние. Окрестности Белого дома оглашаются сегодня стенаниями, громким надрывным плачем и воплями отчаяния. В чем легко может убедиться любой случайный прохожий, не говоря уже о жителях Красной Пресни. (Несколько жалоб поступило в местную префектуру.)», - описывал ситуацию аналитик.

Некоторые прокремлевские комментаторы, похоже, излишне всерьез восприняли ситуативное усиление Суркова и побежали впереди паровоза. К примеру, о своих словах , сказанных интернет-проекту KM.RU, мог уже пожалеть публицист Егор Холмогоров: «Строго говоря, никакой катастрофы тут нет абсолютно, поскольку в ОНФ принимали участие более-менее «карманные» организации. А те организации и физические лица, которые «не карманные», довольно быстро испытали разочарование. И я полагаю, что это стало еще одним фактором сворачивания этого проекта. Ведь сейчас еще есть шанс, что к выборам об этой затее избиратели вообще забудут; будет меньше обиженных и недовольных тем, что ими этот ОНФ даже никак не заинтересовался».

Ничья?

Однако и саратовец не лыком шит, что и было доказано уже 8 сентября. Пресс-секретарь премьер-министра Дмитрий Песков официально заявил, что слухи о конкуренции между штабом «Народного фронта» и традиционным руководством «Единой России» сильно преувеличены. «Дискуссии, которые мы читаем в некоторых интернет-изданиях, некоторых печатных изданиях, относительно, скажем так, тяжбы за главенство между штабом партии и штабом фронта - это ничто иное как спекуляция», - прокомментировал Песков.

Активизировался и сам Вячеслав Викторович. На заседании штаба «Общероссийского народного фронта» 10 сентября Володин поручил фронтовикам оперативно подключиться к решению задач, поставленных Владимиром Путиным на межрегиональной партийной конференции в Череповце 5 сентября. Предвыборную программу фронта, куда войдут и эти задачи, штабу «ОНФ» было поручено завершить 18 сентября. Через пару дней тема была продолжена. «Коммерсантъ-Online» пересказал ход совещания по поводу совместных действий ОНФ и «Единой России» на выборах в Госдуму. Песков снова объяснял, что никто никого не закрывает: «Мы объясняли, что такое «фронт» и чем он отличается от партии, рассказывали о несостоятельности заявлений о том, что «фронт» умер, что «Единая Россия» убивает «фронт» - или, наоборот, «фронт» убивает партию. Были и практические вопросы, например, как эффективно взаимодействовать со СМИ, как вести политические дебаты и в целом избирательную кампанию».

Следующий ход был за Сурковым, и он состоялся ровно в той плоскости, посматривать на которую советовал политолог Белковский: 12 сентября новым главой управления по внутренней политике администрации президента был назначен Константин Костин. Это еще более сурковский человек, чем сам Говорун, у которого он работал замом, отвечая за работу со СМИ. «В отличие от Говоруна, который воспринимался лишь как ретранслятор позиции Суркова, Костин считался практически «младшим партнером» первого замглавы администрации», – сообщила «Газета.ру» . «Переход Костина означает, что, по крайней мере, в рамках предстоящей избирательной кампании команда Суркова сохраняет свои позиции», – объяснил вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский в интервью «Новой газете».

Однако точка в этой истории еще не была поставлена. Случилось как минимум еще одно событие из ряда «Сурков vs Володин»: 14 сентября газета «Ведомости» сообщила о том, что ньюсмейкер Гальченко «может покинуть предвыборный штаб «Единой России»: в партии недовольны его работой и вызвавшими скандал заявлениями о «Народном фронте». Позже в партии информацию об отставке подтвердили официально, правда, уточнили, что Гальченко сложил с себя полномочия по собственному желанию.


Пока продолжения событий не последовало (видимо, история со съездом «Правого дела» поглотила все внимание). Возможно, ситуация так и застынет в стадии «ничья», тем более что сам конфликт, объективно говоря, реально существует только в комментариях политологов. Никакого подтверждения от той или другой стороны по этому поводу так и не последовало. Опровержения, впрочем, тоже.

Владимир Путин попросил депутатов нового созыва Госдумы назначить спикером нижней палаты Вячеслава Володина. В «Единой России» уже заявили, что поддержат кандидатуру первого замглавы кремлевской администрации. О том, почему в Кремле остановились на кандидатуре Володина, The Insider поговорил с политологом, доктором исторических наук Валерием Соловьем.

Сейчас этот перевод в Государственную думу, конечно, воспринимается как карьерное поражение для Володина, большой аппаратный проигрыш. Но в том случае, если будут досрочные выборы президента Российской Федерации, и если будет другой кандидат, а не Путин, то Володин может быть рассмотрен в качестве одного из кандидатов на пост президента Российской Федерации - так что его будущее будет зависеть от контекста.

Отвечая на вопрос, какова причина этого решения, могу сказать, что оно было принято принципиальное еще весной, Володин об этом знал, он это скрывал и распространял слухи, что он получит иное повышение.

Однако для людей осведомленных это секретом не было, так что все произошло в плановом режиме, и за этим решением стоит исключительно воля президента Российской Федерации. Какими он соображениями руководствовался, вряд ли кто-то знает, кроме самого президента.

Роль Суркова в происходящем была, видимо, немаленькой, но трудно определить ее долю. Дело в том, что Владислав Юрьевич очень интенсивно интриговал против господина Володина, сделал все возможное для его компрометации, я имею в виду скандалы, связанные с дачей, и тому подобные вещи, раздувал разные эпизоды его биографии, которые могли показаться неблаговидными, и он воспринимает уход Володина как одно из своих достижений.

После ухода Володина политика администрации вряд ли сильно изменится. Другое дело, что станет главной повесткой. Если подтвердится интрига с досрочными выборами, то фигура первого заместителя главы, курирующего политический блок, становится ключевой, он будет фактически руководить избирательной кампанией.

Информация о возможном досрочном голосовании впервые появилась и стала циркулировать еще весной. Мотивов у такого сценария два: первый мотив, который находится на поверхности, что социально-экономическая ситуация в стране ухудшается, и это признают все, нет никаких предпосылок для ее улучшения, что массовые настроения, несмотря на «победоносные» для «Единой России» результаты выборов, массовые настроения тоже ухудшаются.


По некоторым социологическим оценкам, в следующем году может произойти резкий разворот массового сознания. И было бы не очень разумно и даже контрпродуктивно проводить президентские выборы в тот момент, когда мы будем лежать на дне, а возможно, и в этом дне бурить еще одну дырку - это было бы просто очень странно.

Это один спектр причин. Есть еще одна причина, которая позволяет предположить, что, возможно, на выборы от партии власти пойдет другой кандидат, но пока определить достоверность этой причины непросто. Все выяснится только на ходу: будут ли досрочные выборы, кто пойдет. Перестановки в ключевых структурах, в том числе, преследуют цель динамизировать аппарат. Мне кажется довольно важным признаком этого стала идея назначить Яровую на пост главы комитета по конституционному законодательству, поскольку если досрочные выборы и Владимир Владимирович на них идет, то надо править Конституцию. И нет лучшего корректора Конституции, я думаю, по крайней мере в Думе, чем госпожа Яровая.

Что касается реакции власти на прошедшие выборы, они расценивают их результаты по комплексу, включая низкую явку, как возможность сделать то, что они запланировали. Они понимают, что это окно возможностей, но низкая явка - это настораживающее обстоятельство, потому что реально на выборы пришли не 48%, а 33-35%. Это беспрецедентно мало для России, даже 48% низкая, а уж 33-35%, этот абсентеизм, он носит потенциально угрожающий характер, потому что настроения ведь могут из абсентеистских превратиться в активистские, развернуться, и это разворот массового сознания. Есть ощущение, понимание, что окно возможностей для власти есть, то есть вот в этом окне можно делать, что они хотят. Но это окно вряд ли будет очень обширным, и вряд ли эта ситуация будет продолжительной. Поэтому, видимо, надо решение принимать в ближайшее время.

Есть фундаментальный фактор - это деньги. Денег нет и не будет. И все это хорошо знают. И как только людям надоест терпеть, а их терпение небезгранично, потому что для многих это уже вопрос физического выживания, вопрос выживания их семей, то может последовать довольно резкая социальная реакция, причем не в Москве отнюдь.

Боятся как раз социальных выступлений в промышленных регионах, допустим, где-нибудь на Урале, где довольно сильны оппозиционные и протестные настроения. А потом уже все это вернется в Москву, где начнутся политические выступления - такой цепной реакции, конечно же, власти боятся. Они пытаются сделать все для того, чтобы предотвратить этот сценарий.

Надо отдавать себе отчет, что есть объективные ограничители властей - нехватка денег и вообще ресурсов, это весьма слабая и снижающаяся лояльность правоохранительных органов, это дезорганизация МВД, так что все не так хорошо, как нам пытаются представить, в том числе власти, совсем не так хорошо.

Не могу сказать, что уж все трагично, и сейчас власть рухнет, но и далеко не так все хорошо, и власть совсем не так прочна, как она пытается представить. Она изо всех сил будет стараться произвести впечатление власти прочной, а главное, даже брутальной и ужасающей, но это не так. Она внутренне довольно неустойчивая и рыхлая конструкция, которая сейчас начинает очень сильно размываться как раз вот этими кадровыми перестановками и ожиданиями кадровых перестановок и структурных перемен. Это очень нарушило уже систему внутренних коммуникаций во власти.

Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ

https://www.сайт/2015-05-19/aleksey_venediktov_surkov_pytaetsya_dokazat_putinu_chto_volodin_ne_spravlyaetsya_s_konfliktami

«За действиями Кадырова чувствуется рука московского пацана»

Алексей Венедиктов: Сурков пытается доказать Путину, что Володин не справляется с конфликтами

Главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов рассказал Znak.сom о заговоре Суркова против Володина, врагах Путина и ошибках оппозиции.

– Некогда Путин назвал вас своим врагом. Опасно быть таковым в 2015 году?

– Когда он мне это сказал, контекст реплики был другой, это было в 2000 или в 2001 году, мы говорили с молодым президентом о человеческих отношениях. Он мне тогда сказал, что делит людей, которые против него, на две категории – врагов и предателей. Враги – это те, с кем воюешь, заключаешь перемирия и так далее, они понятны, а предатели - это те, кто был с тобой, но, увидев твою слабость, ударяет в спину. Я спросил тогда, кто я, а он ответил, что в этом контексте я враг. Но в этом плане это была медаль такая, это было про отношения… По отношению к стране я этого не чувствую.

– А сейчас вы – враг Путина?

– Я не думаю. Вы знаете, что я критикую его публично, он меня критикует публично.

– После того, что случилось с Борисом Немцовым, вы не опасаетесь за себя?

– У меня появилась дополнительная охрана, потому что 9 января Рамзан Кадыров, как я считаю, угрожал мне и заявил, что если со мной не разберутся правоохранительные органы, то будут другие люди, которые со мной разберутся. Это было еще до убийства Немцова, я тогда нанял дополнительную охрану. Но я не буду давать интервью по поводу своей личной безопасности.

– Давайте вспомним прошлый год. «Газпром медиа» тогда возглавлял Лесин, с вами еще долго не подписывали новый контракт. Потом был скандал с Плющевым, а потом Лесин ушел в отставку. Вы с Лесиным общаетесь теперь?

– Расскажу страшную вещь, хотя не уполномочен. Лесин после его ухода звонил мне один раз, после гибели Немцова. Он был не в России, а я ехал в Санкт-Петербург на поезде. Он мне сказал: «Леша, какой кошмар». А мне пришла смс «Вам звонит Лесин», я сперва подумал, что это моя помощница, Леся Рябцева, а мои мне говорят – нет, это Михаил Юрьевич Лесин. И он мне сказал «Какой кошмар, Борьку убили. Боря же был из нашего времени, мне не с кем об этом поговорить». И я, стоя в тамбуре, вспоминал с ним Немцова, это был единственный наш контакт. После этого я отношусь к нему спокойно.

– Как у вас теперь с «Газпром медиа» отношения?

– У нас замечательные отношения с Дмитрием Николаевичем Чернышенко, у нас после его назначения состоялся замечательный разговор… Я его знал до назначения, и человеческие отношения всегда были ровными и профессиональными, другое дело, что мы понимаем: теперь он начальник. Но пока никаких неприятных решений для «Эха» он не принимал. Если он будет их принимать, я буду публично отвечать, и я ему это сказал. Он ответил, что это понимает, и пока мы достигли взаимопонимания по большинству вопросов.

– Вы упомянули Лесю Рябцеву. Её феномен много обсуждается и критикуется в соцсетях.

– Я не вижу никакого феномена. Честно говоря, мне досадно, что такое внимание приковано к начинающему журналисту, который совершает ошибки, но делает их искренне. Таких у нас довольно много – подросло поколение, которое невоздержанно на язык, ну и ладно. Это почти как история с Плющевым – он написал твит, он может мне нравиться или не нравиться, я его не заметил, но его начинают травить. Я не понимаю эту бесконечную травлю и не допущу ее, неважно, зовут ли сотрудника Леся или Саша, это нечестно и несправедливо. Многие люди делают это, чтобы достать меня через Лесю. Леся – талантливый человек, но она в самом начале пути… Я не понимаю этого слова – феномен. Да, Леся – заметная, яркая. Но Татьяна Фельгенгауэр, например, тоже яркая.

– Почему тогда ее не травят?

– Потому что Леся со мной бывает на всех встречах, в том числе закрытых. Все понимают, что меня можно достать так, более того, даже ее личная жизнь подвергается обсуждению и нападкам. Оставьте хотя бы это в покое. Я не обсуждаю линую жизнь сотрудников, и многие люди показали себя в этой истории с неприглядной стороны.

– «Эхо» нередко критикуют за то, что на сайте регулярно появляются посты прокремлевских блогеров. Зачем вам это – посты той же Кристины Потупчик?

– Все это даже смешно. Наши посетители должны получить всю палитру мнений, в том числе радикальных, от Шендеровича до Шевченко, от Потупчик до Илларионова. Не хотите – не читайте. Есть проблема в другом: мы не можем найти людей, которые бы талантливо объясняли мотивацию власти, я об этом некогда говорил господам Громову, Суркову, сейчас – Володину. Я им говорю – найдите мне людей, которые смогут талантливо объяснить, зачем вы все это делаете. Кристина – девушка, которая меня критикует, но она пишет интересные посты, почему я должен её выкинуть с сайта? Или Шендерович меня критикует, но аудитория его хочет? Условно говоря, я вегетарианец, который поставляет в универсам, в том числе, мясо.

– Как вы считаете, в каком состоянии находятся современные медиа?

– Честно говоря, сам не знаю. Я запустил в том году сайт «Дилетант» и мобильное приложение к нему – причем при помощи Леси, потому что я просто не знаю, что такое мобильное приложение. Когда я что-то делаю, я хочу делать что-то прорывное, а не копию «Медузы» или «Ленты».

– Вы считаете, что рынок универсамов, где вегетарианцы продают мясо, насыщен?

– Да. Если говорить о сайте «Эха», то у меня есть 4 млн кликов ежедневно, у какого еще зеркала медиа такая посещаемость? Мне безумно интересно, как это будет развиваться. Я собрал сейчас вокруг себя людей, которые вдвое младше меня и которые про это понимают. Но если завтра грохнется сайт «Эха», мы будем делать что-то принципиально новое, потому что я своих высот в радио и на сайте радио уже достиг.

– Как будет развиваться радио?

– Не знаю, но в этом году мы запустили тяжелый проект, ночной эфир «Одна» или «Один». Во всяком крупном мегаполисе, и даже в маленьком городе, есть несколько ночных радиостанций, где ведущие говорят с городом и миром, а люди доверяют самое сокровенное. Есть тома психологии о том, что такое человек в ночи наедине с телефоном… Я хочу развивать ночной эфир. В Москве не спит миллион человек каждую ночь.

– У вас появился кодекс поведения журналистов «Эха» в соцсетях?

– Появился, он был проголосован собранием. Он начинается со слов «Журналист понимает…», потому что это не императив, это набор этических правил. Каждая статья была проголосована собранием журналистов и получила большинство. Кодекс опубликован на сайте.

– Перейдем к политике. Одной из главных новостей последних недель стало объявление о создании демократической коалиции – РПР-ПАРНАС и партия Навального. Что думаете об этом?

– Во-первых, я одобряю любую конкуренцию. Моя главная претензия к президенту, которую я неоднократно высказывал ему в глаза, – это то, что за время его правления в стране резко уменьшилась или исчезла конкуренция в экономике, идеологии, культуре, политике. Я приветствую любое конкурентное образование. Второе. Я еще год назад говорил, что Немцов и Яшин постепенно забирают РПР-ПАРНАС под Навального, меня все тогда обсмеяли. Сейчас мы все видим то, что я видел еще год назад. Но, с моей точки зрения, это борьба вождей, а не борьба за идею. У коалиции мало спикеров. Кроме Навального, есть еще Володя Рыжков, Дима Гудков…

– Хорошие спикеры.

– Но они выкинуты из коалиции. Значит, будет две коалиции, это плохо, и это следствие поведения вождей первой коалиции. Я об этом говорил еще год назад, на этой почве я рассорился со многими своими близкими друзьями: мол, ты не можешь их критиковать, они под давлением. Но если вы в политике, мне все равно, под давлением вы или нет. Да, когда Ходорковский сидел в тюрьме, я молчал по поводу его прошлого бизнеса, но вы же в активной политике, идете на выборы.

– Вообще-то у Навального ворох уголовных дел.

– У нас полстраны под уголовными делами, но нельзя прикрываться этим, и он не прикрывается, кстати. И все равно вопрос – можно ли критиковать такую оппозицию или нельзя, могут ли журналисты критиковать их за ошибочные лозунги, ошибочные поступки… Мы же критикуем «Яблоко», так почему РПР-ПАРНАС нельзя?

– Вы не думаете, что когда мы критикуем оппозицию, мы подыгрываем Кремлю?

– А когда мы критикуем Кремль, мы подыгрываем оппозиции.

– Как вы оцениваете деятельность основных вождей демократического фланга? Навальный, Ходорковский…

– Есть набор идей, который мне близок. Мои примеры в политике – это Черчилль, Рейган, Тэтчер. Либералы внутри страны и империалисты вовне. Потому я соотношу свои примеры с Путиным, Навальным, Ходорковским и вижу, чем они мне нравятся, чем не нравятся. Как гражданин, я не хочу голосовать с 1998 года.

– Кто больше всех похож на пример?

– Я думаю, Михаил Борисович Ходорковский.

– Как думаете, Путин будет баллотироваться в 2018 году?

– Я не думаю, я знаю, что он на сегодняшний день собирается баллотироваться в 2018 году.

– За последний год мы наблюдали разные внутриэлитные конфликты, из них самый серьезный и публичный – конфликт Кадырова с силовиками. Насколько этот конфликт реален?

– Внутриэлитные конфликты – это нормально. Например, я знаю, как в США по поводу войны в Ираке схлестнулись ФБР, АНБ и ЦРУ. Там был конфликт такой, что Кадырову и Бортникову не снился. Но конфликт реален, силовики – это условные унианисты, Кадыров – федералист. В публичное поле конфликт вышел после убийства Немцова, но объективно он был всегда.

– А не могут главы других регионов, глядя на пример Кадырова, начать требовать федерализации страны?

– Ну ладно вам! Это совершенно отдельная история с Кадыровым. Насколько я понимаю, Путин воспринимает Кадырова не то чтобы как отец сына, но как произведение, созданное собственными руками. Как я понимаю, это отцовское отношение, это высокоэмоциональная история. Да, Путин знает о конфликте, а разрешиться конфликт не может, потому что за 15 лет правления Путина главным итогом стало не только присоединение Крыма, но и условное умиротворение Кавказа. Кадырова он не сдаст, но в других регионах нет людей, которые бы обладали такой же его личной поддержкой, а силовики остаются его опорой. Это опасно для Российской Федерации, потому что могут возникнуть интенции повторения…. У меня есть при этом понимание, что главный актор – это не Кадыров, а человек, за ним стоящий, который выводит конфликт в публичное поле для решения своих задач. Я предполагаю, что это может быть Владислав Сурков, который хочет вернуться во внутреннюю политику и показать Путину, что конфликт «Кадыров-Федерация» Володин регулировать не сможет, а Сурков может. Последние заявления Кадырова мне кажутся абсолютно московским проектом, я чувствую за этом руку московского пацана. Но назовите мне другого пацана.

Известный политолог и политтехнолог Станислав Белковский опубликовал свой ежегодный доклад о положении дел в российской политике. В условиях острого экономического кризиса, санкций и возвращения к холодной войне неугасимая борьба за власть приобретает особенную остроту. По сути, идет война всех против всех. В докладе представлены семь основных конфликтных сюжетов.

Сюжет №1: "Перестройка-2" закончена, забудьте

Борьба за власть никогда не утихает. Ни в России, ни где бы то ни было ещё. Такова природа человека, как установил ещё Ницше, и бороться с ней бесполезно. Главное - чтобы эта вечная битва приносила бы благо тем, кто в ней не участвует. «Перестройка-2 давно уже свернута, - констатирует Белковский. - Эксклюзивные позиции Владимира Путина в государственно-политической системе страны, его безальтернативность, по крайней мере в среднесрочной перспективе, не вызывают сомнений. Системная оппозиция окончательно превратилась в политико-функциональный придаток партии власти, внесистемная оппозиция подавлена либо разгромлена. Многие ее представители исключены из политического процесса либо просто оказались за решеткой».

Однако даже в таких условиях группы влияния сражаются за власть, потому что Путин просто физически не может контролировать всё и вся. «Внешняя политика, - напоминает политолог Станислав Белковский, - нравится ему больше внутренней, большие игры с США и Евросоюзом, иными центрами силы куда интереснее, чем, скажем, проблема отмены электричек в ряде регионов». Поэтому группы влияния могут решать свои вопросы сами, не прибегая к вертикали власти выше своего уровня.

К тому же обострение отношений с Западом заставляет элиты слезть с комфортного западного дивана и шевелиться. «Резкий поворот в российской международной политике, инициированный президентом Путиным, несет угрозу жизненным стратегиям ряда влиятельных россиян и корпоративным стратегиям многих крупных компаний; эти угрозы затрагивают, в частности, и представителей ближнего круга Владимира Путина, бизнесменов уровня Геннадия Тимченко и сопоставимых с ним», - объясняет Белковский. Ресурсная база сократилась, санкции отрезали российскую элиту от многих важных возможностей, и всё это неизбежно обостряет и будет обострять и дальше борьбу за власть.

Сюжет №2: Медведева в президенты?!

По мнению Белковского, между Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым существует личная договорённость о том, что «Медведев остается главой кабинета министров до весны 2018 года, после чего, не исключено (хотя вероятность такого развития событий представляется сегодня небольшой), может быть снова выдвинут на президентский пост».

Дмитрий Медведев не теряет надежды вновь вернуться в кресло президента. Путину же такой камбэк удался!

Однако Медведевым очень многие недовольны. Правительство очевидно не справляется с управлением экономикой. Оно и до украинских событий-то не так чтобы справлялось, а уж в условиях кризиса и санкций дела пошли совсем плохо. У Медведева нет никакой стратегии, трудно даже сказать, чем он руководствуется в своих действиях. При этом он уклоняется от принятия важных, принципиальных решений. В результате «общий авторитет премьер-министра падает, что, в свою очередь, расхолаживает всю бюрократию в целом и повсеместно», - резюмирует Белковский.

Кто именно будет преемником, если Медведева всё-таки уберут с поста премьера, - не ясно. Называются имена первого заместителя председателя правительства Игоря Шувалова, главы Совета Федерации Валентины Матвиенко и даже помощника президента Андрея Белоусова. Ходят слухи, что в случае отставки Медведева перебросят на пост председателя Совета Федерации, а Матвиенко - на пост премьера. При этом его ближайший соратник Аркадий Дворкович станет первым вице-спикером Совета Федерации.

«Симпатизанты Дмитрия Медведева действительно склонны надеяться на его возвращение в Кремль в 2018 году или раньше, если с Владимиром Путиным “что-то случится”, - замечает Белковский. - Ведь циркуляция слухов о “дворцовом перевороте” возобновляется с завидной периодичностью… Фабула потенциального «дворцового переворота» по сценарию 1801 года, вероятность осуществления которого нам не известна и не может быть известна, остается важным предметом неофициального обсуждения в политических и околополитических кругах современной России».

Сюжет №3: Иванов против Медведева

Из числа сторонников отодвигания Медведева от руководства экономикой выделяется руководитель администрации президента Сергей Иванов. По мнению Белковского, он не может простить Медведеву, что тот «опередил его в гонке преемников президента Путина в 2007 году». В войне с Ивановым Медведев уже «пропустил несколько существенных аппаратных ударов, ослабивших его позиции». Так, была разгромлена близкая к нему группировка в МВД во главе с Денисом Сугробовым и Борисом Колесниковым. Сугробов, которого прочили на пост министра внутренних дел, сидит в тюрьме, а Колесников покончил с собой.

В своё время президентским амбициям Иванова помешал Медведев. Такие обиды не забываются.

Однако скинуть Медведева не так-то просто. У него есть такой ресурс, который стоит всех остальных, - доверие президента, который, как известно, своих не бросает. «Не следует забывать, - напоминает Белковский, - что г-н Медведев в сентябре 2011 года, будучи действующим главой государства, согласился не идти на второй срок и “пропустить вперед” старшего политического партнера, что на его месте сделал бы, мягко говоря, далеко не каждый; подобные поступки не забываются, особенно таким благодарным - по психологии - человеком, как г-н Путин». Кроме того, многие в элите, намертво связавшие будущее своё и своих детей с Западом, ностальгируют по «медведевской оттепели», с тоской вспоминая тёплые отношения с Америкой и Европой, ныне вернувшиеся в состояние холодной войны.

Есть у Медведева и опора в бюрократии, обязанной ему своим выдвижением, в частности, в лице некоторых губернаторов. Белковский перечисляет Наталью Комарову (Ханты-Мансийский автономный округ), Рустема Хамитова (Башкортостан) и Никиту Белых (Кировская область).

Сюжет №4: Сурков против Володина…

Ещё один крупный внутриэлитный конфликт - это схватка между Владиславом Сурковым и занявшим его место Вячеславом Володиным.

Сурков ставит себе в заслугу Минские соглашения, которые в близких к нему кругах считаются выдающимся внешнеполитическим успехом, поскольку «сделали Россию официальным модератором конфликта на Украине, но нисколько не возложили на Москву какой бы то ни было ответственности ни за развязывание конфликта, ни за действия де-факто контролируемых Москвой сепаратистов из так называемых Донецкой и Луганской народных республик (ДНР, ЛНР)", а также «создали основания и взрыхлили почву для фактической ликвидации проекта “Новороссия”».

Однако Минскими соглашениями довольны далеко не все. И с Украиной, и с Новороссией тоже всё ещё не ясно. Сурков враждует с кумом президента России и руководителем администрации президента Украины при Леониде Кучме Виктором Медведчуком, которого Путин очень хочет видеть президентом Украины. Свои дружеские отношения они и не скрывают. Например, в 2012 году в ходе официального визита в Киев Путин уделил президенту Януковичу лишь 40 минут, зато около двух часов провел на круглом столе, организованном Медведчуком. А когда Путин впервые появился в Крыму после воссоединения (Белковский пишет «аннексии»), он отдыхал на вилле Медведчука в окрестностях Ялты.

Володин занял пост, ранее принадлежавший Суркову. Теперь второй делает всё, чтобы уязвить позиции своего преемника.

Сам Сурков - человек с огромным самомнением, который в бытность свою главным по внутренней политике умело создавал из себя образ крупнейшего интеллектуала и демиурга всея Руси (выпуск книги «Околоноля» под псевдонимом и одновременно мощную кампанию по ее популяризации и раскрытию имени истинного автора, сотни статей различных экспертов об исключительной роли Суркова в построении новой России и т.п.). Володин же ведёт себя «просто как функционер, реализующий волю высшего начальства в лице Владимира Путина», что не может не нравиться самому Путину и с точки зрения чиновничьей этики более правильно.

Сюжет №5: …И Сергей Иванов тоже против Володина

Не нравится деятельность Володина и Сергею Иванову, который «несколько недолюбливает Вячеслава Володина», и Рамзана Кадырова, политические шаги которого координирует Сурков, в котором также течет чеченская кровь. «Кадыров… в конце 2012 года, после отставки Владислава Суркова с поста вице-премьера и руководителя аппарата федерального правительства, способствовал - наряду с некоторыми другими фигурами федерального значения - возвращению последнего в Кремль на должность президентского помощника».

Несмотря на поддержку президента, Володин терпит одно поражение за другим. Например, отставку Олега Морозова с поста руководителя Управления внутренней политики президента РФ Белковский рассматривает как победу Суркова.

«Конфликт между господами Володиным и Сурковым проходит уже и с применением специальных технологий на грани и за гранью фола, - отмечает Белковский. - В частности, речь идет о вскрытии переписки ряда кремлевских чиновников (к примеру, заместителя руководителя Управления по внутренней политике президента РФ Тимура Прокопенко) и ее публикации с целью дискредитировать г-на Володина».

Сюжет №6: Силовики против Кадырова

Конфликт между российскими силовиками и Рамзаном Кадыровым тлел изначально, но в фазу яркого горения перешёл после убийства Бориса Немцова. Участие в этом деле чеченцев было выяснено в первые же дни расследования, исполнители были вскоре задержаны. Однако Руслана Геремеева, одного из основных фигурантов дела, федеральным силовикам не то что задержать, а даже допросить не удалось по причине противодействия чеченских властей.

Конфликт перешёл даже в силовую фазу, когда Кадыров распорядился схватить ставропольских полицейских, проводивших спецоперацию на территории Чечни без согласования с местными властями, а спецназ ФСБ РФ, расквартированный на базе в Ханкале, их отбил. Тогда Кадыров публично разрешил местным силовикам открывать огонь на поражение по федеральным правоохранителям, если те действуют на территории республики без согласования с местной властью.


Противостояние силового крыла власти и Кадырова вошло в острую фазу в последнее время. Обе стороны апеллируют к Путину. Президент пока выдерживает наейтральную паузу. Надолго ли?

Уступить в этом конфликте ни одна из сторон не может, а для самого Путина склониться к одной из сторон тоже невозможно, потому что и силовики, и Кадыров - верные опоры его власти. Однако конфликт зашёл так далеко, что, по мнению Белковского, «нейтральную позицию президент не сможет выдерживать сколь угодно долго». Возможно, прогнозирует Белковский, Путину придется тем или иным способом отстранить Кадырова от власти и вообще учредить в Чечне новую форму правления, «учитывающую интересы всех основных субъектов традиционного чеченского общества (тукхумов)».

Сюжет №7: Сечин против правительства

Ещё одна конфликтная точка - это противостояние премьера Медведева и Игоря Сечина. Оба они - друзья Владимира Путина и ближайшие его соратники, что не мешает им враждовать. Впрочем, Сечин копает не столько под Медведева, сколько под правительство.

Сечин, напоминает Белковский, «традиционно был политико-аппаратным оппонентом Дмитрия Медведева. По некоторым данным, в 2006–2007 годах он пытался пролоббировать (порекомендовать) на позицию преемника президента тогдашнего премьер-министра Михаила Фрадкова (ныне - директор Службы внешней разведки России). Но не преуспел: Путин предпочел молодого и «европейского» Медведева, дабы подчеркнуть курс на «перезагрузку» отношений между Россией и Западом».

В третий президентский срок Путина конфликт вспыхнул вновь. «Вице-премьером по топливно-энергетическому комплексу был назначен доверенный человек главы правительства Аркадий Дворкович, Игорь Сечин же инициировал создание Комиссии при президенте РФ по развитию ТЭКа, в которой занял пост ответственного секретаря. Предполагалось, что комиссия де-факто (неформально) возьмет на себя функции Дворковича, а сам Сечин как ответственный секретарь получит кабинет в Кремле, что повысит его неформальный статус».

Заодно «Роснефть» начала мощную экспансию на энергетическом рынке, приобретя контрольный пакет акций корпорации TНK-BP. Затем была фактически национализирована компания «Башнефть». При этом пострадал глава АФК «Система» Владимир Евтушенков, «который, согласно ряду данных, в 2011 году делал ставку на второй срок президента Медведева, а не на возвращение в Кремль г-на Путина». Однако же под контроль «Роснефти» «Башнефть» пока так и не перешла.

До недавнего времени Сечин считался всесильным. Но его противники сделали всё, чтобы ослабить влияние главы Роснефти, прежде всего лишив его доверия Путина.

У Сечина врагов тоже хватает. Помимо Медведева, это его заместитель Аркадий Дворкович, министр энергетики Александр Новак (считающийся человеком Алексея Кудрина), министр природных ресурсов Сергей Донской, вице-премьер Юрий Трутнев и даже близкий к президенту бизнесмен Геннадий Тимченко (бывший совладелец Gunvor, бенефициара компании «Новатэк»).

Эта вражда тоже вышла в публичное поле. Например, в апреле «Роснефть» резко раскритиковала Министерство природных ресурсов и лично министра Донского «за их позицию в поддержку доступа частных компаний к разработке месторождений на континентальном шельфе РФ». Устами представителей «Роснефти» Сечин заявил, что министерство лоббирует интересы компании «Лукойл». Сечин вообще выступает за сосредоточение энергетических активов под крышей «Роснефти», а кабинет министров, напротив, - за ускорение приватизации ТЭКа.

В этой войне позиции Сечина по отношению к президенту настолько ослабли, что нынешней весной появились даже слухи о его отставке. «Впрочем, по нашему мнению, - замечает Белковский, - говорить об этом пока преждевременно».

Резюме

«Несмотря на паралич публичной политической системы России и консолидацию подавляющего большинства населения страны вокруг фигуры Владимира Путина, явившейся следствием аннексии Крыма и открытого конфликта России с Западом, борьба за власть в стране вновь обостряется. По мере нарастания противостояния с Западом, грозящего жизненно важным интересам российских элит, и кризисных явлений в экономике, вызванных финансово-технологической изоляцией России после марта 2014 года, эта борьба будет только усугубляться».