Если человек произошёл от обезьяны, то почему современные обезьяны больше не эволюционируют? Человек – как переходная форма от Богов к обезьянам

Теорий происхождения человечества существует множество, согласно некоторым, предками людей могли быть инопланетяне или даже крокодилы

10 июля 1925 года начался самый известный судебный процесс в истории США – так называемый «обезьяний процесс». Судили Джона Скоупса , молодого учителя, за то, что тот нарушил закон, запрещающий преподавать учение Дарвина . Сегодня ученики большинства школ знают, кто такой Дарвин – но сомневающихся в его теории по-прежнему хватает. До сих пор даже среди ученых возникают споры, действительно ли люди произошли от обезьян, не говоря уже о том, что во многих странах по-прежнему в ходу додарвиновские и мифологические теории о том, что мы произошли:

От пришельцев

Согласно теории внешнего вмешательства, к появлению на Земле людей причастны инопланетяне. Может, мы их потомки, может, нас вывели искусственно, а может, с нашими прародителями в свое время скрестили жителей других планет? Есть очень интересные версии: люди – плод ошибки инопланетных ученых в экспериментах над животными; людей вывели в пробирках из инопланетной ДНК.

От зверей

Верования первобытных людей называют тотемизмом. Помните, как в «Сумерках» Джейкоб Блейк уверял Беллу , что представители его рода – потомки диких волков? Это тоже отголоски тотемизма. Согласно этим представлениям, у каждого племени был свой зверь-прародитель. Например, тот же волк, или ворон, или лев. Тотемных животных древние люди считали своими покровителями – хотя и не обожествляли.

От андрогинов

Древние греки были убеждены, что самые первые люди были непохожи на нас – они представляли собой андрогинов, то есть существ без признаков пола с шаровидными телами, восемью конечностями и двумя лицами. Однажды эти красавцы загордились собой настолько, что решили убрать с Олимпа богов; Зевс, разумеется, разозлился и разрубил каждого андрогина пополам. Так появились мы с вами – мужчины и женщины.

Из земного праха

Три авраамические религии – иудаизм, христианство и ислам – учат, что первого человека создал единый Бог – из пыли и праха. При этом иудаисты и христиане верят, что их первопредок был создан по образу и подобию Бога, а мусульмане с ними не согласны – согласно исламу, у человека нет божественной природы. Индуисты, почитающие Брахму , уверены, что Брахма создал людей, да и животных тоже, из себя самого. А в ведах написано, что вообще неизвестно, откуда на земле взялся человек.

Из рода Homo

Шли века, наука развивалась, и даже самые что ни на есть религиозные ученые не могли закрывать глаза на то, что человек постепенно эволюционировал из более низшего существа. Так родился теистический эволюционизм; его сторонники говорили, что Бог создал не самого человека, а материал для его выращивания – род Homo. Эволюция же есть инструмент в божественных руках.

От предка обезьяны

На самом деле, Чарльз Дарвин никогда не утверждал, то мы произошли от обезьян. Он говорил, что у нас с обезьянами, вероятно, был один и тот же предок. От него где-то три с половиной миллиона лет назад в Африке произошли человекообразные обезьяны, а от них где-то 200 тысяч лет назад уже мы с вами – но не по замыслу Всевышнего, а согласно законам естественного отбора. Мол, у тех, кто использовал орудия труда, потихоньку овладевал членораздельной речью и социализировался, было больше шансов выжить.

От гидропитека

Весьма интересной выглядит акватическая теория происхождения человека, предложенная морским биологом Алистером Харди . Если принять ее на веру, мы с вами произошли от гидропитека – водной обезьяны, которая прекрасно чувствовала себя в воде и вышла на сушу довольно поздно. Именно этим фактором Харди объясняет то, что у людей, в отличие, скажем, от шимпанзе, нет на теле существенного волосяного покрова. Сторонники теории говорят, что потеря волос у жителей саванн смысла не имеет – а водоплавающим обезьянам густые волосы на теле были ни к чему.

От крокодилов

Не так давно американские ученые из Северо-Западного университета заявили, что на самом деле люди могли эволюционировать от рептилий - крокодилоподобных существ, которые обитали на Земле около 400 миллионов лет назад. Как заявили исследователи, изучившие останки животных того периода, именно эволюция органов зрения привела вначале к развитию конечностей у водоплавающих, а затем, когда те выбрались на сушу и превратились в наземных позвоночных животных, - к увеличению мозга. Спустя миллионы лет размер «серого вещества» у некоторых жителей планеты, наконец, развился настолько, что стало возможно появление «человека разумного».

Есть ли у обезьян разум, сопоставимый с человеческим?

Горилла, которая любит говорить

Около семи лет назад сотрудница Стэнфордского университета (США) Пенни Паттерсон начала эксперимент, ко торый, как пишет французский журнал «Пари-матч», может изменить наши представления о животном мире и возможности контактов между человеком и теми, кого мы называем «нашими братьями меньшими».
Пенни Паттерсон — специалист в той области психологии, которая исследует механизм общения у человека и человекообразных обезьян. С 1971 года Пенни начала работать в зоопарке Сан-Франциско с маленькой самкой гориллы, которую звали Коко.

И до Пенни Паттерсон делались попытки обучить животных элементам человеческого языка. Однако итоги опытов оказывались более чем разочаровывающими. После нескольких лет терпеливых занятий обезьяны могли повторить лишь небольшое число одно- и двухсложных слов и воспринимали на слух около ста слов.

В начале 60-х годов доктор Ален Гарднер, профессор университета в Неваде, и его жена в поисках решения проблемы тщательно изучили кинопленки, на которых были запечатлены опыты предшественников. Их поразил один бесспорный факт: когда обезьяна пыталась что-то выразить — чрезвычайно примитивно и с огромными трудностями — при помощи человеческих слов, она сопровождала свои попытки непринужденными, очень естественными жестами. Гарднеры решили обучить обезьяну языку жестов (АСЛ), которым пользуются в США глухонемые. Опыт проводился с шимпанзе и оказался удачным (1 См.: М. Федоров. Начало великого диалога. — «Вокруг света», 1975, № 12.).

Однако никто из предшественников Пенни Паттерсон не ставил эксперимента с гориллой. Прежде всего потому, что это довольно опасно — гориллы сильные и агрессивные животные. Есть и другая причина — вывод профессора Роберта Йеркса, сделанный в 1925 году: гориллы гораздо менее развиты, чем шимпанзе. И все же

Пенни начала экспериментировать с Коко.

Обычно, занимаясь с глухонемыми детьми, учитель сам складывает их руки, пока они не научатся правильно применять определенный жест. Но с самого начала, несмотря на интерес, который маленькая ученица из зоопарка Сан-Франциско проявила к своей ежедневной гостье, возникла неожиданная сложность: Коко не позволяла прикасаться к себе.

Пришлось прибегнуть к способу имитации, более медленному и трудоемкому. Пенни показывала Коко предмет, воспроизводила жест, который ему соответствует, и повторяла эту операцию столько раз, сколько требовалось для того, чтобы горилла запомнила связь между предметом и жестом. Первым знаком АСЛ, усвоенным Коко таким образом, был жест, обозначающий чувство жажды: один палец поднесен к губам, остальные согнуты. Со временем отношения Коко и Пенни становились все более свободными, и Коко перестала быть недотрогой. Пенни уже могла, складывая пальцы гориллы, довольно быстро обучать ее новым знакам.

Через два года после начала занятий Коко удалось забрать из зоопарка и поселить в отдельном вагончике-лаборатории на территории Стэнфордского университета. Здесь горилла получила большую свободу: она имела доступ во все помещения лаборатории, в том числе и в комнату Пенни. У нее была и своя комната, где на всякий случай установили клетку. Впрочем, клетка оказалась излишней мерой предосторожности, так как между Коко и ее приемной матерью и учительницей установились отношения дружбы и послушания.

Когда Коко постигла азы АСЛ, ее успехи стали просто поразительными. Словарь гориллы пополнялся почти такими же темпами, как и словарь детей ее возраста. В три года Коко безошибочно пользовалась ста семьюдесятью словами.

Сейчас Коко правильно употребляет примерно 350 знаков АСЛ — такого «словарного» запаса ей вполне хватает для того, чтобы выразить все свои желания. А понимает она около 600 знаков. Коко правильно воспринимает также большое количество человеческих слов на слух, которые сама, понятно, воспроизвести не может. С прошлого года экспериментаторы начали применять электронный прибор, помогающий как бы исправить такое положение вещей. Определенным словам соответствуют клавиши прибора — нажимая их, обезьяна приводит в действие синтезатор, который воспроизводит звучание желаемого слова. Благодаря этой «электронной гортани» Коко имеет возможность «произносить» и узнавать слова, которыми она уже овладела при помощи языка АСЛ.

Еще в самом начале эксперимента скептики говорили, что выводы его могут относиться лишь к проблемам дрессировки. Такие суждения естественны — люди привыкли к мысли, что язык является исключительным достоянием человеческого рода. Но есть факты совершенно удивительные, подтверждающие, что «говорящая горилла» пользуется языком отнюдь не механически.

Коко не удовлетворяется тем, что повторяет заученные жесты, «обезьянничает», копируя своего учителя. Если она просит «Коко хочет банан Пенни», но та подает ей апельсин, ответ, выраженный жестами, следует незамедлительно: «Нет. Пенни дать Коко банан, быстро, быстро». Если для ежедневной прогулки ей предлагают желтый пуловер (гориллы очень чувствительны к холоду), Коко требует свитер красного, ее любимого, цвета.

Она может выразить свою печаль или радость. И даже угрызения совести после сделанных ею шалостей: «Коко злая. Сейчас Коко умная. Пенни щекотать Коко». Коко любит ласку. Ей нравится брать Пенни на руки, обнимать ее, она радуется, когда Пенни дружески щекочет ее. В этой ситуации она выказывает хорошие знания простейших грамматических правил, проводя различие между прямо противоположными действиями: «Ты щекотать меня» и «Я щекотать тебя».

Другой показатель развития и правильного пользования языком: Коко прибегает к хитрости, когда это требуется, — например, для того, чтобы избежать наказания. Ее маленькие обманы не огорчают, а, напротив, радуют учительницу, так как она видит в них признак развития своей ученицы.

Когда Коко не знает названия какого-либо предмета, она изобретает его сама, соединяя два уже знакомых ей слова. Так мексиканские сладости, которые было трудно раскусить, стали «пирожным-камнем», а новый перстень Пенни подучил название «ожерельепалец». Коко употребляла эти обозначения до тех пор, пока не выучила точные знаки, соответствующие этим предметам.

Коко и Пенни работают по нескольку часов в сутки. Пополнение словаря, проверка полученных знаний, тесты на сообразительность... Но, как и всех маленьких учеников, уроки быстро утомляют Коко, она теряет интерес к учебе и требует развлечений. И часто чисто «человеческих»: катание на трехколесном велосипеде или поездку на автомобиле по окрестностям университета. Любит она и обезьяньи игры, во время которых ее вагончик ходит ходуном. Коко часто ломает свои игрушки, в чем мало отличается от своих человеческих сверстников.

Но ее отдых бывает и более спокойным. Коко нравятся книжки с картинками. Она проводит много времени, рассматривая цветные изображения ее любимых кушаний. Коко любит животных. Пенни часто водит ее посмотреть собак и кошек в университетской лаборатории.

Первое время Коко пыталась общаться с четвероногими посредством языка глухонемых, но вскоре, не получая ответа, оставила эти попытки. Она даже дружила с котом, которого очень любила баюкать на руках, но после слишком резвых игр, в которых ей трудно было рассчитать свою силу, кот стал избегать встреч.

Когда Коко в одиночестве, она играет со своими куклами — куклами-людьми и куклами-обезьянками. Ее любимая кукла — со светлыми волосами (как у Пенни), к которой она часто обращается на языке АСЛ. И здесь, как и в отношении к картинкам, проявляется ее удивительная способность к воображению. Если она быстро прекращает «разговаривать» с животными и людьми, которые, не владея языком АСЛ, не могут ответить ей, то с куклой она ведет длинные беседы-монологи.

Эти успехи позволили Пенни Паттерсон начать новую, еще более захватывающую фазу эксперимента. Коко познакомили с гориллой-самцом по кличке Михаэль, который на три года моложе ее. Сначала Коко повела себя ревниво и боязливо.

Однако после того, как Пенни объяснила ей, что это «хорошая горилла», Коко смирилась с присутствием Михаэля, а позже и сама стала довольно часто, пользуясь языком глухонемых, просить о встрече с ним.

Между тем Пенни и ее помощники уже начали обучение Михаэля, и через некоторое время он должен освоить словарный запас, сравнимый с запасом Коко. Когда Михаэль достигнет взрослого возраста, он и Коко составят первую в мире пару животных, в достаточной степени владеющих человеческими средствами общения. Пенни и ее коллеги ждут этого момента с нетерпением.

Будут ли две гориллы способны вести диалог между собой? Что произойдет, если у Коко и Михаэля появятся детеныши — смогут ли они сами обучить своих малышей языку АСЛ? Не будет ли поведение этой колонии горилл, владеющих языком, полностью отличаться от поведения им подобных? Ответы на эти вопросы Пенни Паттерсон надеется получить в недалеком будущем.

Вот еще немного текста и фото на русском языке.
http://anastgal.livejournal.com/1760759.html

Несомненно, общаться обезьяна может. Но вот вопрос. Насколько близко она к человеку.
Вот статья на эту тему.

К 1981 году Паттерсон и Линден сообщили, что активный запас знаков у Коко составляет около шестисот слов (правда, она быстро забывала выученное, и приходилось постоянно напоминать ей знакомые слова). Говорили, что она умеет шутить, ругаться, спорить с учителями. Утверждали, что она курит понарошку, используя палочку, обманывает, когда ее спрашивают, кто проткнул дырки в ширме трейлера, играет в чаепитие, с удовольствием слушает детские стихи типа «Потеряли котятки перчатки» и реагирует на шутки. Паттерсон утверждала, что Коко умеет пользоваться словами, обозначающими категории времени, и способна рассуждать, что раньше считали сугубо человеческой привилегией.

Практически никто не сомневался, что хорошо обученная горилла или шимпанзе имеет достаточные умственные способности, чтобы запомнить поразительно большое количество ассоциаций между реальными предметными ситуациями и тем, что можно назвать «знаковыми жетонами» (в случае с Сарой это были действительно жетоны, прикрепляемые к доске) или видимыми знаками - как у обезьян, обучаемых языку глухонемых, или в случае с клавиатурой. Например, Лану учили использовать клавиатуру, а Коко вообще стала «билингвом», то есть сначала ее учили языку жестов, а потом -работе с клавиатурой. Что могли сделать обезьяны, так это связать несколько сотен реальных ситуаций с видимыми жестами (знаками), жетонами или ударами по клавишам клавиатуры. Этот факт явно свидетельствует, что обезьяны - сообразительные и способные существа.

Но важно отметить и то, чего обезьяны делать не могут. Выяснилось, что некоторые аспекты речевого поведения нормального ребенка однозначно недоступны для обезьян. Вскоре мы убедимся, что каждый из этих аспектов включает в себя использование совершенно абстрактных понятий (то есть пересечение пропасти Эйнштейна). Обезьяны абсолютно не способны вступить в мир абстрактных суждений. Они не могут отделить образы, символы от ситуаций, к которым те относятся. Таким образом, им не достичь свободы выбора, которая приходит со способностью иметь дело с воображаемыми абстрактными ситуациями (как в примере с чашкой - если я уроню чашку на пол, она разобьется, так что я не буду этого делать). От абстрактного мышления зависят и свобода воли, и моральная ответственность, как понимает их человек.

В псевдоречевом поведении обученных обезьян полностью отсутствует такой элемент, как вопросы. Они, кажется, просто не способны понять, что такое вопрос. Это странно, потому что сами по себе обезьяны - существа необычайно любопытные и никогда не упустят возможности исследовать все вокруг и испытать новые способы обращения с предметами. Но обученные обезьяны никогда не задают вопросов. Когда супругов Премак спросили, почему так происходит, они ответили категорично: «Нам легче было научить Сару отвечать на вопросы». Уошо тоже никогда ни о чем не спрашивала; то же можно сказать о Коко, Ниме или Лане.

Кроме вопросов, отсутствует и зависимость от синтаксических структур (упорядочивание знаков по определенным правилам), универсальная для всех без исключения языков, - зависимость, на которую полагаются все нормальные дети, овладевая своим первым языком.

Принцип прагматической рекурсии близок к принципу структурной зависимости. Этот принцип можно объяснить так: способность разговаривать о разговоре о разговоре. Любой ребенок это делает запросто. Дети в возрасте пяти-шести лет очень любят обсуждать, кто что кому сказал, и что он имел при этом в виду. Даже дети помладше понимают шутки вроде: «Мы собрались вечером у костра, и кто-то сказал: «Давайте рассказывать истории!», а кто-то другой начал рассказывать такую историю: «Мы собрались вечером у костра, и кто-то сказал...» и так далее. Возможность использования лингвистических форм, которые относятся к другим лингвистическим формам, которые, в свою очередь, относятся к другим лингвистическим формам, и так до бесконечности, - это то, что понятно и близко любому ребенку.

Но ни одна обезьяна не способна рассказать о рассказанном. Не говорит же Коко: «Пенни, почему ты так говоришь? Ты сказала, что это называется «дерево», но ведь на самом деле это дом!»

Коко никогда не спорит о значении знаков и жестов или их применении, а ребенок делает это постоянно. Ребенок с удовольствием согласился бы, чтобы «история вокруг костра» продолжалась до бесконечности. Откуда берется такое знание? Оно не может происходить из опыта, потому что никто никогда не слышал или не рассказывал историю, которая бы длилась вечно. Такое понимание должно быть врожденным; его невозможно выучить посредством повторений, сколько бы их ни было. И все же любой пяти-шестилетний ребёнок прекрасно понимает стандартную концовку сказки: «И жили они долго и счастливо целую вечность».

Между языковыми возможностями человека и обезьяны есть много и других различий, но мы рассмотрим ещё только одно. Ребенок быстро набирает богатый и разнообразный запас слов, который постоянно расширяется, в том числе и за счет разных комбинаций слов, словообразования. Словарный состав языка ребенка может охватить не только все возможные понятийные обстоятельства, но и такие понятия, которые и представить-то достаточно сложно: квадратный круг, бесконечная песня, волшебная мысль с голубыми железными крылышками и т. д. Более того, в случае с обученными обезьянами точность использования знаков - 80%, тогда как ребенок, даже если он совершенно захвачен игрой, очень редко неправильно, не к месту применяет знак. Лингвистическая деятельность ребенка чрезвычайно тонка и намного точнее соответствует ситуации, чем «вербальное поведение» обученных обезьян, неспособных воспринять даже общие понятия о размерах, чтобы можно было сравнивать величины предметов. Действия ребёнка и обезьян отличаются друг от друга, как кукареканье петуха на рассвете от серьезного разговора мужчины и женщины, обсуждающих планы на день. Сказать, что примитивный крик некоего животного был первым шагом к зарождению языка - все равно, что сказать: первое животное, вскарабкавшееся на дерево, сделало решающий шаг к освоению космоса.

И, судя по сайту, где продаются картины нарисованные Майком и Коко (http://www.koko.org/friends/kokomart_art.html) - это обычная мазня, ничего не имеющая общего с рисованием, в нашем понимании этого слова. Правда, я и людей таких знаю, и их картины успешно продаются, хохмить по этому поводу не будем). Ведь всегда можно сделать шаг назад "в развитии", но очень трудно сделать шаг вперед. Пример - пропасть от абака до компьютера, но всегда можно оторваться от компа и посчитать на абаке или счетах).
Когда я увижу картину, на которой изображен хоть какой-нибудь силуэт или сюжет, я первый подойду и скажу - здравствуй, собрат по разуму . А пока - это всего лишь очень умное домашнее животное. Да, Это уже не свинья на мясоферме, но и совсем не сосед по столику в кафе.

Какие именно свойства натуры понадобилось изменить нашим далеким предкам, чтобы их потомки через сотни тысяч поколений читали эту статью? Мы решили, с учетом последних достижений науки, составить свой перечень факторов, способствовавших развитию пращуров.

Следует заметить, что наш список не предполагает сравнения важности перечисленных в нем деталей. Мы не утверждаем, что обезьяна стала бы человеком без чего-нибудь или, напротив, что ее развитие было бы без этого невозможно. Мы лишь констатируем известные нам факты.

Также надо понимать, что деление на обезьян и людей условно, поскольку и люди, и современные обезьяны, и их общие предки относятся к отряду приматов, то есть обезьян. Так что человек как вид рода Homo, с точки зрения биолога, тоже обезьяна, только более развитая. А привычный для нас термин «человек» - понятие философское, определяющее существо, которое интегрировано в определенную культурную среду и неразрывно связано с ней.

Прямохождение

Привычку перемещаться на двух задних конечностях, держа тело вертикально, традиционно считают одним из характерных признаков человека разумного. На самом деле она изрядно старше. Бипедализм был свойственен всем видам рода Homo , а возник, очевидно, еще до его появления.

На двух ногах ходили все известные австралопитеки, бывшие предшественниками рода Homo , а до них - ардипитеки. Даже самый древний из известных сегодня наших предположительных пращуров - сахелантроп, живший в окрестностях озера Чад около 6–7 миллионов лет назад, - также подозревается в двуногости.

Дошедший до нас череп сахелантропа.

Правда, в его случае (и в некоторых других) обсуждение осложнено тем, что в распоряжении ученых пока нет костей ног. Дискуссия ведется на основе расположения и устройства затылочного отверстия, которое у найденного черепа занимает срединное, как у прямоходящих, положение. Оппоненты указывают на уплощение затылочных костей, к которым крепились мышцы шеи. Стало быть, наш герой ходил на четырех ногах. Сторонники прямохождения в ответ утверждают, что затылок был посмертно деформирован.

Вероятно так выглядел сахелантроп при жизни.

Очевидно, что спор не будет окончательно разрешен до находки новых, более полных, останков. Примечательно, однако, уже то, что такая дискуссия вообще возможна, ведь речь идет о существе из глубочайшей древности.

Надо заметить, что человекообразным обезьянам вообще свойственны способы перемещения, при которых передние и задние конечности играют разные роли, что приводит к различию в их строении. Вспомним гиббона, явно не претендующего на роль нашего прародителя, но тоже родственника. Он передвигается по деревьям фактически при помощи одних рук, а по земле может бегать на задних конечностях. Очень вероятно, что зачатки двуногости сформировались еще там - у нашего общего с гиббоном предка.

Членораздельная речь

Этой способности человека не повезло - она почти не оставляет различимых следов. Нельзя по скелету установить, насколько разговорчив был его владелец при жизни. Разумеется, специалисты пытаются использовать те крохи, что у них есть: генетический материал и черепа. Получается это не слишком хорошо. Более-менее известно, какие участки мозга отвечают за речевую деятельность у людей. И по строению черепов можно судить о том, насколько они были развиты у наших родственников. Увы, это само по себе не доказывает ничего. Центр Брока, например, есть и у людей, и у шимпанзе. Но у первых он участвует в речевой деятельности, а у вторых - в мимической. Как он был задействован у предковых форм - большая загадка.

Современный шимпанзе.

По совокупности имеющихся данных можно аргументированно подозревать в наличии речи неандертальцев . У них были нужные центры мозга, нужные гены (например, регуляторный FOXP2), да и просто их повседневная жизнь, по последним данным, слишком сильно напоминала жизнь наших прямых предков. Что касается всех остальных героев, то здесь достоверной ясности нет.

Оперативная память

Забивая гвоздь, человек имеет дело с двумя объектами - молотком и гвоздем. Прокручивая фарш на ручной мясорубке - с тремя: мясом, рукояткой и фаршем, который надо раскладывать по тарелке или доске. При доказательстве теоремы у доски в школе количество объектов возрастает до 5–6.

Как полагают антропологи, предел разума Homo sapiens - одновременное оперирование семью объектами, информация о которых при этом сохраняется в специальных зонах головного мозга.

В далекой жаркой Африке некоторые шимпанзе умеют колоть орехи камнями. Для шимпанзе результат этого занятия вкусен и полезен. Это умение не передается по наследству, приматы учатся ему в детстве, и не всем эта хитрая наука дается.

Мудреный процесс раскалывания орехов.

В зависимости от местных традиций, при раскалывании ореха обезьяна либо придерживает только его, либо - орех вместе с наковальней. В первом случае интеллект нашего родственника адресуется к двум объектам - камню и ореху. Во втором - к трем. В первом случае искусством хитроумного добывания еды овладевают почти все члены популяции. Во втором - около трех четвертей. Исходя из этого (есть и другие наблюдения, которые мы сейчас опустим) ученые полагают, что предел интеллектуальных возможностей шимпанзе - 2–3 объекта.

Нет никаких оснований считать, что наши древние предки были намного способнее. Ученые заключают, что постепенный рост их способностей к изготовлению каменных орудий связан и с появившейся возможностью держать в голове большее количество объектов. Временные рамки этого процесса нам пока не ясны.

Благоприятные для ума гормоны

Деятельность нервной системы животных, как и многое другое, регулируется гормонами. В организмах приматов, включая человека, регулировка части эмоций и когнитивных функций, таких как запоминание информации, возложена на эндорфины. Прекурсором (то есть сырьем для синтеза) нескольких из них является белок продинорфин.

Кодирующий этот белок ген различен у шимпанзе и человека. Присущая человеку мутация затронула регуляторную часть гена, отвечающую за его активацию. Иными словами, сам белок остался совершенно таким же, но условия его синтеза изменились.

По расчетам ученых, это привело к тому, что человеческий организм продуцирует примерно на 20% больше продинорфина, чем обезьяний. Это само по себе интересно, но еще интереснее то, что выработка белка происходит как реакция на какие-то раздражители. Увы, судить о них мы можем лишь в самых общих чертах, поскольку методики современной науки не позволяют большего: колония клеток, на которой проводилось исследование, разумеется, не имеет эмоционального статуса и никак его не изменяет. Для полноценного исследования нужно вырастить генетически модифицированного человека с обезьяньим геном и посмотреть на его поведение. Понятно, что такой эксперимент сегодня невозможен.

Изменения гена, делающие его отличным от обезьяньего, присущи всем ныне живущим Homo sapiens . Это заставляет думать, что мутация имела какое-то эволюционное значение. Когда она произошла, сейчас сказать нельзя.

Огонь

Самому древнему человеческому костру, известному на данный момент, вероятно, не более 800 тысяч лет. На это почетное звание претендуют остатки двух костров: обнаруженного в 2009 году на стоянке Гешер Бенот Яаков в Израиле (690–790 тысяч лет) и найденного в испанской пещере Куэва Негра в 2011 году (600–800 тысяч лет).

Каменное рубило из пещеры Куэва Негро.

У огня этих костров могли греться тогдашние Homo erectus или Homo ergaster - сказать точнее пока сложно. Примечательно, что возраст обеих находок, несмотря на очевидную географическую удаленность, примерно совпадает. Это говорит о том, что около 700 тысяч лет назад (будем осторожны с числовыми оценками) использование огня уже было популярно среди людей. Умели ли они зажигать огонь или только хранить добытое где-то пламя, как неоднократно описано в художественной литературе, - большой вопрос.

Homo ergaster глазами современного художника.

В Африке найдены около полудюжины мест возможного разведения огня возрастом постарше - миллион и более лет. Пока нельзя считать твердо доказанным, что в этих случаях мы имеем дело с огнем, разведенным людьми или хотя бы находившимся под их контролем. Возможно, речь идет о естественных пожарах или, в некоторых случаях, о проявлениях вулканизма.

Современная лучина для разжигания костра. Очень вероятно, что наши предки использовали такую же.

Никаких сомнений нет только в отношении сапиенсов и неандертальцев. Эти обращаться с огнем, безусловно, умели - очаг на их стоянках почти обязателен.

Владение огнем плавно подводит нас к следующим шагам.

Мясо и его приготовление

Большинство современных обезьян не откажется от роли ситуативного хищника. Разорить птичье гнездо - самое милое обезьянье дело. А шимпанзе даже устраивают групповую охоту на низших обезьян. Но основу питания все-таки составляет растительная пища. Более того, есть серьезные исследования, связывающие уровень интеллекта приматов с любовью к фруктам. Это логично. Чем плод слаще и чем труднее до него добраться, тем умнее должен быть тот, кому удастся его съесть.

Между тем мясная пища явно питательнее, а уж хорошо приготовленное мясо - и подавно. В 2007 году американские ученые провели эксперимент по кормлению бирманского питона вареным мясом. Оказалось, что при этом затраты энергии на переваривание пищи снизились на 12,7% по сравнению с питанием, например, сырыми мышами. А если мясо еще и пропускали через мясорубку, то экономия достигала 23,4% - почти четверть!

Лабораторные мышки, которых тоже кормили вареным мясом, за пять недель набрали вес почти на 30% больше, чем их товарки, питавшиеся сырым. Разумеется, калорийность пищи была номинально одинаковой, но она по-разному усваивалась. Прошедшая термическую обработку - легче.

Череп Homo erectus.

Это говорит о том, что, случись охотникам сотни тысяч лет назад съесть жареную на костре дичь (горшка, а тем более мясорубки, у них не было), эффект от ее поедания был бы заметно выше, чем от сырой пищи. Вполне вероятно, что размеры организма становились больше даже без участия эволюционных механизмов просто потому, что в период роста человек хорошо питался. И, разумеется, в лучших условиях его мозг оказывался чемпионом по энергоемкости. У современного человека в младенчестве мозг «съедает» около четверти калорий. С возрастом эта доля становится меньше, но все равно выглядит очень внушительно. На фоне обезьян, у которых доля мозга в общем энергопотреблении составляет считанные проценты, это много.

Мозг наших древних предков когда-то был по размерам примерно таким же, как у нынешних человекообразных обезьян, - 400–450 см3. Он постепенно увеличивался в размерах (более крупная «соображалка» явно давала своим носителям эволюционные преимущества), но не сказать, чтобы очень быстро. Затем произошло что-то, причем дважды (!) с интервалом в несколько сотен тысяч лет. Головной мозг Homo erectus составил в среднем 1000 см3, средний мозг неандертальцев и сапиенсов достиг полутора тысяч «кубов». Все остальное тело при этом тоже подросло, но там рост был менее выражен.

Homo erectus и современный человек.

Существует аргументированное мнение, что изменения размеров мозга связаны с рационом. На первом этапе в нем появилось мясо, и с этим связано первое увеличение мозга. А затем мясо научились обжаривать на огне, что сделало его если не вкуснее, то уж точно питательнее, поскольку усваивалось оно намного лучше. Такое изменение диеты, по сути, состоит из двух этапов, поэтому мы будем рассматривать его как два шага от обезьяны к человеку.

Кстати, современные шимпанзе тратят на пережевывание (даже не на добывание!) пищи около пяти часов в сутки. А живущие неподалеку охотники самого что ни на есть традиционного уклада - всего час. Нам, чтобы оказаться на одном уровне с обезьяной, надо засесть в ресторане на весь вечер.

Добывание пищи

Способ питания эректуса и его ближайших предшественников продолжает оставаться предметом дискуссий. Очень похоже, что они были больше падальщиками, чем охотниками. Конечно, такое родство не очень эстетически приятно, но кости животных, найденные на стоянках, говорят сами за себя. Царапины от каменных орудий обычно расположены поверх (то есть после) отметин, оставленных хищниками, которые их грызли.

Современная реконструкция неандертальца.

Неандертальцы были суровыми ребятами и свою добычу убивали сами. Питались они почти исключительно мясом, добываемым на охоте. А победил их в эволюционном состязании (возможно, иногда переходившем в настоящие боестолкновения) Homo sapiens - универсал в питании, чей рацион с давних пор содержал растения и рыбу.

Трудное детство

Человек разумный, родившись на свет, проходит несколько стадий взросления. Одна из них - подростковый возраст. Это - непростое время, когда человек, в сущности, уже все может, но при этом слишком мало умеет, недостаточно знает и на каждом шагу рискует найти себе какие-то приключения. Общество относится к его поискам достаточно снисходительно, пока не налагая за них полной ответственности. Как принято считать, этот период заканчивается где-то к 17–19 годам, когда вчерашний подросток уже воспринял нормы поведения, установившиеся среди взрослых, и готов к самостоятельной жизни.

У современных обезьян полноценного аналога подросткового возраста нет. Детеныш растет, а затем, как только сможет, обзаводится своими.

Предполагаемый вид неандертальской стоянки. Современная реконструкция.

Как с этим обстояло дело у древних людей, сказать сложно, ведь их не спросишь. Судя по останкам неандертальцев, их дети с раннего возраста были похожи на взрослых. Половой зрелости они достигали, видимо, к 7–8 годам. Есть предположение (по понятным причинам, его сложно аргументировать), что на этом их детство и заканчивалось.

Как обстояло дело у еще более древних приматов - загадка, но обстоятельства их жизни, конечно, требовали раннего начала размножения.

А как же труд?

Каменные орудия сохраняются намного лучше костей. Поэтому нет ничего удивительного в том, что они попадаются антропологам гораздо чаще, чем останки их создателей. Собственно по ним чаще всего и определяют, кто их сделал. С какой-то погрешностью, разумеется. Каменное рубило олдувайской культуры, скорее всего, делал кто-то из Homo habilis или ergaster , а вот автором изделий следующей - ашельской - культуры, вероятно, является Homo erectus.

И не скажешь, что и как думал этот мастер, стуча камнями друг о друга. Есть хотел, скорее всего...

Ученые утверждают, что современный человек произошел не от современных человекообразных обезьян, для которых характерна узкая специализация (приспособление к строго определенному образу жизни в тропических лесах), а от вымерших несколько миллионов лет тому назад высокоорганизованных животных - дриопитеков. Процесс эволюции человека очень длительный, основные его этапы представлены в схеме.

Основные этапы антропогенеза (эволюция предков человека)

По данным палеонтологических находок (ископаемых остатков), около 30 млн. лет назад на Земле появились древние приматы парапитеки, жившие на открытых пространствах и на деревьях. Их челюсти и зубы были подобны челюстям и зубам человекообразных обезьян. Парапитеки дали начало современным гиббонам и орангутангам, а также вымершей ветви дриопитеков. Последние в своем развитии разделились на три линии: одна из них привела к современной горилле, другая - к шимпанзе, а третья - к австралопитеку, а от него - к человеку. Родство дриопитека с человеком установлено на основе изучения строения его челюсти и зубов, обнаруженных в 1856 г. во Франции.

Важнейшим этапом на пути превращения обезьяноподобных животных в древнейших людей было появление прямохождения. В связи с изменением климата и изреживанием лесов наступил переход от древесного к наземному образу жизни; чтобы лучше обозревать местность, где у предков человека было много врагов, им приходилось вставать на задние конечности. В дальнейшем естественный отбор развил и закрепил прямохождение, и, как следствие этого, руки освободились от функций опоры и передвижения. Так возникли австралопитеки - род, к которому относятся гоминиды (семейство людей) .

Австралопитеки

Австралопитеки - высокоразвитые двуногие приматы, использовавшие предметы естественного происхождения в качестве орудий (следовательно, австралопитеков еще нельзя считать людьми). Костные остатки австралопитеков впервые обнаружены в 1924 г. в Южной Африке. Они были ростом с шимпанзе и массой около 50 кг, объем мозга достигал 500 см 3 - по этому признаку австралопитек стоит ближе к человеку, чем любая из ископаемых и современных обезьян.

Строение тазовых костей и положение головы было сходно с таковыми человека, что свидетельствует о выпрямленном положении тела. Они жили около 9 млн. лет тому назад в открытых степях и питались растительной и животной пищей. Орудиями их труда были камни, кости, палки, челюсти без следов искусственной обработки.

Человек умелый

Не обладая узкой специализацией общего строения, австралопитеки дали начало более прогрессивной форме, получившей название Homo habilis - человек умелый. Костные остатки его были обнаружены в 1959 г. в Танзании. Возраст их определен примерно в 2 млн. лет. Рост этого существа достигал 150 см. объем головного мозга был на 100 см 3 больше, чем у австралопитеков, зубы человеческого типа, фаланги пальцев как у человека, сплющены.

Хотя в нем сочетались признаки, как обезьян, так и человека, переход этого существа к изготовлению галечных орудий (хорошо выделанных каменных) свидетельствует о появлении у него трудовой деятельности. Они могли ловить животных, бросать камни и совершать другие действия. Кучи костей, находящиеся вместе с ископаемыми остатками человека умелого, свидетельству ют о том, что мясо стало постоянной частью их диеты. Эти гоминиды пользовались грубыми каменными орудиями труда.

Человек прямоходящий

Homo erectus - человек прямоходящий. вид, от которого, как полагают, произошел современный человек. Его возраст 1,5 млн. лет. Его челюсти, зубы и надбровные дуги все еще оставались массивными, но объем головного мозга у некоторых индивидуумов был таким же, как у современного человека.

Некоторые кости Homo erectus найдены в пещерах, что позволяет предполагать о его постоянном жилище. Кроме костей животных и довольно хорошо выделанных каменных орудий, в некоторых пещерах обнаружены кучи древесного угля и обгоревшие кости, так что, по-видимому, в это время австралопитеки уже научились добывать огонь.

Эта стадия эволюции гоминид совпадает с заселением выходцами из Африки других более холодных областей. Выдержать холодные зимы, не выработав сложных видов поведения или технических навыков, было бы невозможно. Ученые предполагают, что дочеловеческий мозг Homo erectus был способен находить социальные и технические решения (огонь, одежда, запас нищи и совместное проживание в пещерах) проблем, связанных с необходимостью выжить в зимнюю стужу.

Таким образом, все ископаемые гоминиды, особенно австралопитеки, рассматриваются как предшественники человека.

Эволюция физических особенностей первых людей, включая современного человека, охватывает три этапа: древнейшие люди, или архантропы ; древние люди, или палеоантропы ; современные люди, или неоантропы .

Архантропы

Первый представитель архантропов - питекантроп (японский человек) - обезьяночеловек, прямоходящий. Его кости обнаружены на о. Ява (Индонезия) в 1891 г. Первоначально его возраст определяли равным 1 млн. лет, но, согласно более точной современной оценке, ему немногим больше 400 тыс. лет. Рост питекантропа составлял около 170 см, объем черепной коробки - 900 см 3 .

Несколько позже существовал синантроп (китайский человек). Многочисленные его остатки найдены в периоде 1927 по 1963 гг. в пещере близ Пекина. Это существо использовало огонь и изготовляло каменные орудия. К этой группе древнейших людей относят еще и гейдельбергского человека.

Палеоантропы

Палеоантропы - неандертальцы появились на смену архантропам. 250-100 тыс. лет тому назад они были широко расселены на территории Европы. Африки. Передней и Южной Азии. Неандертальцы изготовляли разнообразные каменные орудия: ручные рубила, скребла, остроконечники; пользовались огнем, грубой одеждой. Объем их мозга выросло 1400 см 3 .

Особенности строения нижней челюсти показывают, что у них была зачаточная речь. Они жили группами по 50-100 особей и во время наступления ледников использовали пещеры, выгоняя из них диких зверей.

Неоантропы и человек разумный

Неандертальцев сменили люди современного типа - кроманьонцы - или неоантропы. Они появились около 50 тыс. лет тому назад (костные остатки их найдены в 1868 г. во Франции). Кроманьонцы образуют единственный род н вид Homo Sapiens – человек разумный. У них полностью сгладились обезьяньи черты, на нижней челюсти имелся характерный подбородочный выступ, указывающий на их способность к членораздельной речи, а по искусству изготовления разнообразных орудий из камня, кости и рога кроманьонцы ушли далеко вперед по сравнению с неандертальцами.

Они приручили животных и начали осваивать земледелие, что позволило избавиться от голода и добывать разнообразную пищу. В отличие от предшественников эволюция кроманьонцев проходила под большим влиянием социальных факторов (сплочение коллектива, взаимная поддержка, совершенствование трудовой деятельности, более высокий уровень мышления).

Возникновение кроманьонцев - завершающий этап формирования человека современного типа . На смену первобытному человеческому стаду пришел первый родовой строй, завершивший становление человеческого общества, дальнейший прогресс которого стал определяться социально-экономическими законами.

Человеческие рассы

Ныне живущее человечество распадается на ряд групп, называемых расами.
Человеческие расы
- это исторически сложившиеся территориальные общности людей, обладающие единством происхождения и сходством морфологических признаков, а также наследственными физическими признаками: строением лица, пропорциями тела, цветом кожи, формой и цветом волос.

По этим признакам современное человечество делится на три основные расы: европеоидную , негроидную и монголоидную . Каждая из них имеет свои морфологические особенности, но все это внешние, второстепенные признаки.

Особенности, составляющие человеческую сущность, такие, как сознание, трудовая деятельность, речь, способность познавать и подчинять природу, едины у всех рас, что опровергает утверждения идеологов-расистов о «высших» нациях и расах.

Дети негров, воспитанные вместе с европейцами, не уступали им по уму и одаренности. Известно, что центры цивилизации 3-2 тыс. лет до нашей эры были в Азии и Африке, а Европа в это время пребывала в состоянии варварства. Следовательно, уровень культуры зависит не от биологических особенностей, а от общественно-экономических условий, в которых живут народы.

Таким образом, утверждения реакционных ученых о превосходстве одних рас и неполноценности других беспочвенны и лженаучны. Они созданы для оправдания захватнических войн, грабежа колоний н расовой дискриминации.

Расы человека нельзя смешивать с такими социальными объединениями, как народность и нация, которые образовались не по биологическому принципу, а на основе устойчивости обшей речи, территории, экономической и культурной жизни, образовавшихся исторически.

Человек в истории своего развития вышел из подчинения биологическим законам естественного отбора, его приспособление к жизни в разных условиях происходит путем активной их переделки. Однако эти условия в какой-то мере все же оказывают определенное влияние на организм человека.

Результаты такого влияния видны на ряде примеров: в особенностях пищеварительных процессов у оленеводов Заполярья, потребляющих много мяса, у жителей Юго-Восточной Азии, пищевой рацион которых состоит в основном из риса; в увеличенном количестве эритроцитов в крови горцев по сравнению с кровью обитателей равнин; в пигментации кожи жителей тропиков, отличающих их от белизны покровов северян и т. д.

После завершения формирования современного человека действие естественного отбора не прекратилось полностью. В результате этого в ряде регионов земного шара у человека выработалась устойчивость к некоторым заболеваниям. Так, у европейцев корь протекает намного легче, чем у народов Полинезии, которые столкнулись с этой инфекцией только после колонизации их островов переселенцами из Европы.

В Центральной Азии у человека редко встречается группа крови 0, но выше частотность группы В. Выяснилось, что это связано с эпидемией чумы, имевшей место в прошлом. Все эти факты доказывают, что в человеческом обществе существует биологический отбор, на основе чего сформировались человеческие расы, народности, нации. Но все возрастающая независимость человека от окружающей среды почти приостановила биологическую эволюцию.

Легче ведь по жить по образу и подобию обезьян? Так ведь?) Да и это сделано для того, чтобы побороть в людях стремление стать личностями, мыслить совсем по другому, такие видео очень заземляют. Есть древо со своими многочисленными корнями, углубляющимися глубоко вниз, срубили древо (память), древо погибает. Так погибла наша история, и была навязана лживая, которую прививают со школы. Почему у кельтов не обрубили историю о викингах, начинающаяся с I века, у них до сих пор гордость за своих предков, что те были сильными и смелыми, они воодушевляются своей историей. Их история схожа с нашей, практически те же боги, "язычество", мировоззрение и т.п. но увы...

Давайте наставьте мне минусов, но вы глупы раз думаете что Дарвин не прав. Придумываете какие то тупики. Я конечно не учёный. Но блин вы наблюдаете е№учую эволюцию каждый день! Вот просто допустим возьмём собаку, породы такса, и какой ни будь лабрадор. Мы прекрасно знаем что таксу, и лабрадора создал не бог, а человек. Путём выведения породы, верно? То есть я надеюсь настолько тупых кто это бы стал отрицать нету? Вернёмся к таксам и лабрадорам. Вначале как мы знаем, был волк, который был приручен человеком. То есть изначальный вид волк. Потом кому то взбрело в голову, блин, была бы собака такая, с коротенькими лапками, было бы так мило. Лол что? Блин кому такая идея вообще в голову взбрела. Ну проехали. Рождается щенок с короткими ножками. Даже не будем углубляться, почему у него короткие ножки, мутация бла бла бла. Вот этот горе хозяин решает его скрестить с другой собакой, то же с короткими ножками. Много букав, предупреждаю. Вот рождается у них щенки, то же с короткими ножками, они их опять скрещивают с собаками с короткими ножками, и получают короткие ножки. Бла бла бла получилась такса. Конечно это всё утрированно... Ну вот а теперь представим что вместо "хозяина" у обезьяны допустим есть внешняя среда. Которая меняется, и меняет за собой своего питомца, то есть обезьяну. Случается катаклизм, становится вдруг холодно, и все обезьяны мерзнут, и тут рождается обезьяна с густой шерстью. Ей не холодно как другим, и ей проще приспособится. То есть шансы на то что она продолжит свой род выше. То есть у неё рождается потомство то же с шерстью, и так далее. В итоге вид без шерсти умирает, а с шерстью, так как он больше приспособлен, остаётся. Хотя что я тут несу ахинею. Вот задайтесь вопросом почему кит млекопитающие? Все же с этим согласны? Ну наверное потому что он раньше ходил по земле ножками. Давайте закидывайте тухлыми яйцами. Но так и есть, когда учёный выдвинул такую версию его то же яйцами закидали, а потом нашли скелет, промежуточного вида, где передняя часть была уже как у кита, а ноги задние, ещё не эволюционировали до хвоста. И там где он жил, воды было ещё мало, и он мог ими отталкиваться от дна. Пока не отрос хвост и он не поплыл в места поглубже. И это сотни и тысячи лет эволюции. И если ты блин до сих пор думаешь, что это бред,

@ , давай без лишних дискуссий, и не пиши ерунды, причём тут вопросы индустриального строительства к вопросам веры в Бога? Древние египтяне верили и строили пирамиды, древние евреи верили и строили Иерусалим, вся старая Европа, да и вся историческая Россия построены с молитвой на устах...сказано ведь -Богу - Богово, а кесарю - кесарево .Ну, и верблюд знаменитый, который, в отличие от богатого может через игольное ушко пройти))) Не стоит противопоставлять христианскую этику идеалам социализма , ну и помнить, что социализм и марксизм не тождественны между собой.

Мой ответ красному Чемберлену: гыгыгы)))

Седые тайны мироздания
Уж не постигнет коммунист,
В его мозгу - троцкистский дятел,
В прямой кишке - троцкистский глист

Компартия! Забудь свой вывод,
И хватит вновь дурить людей,
Не верят вам, чертям постылым,
Не славянин, ни иудей!

Не просчитают инженеры
Господних промыслов вовек
И знают это: россиянин
И немец, англосакс и грек,

И все те люди, кто под Богом
Единым, созидают мир,
Господним промыслом ведомы
На славных праведников пир!

Ещё никто не дал ответа:
Как из предвечной тьмы и мглы,
Родился луч добра и света,
Как на земле родились мы-

Кто наделён прекрасным даром,
Творить и созидать добро,
Кто, не подвластен чёрным чарам,
Пьёт Чаши Вечности Вино!

А в головёнке у марксистов
Мозгов осталось лишь с кулак,
И, вместо мыслей поселилось
Одно на всех, один ху...куяк!

@ , советские учебники были плохие. Там всё врали. И сейчас всё врут. Вот прям не местами, а везде и всегда. И вообще, всех заделал бог, потому что он есть. А потом прилетели анунаки и рептилоиды и всех убили, а людей сделали рабами. И придумали им сказу про эволюцию, поназакапывали везде там костей, всё подстроили.
И вообще:

И только избранным известна правда. Его святейществу православно-правоверному князю академику со сверхспособностями Левашову. И Фоменке. Тоже академику. Ну и Задорнову.
А в официальной науке только шарлатаны. Таки дела. Мне на красвью рассказывали.