» »

Методология исследования анализ и синтез. Анализ и синтез в экономике

01.10.2019
  • Автоматизация анализа кредитного портфеля, определение размера резервирования и формирование отчетности по кредитованию
  • анализ предполагает разделение рассматриваемого объекта или явления на отдельные части и определение свойств отдельного элемента. С помощью синтеза получают полную картину явления в целом.

    Метод анализа и синтеза. При анализе происходит мысленное разложение явления на составные части и выделение отдельных его сторон с целью выявить то специфическое, что отличает их друг от друга. Это важно для решения последующей задачи теоретического объяснения тех особенностей, от которых отвлекаются первоначально. При помощи анализа раскрывается существенное в явлении. Если говорить о процессе познания, то анализ используется при движении от созерцания действительности к абстрактному мышлению, т.е. от конкретного к абстрактному, и завершается выработкой экономических научных абстракций.

    При синтезе происходит мысленное объединение расчлененных анализом частей, сторон с целью выявить то общее, что связывает эти части, стороны в единое целое. Синтез происходит при движении от абстрактного к конкретному. В процессе синтеза изучаемое явление исследуется во взаимосвязи составляющих его сторон, в целостности и единстве, в движении противоречий, благодаря чему открываются пути и формы их разрешения.

    Для демонстрации использования анализа и синтеза обратимся к миру окружающих нас товаров. Например, хлеб, вино, костюм, туфли и прочие товары нас интересуют как объекты для выяснения того, что лежит в основе их обмена. Путем анализа, т.е. посредством расчленения каждого конкретного блага на составные части, можно выяснить следующее. Первая сторона -- все блага приобретаются потому, что они способны удовлетворить ту или иную конкретную потребность человека. В результате получаем экономическую категорию -- потребительную стоимость, которая представляет свойство товара удовлетворить определенную потребность. Таким образом, можно сделать первое заключение, что все товары обладают полезностью, или потребительной стоимостью.

    Теперь сконцентрируем внимание на меновых пропорциях в процессе обмена. Предположим, что шесть буханок хлеба обмениваются на одну бутылку вина, один костюм -- на две пары туфель. Следовательно, можно сказать, что все товары обладают меновой стоимостью, или способностью обмениваться в определенных пропорциях между собой. Итак, на уровне анализа выявлены две экономические категории: полезность (потребительная стоимость) и меновая стоимость.



    Теперь необходимо воспринять данные товары не как расчлененные на отдельные свойства, а как единое целое. Эту функцию и выполняет синтез, устанавливая взаимосвязь между полезностью и меновой стоимостью. Эта взаимосвязь выражается в других категориях, а именно, в ценности и стоимости, которые отражают и полезность блага, и его меновую стоимость. Категория «ценность» свидетельствует о необходимости и полезности блага для общества, а «стоимость» -- об его оценке обществом относительно других благ или денег. Иными словами, происходит определение, «чего оно стоит» на самом деле в едином товарном мире.

    Анализ-синтез как суть, как содержание и форма человеческого мышления, как приемы и методы научного мышления комплексно изучается во множественном измерении и многими науками. Анализ и синтез (от греч. analysis – разложение, расчленение, synthesis – соединение) – две универсальные, противоположно направленные операции мышления.



    Есть несколько смыслов, в которых употребляются термины «анализ» и «синтез»:

    · анализ и синтез, как характеристики строения доказательства в математике; в этом смысле говорят об аналитическом и синтетическом методах;

    · анализ и синтез в смысле кантовского различения «аналитических» и «синтетических» суждений, которое фактически означает отличение способа получения знаний путем чисто логической обработки данного опыта («аналитическое») от способа получения знаний путем обращения к содержанию, путем привлечения к исходному знанию каких-то иных данных опыта («синтетическое»);

    · чаще всего термины «анализ» и «синтез» употребляются применительно ко всему мышлению в целом, к исследованию вообще.

    Исходя из этого анализ – процедура мысленного (иногда и реального) расчленения изучаемого объекта на составные части, рассмотрение всех сторон и способов функционирования свойства и изучение их. Расчленение имеет целью переход от изучения целого к изучению его частей и осуществляется путем абстрагирования от связи частей друг с другом.

    Синтез – это процедура соединения полученных в результате анализа частей объектов, их сторон или свойств в единое целое, рассмотрение способа связей и отношений частей, без чего невозможно действительно научное познание этого предмета.

    Анализ и синтез используются как в мыслительной, так и в практической, в частности экспериментальной, деятельности. В различных науках используются специфические способы анализа и синтеза и в каждой области имеются специальные методы.

    В общем смысле мышление в целом есть «анализ-синтез», расчленение предметов сознания и их объединение. Он зарождается уже на ступени чувственного познания, когда мы разлагаем явления на отдельные стороны и свойства, выделяя их форму, цвет, величину, составные элементы и т.д. Познавая предметы, мы производим анализ. Выделенные части могут стать предметом самостоятельного, более глубокого изучения, между ними могут быть установлены определенные взаимоотношения и зависимости. Всякое мышление есть установление каких-то отношений между зафиксированными в мысли предметами или их сторонами, то есть синтез. Последующий синтез восстанавливает целостность объекта, однако после его аналитического исследования мы более глубоко осознаем структуру этой целостности. Соотношение синтеза и анализа есть определенный процесс. В основе его лежит связь абстракций, в которых осуществляется мышление.

    Диалектическое мышление предполагает единство, сочетание анализа и синтеза в ходе исследования предмета. Гегель, исходивший из активности мышления и ставивший проблему анализа и синтеза как проблему логического мышления, в своих трудах обосновал единство анализа и синтеза, их диалектику, показал соотносительность категорий части и целого и противоречивость процесса отражения предмета как части и целого.

    Построение теории о какой-то предметной области предполагает наличие и аналитического и синтетического знания о каждом предмете этой области, объективно состоящем из частей: особого знания об отдельных предметах связи и знания о свойствах связи предметов, заключающего в себе результат переработки воедино отдельных знаний.

    Процедуры анализа и синтеза являются необходимым элементом всякого научного познания. Анализ является обычно его первой стадией, когда исследователь переходит от нерасчлененного описания изучаемого объекта к выявлению его строения, состава, а также его свойств и признаков.

    Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

    хорошую работу на сайт">

    Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

    Подобные документы

      Особенности методов научного познания. Изучение процессов анализа (процедура мысленного расчленения изучаемого объекта на составные части) и синтеза (процедура соединения полученных в результате анализа частей объектов). Индуктивный, дедуктивный методы.

      реферат , добавлен 23.02.2010

      Понятие научного факта. Мнение ученых о природе и особенностях научных фактов. Внутренняя структура и свойства эмпирического факта. Методы установления научных фактов: наблюдение, сравнение, измерение. Учение о роли научных фактов в развитии познания.

      реферат , добавлен 25.01.2010

      Анализ сущности и основных характеристик метода научного познания. Содержание его составляющих - синтеза, абстракции, идеализации, обобщения, индукции, дедукции, аналогии и моделирования. Разделение методов науки по степени общности и сфере действия.

      контрольная работа , добавлен 16.12.2014

      Роль моделирования в становлении науки и техники с исторической точки зрения, его философская основа. Классификационные признаки, по которым выделены различные типы моделей. Виды, цели и основные функции моделирования. Сущность модельного эксперимента.

      курсовая работа , добавлен 14.12.2011

      Формы и задачи научного познания. Процесс получения объективного, истинного знания. Методы, применяемые на теоретическом и эмпирическом уровне. Сущность и область применения формализации, аксиоматизации, гипотетико-дедуктивного метода и идеализации.

      презентация , добавлен 13.04.2014

      Понятие и классификация методов научного познания. Методы, применяемые на эмпирическом и теоретическом уровнях познания (анализ и синтез, аналогия и моделирование). Развитие методов познания.

      реферат , добавлен 02.04.2007

      Понятие и основные признаки научного закона, главные пути его формирования и становления как основы научной теории. Принципиальные характеристики научного закона, как основной категории в познании, степень его участия в современном научном исследовании.

      реферат , добавлен 30.11.2015

      Понятие, сущность и предмет методологии. Понятие "метода", основные типы методов и их взаимосвязь. Методы научного познания. Основные методы эмпирического и теоретического познания. Проблемы методологии и пути их решения. Важнейшие задачи методологии.

      контрольная работа , добавлен 11.11.2010

    Анализ (от греч. analysis — разложение, расчленение) — в научном исследовании процедура мысленного разделения объекта (явления, процесса), свойства объекта (объектов) или отношения между объектами (явлениями, процессами) на части (признаки, свойства, отношения). Аналитические методы настолько распространены в науке, что термин «анализ» часто служит синонимом исследования вообще.

    Процедуры анализа входят составной частью в психолого-педагогическое исследование и обычно образуют его первую стадию, когда исследователь переходит от общего описания изучаемого объекта или от общего представления о нем к выявлению его строения, состава, свойств, признаков, функций. Так, анализируя процесс становления у воспитанника какого-либо качества, исследователь выделяет стадии этого процесса, «кризисные точки» в становлении воспитанника, а затем подробно исследует содержание каждой стадии. Но и на других этапах исследования анализ сохраняет свое значение, хотя здесь он выступает уже в единстве с другими методами. В методологии образования анализ рассматривается как один из важнейших методов получения нового психолого-педагогического знания.

    Существует несколько видов анализа как метода научного познания .

    - Один из них мысленное разделение целого на части . Такой анализ, выявляющий строение (структуру) целого, предполагает не только фиксацию частей, из которых состоит целое, но и установление отношений между частями. Примером такого анализа служит системно-структурный анализ. При этом особое значение имеет случай, когда анализируемый объект рассматривается как представитель некоторого класса предметов: здесь анализ служит установлению одинаковой (с точки зрения некоторых отношений) структуры предметов класса, что позволяет с помощью вывода по аналогии переносить знание, полученное при изучении одних психолого-педагогических объектов, на другие. Так, некоторые свойства ситуации обучения могут быть распространены на воспитывающие ситуации.

    - Возможен также анализ общих свойств предметов и отношений между предметами, когда свойство или отношение разделяют на его составляющие, которые поэтапно подвергаются дальнейшему анализу. Анализу может подвергнуться то, от чего ранее отвлеклись, и т.д. В результате анализа общих свойств и отношений понятия о них сводятся к более частным и простым. Таким образом формулируются, например, определения педагогических и психологических понятий.

    - В науке используется также логический анализ . Логический анализ — это уточнение логической формы (строения, структуры) рассуждения, осуществляемое средствами современной логики . Такое уточнение может касаться как рассуждений (логических выводов, доказательств, умозаключений и т.п.) и их составных частей (понятий, терминов, предложений), так и отдельных областей знания. Этот вид анализа чаще всего применяется в той части психолого-педагогического исследования, где выявляются возможности какой-либо концепции в решении задач исследования и характеризуется степень разработанности выбранной для изучения психолого-педагогической проблемы.


    Все виды анализа применяются как при получении нового знания, так и при систематическом изложении уже имеющихся научных результатов. Например, при изложении содержания какой-либо психолого-педагогической концепции в ней необходимо выделить философские основания, целевые установки, предлагаемые педагогические средства и т.д., что позволит выявить сущность данной концепции и отнести ее к той или иной образовательной парадигме.

    Следует отличать анализ как метод научного исследования от анализа как функции практической деятельности педагога или психолога. Общий анализ урока или воспитательного мероприятия дает информацию о характере образовательного процесса в том или ином учебном заведении, но вряд ли может привести к получению принципиально нового научного знания. В то же время вычленение в деятельности педагога и учащихся элементов, связанных, например, с развитием познавательного интереса, позволяет разработать модель этого психолого-педагогического феномена, а.также прийти к выводам об эффективных способах стимулирования познавательного интереса и выстроить модель соответствующих педагогических условий. Таким образом, анализ как метод психолого-педагогического исследования характеризуется целенаправленностью.

    Чтобы анализ действительно был целенаправленным , необходимо определить признак (или несколько признаков), на основании которого вычленяется та или иная часть исследуемого объекта педагогической реальности. Выделение таких признаков зависит главным образом от задач исследования. Так, стадии процесса выделяются, как правило, на основании качественных изменений, которые происходят в развитии того или иного свойства системы. В основе выделения функций образовательного феномена лежат способы его взаимодействия с педагогической и социокультурной средой. Структурные элементы феномена выделяются чаще всего на основании его функций.

    Признаки, по которым производится анализ, целесообразно выделять не одновременно, а последовательно. Например, анализ структуры и функций образовательного феномена представляет собой своеобразную цепочку: ее последующее звено (анализ структуры) базируется на предыдущем (анализ функций).

    Анализ — необходимый этап познания целого. Он дает возможность изучить отдельные части целого, раскрыть отношения, общие для всех частей, и тем самым осознать особенности структуры и развития целостного образовательного феномена.

    Однако в процессе анализа отдельные части объекта, явления, процесса неизбежно вырываются из общего контекста их понимания, из их связи, из взаимодействия с другими частями и со всем целым; в результате получаются условные, односторонние, неполные определения. Поскольку образовательный феномен (как и любая система) не сводится к сумме его частей, то для воссоздания его в мышлении во всем богатстве взаимосвязей и взаимозависимостей необходимо применить другой метод — синтез.

    Синтез (от греч. synthesis — соединение, сочетание, составление) — соединение различных элементов, сторон объекта в единое целое (систему ). В этом значении синтез как метод научного исследования противоположен анализу, хотя в практике психолого-педагогического исследования неразрывно с ним связан.

    Синтез как метод научного исследования имеет множество различных форм.

    Во-первых , на единстве процессов анализа и синтеза основан процесс образования понятий .

    Во-вторых , в теоретическом научном знании синтез выступает в форме взаимосвязи теорий и концепций, являясь основой интеграции в психолого-педагогическом исследовании знания из разных научных дисциплин . Часто эти теории оказываются противоположными в определенных аспектах; корректное применение метода синтеза позволяет снять эти противоречия. Так, религиозная и светская образовательные парадигмы имеют много различий. Однако синтез знаний о духовном становлении человека, о способах приобретения им духовного опыта, заключенных в той и другой парадигмах, позволяет создать целостную теорию духовно-нравственного воспитания.

    В-третьих , синтез применяется при теоретическом обобщении накопленных в ходе психолого-педагогического исследования эмпирических данных. На этом этапе исследования из разрозненных данных, полученных в результате использования эмпирических методов, необходимо составить единую картину, дающую целостное представление о том или ином объекте, явлении, процессе. В этом аспекте синтез выступает как средство выявления причинно-следственных связей, педагогических принципов как оснований деятельности педагога и пр.

    В-четвертых , синтез может рассматриваться как метод восхождения от абстрактного к конкретному: получаемое в результате проведенного исследования конкретное знание об образовательном феномене — это результат синтеза, объединения его многообразных абстрактных определений, полученных в результате анализа. Такое объединение не является механическим. Здесь важна не простая сумма частей, а смысловые связи между ними. Поскольку всякое целостное знание представляет собой систему, то при синтезировании отдельных аспектов рассмотрения предмета возникает феномен, наделенный принципиально иными смыслами и обладающий новыми по сравнению с составляющими его частями качествами.

    Анализ и синтез — это не изолированные друг от друга самостоятельные этапы научного исследования. На каждой его стадии они осуществляются в единстве, отражают связь частей и целого и не могут плодотворно применяться один без другого .

    Так, при анализе мы выделяем в предмете те свойства, которые делают его частью целого, основываясь при этом на синтетическом, хотя бы самом общем предварительном представлении о целом, а при синтезе осознаем целое как состоящее из частей, определенным образом связанных между собой. Благодаря этому в ходе научного исследования синтез осуществляется через анализ, а анализ — через синтез. Анализ и синтез тесно связаны с другими методами психолого-педагогического исследования: абстрагированием, обобщением, классификацией и др.

    Идеализация и моделирование.

    Модель, как мы уже знаем, — -это система объектов или знаков, воспроизводящая некоторые существенные свойства системы-оригинала. Само исследование невозможно без параллельного моделирования, т.е. выделения существенных моментов исследуемого объекта в совокупности их взаимосвязей и взаимозависимостей.

    Аналогия может выступать как средство обобщения и систематизации информации, поскольку позволяет получить детальное представление о ряде сходных объектов, выделить в них наиболее существенные черты, сопоставить их и таким образом получить обобщенное знание;

    Аналогия устанавливает связь между различными областями знания и тем самым сближает их.

    В современной науке аналогия трактуется не как формальное умозаключение, а как эвристический вывод, дающий выход на новое знание. Здесь особенно важно «сходство несходного», т.е. умение находить принципиальное, существенное сходство в предметах и явлениях, внешне друг с другом несхожих (так называемая аналогия противоположностей).

    Выводы по аналогии в психолого-педагогическом исследовании носят вероятностный характер, однако корректное выделение линий, по которым проводится сопоставление, позволяет существенно повысить уровень достоверности таких выводов и выстроить эффективные модели образовательных феноменов.

    Другим средством конструирования моделей является дедуктивное моделирование . Исследователь исходит из самых общих положений, составляющих модель. Статистически, с помощью выбранного математического аппарата эта модель проверяется. Применение дедуктивного (математического) моделирования тесно связано со все более глубоким познанием сущности воспитательных явлений и процессов, углублением теоретических основ исследования.

    В процессе моделирования мы получаем новое знание о каком-либо объекте. Базой вывода при этом служит модель, т.е. некоторая известная система отношений, присущая другому объекту или абстрактной конструкции.

    Это становится возможным благодаря следующим функциям модели :

    а) формально упорядочивает, структурирует имеющиеся данные;

    б) визуализирует представления о структуре изучаемого объекта;

    в) дает возможность перехода к методикам и технике сбора данных, к диагностическим процедурам.

    Главный результат построения исследовательской модели, которая упорядочивает представления о причинно-следственных взаимозависимостях между компонентами исследуемого объекта, закономерностях процесса его становления, — прогноз развития.

    Прогностические выводы (о зоне ближайшего развития, о возможных затруднениях и т.д.) становятся основанием для выбора оптимальной стратегии обучения и воспитания, помощи в. преодолении объективных затруднений в развитии. Как правиле»; рекомендуется разбивать прогноз на отдельные периоды, чтобы впоследствии можно было его конкретизировать и уточнять.

    Индукция и дедукция.

    Индукция это метод исследования, позволяющий производить обобщение, устанавливать по частным фактам и явлениям общие принципы и законы. Так, анализ некоторого количества частных педагогических фактов дает возможность вывести общие для них закономерности, известные и неизвестные в науке.

    Индукция осуществляется через абстрагирование (мысленное отвлечение от несущественных свойств, связей, отношений предметов и одновременное выделение, фиксирование одной или нескольких интересующих исследователя сторон этих предметов).

    Существует несколько приемов абстрагирования , используемых в зависимости от характера реальных объектов и цели абстрагирования:

    Если необходимо образовать общее понятие о каком-то классе предметов, обычно применяется обобщающая абстракция, иначе — абстракция отождествления. Обобщающая абстракция образуется путем выделения у многих предметов общих одинаковых признаков;

    - изолирующая, или аналитическая, абстракция не предполагает наличия многих предметов, ее можно совершить, имея всего один предмет, при этом аналитическим путем вычленяется нужное нам свойство с фиксированием на нем нашего внимания;

    - идеализация как прием абстрагирования акцентирует внимание на существенных признаках, отсутствующих в чистом виде.

    Дедукция — такой метод исследования, который позволяет частные положения в процессе конкретизации выводить из общих закономерностей, подводить их под понятие. Так, на основе теоретического знания о структуре процесса обучения строится исследование процесса изучения конкретного учебного материала. Конкретизация позвюляет лучше понять общее.

    РЕФЕРАТ

    по курсу «Философия»

    по теме: «Анализ и синтез, индукция и дедукция»

    ВВЕДЕНИЕ

    1. ПРОЦЕССЫ АНАЛИЗА И СИНТЕЗА

    2. ИНДУКТИВНЫЙ И ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОДЫ

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


    ВВЕДЕНИЕ


    Методы научного познания, неотделимые друг от друга и находящиеся в тесном единстве и взаимосвязи, можно условно разделить на две группы: общие и особенные.

    Общие методы позволяют связывать воедино все стороны процесса познания. Их объективной основой становятся общие закономерности познания. К ним относят метод восхождения от абстрактного к конкретному, единство логического и исторического и др.

    Особенные методы касаются только одной стороны изучаемого предмета. Это наблюдение, эксперимент, анализ, синтез, индукция, дедукция, измерение, сравнение.

    В естествознании особенным методам науки придается чрезвычайно важное значение, поэтому в рамках работы мы более подробно рассмотрим их сущность. Основными особенными методами являются анализ, синтез, индукция и дедукция.

    Можно также сказать, что анализ и синтез, это приемы научного мышления, порождающие в каждой области специальные методы.

    Актуальность данной тематики обусловлена тем, что анализ-синтез и индукция-дедукция играют важную роль как в философском, так и в любом другом познании, и понимаются как синоним всякого научного исследования.


    1. ПРОЦЕССЫ АНАЛИЗА И СИНТЕЗА


    Анализ-синтез как суть, как содержание и форма человеческого мышления, как приемы и методы научного мышления комплексно изучается во множественном измерении и многими науками. Анализ и синтез (от греч. analysis - разложение, расчленение, synthesis - соединение) - две универсальные, противоположно направленные операции мышления.

    Есть несколько смыслов, в которых употребляются термины «анализ» и «синтез»:

    · анализ и синтез, как характеристики строения доказательства в математике; в этом смысле говорят об аналитическом и синтетическом методах;

    · анализ и синтез в смысле кантовского различения «аналитических» и «синтетических» суждений, которое фактически означает отличение способа получения знаний путем чисто логической обработки данного опыта («аналитическое») от способа получения знаний путем обращения к содержанию, путем привлечения к исходному знанию каких-то иных данных опыта («синтетическое»);

    · чаще всего термины «анализ» и «синтез» употребляются применительно ко всему мышлению в целом, к исследованию вообще.

    Исходя из этого анализ - процедура мысленного (иногда и реального) расчленения изучаемого объекта на составные части, рассмотрение всех сторон и способов функционирования свойства и изучение их. Расчленение имеет целью переход от изучения целого к изучению его частей и осуществляется путем абстрагирования от связи частей друг с другом.

    Синтез - это процедура соединения полученных в результате анализа частей объектов, их сторон или свойств в единое целое, рассмотрение способа связей и отношений частей, без чего невозможно действительно научное познание этого предмета.

    Анализ и синтез используются как в мыслительной, так и в практической, в частности экспериментальной, деятельности. В различных науках используются специфические способы анализа и синтеза и в каждой области имеются специальные методы.

    В общем смысле мышление в целом есть «анализ-синтез», расчленение предметов сознания и их объединение. Он зарождается уже на ступени чувственного познания, когда мы разлагаем явления на отдельные стороны и свойства, выделяя их форму, цвет, величину, составные элементы и т.д. Познавая предметы, мы производим анализ. Выделенные части могут стать предметом самостоятельного, более глубокого изучения, между ними могут быть установлены определенные взаимоотношения и зависимости. Всякое мышление есть установление каких-то отношений между зафиксированными в мысли предметами или их сторонами, то есть синтез. Последующий синтез восстанавливает целостность объекта, однако после его аналитического исследования мы более глубоко осознаем структуру этой целостности. Соотношение синтеза и анализа есть определенный процесс. В основе его лежит связь абстракций, в которых осуществляется мышление.

    Диалектическое мышление предполагает единство, сочетание анализа и синтеза в ходе исследования предмета. Гегель, исходивший из активности мышления и ставивший проблему анализа и синтеза как проблему логического мышления, в своих трудах обосновал единство анализа и синтеза, их диалектику, показал соотносительность категорий части и целого и противоречивость процесса отражения предмета как части и целого.

    Построение теории о какой-то предметной области предполагает наличие и аналитического и синтетического знания о каждом предмете этой области, объективно состоящем из частей: особого знания об отдельных предметах связи и знания о свойствах связи предметов, заключающего в себе результат переработки воедино отдельных знаний.

    В повседневной жизни выделяя какую-то определенную мысль из густого тумана наслоений зрительных образов, звуков, ароматов и вкусов - из всего того, что составляет нашу жизнь, мы обычно используем два качества ума: способность к анализу и способность к синтезу.

    Анализируя, мы разделяем большие идеи на более мелкие. Синтезируя, мы комбинируем некоторое количество информации на основании определенного принципа. Осознавая сложность огромного количества получаемой нами информации, мы стараемся сортировать наши мысли по определенным категориям. Мы расставляем мысленные скобки в материале накопленного нами жизненного опыта.

    Во многих профессиях, чтобы стать мастером своего дела, нужно овладеть искусством классификации, восприняв отдельные детали, классифицировав их в своем сознании на основании определенных критериев, интегрировать эту информацию и сформулировать мысли, касающиеся объекта в целом.

    Процедуры анализа и синтеза являются необходимым элементом всякого научного познания. Анализ является обычно его первой стадией, когда исследователь переходит от нерасчлененного описания изучаемого объекта к выявлению его строения, состава, а также его свойств и признаков.

    В процессе научного познания синтез, как правило, следует за анализом. Синтез выступает не как метод конструирования целого, а как метод представления целого в форме единства знаний, полученных с помощью анализа. В синтезе происходит не просто объединение, а обобщение аналитически выделенных и изученных особенностей объекта. Положения, получаемые в результате синтеза, включаются в теорию объекта, которая, обогащаясь и уточняясь, определяет пути нового научного поиска.

    Эти знания используются в теории различным и относительно самостоятельным образом. Рассмотрим некоторые примеры использования анализа и синтеза в научном познании.

    В химии при рассмотрении ряда соединений, в свою очередь реагирующих между собой, на место знания о свойствах соединения как целого приходится ставить знание о его отдельных частях, поскольку важны их количественные характеристики. В других науках, как правило, знание используется нерасчлененно, как синтетическое.

    В механике в зависимости от нужд построения теории, либо в условиях решения более сложных задач, используются или знания о составляющих силах или знание о результирующей (например, сложение и разложение сил по правилу параллелограмма). Построение теории или общий ход исследования могут быть здесь охарактеризованы с точки зрения логических условий возможности замены одного знания, рядом других или ряда знаний одним при наличии в предметной области координации различных предметов (фиксируемых соответственно в особых знаниях) и проявлений результатов этой координации в свойствах целого. Синтетическое знание никогда не является простой механической суммой знаний о частях; оно представляет собой новое знание (например, в применении к нескольким силам приходится строить правило параллелограмма и результирующая не равна простой сумме сил).

    Структурно единство анализа и синтеза означает как взаимозависимость знаний (аналитического и синтетического) или задач исследования, так и характеристику способа осуществления каждой из них в отдельности. Уже элементарный процесс отражения простейшей координации и ее различных элементов есть одновременно и анализ и синтез в смысле получения аналитического знания посредством синтеза и синтетического знания посредством анализа.

    В научном познании дедуктивный метод является частным случаем анализа, а индуктивный метод частным случаем синтеза. Анализ и синтез используются как приемы мышления, а индукция и дедукция как методы.


    2. ИНДУКТИВНЫЙ И ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОДЫ


    Рациональные суждения традиционно делят на дедуктивные и индуктивные. Вопрос об использовании индукции и дедукции в качестве методов познания обсуждался на протяжении всей истории философии. В отличие от анализа и синтеза эти методы часто противопоставлялись друг другу и рассматривались в отрыве друг от друга и от других средств познания.

    В широком смысле слова, индукция, это форма мышления, вырабатывающая общие суждения о единичных объектах; это способ движения мысли от частного к общему, от знания менее универсального к знанию более универсальному (путь познания «снизу вверх»).

    Наблюдая и изучая отдельные предметы, факты, события, человек приходит к знанию общих закономерностей. Без них не может обойтись никакое человеческое познание. Непосредственной основой индуктивного умозаключения является повторяемость признаков в ряду предметов определенного класса. Заключение по индукции представляет собой вывод об общих свойствах всех предметов, относящихся к данному классу, на основании наблюдения достаточно широкого множества единичных фактов. Обычно индуктивные обобщения рассматриваются как опытные истины, или эмпирические законы. Индукция представляет собой умозаключение, в котором заключение не вытекает логически из посылок, и истинность посылок не гарантирует истинность заключения. Из истинных посылок индукция дает вероятностное заключение. Индукция характерна для опытных наук, дает возможность построения гипотез, не дает достоверного знания, наводит на мысль.

    Говоря об индукции, обычно различают индукцию как метод опытного (научного) познания и индукцию как вывод, как специфический тип рассуждения. Как метод научного познания, индукция представляет собой формулирование логического умозаключения путем обобщения данных наблюдения и эксперимента. С точки зрения познавательных задач различают ещё индукцию как метод открытия нового знания и индукцию как метод обоснования гипотез и теорий.

    Большую роль индукция играет в эмпирическом (опытном) познании. Здесь она выступает:

    · одним из методов образования эмпирических понятий;

    · основой построения естественных классификаций;

    · одним из методов открытия причинно-следственных закономерностей и гипотез;

    · одним из методов подтверждения и обоснования эмпирических законов.

    Индукция широко используется в науке. С её помощью построены все важнейшие естественные классификации в ботанике, зоологии, географии, астрономии и т.д. Открытые Иоганном Кеплером законы движения планет были получены с помощью индукции на основе анализа астрономических наблюдений Тихо Браге. В свою очередь, кеплеровские законы послужили индуктивным основанием при создании механики Ньютона (ставшей в последствие образцом использования дедукции). Различают несколько видов индукции:

    1. Перечислительная или общая индукция.

    2. Элиминативная индукция (от латинского eliminatio - исключение, удаление), содержащая в себе различные схемы установления причинно-следственных связей.

    3. Индукция как обратная дедукция (движение мысли от следствий к основаниям).

    Общая индукция - это индукция, в которой переходят от знания о нескольких предметах к знаниям об их совокупности. Это типичная индукция. Именно общая индукция дает нам общее знание. Общая индукция может быть представлена двумя видами полная и неполная индукция. Полная индукция строит общий вывод на основании изучения всех предметов или явлений данного класса. В результате полной индукции полученное умозаключение имеет характер достоверного вывода.

    На практике чаще приходится использовать неполную индукцию, суть которой состоит в том, что она строит общий вывод на основании наблюдения ограниченного числа фактов, если среди последних не встретились такие, которые противоречат индуктивному умозаключению. Поэтому естественно, что добытая таким путем истина неполна, здесь мы получаем вероятностное знание, требующее дополнительного подтверждения.

    Индуктивный метод изучали и применяли уже древние греки, в частности Сократ, Платон и Аристотель. Но особый интерес к проблемам индукции проявился в XVII-XVIII вв. с развитием новой науки. Английский философ Фрэнсис Бэкон, критикуя схоластическую логику, основным методом познания истины считал индукцию, опирающуюся на наблюдения и эксперимент. С помощью такой индукции Бэкон собирался искать причину свойств вещей. Логика должна стать логикой изобретений и открытий, считал Бэкон, аристотелевская логика, изложенная в труде «Органон» не справляется с этой задачей. Поэтому Бэкон пишет труд «Новый Органон», который должен был заменить старую логику. Превозносил индукцию и другой английский философ, экономист и логик Джон Стюарт Милль. Его можно считать основателем классической индуктивной логики. В своей логике Милль большое место отводил развитию методов исследования причинных связей.

    В ходе экспериментов накапливается материал для анализа объектов, выделения каких-то их свойств и характеристик; ученый делает выводы, подготавливая основу для научных гипотез, аксиом. То есть происходит движение мысли от частного к общему, что и называетсяиндукцией. Линия познания, по мнению сторонников индуктивной логики, выстраивается так: опыт - индуктивный метод - обобщение и выводы (знание), их проверка в эксперименте.

    Принцип индукции гласит, что универсальные высказывания науки основываются на индуктивных выводах. На этот принцип ссылаются, когда говорят, что истинность какого-то утверждения известна из опыта. В современной методологии науки осознано, что эмпирическими данными вообще невозможно установить истинность универсального обобщающего суждения. Сколько бы не испытывался эмпирическими данными какой-либо закон, не существует гарантий, что не появятся новые наблюдения, которые будут ему противоречить.

    В отличие от индуктивных умозаключений, которые лишь наводят на мысль, посредством дедуктивных умозаключений выводят некоторую мысль из других мыслей. Процесс логического вывода, в результате которого осуществляется переход от посылок к следствиям на основе применения правил логики, называют дедукцией. Дедуктивные умозаключения бывают: условно категорические, разделительно-категорические, дилеммы, условные умозаключения и т.д.

    Дедукция - метод научного познания, который заключается в переходе от некоторых общих посылок к частным результатам-следствиям. Дедукция выводит общие теоремы, специальные выводы из опытных наук. Дает достоверное знание, если верна посылка. Дедуктивный метод исследования, заключается в следующем: для того, чтобы получить новое знание о предмете или группе однородных предметов, надо, во-первых найти ближайший род, в который входят эти предметы, и, во-вторых, применить к ним соответствующий закон, присущий всему данному роду предметов; переход от знания более общих положений к знанию менее общих положений.

    В целом дедукция как метод познания исходит из уже познанных законов и принципов. Поэтому метод дедукции не позволяет получить содержательно нового знания. Дедукция представляет собой лишь способ логического развертывания системы положений на базе исходного знания, способ выявления конкретного содержания общепринятых посылок.

    Аристотель под дедукцией понимал доказательства, использующие силлогизмы. Превозносил дедукцию великий французский учёный Рене Декарт. Он противопоставлял её интуиции. По его мнению, интуиция непосредственно усматривает истину, а при помощи дедукции истина постигается опосредованно, т.е. путём рассуждения. Отчётливая интуиция и необходимая дедукция вот путь познания истины, по Декарту. Он же глубоко разрабатывал дедуктивно-математический метод в исследовании вопросов естествознания. Для рационального способа исследования Декарт сформулировал четыре основных правила, т.н. «правила для руководства ума»:

    1. Истинно то, что является ясным и отчётливым.

    2. Сложное необходимо делить на частные, простые проблемы.

    3. К неизвестному и недоказанному идти от известного и доказанного.

    4. Вести логические рассуждения последовательно, без пропусков.

    Способ рассуждения, основанный на выводе (дедукции) следствий-заключений из гипотез так и называют гипотетико-дедуктивным методом. Поскольку не существует никакой логики научного открытия, никаких методов, гарантирующих получение истинного научного знания, постольку научные утверждения представляют собой гипотезы, т.е. являются научными допущениями или предположениями, истинностное значение которых неопределенно. Это положение составляет основу гипотетико-дедуктивной модели научного познания. В соответствии с этой моделью, ученый выдвигает гипотетическое обобщение, из него дедуктивно выводятся различного рода следствия, которые затем сопоставляются с эмпирическими данными. Бурное развитие гипотетико-дедуктивного метода началось в XVII-XVIII вв. Этот метод с успехом был применён в механике. Исследования Галилео Галилея и особенно Исаака Ньютона превратили механику в стройную гипотетико-дедуктивную систему, благодаря чему механика на долгие времена стала образцом научности, а механистические воззрения долго ещё пытались переносить на другие явления природы.

    Дедуктивный метод играет огромную роль в математике. Известно, что все доказуемые предложения, то есть теоремы выводятся логическим путем с помощью дедукции из небольшого конечного числа исходных начал, доказуемых в рамках данной системы, называемых аксиомами.

    Но время показало, что гипотетико-дедуктивный метод, оказался не всемогущ. В научных исследованиях одной из труднейших задач считается открытие новых явлений, законов и формулирование гипотез. Здесь гипотетико-дедуктивный метод скорее играет роль контролёра, проверяя следствия, вытекающие из гипотез.

    В эпоху Нового времени крайние точки зрения о значении индукции и дедукции начали преодолеваться. Галилей, Ньютон, Лейбниц, признавая за опытом, а значит и за индукцией большую роль в познании, отмечали вместе с тем, что процесс движения от фактов к законам не является чисто логическим процессом, а включает в себя интуицию. Они отводили важную роль дедукции при построении и проверке научных теорий и отмечали, что в научном познании важное место занимает гипотеза, не сводимая к индукции и дедукции. Однако полностью преодолеть противопоставление индуктивного и дедуктивного методов познания долгое время не удавалось.

    В современном научном познании индукция и дедукция всегда оказываются переплетёнными друг с другом. Реальное научное исследование проходит в чередовании индуктивных и дедуктивных методов противопоставление индукции и дедукции как методов познания теряет смысл, поскольку они не рассматриваются как единственные методы. В познании важную роль играют другие методы, а также приемы, принципы и формы (абстрагирование, идеализация, проблема, гипотеза и т. д.). Так, например, в современной индуктивной логике огромную роль играют вероятностные методы. Оценка вероятности обобщений, поиск критериев обоснования гипотез, установление полной достоверности которых часто невозможно, требуют всё более утончённых методов исследования.


    ЗАКЛЮЧЕНИЕ


    Особенныеметоды, изученные нами в работе относятся, к локальным знаниям, к соответствующим теориям.

    Анализ и синтез понятия более широкие, индукция и дедукция - методы используемые конкретно в познании. Возможно именно поэтому роль анализа и синтеза в научном познании и в мыслительной деятельности вообще, не вызывала среди ученых и философов таких споров и противоречий, как дискуссии о роли индуктивного и дедуктивного метода.

    Анализ и синтез не просто дополняют друг друга, между ними есть более глубокая внутренняя связь, в основе которой лежит связь абстракций, что формирует, собственно, мышление.

    Анализ и синтез как приемы научного мышления, применимые всегда и ко всему порождают в каждой области специальные методы, а индуктивный и дедуктивный методы используются уже избирательно. Анализ коррелирует с дедукцией, а синтез с индукцией.

    Развитие учений об индукции привело к созданию индуктивной логики, гласящей, что истинность знания происходит из опыта. Развитие учений о дедукции привело к созданию достаточно прогрессивного гипотетико-дедуктивного метода - создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах. В последствие противопоставление индуктивного метода дедуктивному, было преодолено и современное научное познание немыслимо без использования всех особенных методов.

    Диалектический метод мышления в целом представляет собой правила анализирования и синтезирования сложных систем связей, являющиеся средством раскрытия необходимых внутренних связей органического целого со всей совокупностью его сторон с помощью индуктивного и дедуктивного методов.

    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


    1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

    2. Губин Д.. Философия: учебное пособие. - М.: Гардарики, 2003.

    3. Гуревич П.С. Основы философии: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2003.

    4. История философии в кратком изложении. Пер. с чеш. И.И. Богута. - М.: Мысль, 2005.

    5. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. - М., 2007.

    6. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. - М., 2004.

    7. Каратини Р.. Введение в философию. - М.: Изд-во Эксмо, 2003.

    8. Мамардашвили М.К., Процессы анализа и синтеза. // «Вопросы философии», 1958, № 2.

    9. Печенкин А.А., Обоснование научной теории. Классика и современность. - М., Наука, 1991.

    10. Философия: Учебник // Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2003.


    Репетиторство

    Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

    Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
    Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

    Одним из наиболее распространенных методов познания является анализ. В XIX веке этот метод вообще отождествлялся с наукой. Очевидно, по этой причине и в настоящее время анализ является доминирующим методом познания. И, дополняя аналитические процедуры синтезом, обычно об этом не говорят и не пишут. Чаше всего в обосновании управленческих решений с использованием результатов анализа употребляют только термин «анализ», хотя само решение есть не что иное, как синтез результатов анализа. Так что же такое анализ, и что же такое синтез, и почему анализ должен непременно дополняться синтезом?

    В общем и целом анализ предполагает подразделение целого на части и подробное изучение (количественное и качественное) этих частей. Сам по себе анализ без последующего обобщения его результатов не имеет никакой практической значимости. Любой анализ составляющих целое частей производится для получения посредством обобщения нового знания о целом на более точной и подробной информации о составляющих его частях. Такое обобщение аналитической информации, превращение ее в новое знание о целом называется синтезом. О логической связи анализа и синтеза в познавательном процессе довольно полно и емко написал в своей книге И.П. Суслов (Отступление 3.10).

    Отступление 3.10. Анализ и синтез: логическая взаимообусловленность применения в процессе познания

    Если входе анализа исследование идет от единичного, эмпирически конкретного к всеобщему, то в процессе синтеза оно развертывается от всеобщего к теоретически познанному, структурно расчлененному конкретному. В результате синтеза познаваемое явление предстает как единое целое, объясненное из его «порождающей основы», внутреннего закона... Анализ и синтез составляют единство противоположностей, две стороны единого познавательного процесса, поэтому недопустим их разрыв... В принципе любой познавательный акт представляет собой одновременно и анализ, и синтез. Например, вывод стоимости денег, т.е. переход от более абстрактной категории к менее абстрактной, представляет собой не только синтез, но и анализ, так как при этом исследователь привлекает эмпирические данные о товарных отношениях, показывающих формирование денег и научного понятия о них... Применительно к исследованию можно говорить об отдельных этапах и периодах аналитической и синтетической работы. Скажем, исследование крупной экономической проблемы осуществляется по частям в отдельных подразделениях... института... Результаты такой аналитической работы затем синтезируются. На каждом этапе исследования может выдвигаться на первый план или анализ, или синтез. Анализ готовит «работу» для синтеза, синтез помогает анализу глубже проникнуть в сущность явлений. Весь процесс экономического исследования можно условно изобразить в виде цепи, где за звеном анализа следует звено синтеза, затем - более сложные анализ и синтез и т.д.

    Источник: Суслов И.П. Методология экономического исследования. М. : Экономика, 1983. С. 174-179.

    Согласно утверждениям И.П. Суслова, в решении любой конкретной исследовательской задачи процесс познания должен представлять собой не просто форму цельной однонаправленной последовательности методов сбора данных и производства новых знаний, но и некий механизм, позволяющий осуществлять возврат к применению уже примененных методов, но на другой, более богатой по содержанию основе. Таким образом, забегая вперед, можно отметить, что методология каждого конкретного исследования должна выстраиваться на принципах системного подхода, важнейшим из которых является обратная связь.

    Анализ и синтез всегда должны применяться вместе, и синтез должен дополнять анализ. На деле так и есть. Только об этом обычно не упоминают. Можно привести пару примеров не из экономики. Так, пациент сдает кровь на анализ. Затем он приходит к врачу, который, ориентируясь на количественные показатели составляющих крови, синтезирует результаты анализа в диагноз (однако никто не говорит, что пациента направили сдавать кровь на синтез; все говорят - он пошел сдавать кровь на анализ). Точно так же можно сказать и про работу метеорологических служб страны. Многочисленные метеостанции, а также метеоспутники собирают огромный объем данных о состоянии атмосферы, облачности, направлении и силе ветра, осадках и т.п., которые в качестве данных стекаются в Гидрометеоцентр страны, где обрабатываются, формируясь в мощные информационные массивы, с тем чтобы быть подвергнутыми глубокому анализу. И все это делается только для того, чтобы результаты анализа синтезировались в прогнозы в целом по стране и по ее районам. Именно таким образом анализ и синтез применяются во всех отраслях науки. Экономика здесь не является исключением. Прав А. Маршалл: методы познания едины для всех наук (см. Отступление 3.3), но их применение обусловливается содержанием каждой конкретной отрасли знаний.

    Что касается экономики, то, как и в других отраслях науки (см. выше примеры из медицины, метеорологии), рассуждения об анализе рассматриваются как бы отдельно, не в связи с синтезом. Это однозначно следует из содержания учебной литературы и хозяйственной практики. Так, в высшей школе испокон веков преподается учебный курс «Анализ хозяйственной деятельности». Издано и издается огромное количество учебников и учебных пособий, которые так и называются «Анализ хозяйственной деятельности» или «Экономический анализ хозяйственной деятельности»; есть учебники с названием «Анализ рынка» или как-нибудь по-иному, но с непременным употреблением только слова «анализ». О синтезе же - ни в названии, ни в содержании этой обширной учебной литературы - ни слова. В связи с этим может возникнуть предположение, что синтез как метод познания в высшей экономической школе не изучается вовсе; изучается только один анализ.

    Однако это не так. Синтезу как в практике хозяйствования, так и в учебном процессе уделяется не меньше внимания, чем анализу, только без употребления слова «синтез». В экономической практике - так же как в медицине и в метеорологии, где синтез применяется, но речь ведут о диагнозе, прогнозе погоды - синтез на основе результатов анализа хозяйственной деятельности или анализа рынка используется в разработке предложений по развитию предприятий, регионов, страны в форме целей, стратегий, планов, программ и других управленческих решений. В учебном процессе процедуры синтеза излагаются в обширной литературе по разработке и обоснованию управленческих решений, планов, проектов, программ, целей, стратегий и т.п. В этих учебных изданиях всегда делается оговорка о том, что любое такое решение имеет в своей основе анализ, но никогда не говорится о том, что здесь задействован и такой метод познания, как синтез. Хотя так было не всегда. Например, при определении понятия «Научная организация труда» (НОТ), сформулированном в начале 1920-х гг., термин «анализ» употребляется совместно с термином «синтез» (Отступление 3.11).

    Отступление 3.11. Анализ и синтез: две стороны единого познавательного процесса

    Под научной организацией труда надлежит понимать организацию, основанную на тщательном изучении производственного процесса со всеми сопровождающими его условиями и факторами. Основным методом при этом является измерение с натуры затрат времени, материалов и механической работы, анализ всех полученных данных и синтез, дающий стройный, наиболее выгодный план производства.