1 z 9

Prezentace na téma: Společenská odpovědnost a podnikatelská etika

snímek číslo 1

Popis snímku:

snímek číslo 2

Popis snímku:

Skutečná role podnikání ve společnosti Na počátku 20. století vznikla doktrína kapitalistické filantropie, podle níž jsou úspěšné organizace povinny věnovat část svých prostředků ve prospěch společnosti. E. Carnegie investoval 350 milionů dolarů. na sociální programy a vybudoval více než dva tisíce veřejných knihoven. J.D. Rockefeller daroval 550 milionů dolarů. do Rockefellerovy nadace. Od 50. let 20. století se pojetí společenské role podnikání začalo měnit. V knize The Social Responsibility of Business H. R. Bowen popsal, jak se koncept společenské odpovědnosti vztahuje na podnikání a jaké sociální a ekonomické výhody mohou plynout z uznání důležitosti sociálních cílů v obchodním rozhodování.

snímek číslo 3

Popis snímku:

Dva úhly pohledu na vztah organizace k sociálnímu prostředí První hledisko je, že organizace je společensky odpovědná, pokud působí s maximálním ziskem a zároveň posvátně ctí všechny zákony a normy své společnosti. Podle tohoto pohledu by měla organizace sledovat pouze ekonomické cíle. Zarputilým zastáncem této teorie je nositel Nobelovy ceny M. Friedman, podle něhož „úlohou podnikání je využívat zdroje a energii v činnostech určených ke zvýšení zisku při dodržování pravidel hry ... stejně jako účastnit se ve spravedlivé soutěži bez podvodů a podvodů."

snímek číslo 4

Popis snímku:

Dva úhly pohledu na postoj organizace k sociálnímu prostředí Podle druhého pohledu musí organizace kromě závazků čistě ekonomického charakteru brát v úvahu lidské a sociální aspekty dopadu své činnosti, a to zejména v oblasti sociálního zabezpečení. na zaměstnance, spotřebitele a místní komunity a pozitivně přispívat k řešení sociálních problémů společnosti. Z tohoto přístupu také vyplývá, že společnost očekává od moderních organizací nejen vysokou ekonomickou výkonnost, ale také velký úspěch při dosahování sociálních cílů. Novým hlediskem je, že organizace musí jednat zodpovědně v řadě oblastí: v oblasti ochrany životního prostředí, zdravotnictví, občanských práv, ochrany spotřebitele a tak dále.

snímek číslo 5

Popis snímku:

Právní odpovědnost podnikání Právní odpovědnost na rozdíl od společenské odpovědnosti zahrnuje dodržování konkrétních zákonů a vládních nařízení, které definují, co organizace může a nemůže dělat. Organizace, která dodržuje všechny zákony a předpisy, se chová jako právně odpovědná, ale ne vždy se chová jako společensky odpovědná Sociální odpovědnost zahrnuje určitou míru dobrovolné reakce organizace na sociální problémy.

snímek číslo 6

Popis snímku:

Klady a zápory společenské odpovědnosti Hlavními argumenty pro společenskou odpovědnost firem jsou: Příznivé dlouhodobé vyhlídky firmy Měnící se potřeby a očekávání společnosti Dostupnost zdrojů na pomoc při řešení sociálních problémů Morální povinnost být společensky odpovědná

snímek číslo 7

Popis snímku:

Argumenty „pro“ a „proti“ společenské odpovědnosti Hlavní argumenty proti společenské odpovědnosti podnikání: Porušení principu maximalizace zisku Náklady spojené se společenskými aktivitami Nízká míra odpovědnosti vůči společnosti Nedostatek dovedností při řešení sociálních problémů

snímek číslo 8

Popis snímku:

Argumenty „pro“ a „proti“ společenské odpovědnosti Mnoho současníků zastává názor, že organizace by měly část svých zdrojů a úsilí směřovat na rozvoj místních komunit a společnosti jako celku. Profesor L. Preston se domníval, že každá organizace by měla především pečlivě analyzovat své prostředí a vybrat takové programy, které pro ni budou nejefektivnější. Společensky odpovědné jednání je výsadou nejen velkých firem. Společenská odpovědnost nezahrnuje jen filantropické aktivity, ale hlavní věcí pro přežití každé firmy je zisk. Ziskovost a rozvoj jdou ruku v ruce se spravedlivým přístupem k zaměstnancům společnosti, zákazníkům a místní komunitě.

snímek číslo 9

Popis snímku:

Etika a moderní management Předmětem podnikatelské etiky jsou principy určující správné a nesprávné přístupy k podnikání. Průzkumy veřejného mínění ukázaly, že společnost je přesvědčena o snižování standardů podnikatelské etiky. Podle L. Osmera „souvisejí etické problémy v podnikání s konfliktem, nebo alespoň s jeho pravděpodobností, mezi ukazateli ekonomické aktivity organizace, měřené jejími příjmy, náklady a zisky, a ukazateli její sociální odpovědnosti, které jsou vyjádřeny jejími závazky vůči ostatním lidem jak v rámci organizace, tak ve společnosti. Ve snaze zlepšit etické klima organizace podnikají různé kroky: sestavují morální a etické kodexy, zapojují se do sociálního auditu a poskytují školení o etice.

Nyní je čas položit si další otázku: Je cíl maximalizace akcionářské hodnoty korporací v rozporu s potřebou podniků udržovat vysoké standardy etického chování a společenské odpovědnosti? Odpověď zní, že tyto cíle jsou zcela jistě stejné: Mnoho společensky odpovědných firem dosáhlo významného růstu tržní hodnoty pro své vlastníky a mnoho neetických firem nyní zkrachovalo.
obchodní etika
Slovo etika je ve Webster's Dictionary definováno jako „standardy zacházení nebo morálního chování“. Na podnikatelskou etiku lze pohlížet jako na chování společnosti ve vztahu k jejím zaměstnancům, zákazníkům, akcionářům a společnosti jako celku. Vysoké standardy etického chování vyžadují, aby firma jednala s každou stranou, se kterou jedná, čestně a nestranně. Závazek firmy k obchodní etice lze měřit závazkem firmy a jejích zaměstnanců dodržovat pravidla a předpisy týkající se faktorů, jako je bezpečnost a kvalita produktů, poctivost při jednání se zaměstnanci a protistranami, správné marketingové a propagační aktivity, používání důvěrných informací pro osobní účely, účast na veřejných akcích, odmítání účasti na korupčních transakcích a nepoužívání jiných nezákonných obchodních praktik.
Existuje mnoho společností, které se chovají neeticky. V posledních letech byli například zaměstnanci několika známých investičních bank na Wall Street uvězněni za osobní použití zasvěcených informací o údajných fúzích klientů a E.F. Hutton, významná makléřská firma, zkrachovala poté, co byla obviněna z toho, že své klientské banky připravila o mnoho milionů dolarů. DrexelBurnhamLambert, kdysi nejslavnější investiční banka světa, zkrachovala a její generální ředitel, „král nevyžádaných dluhopisů“ Michael Milken, který kdysi vydělal 550 milionů dolarů za pouhý rok, byl odsouzen k deseti letům vězení a vysoké pokutě za porušení legislativy. na pěnových papírech. Další investiční banka, Salomon Brothers, byla zapojena do skandálu státních dluhopisů, který vedl k odvolání jejího předsedy a dalších vedoucích pracovníků.
Tyto případy získaly širokou publicitu a přiměly lidi zamyslet se nad etikou podnikání obecně. Výsledky nedávné studie však ukázaly, že lídři většiny největších amerických společností se stále snaží dodržovat etické standardy při veškerém jednání souvisejícím s jejich podnikáním. Navíc, jak se ukázalo, existuje pozitivní vztah mezi podnikatelskou etikou a její dlouhodobou ziskovostí. Například dokumenty Chase Bapk tvrdily, že přísné dodržování etiky stimulovalo růst jeho zisků, protože mu to pomohlo zaprvé vyhnout se pokutám a právním výlohám, zadruhé navázat důvěryhodné vztahy s klienty a přilákat nové, a zatřetí. , přilákat a udržet si nejkvalifikovanější zaměstnance.
Dnes má většina firem formulovány své vlastní etické kodexy a navíc vede školicí programy, jejichž cílem je zajistit, aby jejich zaměstnanci chápali požadavky podnikatelské etiky v různých obchodních situacích. Je však také důležité, aby vrcholový management – ​​předseda, prezident a viceprezidenti – byl skutečně oddán standardům etického chování a aby mohl tento závazek sdělovat prostřednictvím svých osobních jednání, jakož i prostřednictvím firemních zásad, příkazů a prostřednictvím systém trestů a odměn. Sociální odpovědnost
Dalším problémem, který stojí za zvážení, je společenská odpovědnost podnikání. Měly by podniky jednat přísně v nejlepším zájmu svých akcionářů, nebo jsou firmy také odpovědné za blaho svých zaměstnanců, zákazníků a komunit, ve kterých působí? Firmy mají samozřejmě morální odpovědnost poskytovat bezpečné pracovní prostředí, předcházet znečištění ovzduší a vody a vyrábět bezpečné produkty. Společensky odpovědné obchodní chování však vyžaduje určité dodatečné náklady a ne všechny podniky budou souhlasit s tím, že tyto náklady ponesou dobrovolně. Pokud některé firmy dodržují standardy společenské odpovědnosti, zatímco jiné ne, pak společensky odpovědné firmy začnou ztrácet konkurenční výhodu kvůli nadměrným nákladům. Bude tedy obtížné, ne-li nemožné, zajistit, aby společnosti dobrovolně dodržovaly standardy společenské odpovědnosti v odvětvích, kde je silná konkurence.
A co lze v tomto ohledu říci o monopolních firmách se zisky nad obvyklou úrovní: budou takové firmy financovat společensky významné projekty? Není pochyb o tom, že to dokážou, a mnoho velkých úspěšných firem je ve skutečnosti zapojeno do programů sociální péče pro zdravotně postižené, ekologických akcí a mnoha dalších podobných akcí – více, než by se zdálo, že by to mohlo být způsobeno pouze ziskem nebo růstem bohatství akcionářů. Mnoho takových firem navíc často přímo věnuje velké částky peněz na charitativní účely. Korporace samozřejmě fungují v mezích stanovených tržními silami. Pro ilustraci předpokládejme, že si investoři vyberou jednu ze dvou firem, do kterých investují své prostředky. Jedna z těchto firem směřuje významnou část vlastních zdrojů na sociální potřeby, zatímco politika druhé je zaměřena na dosažení maximálního zisku a ceny akcií. Mnoho investorů se v tomto případě rozhodne neinvestovat do sociálně orientované firmy, což v důsledku omezí její schopnost získávat kapitál. Proč by vlastně akcionáři určité korporace měli financovat projekty prospěšné celé společnosti ve větší míře než jiné společnosti? Z tohoto důvodu se i firmy, které dosahují značných zisků a přitahují kapitál z finančního trhu v jakékoli míře, obvykle vyhýbají jednostranným společensky významným rozhodnutím, která zvyšují jejich náklady.
Znamená to všechno, že by firmy vůbec neměly nést společenskou odpovědnost? Samozřejmě že ne. To však znamená, že většina sociálních aktivit, které zvyšují jejich náklady, se musí stát povinnými, nikoli dobrovolnými, aby se náklady rovnoměrně rozdělily mezi různé společnosti. Sociální programy jako zajištění bezpečnosti výrobků, školení a najímání zástupců národnostních a náboženských menšin, snížení škodlivých emisí do životního prostředí a mnoho dalších bude pravděpodobně účinnější, pokud budou zpočátku stanovena realistická pravidla hry a poté je jejich implementace pečlivě sledována vládními úřady. Samozřejmě je také nezbytné, aby podniky a vláda spolupracovaly při vytváření a stanovování pravidel podnikového chování a aby náklady, stejně jako přínosy takového jednání, byly pečlivě posouzeny a zohledněny při vytváření politiky obchodní regulace.
Navzdory tomu, že by se řada společensky odpovědných akcí měla stát z pohledu státu povinnými, v posledních letech se do těchto akcí dobrovolně zapojilo mnoho firem, zejména v oblasti ochrany životního prostředí, neboť takové akce samy o sobě přispívají ke zvýšení tržeb. Ve skutečnosti byly společnosti tedy imageovou reklamou (imagepromotion). Navíc je třeba poznamenat, že pro některé firmy se společensky odpovědné akce mohou dokonce ukázat jako de facto ziskové, pokud spotřebitelé raději nakupují od společensky odpovědných firem než od firem, které se vyhýbají účasti na společensky významných programech.

Historie vývoje společenské odpovědnosti

Socializace podnikání je objektivní zákonitostí transformující se společnosti. Přímo souvisí s moderními trendy rozvoje vědeckotechnického pokroku a rostoucími požadavky na proces a výsledky výroby, dále se systémovými proměnami vlastnických vztahů, s liberalizací ekonomických vztahů, s procesy formování systému sociální ochrany. a sociální funkce orgánů státní správy. Velké naděje se dnes vkládají do společenské role podnikání.

Poznámka 1

V 70. letech. 20. století společenská odpovědnost firem již začala být chápána jako přínos společnosti pro společnost na základě její výrobní činnosti, sociálních investic, filantropie a zohlednění priorit sociální politiky státu.

Programy společenské odpovědnosti podniků

Jak vědci zdůrazňují, novým mocenským centrem se stávají velké firmy, od kterých společnost očekává takový výkon společenských funkcí, který by se dal srovnat s množstvím jejích zdrojů. Mezi nejčastěji uváděné přínosy implementace programů společenské odpovědnosti (BSR) pro image podniku patří:

1. Zlepšení efektivity výrobních procesů díky nutnosti hledání např. skrytých pák, vymýšlení způsobů, jak snížit emise do atmosféry nebo přizpůsobit výrobu technologickým, hygienickým, ekologickým standardům;
2. Zvyšování motivace a produktivity zaměstnanců, protože všichni zaměstnanci společnosti jsou současně občany, spotřebiteli, rodiči a obyvateli konkrétního města, péče o společnost, o společnost se promítá do péče o zaměstnance.
3. Psychologické faktory motivace, zájem o zaměstnance se točí kolem vytváření stabilního sociálně-psychologického klimatu v organizaci, přispívá k efektivitě práce;
4. Zvýšení obchodní a veřejné pověsti firmy snižuje rizika možné ztráty trhů, zlepšuje přístup na nové trhy díky lepší pověsti firem.

Poznámka 2

Vylepšené řízení společnosti pomáhá zlepšit přístup ke kapitálu, zvýšit výnosy a zvýšit produktivitu společnosti. Investice do technologií šetrných k životnímu prostředí se v budoucnu vrátí díky růstu příjmů.

Koncept "obchodní etiky"

V poslední době se ve světě rozšířilo tzv. „etické investování“. Stanoví, že výběr partnerů pro spolupráci je do značné míry určován etickými motivy. Například:

• investor nespojuje své aktivity se společnostmi, které se vyznačují nekalými obchodními praktikami, které způsobují škodu společnosti nabídkou nekvalitních nebo společensky škodlivých produktů;
• negativně ovlivňovat životní prostředí, působit v nežádoucích územích;
• zapojují se do činností, které jsou morálně pochybné, pokud např. spolupracují s diktátorskými vládami, provádějí pokusy na zvířatech, vystupují proti odborům, které využívají nedokonalosti legislativy zemí, rozvojových zemí.

Na druhou stranu si mohou zásadně vybírat za partnery společnosti, které řeší sociální problémy a přímo či nepřímo prospívají společnosti, rozvíjejí etické obchodní strategie.

Petrohradská státní univerzita

Filosofická fakulta

Katedra etiky

Podnikatelská etika a společenská odpovědnost

Absolventská práce studenta

Čtvrtý rok na plný úvazek

Gavrilová Kristina Igorevna

Vědecký poradce:

Kandidát filologických věd, docent

Perov Vadim Jurijevič

Petrohrad

Úvod

Žijeme v éře inovací, růstu volných trhů a globální ekonomiky. Ve světle nových technologií, měnící se role státu a nástupu nových hráčů na světovou scénu se objevují nové příležitosti, požadavky a omezení. Proto se pod vlivem trhu a společnosti stále více zvyšuje role a odpovědnost podnikání. A i když je cíl dosažení zisku v podnikání jasný a srozumitelný, lidé jej již nepřijímají jako omluvu pro ignorování norem, hodnot a standardů chování. Od moderních podniků se očekává, že budou s veřejnými zdroji nakládat zodpovědně a budou jednat nejen ve prospěch svých společností, ale celé společnosti. Odpovědným podnikáním si firmy budují potřebný sociální kapitál důvěry a spravedlnosti.

V posledních desetiletích se vlády, mezinárodní instituce, nadnárodní organizace, odbory a občanská společnost zapojily do dialogu o podnikatelské odpovědnosti. Ve světě se tvoří nové standardy a postupy a objevují se obchodní očekávání. Společnosti a trhy, které je neznají nebo na nich nedokážou vybudovat svou budoucnost, se nebudou moci zapojit jako rovnocenné do globálního dialogu a riskují, že s rozvojem globální tržní ekonomiky zůstanou pozadu. Podniky po celém světě vytvářejí a zavádějí programy etiky podnikání, které řeší právní, etické a ekologické problémy. Takové podniky nejen uspokojují potřeby svých zaměstnanců, akcionářů, komunit, ale také přispívají k ekonomickému blahobytu svých zemí.

V tomto ohledu v posledních dvaceti letech přitahují problémy podnikatelské etiky stále více pozornost výzkumných pracovníků, manažerů a osobností veřejného života. Povinné kurzy etiky se vyučují na všech předních obchodních školách. Etický úsudek a pověst dnes hrají důležitou roli při uzavírání transakcí, výběru obchodních partnerů, uplatňování regulačních sankcí atd. Relativně novým principem moderní podnikatelské etiky je princip společenské odpovědnosti.

Společenská odpovědnost podnikání se začíná aktivně a úspěšně uplatňovat po celém světě. Firmy neřeší problémy společnosti jen investicemi do rozvoje vzdělávání, medicíny, vědy, výroby, podporou sociálně slabých skupin a péčí o ekologická opatření – z této činnosti mají určité výhody. V západních zemích funguje společenská odpovědnost podnikání jako stabilní společenská instituce, je racionální a efektivní. Navzdory tomu, že o fenomén společenské odpovědnosti firem je v domácí vědě trvalý zájem, mezi ruskými vědci stále nepanuje shoda ohledně hlavních charakteristik společenské odpovědnosti, faktorů a podmínek rozvoje společenské odpovědnosti firem, která byla z důvodů této studie.

Podle mého názoru vzájemná závislost společnosti a podnikání implikuje objektivní volbu podnikání ve prospěch sociálně orientované a morální ekonomické strategie. Navíc je důležité si uvědomit, že osud mnoha lidí často závisí na jednání manažerů, na tom, jaká rozhodnutí učiní.

Ve světle výše uvedeného se mi zvolené téma diplomové práce jeví jako velmi aktuální. Účelem mého výzkumu je na příkladu etických kodexů a kodexů odhalit význam pojmu společenská odpovědnost v moderním podnikání, zvážit hlavní kontroverzní otázky související se společenskou odpovědností a také aplikaci tohoto principu v praxi. zprávy o společenské odpovědnosti firem.

Realizace tohoto cíle zahrnuje řešení následujících úkolů:

· sledovat historii vývoje pojetí odpovědnosti jako morální kategorie;

· Definovat pojmy „podnikatelská etika“ a „společenská odpovědnost“;

· Porovnejte tyto dva pojmy;

· Analyzovat dva přístupy ke studiu společenské odpovědnosti podnikání na příkladu názorů Miltona Friedmana a Michaela Portera;

· Zvažte argumenty „pro“ a „proti“ společenské odpovědnosti v podnikání;

· Uveďte příklady společností, které zastávaly různé názory na tuto problematiku;

· poskytnout přehled o konceptu udržitelného rozvoje a porovnat jej s principem společenské odpovědnosti;

· Přezkoumat etické kodexy TNK-BP a LUKOIL;

· Nastínit hlavní cíle a význam sociálního reportingu;

· Zvažte základní principy reportingu společenské odpovědnosti uvedené v GRI Sustainability Reporting Guidelines;

· Nastínit perspektivy rozvoje ruského podnikání v oblasti sociálního reportingu;

· Analyzovat uplatňování principu společenské odpovědnosti v praxi na příkladu zprávy společnosti „LUKOIL“;

V kapitole „Vývoj konceptů podnikatelské etiky“ a „Společenská odpovědnost“ jsem zhodnotil historii vývoje konceptu odpovědnosti jako morální kategorie. První část kapitoly je tedy v podstatě zobecněním teoretického materiálu v jeho historickém sledu. Tato kapitola využívá díla takových filozofů jako Aristoteles, Kant, Bentham a Mill, Weber, Nietzsche, Sartre, Jonas, Parsons, Lenk. Kromě toho jsem v první kapitole uvedl řadu možných definic pojmu „etika podnikání“, jejichž prizmatem bude problém posuzován, dále oblasti jeho možné aplikace a rozbor, jak srovnatelné pojmy „podnikatelská etika“ a „společenská odpovědnost“ jsou.

Obecně bych podnikatelskou etiku definoval jako vědní disciplínu, která studuje aplikaci etických principů na obchodní situace. Nejpalčivějším problémem podnikatelské etiky je otázka vztahu firemní a univerzální etiky, společenské odpovědnosti podnikání, aplikace obecných etických principů na konkrétní situace. Dospěl jsem také k závěru, že pojmy „etika podnikání“ a „společenská odpovědnost“ korelují jako obecné etické základy podnikání s určitým principem.

Druhá kapitola nazvaná „Společenská odpovědnost podniků a kontroverzní motivy“ se zaměřuje na dva hlavní přístupy ke studiu společenské odpovědnosti a také na argumenty pro a proti společenské odpovědnosti v podnikání.

Analýza literatury mi umožnila identifikovat dva hlavní přístupy ke studiu tohoto problému. Společenská odpovědnost tedy podle koncepce M. Friedmana odvádí od základní ekonomické role podnikání. Představitelem druhého přístupu je M. Porter, který tvrdí, že sociální odpovědnost podnikání má silné ekonomické opodstatnění a korporace získávají četné výhody z toho, že pracují pro širší a delší perspektivu, než je jejich vlastní momentální krátkodobý zisk. V teoretické a metodologické stránce autor diplomové práce sdílí přístupy ke studiu problému společenské odpovědnosti firem, stanovené v pracích M. Portera.

V závěrečné kapitole „Corporate reporting v oblasti udržitelného rozvoje“ jsem se pokusil syntézou závěrů předchozích kapitol podat přehled konceptu udržitelného rozvoje a porovnat jej s principem společenské odpovědnosti, stanoveným vyzdvihnout hlavní cíle a význam sociálního reportingu, zvážit etické kodexy firem a také analyzovat zprávu o společenské odpovědnosti společnosti OAO LUKOIL.

V průběhu psaní této kapitoly jsem došel k závěru, že udržitelný rozvoj je proces změny, ve kterém se využívá využívání přírodních zdrojů, směřování investic, orientace vědeckotechnického rozvoje, rozvoj jednotlivce, institucionální změny jsou vzájemně propojeny a posilují současný a budoucí potenciál k naplnění lidských potřeb a aspirací. Zahrnuje zohlednění ekonomických, environmentálních a sociálních faktorů, jakož i jejich vzájemný vztah v rozhodnutích a činnostech managementu organizace obecně. Společenská odpovědnost úzce souvisí s udržitelným rozvojem, jelikož celkovým cílem společensky odpovědné organizace by mělo být přispívat k udržitelnému rozvoji.

Navíc jsem došel k závěru, že corporate social report je nástrojem pro informování akcionářů, zaměstnanců, partnerů, zákazníků, společnosti o tom, jak a jakým tempem společnost naplňuje cíle stanovené ve svých strategických plánech rozvoje týkající se ekonomické udržitelnosti. sociální blahobyt a environmentální stabilita. Navíc je takové podávání zpráv, za jinak stejných podmínek, považováno za konkurenční výhodu a má velký význam pro obchodní pověst společnosti. Podrobněji jsem prostudoval GRI Sustainability Reporting Guidelines. Tento systém je zdaleka nejpoužívanější na světě při přípravě nefinančních výkazů.

V průběhu své analýzy jsem také dospěl k závěru, že kodexy TNK-BP a LUKOIL, které zahrnují konkrétní povinnosti společnosti ve vztahu k jejím zaměstnancům, investorům, zákazníkům a dobrovolným iniciativám v oblasti charity, vypadají velmi solidní, deklarují vcelku solidní a v praxi proveditelné, účel činnosti a odpovídají úrovni obdobných kodexů velkých zahraničních ropných společností.

Po analýze zprávy o společenské odpovědnosti OAO LUKOIL mohu také konstatovat, že se jedná o dobrou nefinanční zprávu, která odpovídá úrovni C+ klasifikace GRI. Obsahuje informace, které umožňují posoudit množství a kvalitu nehmotného majetku organizace, její schopnosti, potenciál a vlastnosti řízení. Informace o přístupech v oblasti managementu jsou popsány ve třech složkách: ekonomické, environmentální a sociální aktivity.

Práce se skládá ze 3 kapitol, 8 odstavců, Úvodu, Závěru a Odkazy na 50 titulů.

Obecným filozofickým základem pro studium fenoménu odpovědnosti byla díla Aristotela, I. Kanta, I. Benthama, J. Milla, M. Webera, F. Nietzscheho, H. Jonase a dalších. odpovědnost podnikání, např. K. Homann, F.Blome-Drez, T.A.Aleksina, D.J.Fritzsche, R.De George, M.L.Luchko, V.G.Makeeva, V.N. Nazarov a další, stejně jako internetové zdroje.

Kapitola 1. Vývoj koncepcí podnikatelské etiky a společenské odpovědnosti

1.1 Historie vývoje pojetí odpovědnosti jako mravní kategorie

Začnu tím, že význam odpovědnosti jako společensko-filosofické kategorie byl stanoven poměrně pozdě. X. Jonas to vysvětluje tím, že míra odpovědnosti odpovídá míře moci a znalostí a ty byly v předindustriální době omezené. V důsledku toho byla otázka důsledků jednání vyřešena „přirozeným“ způsobem – tak, jak tyto následky nastaly. Z hlediska klasické filozofie byla odpovědnost studována především nepřímo - prostřednictvím takových etických kategorií jako morálka (morálka), povinnost, dobro a zlo, svoboda a nutnost.

Aristoteles je autorem aretologického konceptu odpovědnosti, podle kterého se platí jak dobromyslným, tak zlovolným. Aristoteles nepoužívá zvláštní pojem „odpovědnost“, ale popisem určitých aspektů svévole a viny zcela plně odhaluje fenomenologii odpovědnosti. Člověk má moc konat skutky krásné i hanebné, záleží na něm, jaké skutky koná, podle své vůle je člověk spravedlivý či nespravedlivý a v souladu se skutky je soudem ctěn nebo trestán. Zodpovědnost tedy znamená, že člověk si je vědom podmínek jednání a požadavků, které jsou na něj kladeny.

Immanuel Kant je jedním z prvních myslitelů, kteří již v 13. století používali kategorie „odpovědnost“ a „odpovědnost“, jejichž význam definoval jako následování kategorického imperativu a absolutního mravního zákona.

Nejvýznamnější představitelé utilitarismu J. Bentham a J. S. Mill věřili, že kritériem racionality je „užitek“ pro objekt odpovědnosti.

V XIX - XX století. odpovědnost je posuzována přímo – jako problém imputace. Zde se můžeme obrátit ke konceptualizacím odpovědnosti od M. Webera a F. Nietzscheho - právě tito myslitelé formulovali nejdůležitější myšlenky o původu odpovědnosti a principu odpovědnosti. Jejich přístupy k chápání odpovědnosti se liší mírou subjektivity. Na rozdíl od Nietzscheho nepovažoval M. Weber odpovědnost za subjektivní konstrukt. Zdůrazňoval historickou proměnu odpovědnosti člověka vůči Bohu do sekulární podoby odpovědnosti člověka za vlastní rozhodnutí, odůvodněnou pouze individuálním svědomím.

J.-P. Sartre tvrdil, že „naše odpovědnost je mnohem větší, než si dokážeme představit, protože se vztahuje na celé lidstvo...“. Člověk, který jedná určitým způsobem, si tak v sobě vybírá osobu, která se snaží splnit svou povinnost až do konce, nebo se prokázat jako zcela svobodná osoba. Pocit plné a hluboké odpovědnosti je navíc podle J. P. Sartra výsledkem vědomí člověka, že když se rozhoduje, vybírá si spolu se sebou i celé lidstvo.

V 60-70 letech XX století. etika odpovědnosti je prosazována jako samostatná součást etiky díky práci Hanse Lenka. Odpovědnost definuje jako pojem, který je vyjádřen ve relační imputaci normy prostřednictvím hodnocení řízených očekávaných akcí. Rozbor problémů spojených s atribucí (atribucí) a mírou odpovědnosti obsahuje práce Úvahy o moderní technice.

Hans Jonas vysvětlil své názory na tuto problematiku ve svém slavném díle Princip odpovědnosti. Zkušenosti etiky pro technologickou situaci“.

V souvislosti s možností budoucích katastrof způsobených člověkem se podle Jonáše tradiční etika vyčerpala a je potřeba etika nová, založená na principu odpovědnosti. Všechny etické koncepty musí být nahrazeny etikou odpovědnosti. Odpovědnost je ústředním pojmem moderní etiky.

Jonas rozlišuje dva typy odpovědnosti:

přirozené (povolání), což je integrální předepsaný stav;

kontraktura (povinnost), tzn. dosaženého sociálního postavení jedince

Důvody pro vznik „etiky odpovědnosti“:

· Nezměrně zvýšená technologická síla člověka (ekologie, závislost na technologii);

· „Dynamizace“ životních okolností v průmyslovém světě (moderní člověk nemá čas přemýšlet);

· Ohrožení přírody a živých věcí (včetně člověka samotného) vedlejšími účinky průmyslových procesů.

Proto je podle Jonáše nutné přehodnotit pojem „odpovědnost“. Předkládá myšlenku expanze z morálních důvodů konceptu odpovědnosti přechodem:

· Od pojetí odpovědnosti pachatele k odpovědnosti „lidského opatrovníka“ („etika péče“);

Od volání po odpovědnosti ex post („potom“) k zájmu o odpovědnost a preventivní odpovědnost (odpovědnost za preventivní opatření);

· Od odpovědnosti za výsledek jednání orientované na minulost k vlastní odpovědnosti orientované na budoucnost, která je dána schopností ovládat a schopností vládnout.

Hlavní myšlenky G. Jonáše lze tedy stručně formulovat v následujících odstavcích:

· „Odpovědnost za budoucnost“ (hlavním zdrojem znečištění jsou průmyslové podniky);

· Odpovědnost „za“, nikoli „před“ (oblast odpovědnosti);

Nejen odpovědnost (ale odpovědnost vůči všem);

· Sebepřijímaná odpovědnost jako univerzální povinnost.

Odpovědnost získává zvláštní zvuk v polovině 20. století, kdy výsledkem ekonomické činnosti nejsou pouze materiální statky spotřebovávané jednotlivci, ale také podstatné rysy socioekonomické struktury společnosti, „spotřebované“ společností jako celkem. . Pro realizaci priorit celospolečenských zájmů byl zvláště důležitý problém stability sociálních systémů, jejich integrace a stability, rozpracovaný T. Parsonsem.

Koncem 20. století začala být kategorie odpovědnosti nahrazována takovými pojmy jako „místní určení“ (J.-F. Lyotard), „pokušení“ (J. Baudrillard), „péče o sebe“ (M. Foucault). F. Fukuyama prosadil myšlenku „konce dějin“ a „posledního člověka“, za nějž odpovědnost zcela mizí.

Ve XX století. chápání odpovědnosti jako základního principu lidského jednání vede k pochopení, že „odpovědný může být nejen jedinec, ale i sociální skupina, komunita, třída“. Vzniká nová kategorie – „sociální odpovědnost“, realizovaná jak prostřednictvím forem sociální kontroly, tak prostřednictvím pochopení jejich sociální role ze strany subjektů odpovědnosti. Společenská odpovědnost není připisována jedinému jedinci, ale jedinci jako představiteli sociální komunity.

Přístup, který je založen na prioritě nikoli soukromých zájmů, ale celku, se promítá do konceptu společenské odpovědnosti podnikání. Vychází z toho, že rozpor mezi soukromými zájmy podnikání (zisk, zisk) a zájmy společnosti (stabilita, úspěšný rozvoj pro většinu) by měl být řešen podnikáním ve prospěch společnosti jako systému, jehož samotné podnikání je součástí. Hlavní ustanovení tohoto konceptu se vyvinula ve 30. letech XX.

Úrovně společenské odpovědnosti podnikání:

1. Základní úroveň („zákonnost“): dodržování legislativy a norem, včasné placení daní, výplata mezd, zajištění bezpečnosti práce a pokud možno vytváření nových pracovních míst.

2. Druhou rovinou je zajistit pracovníkům odpovídající podmínky nejen pro práci, ale i pro život: zlepšování kvalifikace pracovníků, preventivní léčba, bytová výstavba, rozvoj sociální sféry atd. (tvorba sociálního kapitálu).

3. Třetím, nejvyšším stupněm společenské odpovědnosti podniků jsou charitativní aktivity a mecenášství, programy sociálního marketingu, sponzorství, filantropie atd. plus společensky významné programy.

Jedná se o hlavní problémy spojené s konceptem společenské odpovědnosti podnikání, kterým se budu věnovat ve druhé kapitole mé práce.

1.2 Definice a srovnání pojmů „společenská odpovědnost“ a „etika podnikání“

Snad dnes jen těžko najdete mezi tuzemskými podnikateli módnější slovo, než je „etika podnikání“ a nejnověji se k němu přidalo slovo „společenská odpovědnost“. V tomto odstavci se pokusím pochopit, co znamenají a jak se liší.

Jak víte, existuje univerzální etika jako systém norem mravního chování lidí, jejich vztahu k sobě navzájem a ke společnosti jako celku. Ale spolu s tím si některé oblasti profesionální činnosti vyvinuly svou vlastní specifickou etiku.

Pro začátek si definujme samotný pojem „podnikatelská etika“, neboli „podnikatelská etika“. Profesor P.V. Malinovskij interpretuje tento termín takto:

„Podnikatelská etika v širokém slova smyslu je soubor etických principů a norem, kterými by se měla řídit činnost organizací a jejich členů v oblasti managementu a podnikání. Zahrnuje jevy různých řádů: etické hodnocení vnitřní i vnější politiky organizace jako celku; mravní zásady členů organizace, tzn. profesionální morálka; morální klima v organizaci; vzorce mravního chování; normy obchodní etikety – ritualizované vnější normy chování“.

Podnikatelská etika je tedy jedním z typů profesní etiky – je to etika lidí pracujících v oblasti podnikání. Když mluví o etice podnikání jakýchkoli společností, mají na mysli etické základy podnikání, realizované prostřednictvím manažerů. Pod obchodní kulturou společnosti se rozumí vnitropodnikové tradice a rituály; společné hodnoty sdílené jeho zaměstnanci; komunikační systém, včetně neformálních vztahů; zavedené metody obchodní praxe a organizace práce. Podnikatelská kultura společnosti úzce souvisí s etickými principy podnikání, které jsou jejími nedílnými prvky.

Můžeme tedy konstatovat, že podnikatelská etika je systém obecných zásad a pravidel chování podnikatelských subjektů, jejich komunikace a stylu práce, projevující se na mikro a makro úrovni tržních vztahů. Základem podnikatelské etiky je nauka o úloze morálky a morálky v obchodních vztazích, které odrážejí materiální podmínky společnosti.

Podnikatelská etika je také systémem znalostí o pracovní a profesní morálce, její historii a praxi. Jedná se o systém znalostí o tom, jak jsou lidé zvyklí zacházet se svou prací, jaký význam jí dávají, jaké místo zaujímá v jejich životě, jak se vyvíjejí vztahy mezi lidmi v procesu práce, jak zajišťují sklony a ideály lidí. efektivní práci a které mu brání.

Podnikatelská etika reguluje, inspiruje a zároveň omezuje jednání podnikatelských subjektů, minimalizuje vnitroskupinové rozpory, podřizuje individuální zájmy skupinovým.

Existuje několik souvisejících konceptů. Například ekonomická etika (neboli podnikatelská etika) se zabývá otázkou, jaké morální normy nebo ideály by mohly být relevantní pro podnikatele v moderní tržní ekonomice.

Podnikatelská etika timatizuje vztah morálky a zisku v řízení podnikatelů a zabývá se otázkou, jak mohou morální normy a ideály realizovat podnikatelé v moderní ekonomice.

Účelem podnikatelské činnosti je maximalizace zisku.

Principy etiky obchodních vztahů jsou zobecněným vyjádřením mravních požadavků rozvinutých v mravním vědomí společnosti, které naznačují nezbytné chování účastníků obchodních vztahů.

Obecně lze podnikatelskou etiku definovat jako vědní disciplínu, která studuje aplikaci etických principů na obchodní situace. Nejpalčivějším problémem podnikatelské etiky je otázka vztahu firemní a univerzální etiky, společenské odpovědnosti podnikání, aplikace obecných etických principů na konkrétní situace.

Za podnikatelskou etiku, v té její části, která uvažuje o otázce souladu činnosti podnikatele s rámcovým příkazem nebo o problému dokonalosti samotného rámcového příkazu, o míře odpovědnosti podnikatele vůči společnosti apod. jako součást sociální etiky.

Podnikatelská etika, v části, která pojednává o praktických otázkách chování vedoucích a manažerů, o vztazích mezi zaměstnanci firem, spotřebitelských právech, morálních standardech a hodnotových konfliktech, je jedním z typů profesní etiky.

Na makroúrovni se obchodní etika týká etiky společenského řádu.

Na mikroúrovni je to doktrína cílů, hodnot a pravidel podnikatelské činnosti.

Moderní obchodní etika je tedy založena na vzájemné dohodě tří hlavních ustanovení:

1. Vytváření materiálních hodnot ve všech různých formách je považováno za zpočátku důležitý proces.

K tomu slouží každé podnikání.

2. Zisk a ostatní příjmy jsou považovány za výsledek dosahování různých společensky významných cílů.

3. Prioritou při řešení problémů vznikajících v obchodním světě by měly být zájmy mezilidských vztahů, nikoli výroba.

De George zase identifikuje následující úrovně analýzy obchodní etiky:

1. Pokud uvažujeme o podnikatelské etice v americkém kontextu, zaměřuje se na makroúrovni především na morální hodnocení amerického ekonomického systému svobodného podnikání a jeho možné alternativy a modifikace.

2. Druhou úrovní etické analýzy – a dnes přitahuje největší pozornost – je studium podnikání v rámci amerického systému svobodného podnikání.

3. Morální hodnocení jednotlivců a jejich jednání v ekonomických a obchodních transakcích v rámci organizované podnikové činnosti tvoří třetí úroveň výzkumu podnikatelské etiky.

4. Konečně, jak se podnikání stává stále více mezinárodním a globálním, čtvrtá úroveň analýzy jeho etiky je mezinárodní povahy a zohledňuje aktivity amerických a jiných nadnárodních korporací.

Dospěl jsem tedy ke konečnému závěru, že podnikatelská etika zahrnuje pět činností:

Prvním je aplikace principů obecné etiky na konkrétní situace nebo obchodní praktiky.

Druhým typem jejích studií je metaetika, která se zabývá konzistentností etických konceptů.

Třetí oblast výzkumu etiky podnikání je tvořena analýzou jejích výchozích premis - a to jak vlastních morálních, tak premis založených na mravních pozicích.

Za čtvrté, zaklíněné vnější problémy někdy nutí výzkumníky podnikatelské etiky překročit etiku a obrátit se k jiným odvětvím filozofie a jiným odvětvím vědy, například k ekonomii nebo teorii organizace.

Pátým je charakterizovat morálně chvályhodné a příkladné jednání jak jednotlivých podnikatelů, tak konkrétních firem.

Na závěr bych rád nastínil důležitost podnikatelské etiky v moderním světě. Podnikatelská etika tedy může lidem pomoci:

· zvážit morální problémy v podnikání systematičtěji a spolehlivěji, než by to dokázaly bez použití naší vědy;

· může jim pomoci vidět problémy, kterých by si ve své každodenní praxi nevšimli;

· Může je také povzbudit ke změnám, které by je bez ní nenapadlo udělat.

Dle mého názoru je velmi důležité, aby koncept „podnikatelské etiky“ byl aplikovatelný jak na jednotlivého manažera či podnikatele, tak na firmu jako celek. A pokud to pro obchodníka znamená jeho profesní etiku, pak pro firmu je to jakýsi kodex cti, který je základem její činnosti. Mezi hlavní principy podnikatelské etiky patří především takové tradiční hodnoty vyvíjené dlouhou historií globálního podnikání, jako je respekt k zákonu, poctivost, věrnost slovu a uzavřené dohodě, spolehlivost a vzájemná důvěra. Relativně novým principem moderní podnikatelské etiky je princip společenské odpovědnosti, o kterém se na Západě začalo vážně uvažovat teprve před několika desítkami let a v Rusku už vůbec ne. Všechny tyto zásady by měly být základem všech typů obchodních vztahů.

Aby chování firmy bylo uznáno jako společensky odpovědné, tzn. etické v moderním slova smyslu, nestačí pouze dodržovat zákony nebo být upřímný vůči spotřebitelům nebo obchodním partnerům. Pokud jsou právní odpovědností normy a pravidla chování definované zákonem, pak společenská odpovědnost (také nazývaná společenská odpovědnost firem, odpovědné podnikání a společenské příležitosti firem) znamená následování ducha, nikoli litery zákona, nebo implementaci takových norem, které dosud nebyly zahrnuty do zákona nebo překračovaly požadavky zákona.

V mezinárodní praxi neexistuje obecně přijímaná definice společenské odpovědnosti podnikání, což dává důvod chápat pojem „společenská odpovědnost podnikání“ každému po svém.

Společenskou odpovědností podnikání se rozumí charita, filantropie, společenská odpovědnost firem, programy sociálního marketingu, sponzorství, filantropie atd.

Shrneme-li, můžeme říci, že společenská odpovědnost podnikání je dopad podnikání na společnost, odpovědnost těch, kdo činí obchodní rozhodnutí, vůči těm, kteří jsou těmito rozhodnutími přímo či nepřímo ovlivněni.

Tato definice společenské odpovědnosti podnikání je spíše ideální a nelze ji plně převést do reality, už jen proto, že je prostě nemožné spočítat všechny důsledky jednoho rozhodnutí. Ale podle mého názoru společenská odpovědnost podnikání není pravidlem, ale etickým principem, který by měl být zapojen do rozhodovacího procesu.

Můžeme tedy dojít k závěru, že pojmy „etika podnikání“ a „společenská odpovědnost“ korelují jako obecné etické základy podnikání s určitým principem.

Na počátku dvacátého století. první pokusy o projevení společenské odpovědnosti v podnikání lze nazvat charitativní činností. Například John D. Rockefeller věnoval 550 milionů dolarů na různé charitativní účely a založil Rockefellerovu nadaci. Šéf americké korporace Sears Robert E. Wood v roce 1936. hovořil o společenských závazcích, které nelze vyjádřit matematicky, ale přesto je lze považovat za prvořadé. Měl na mysli vliv, který má společnost na organizaci fungující v tržní ekonomice. Sears, jeden z prvních západních podnikatelů, rozpoznal „mnohovrstvou širokou veřejnost“, které společnost slouží, a zdůraznil nejen takovou skupinu, jako jsou akcionáři, jejichž vztah byl pro každou společnost tradičně důležitý, ale také spotřebitelé, samotní zaměstnanci a místní společenství. Byl také zastáncem řešení sociálních problémů nejen ze strany státu, ale i managementu korporací. Sears však uznal, že je obtížné vyčíslit náklady a přínosy společenské odpovědnosti firem pro společnost. Jeho názory nezískaly širokou podporu zejména proto, že ve 30. 20. století - léta Velké hospodářské krize - všechny sektory společnosti čelily naléhavé otázce přežití a očekávalo se, že bude profitovat především podnikání.

Kontroverzní motivy spojené s konceptem společenské odpovědnosti podnikání budou diskutovány ve druhé kapitole mé práce.

Někteří podnikatelé tedy věřili, že bohatství zavazuje, tzn. musíme se o to podělit se sousedy a utratili jsme spoustu peněz na charitu, směřující mimo jiné našim zaměstnancům. Například George Cadbury, zakladatel stejnojmenné potravinářské výrobní společnosti, vyplácel začátkem minulého století svým zaměstnancům různé benefity (například podle schopnosti pracovat). Totéž udělal William Lever, zakladatel dnes již světoznámého Unileveru.

Podnikatelé, kteří se zabývali charitativní činností, se ve skutečnosti stali zakladateli myšlenky individuální charity a obchodní odpovědnosti.

Kapitola 2. Společenská odpovědnost podnikání a kontroverzní motivy

Jak bylo diskutováno v předchozí kapitole, společenská odpovědnost podniků je koncept, kdy organizace zvažují zájmy společnosti tím, že přebírají odpovědnost za dopad svých aktivit na zákazníky, dodavatele, zaměstnance, akcionáře, místní komunity a další zainteresované strany a na životní prostředí. Tato povinnost jde nad rámec zákonné povinnosti dodržovat zákon a zahrnuje organizace, které dobrovolně přijímají další kroky ke zlepšení kvality života pracovníků a jejich rodin, jakož i místní komunity a společnosti jako celku.

Praxe společenské odpovědnosti firem je předmětem mnoha diskusí a kritiky. Ochránci argumentují, že pro to existuje silný obchodní důvod a korporace těží z mnoha výhod z toho, že fungují v širším a dlouhodobějším horizontu, než jsou jejich vlastní okamžité krátkodobé zisky. Kritici argumentují, že společenská odpovědnost odvádí pozornost od základní ekonomické role obchodu; někteří tvrdí, že nejde o nic jiného než o přikrášlení reality; jiní říkají, že jde o pokus nahradit roli vlád jako kontrolorů mocných nadnárodních korporací. Tato diskuse je předmětem samostatné části mé práce.

2.1 Dva přístupy ke studiu společenské odpovědnosti podnikání

Praxe společenské odpovědnosti firem je předmětem mnoha diskusí a kritiky. Ochránci argumentují, že pro to existuje silný obchodní důvod a korporace těží z mnoha výhod z toho, že fungují v širším a dlouhodobějším horizontu, než jsou jejich vlastní okamžité krátkodobé zisky. Kritici tvrdí, že společenská odpovědnost snižuje základní ekonomickou roli obchodu.

Existují tedy dva hlavní přístupy ke studiu společenské odpovědnosti podnikání. Na jedné straně jde o koncepty M. Friedmana, které jsou založeny na formální (instrumentální) racionalitě. Na druhé straně představitelé druhého přístupu jsou badatelé vycházející z věcné racionality. Uvědomují si, že společenská odpovědnost podnikání je složitá a nelze ji redukovat na čistě ekonomický zájem.

Než se budu podrobněji zabývat těmito dvěma protichůdnými přístupy ke studiu společenské odpovědnosti, rád bych poznamenal, že lídři a manažeři moderních společností si stále více uvědomují pozitivní vliv společensky odpovědného chování na dosahování nejen strategických, ale i finanční cíle jejich podnikání.

Milton Friedman je proti společenské odpovědnosti v podnikání.

Nositel Nobelovy ceny, monetaristický obhájce Milton Friedman, v jednom ze svých článků uvádí následující pohled na obchodní odpovědnost:

„Když slyším obchodníky důrazně mluvit o ‚společenské odpovědnosti podnikání v tržní ekonomice‘, mimoděk se mi vybaví příběh o Francouzovi, který ve věku 70 let najednou zjistil, že celý život mluví prózou. Podnikatelé se domnívají, že brání tržní ekonomiku, když ne bez patosu tvrdí, že podnikání je spojeno nejen s dosahováním zisku, ale také s dosahováním určitých společenských výsledků, že podnikání má zvláštní „sociální svědomí“ a že zodpovídá za zaměstnanost, odstranění diskriminace, prevenci znečišťování životního prostředí a vše ostatní, co je v slovníku současné generace reformátorů. Ve skutečnosti hlásají – nebo by kázali, kdyby to oni sami nebo kdokoli jiný brali vážně – čistý a neskrývaný socialismus. Podnikatelé, kteří uvažují tímto způsobem, jsou loutkami sil, které v posledních desetiletích podkopávaly základy svobodné společnosti.“

Friedman pak pokračuje v definici samotného pojmu „společenská odpovědnost“. Argumentuje následovně: „V systému tržní ekonomiky založeném na soukromém vlastnictví je manažer korporace zaměstnancem ve vztahu k vlastníkům podniku. Je přímo odpovědný vlastníkům a svým zaměstnavatelům. Tato odpovědnost spočívá v podnikání v souladu s jejich přáními, které lze obecně redukovat na získávání maximálního možného zisku v rámci přijatých pravidel společnosti, zakotvených v zákonech či etických normách. Samozřejmě se může stát, že jeho zaměstnavatelé tento cíl nesdílejí. Skupina lidí může založit společnost pro charitativní účely, jako je nemocnice nebo škola. Manažer takové korporace nebude mít za cíl příjem peněžních zisků, ale poskytování určitých služeb.

Klíčovým bodem každopádně je, že ve své pozici manažera korporace je mluvčím zájmů těch, kdo korporaci vlastní nebo ji založili pro dobročinné účely, a primárně odpovídá jim.

V každém z těchto případů manažer utratí peníze někoho jiného ve jménu obecného veřejného zájmu. Jakmile jeho jednání, prováděné z důvodů „společenské odpovědnosti“, sníží příjem akcionářů, utrácí jejich peníze. Jakmile jeho jednání povede k vyšším cenám pro spotřebitele, utrácí peníze spotřebitelů. Jakmile svým jednáním sníží platy některých zaměstnanců, utrácí jejich peníze.

Akcionáři, spotřebitelé a zaměstnanci mohli spravovat své peníze, jak chtěli. Manažer jedná spíše ze „společenské odpovědnosti“ než jako mluvčí zájmů stejných akcionářů, spotřebitelů nebo zaměstnanců, pokud utrácí jejich peníze jinak, než by to udělali oni sami.

Nelze nesouhlasit s tím, že vybrat oblasti pro projev společenské odpovědnosti firem je nesmírně obtížné. Podle Friedmana se navíc manažer korporace stává veřejným zaměstnancem, služebníkem společnosti, i když formálně zůstává zaměstnancem soukromého sektoru.

Nápady Miltona Friedmana mohou některé podnikatele oslovit. Jeho argumenty ale někdy působí proti jeho vlastnímu pojetí jakési společenské lhostejnosti. Sám autor například prosazuje dodržování nejen zákonů, ale i etických norem, ale nepovažuje to za projev společenské odpovědnosti.

Friedman s největší pravděpodobností znamená pod společenskou odpovědností společnosti především charitativní programy, které by podle jeho názoru měly provádět jednotlivci nebo veřejné organizace.

Friedman také tvrdí, že manažer není veřejným zaměstnancem. Pokud jde o službu komunitě, velký japonský podnikatel Kazuma Tateishi o tom napsal dobře. Tvrdí, že samotný růst firmy je třeba chápat jako nárůst příležitostí přispět k rozvoji společnosti.

Ukazuje se, že na rozšíření aktivit společnosti mají zájem všechny hlavní skupiny jejích stakeholderů: její zaměstnanci, spotřebitelé značkových výrobků, akcionáři, místní obyvatelstvo i obchodní partneři, jejichž aktivity se za stejných podmínek budou úspěšně rozvíjet i v souběžně s rozvojem klíčové společnosti. A Kazuma Tateishi píše, že v koncentrované podobě nachází myšlenka služby společnosti svůj výraz v následujícím postulátu: nejvíce vyhrává ten, kdo nejlépe slouží společnosti. Pokud společnost není schopna sloužit společnosti v její nejdokonalejší podobě, pak si nezaslouží právo na existenci. A bylo by spravedlivé takové společnosti zlikvidovat. Na druhou stranu ty společnosti, které nejlépe slouží společnosti, si zaslouží „kyslík“ pro svůj růst a každé možné povzbuzení.

Michael Porter: Proč se vyplatí být společensky odpovědný.

Ne všichni souhlasí s názory M. Friedmana, a to jak mezi vědci, tak mezi samotnými podnikateli. V posledních letech začala být společenská odpovědnost v podnikání výslovně označována jako „sociální výhoda“ společnosti. Tuto myšlenku poprvé navrhl profesor Harvard Business School a autor teorie konkurenční výhody Michael Porter ve svém článku z roku 1999 v Harvard Business Review, Philanthropy's New Challenge - Creating Value.

Porter upozorňuje, že sociální programy dnes firmy využívají především jako formu „public relations“ nebo pro reklamní účely. Například tabáková společnost Philip Morris (USA) utratila v roce 1999 za různé dary 75 milionů dolarů a dalších 100 milionů pak vydala na svou reklamní kampaň.

Kritici implementace principu společenské odpovědnosti uvádějí podle autora dva hlavní argumenty. Za prvé, sociální a ekonomické cíle společnosti se od sebe jasně liší, takže výdaje na sociální programy jsou nákladem z hlediska dosahování ekonomických výsledků. Za druhé, společnosti, které se zabývají sociálními projekty, nepřinášejí větší veřejný prospěch než individuální dárci. Tato tvrzení jsou pravdivá, pokud jsou sociální firemní programy roztříštěné a nesoustředěné, což je typické pro mnoho společností. Existuje však i jiný způsob, jak zavést společensky odpovědné podnikání: firmy mohou posílit své konkurenční pozice zlepšením kvality podnikatelského prostředí v místech, kde působí. Jak poznamenává M. Porter, využití filantropie jako konkurenční výhody firmy umožňuje propojit sociální a ekonomické cíle a zlepšit dlouhodobé vyhlídky jejího rozvoje.

Studie praxe firem, které realizují své sociální projekty v kontextu konkurenceschopnosti, ukazuje, že je dosahováno jak ekonomických, tak sociálních cílů. Z dlouhodobého hlediska si tyto cíle neodporují, ale úzce spolu souvisí. To neznamená, že každá investice, kterou podnik udělá, přinese sociální výhody nebo že každý sociální projekt zlepší její konkurenceschopnost. Většina investic má pozitivní důsledky pouze pro podnikání a různé druhy darů pouze pro společnost. Existuje však oblast, kde dochází ke „konvergenci zájmů“. V tomto případě se společenská aktivita společnosti stává skutečně strategickou.

Problém „strategické filantropie“, jak to Porter nazval, leží na počátku devatenáctého století. při určování, na které oblasti je nutné zaměřit své sociální aktivity pro zlepšení konkurenceschopnosti firmy a jak toho efektivně dosáhnout.

Bohužel je třeba poznamenat, že manažerské přístupy většiny moderních korporací, včetně těch nadnárodních, se zatím příliš nezměnily v souladu s novými myšlenkami.

Příkladem sociálního programu realizovaného v rámci starých přístupů je jeden z projektů Avon Products (kosmetika). V roce 2002 se 400 000 lidí zapojilo do kampaně „od dveří ke dveřím“ (kdy zástupci společnosti chodí dům od domu), aby získali finanční prostředky na financování programu prevence rakoviny prsu. Celkem se vybralo 32 mil. $ I přes společenský význam tohoto projektu nevedl ke zvýšení konkurenceschopnosti společnosti, přestože byl zaměřen na hlavní kategorii jejích spotřebitelů – ženy. Snaha pomoci zdraví všech žen, a nejen určitých kategorií spotřebitelek produktů Avon, se jeví jako pokus o řešení globálního problému, i když nejlepší by bylo zúžit pole působnosti a zaměřit naši sociální strategii.

Pozitivním příkladem je IBM, jejíž sociální aktivity jsou jednoznačně strategicky orientovány. Zejména již v roce 1994 se začal realizovat vzdělávací program rekvalifikace v oblasti výpočetní techniky určený jak pro učitele, tak pro školáky a studenty. Zaměstnanci IBM v úzké spolupráci s městskými školami, vysokými školami a vládními vzdělávacími odděleními po celém světě organizují rozvoj učitelů a vzdělávání a rekvalifikaci studentů. Nezávislé vyšetření ukázalo, že úroveň počítačové přípravy školáků a studentů se výrazně zvýšila.

Stejný přístup používá Johnson & Johnson.

Je důležité pochopit, že nové přístupy k projevům společenské odpovědnosti v podnikání není snadné implementovat do praxe, nemělo by je management považovat za některé krátkodobé společnosti – jsou určeny dlouhodobě a měly by se postupně rozšiřovat a rozvíjet. Čím těsněji bude společenská odpovědnost v podnikání propojena s cíli dosažení konkurenčních výhod, tím více sociálních výhod získají stakeholdeři společnosti. Nové obchodní paradigma navržené M. Porterem se tak podle mého názoru může stát základem pro strategické řízení národních i nadnárodních korporací v 21. století!

2.2 Argumenty pro a proti společenské odpovědnosti v podnikání

V literatuře o společenské odpovědnosti existují různé názory na to, zda by korporace měly nést břemeno společenské odpovědnosti či nikoli.

Argumenty pro":

1. Očekávání vyšší ziskovosti podnikání v dlouhodobém horizontu.

Image společensky odpovědné firmy je investicí do její obchodní pověsti. Za jinak stejných okolností jsou lidé ochotnější pracovat pro společensky odpovědnou společnost než pro společensky nezodpovědnou; nakupovat její zboží, služby nebo akcie. Dodavatelé a obchodní partneři budou mít také větší zájem o spolupráci s firmou s vysokou obchodní reputací. Z dlouhodobého hlediska, když jsou různé skupiny zainteresovaných stran přesvědčeny o správném chování společnosti, je pravděpodobné, že zvýší její příjmy.

2. Vytváření příznivějšího podnikatelského prostředí.

Pro společensky odpovědné firmy je jednodušší rozšiřovat své aktivity v externím prostředí, které mi není nepřátelské, ale benevolentní.

3. Pozitivní přístup ze strany státních orgánů.

Faktem je, že společnosti, které se chovají jako společensky odpovědné ekonomické subjekty, mají nejen méně nároků ze strany sociálně regulačních úřadů, ale i některé další výhody, jako je účast na plnění vládních zakázek.

4. Vztah moci a odpovědnosti za moc.

„V dlouhodobém horizontu společensky nezodpovědné používání vlastní moci nevyhnutelně vede ke ztrátě této moci“ (železný zákon odpovědnosti).

5. Schopnost předcházet problémům v budoucnu.

Je třeba přiznat, že společensky odpovědné chování společnosti jí umožňuje být jakoby o krok napřed před společnostmi, které se řídí pouze literou, nikoli duchem zákona. Když se tedy legislativa změní ve směru přijetí přísnějších norem kvality zboží a služeb, norem znečištění životního prostředí nebo pravidel reklamy, společensky odpovědné firmy jsou připraveny je implementovat lépe než jejich konkurenti, což jim dává bezpodmínečné výhody.

6. Pocit „vlastnictví“ zaměstnanců firmy.

Povědomí zaměstnanců společnosti o jejich příslušnosti ke společensky odpovědné organizaci vede zpravidla k vytváření příznivého klimatu v týmu, další pracovní motivaci.

V zahraniční literatuře se objevuje názor, že firmy, zejména ty velké, disponují potřebnými finančními a jinými prostředky na realizaci sociálních programů. Tento argument je předkládán jako další plus ve prospěch společenské odpovědnosti podniků. Zdá se mi, že tento argument je nesprávný, protože dostupnost finančních prostředků neznamená, že existuje motivace je utrácet tak či onak.

Argumenty proti":

1. Porušení principu maximalizace zisku.

Podstatou tohoto argumentu je, že směřování části zisku pro společensky významné účely snižuje jeho objem, čímž je porušen princip maximalizace zisku, který je v podnikání zásadní. Podotýkám, že krátkodobě srážky ze zisku spojené s uplatňováním principu společenské odpovědnosti v podnikání skutečně snižují zisky podniku.

2. Zvyšování výrobních nákladů.

Procento sociální zátěže v ceně zboží nebo služby je poměrně malé a nárůst nákladů v důsledku této skutečnosti je značně přehnaný.

3. Nedostatečně efektivní systém sociálního reportingu.

Účetní závěrky společnosti skutečně podléhají důkladným interním a externím auditům. Etický či sociální audit se začal rozvíjet teprve nedávno, dokonce ani v západních korporacích není nashromážděno dostatek zkušeností k vytvoření jasného systému zohledňujícího všechny výdaje a příjmy v této oblasti.

4. Obtížnost výběru priorit.

Pokud se například sníží ceny produktů společnosti, její spotřebitelé budou velmi spokojeni, ale její akcionáři pravděpodobně nebudou šťastní, pokud nebude následovat zvýšení dividend. Instalace dalších zařízení na ochranu životního prostředí bude mít jistě pozitivní dopad na stav životního prostředí a zdravější lidi v konkrétních regionech, ale zvýší výrobní náklady a tím i ceny zboží a služeb atd.

5. Odpovědnost za rozhodování v oblasti společenské odpovědnosti.

Typicky ve velkých korporacích tyto problémy řeší střední nebo vyšší manažeři, v rodinných firmách jejich majitelé.

6. Obtížnost neustálého dodržování standardů "vysoké" obchodní etiky.

Veřejnost jako celek si také zvyká na určitý model chování každé firmy a bolestně reaguje na snižování její etické laťky.

7. Zapojení do „etického závodu“.

Laťka očekávání veřejnosti se zvyšuje a pro udržení kroku s konkurencí je nutné uplatňovat stejné, nebo efektivnější prostředky k získání přízně jejich stakeholderů.

Být společensky odpovědnou firmou za všech okolností a ve všem není bezpochyby jednoduché. Například mezi překážkami sociálně orientovaných investic na posledním Světovém ekonomickém fóru byly zejména potíže s definováním konceptu společenské odpovědnosti; nedostatek efektivního obchodního modelu spojujícího investice do sociálních projektů a výnosy z nich; nedostatek specialistů v oblasti podnikatelské etiky a společenské odpovědnosti (!); nedostatek jasné dlouhodobé strategie pro společnosti; odměna za společenskou odpovědnost může mít podobu nižších mezd, nižších dividend, snížení investic do oddělení výzkumu a vývoje, obnovy a zlepšení výrobních zařízení, snížení závazků a tak dále. Kromě toho může přijetí společenské odpovědnosti uvést členy organizace v omyl, pokud jde o její hlavní cíle atd. Přitom při sledování pouze ekonomických cílů a dodržování zákonů a norem státní regulace organizace: a) uspokojuje poptávku spotřebitelů po zboží a služby; b) vytváří pracovní místa; c) platí daně; d) poskytuje určitou úroveň návratnosti kapitálu (ve formě dividend); e) vytváří nové společenské bohatství a hodnoty. Organizace je tedy již zapojena do nejužší sociální interakce a určitým způsobem přispívá ve výše uvedených oblastech.

Je však třeba pochopit, že být společensky odpovědný je v naší době nejen módní, ale také nezbytný k vybudování efektivního obchodního modelu ne na hodinu nebo rok, ale na dlouhou dobu.

Pro ukázku rozdílu mezi etickým a neetickým chováním v praxi uvedu dva příklady z oblasti vztahů firmy se zákazníky.

Johnson&Johnson Company (USA).

30. září 1982 zemřeli tři lidé v oblasti Chicaga na kyanid obsažený v kapslích Tylenolu, které použili. Souvislost mezi smrtí těchto lidí a užíváním kapslí byla zjištěna velmi rychle a úřady informovaly společnost Johnson & Johnson, výrobce Tylenolu. Jak se počet úmrtí zvyšoval – nakonec dosáhl sedmi – firma čelila krizi a vyhlídce na totální kolaps. Tylenol, nejběžněji používaný lék proti bolesti, byl jediným hlavním novým produktem společnosti Johnson & Johnson, který představoval 7,4 % jejích příjmů a 17 až 18 % jejích příjmů.

Několik vedoucích pracovníků společnosti, kteří se museli rozhodnout, jak na tento případ reagovat, nevědělo, zda byl kyanid do lahviček s Tylenolem zaveden během výrobního procesu nebo později, zda hlášená úmrtí byla izolovaná nebo pouze články dlouhého řetězce, zda tyto případy byly omezovaly pouze oblast Chicaga nebo probíhaly v jiných městech. Americký úřad pro potraviny a léčiva vydal varování před nebezpečím Tylenolu, ale vláda nepožadovala, aby společnost podnikla nějaké zvláštní kroky. Snad úmrtí byla pouze lokálního charakteru a jejich počet nepřekročí již známou sedmičku. Snad úřady nebudou vyžadovat stažení drogy z prodeje. Možná bude stačit dočasné pozastavení prodeje, dokud nebudou objasněny skutečné příčiny úmrtí, aby se předešlo poškození lidí.

Těmto předpokladům čelily docela jisté vyhlídky: stažení léku z prodeje by pro společnost znamenalo ztrátu až 100 milionů dolarů; pojistné částky tuto ztrátu nepokryjí; zpráva o stažení léku z trhu poškodí jeho pověst natolik, že vedoucí představitelé společnosti již nebudou mít důvěru, že Tylenol bude ještě někdy schopen získat důvěru spotřebitelů a získat zpět 37% podíl na trhu, kterého dosáhl; zpráva o stažení léku z prodeje a ztrátě firmy nevyhnutelně povede k prudkému poklesu ceny jejích akcií (ve skutečnosti již v prvním říjnovém týdnu klesla o 15 %); konkurence na trhu analgetik je velmi silná a konkurenti Johnson & Johnson se pokusí obrátit stažení z prodeje Tylenolu ve svůj prospěch. To byly vyhlídky, vše ostatní jsou jen dohady a domněnky.

Když však čelili sedmi úmrtím a možnosti nových případů, je známo, že společnost Johnson & Johnson okamžitě objednala veškerý Tylenol z trhu. Společnost klade na první místo bezpečnost spotřebitelů, tzn. jednala tak, jak předepisuje Vyznání víry, které vyhlásila. Nevyhnutelné škody společnosti, i když velmi hmatatelné a nežádoucí, byly postaveny na druhé místo.

Tento incident se stal legendou a reakce společnosti na něj

Johnson & Johnson se stal učebnicovým příkladem, jak reagovat na tragédii. Jde nejen o to, že rozhodnutí společnosti bylo z morálního hlediska zcela správné, ale také o to, že se mistrně vyrovnala s následky tragédie. Poskytla široké veřejnosti úplné informace o tom, co se stalo, a během 18 měsíců získala zpět 96 % předchozího podílu na trhu.

James Burke, předseda představenstva a generální ředitel Johnson & Johnson Corporation, který byl za své rozhodnutí později chválen, to komentoval následovně: za prvé, bylo to vlastně jediné možné z hlediska firemního kréda. a za druhé ho překvapilo, že lidé mohli od firmy očekávat jiné řešení.

Byl si však plně vědom toho, že ne každá společnost by jednala tak, jak jednala Johnson & Johnson, ačkoli její rozhodnutí bylo morálně správné.

V tomto příkladu tedy bylo vynaloženo maximální úsilí, aby neskrývali špatnou kvalitu svého zboží, ale zcela a co nejdříve odtajnili, co se stalo. I přes vzniklé ztráty se společnosti podařilo udržet to hlavní - obchodní pověst a důvěru zákazníků, kteří vysoce oceňovali společenskou odpovědnost společnosti. Vedena pravidlem „je lepší ztratit trochu, než ztratit všechno“, si společnost nejen udržela staré zákazníky, ale přilákala i nové. Mimochodem, důkladná nezávislá lékařská prohlídka po zabavení zboží zjistila, že smrt spotřebitelů nebyla vina společnosti.

Navzdory příkladu společnosti Johnson & Johnson, když o několik let později zákazník našel úlomek keramiky v plechovce Gerber pro dětskou výživu, firma vehementně popřela vinu a odmítla stáhnout své produkty, stejně jako řada automobilových společností v reakci na to. na stížnosti na nebezpečná auta.

Firestone Company (USA).

Na pneumatiky pro automobily od této společnosti bylo od spotřebitelů mnoho stížností. Kvůli defektu pneumatik zemřelo 34 lidí a 50 bylo zraněno. Zástupci společnosti trvali na tom, že příčinou incidentů bylo neopatrné chování řidičů, nikoli kvalita pneumatik. Ale i poté se společnost snažila získat soudní příkaz proti zveřejnění zprávy vypracované Národní kanceláří. V důsledku toho byla společnost na žádost státních orgánů nucena vrátit 13 milionů svých výrobků z distribuční sítě a její jednání bylo veřejně hodnoceno negativně.

Výše uvedené příklady názorně ilustrovaly dva možné přístupy společností k podnikání a ukázaly, že společensky odpovědné podnikání je ziskové podnikání. Ve své závěrečné kapitole se pokusím zamyslet nad tím, jak je princip společenské odpovědnosti uplatňován v praxi v podmínkách moderní ruské reality.

Kapitola 3. Corporate Sustainability Reporting

společenská odpovědnost etika podnikání

3.1 Společenská odpovědnost a udržitelnost společnosti

Na přelomu XX-XXI století bylo obecně uznávaným cílem pro celou světovou komunitu, jednotlivé země, regiony, města, podniky a korporace směřování k „udržitelnému rozvoji“ (angl. trvale udržitelný rozvoj), který odkazuje na zachování životního prostředí a úspory přírodních zdrojů v jednotě se sociálním a ekonomickým blahobytem pro současné a budoucí generace. Na podnikové úrovni se koncept udržitelného rozvoje vlastně kryje s implementací konceptu společenské odpovědnosti firem.

Princip udržitelného rozvoje byl poprvé zmíněn ve zprávě z roku 1987 „Naše společná budoucnost“ a byl nazýván „globální agendou pro změnu“. Cílem tohoto programu je vymýcení chudoby, zdravotní péče pro všechny a také uspokojování potřeb společnosti v planetárním ekologickém prostoru.

V obecné definici konceptu udržitelného rozvoje se jedná o proces změny, ve kterém je využívání přírodních zdrojů, směr investic, orientace vědeckotechnického rozvoje, rozvoj individuálních a institucionálních změn v souladu s každým jiné a posílit současnou a budoucí schopnost uspokojovat lidské potřeby a aspirace. Zde v mnoha ohledech hovoříme o zajištění kvality života lidí.

Koncept udržitelného rozvoje vznikl jako výsledek spojení tří hlavních hledisek: ekonomického, sociálního a environmentálního.

1. Ekonomická složka.

Ekonomický přístup ke konceptu udržitelného rozvoje předpokládá optimální využití omezených zdrojů a používání ekologicky šetrných ekologických, energeticky a materiálově úsporných technologií, včetně těžby a zpracování surovin, vytváření ekologicky šetrných produktů, minimalizace , zpracování a zneškodnění odpadů. Při rozhodování o tom, jaký kapitál by měl být ponechán a do jaké míry jsou různé druhy kapitálu zastupitelné, však vyvstávají problémy správné interpretace a výpočtu. Objevily se dva typy stability – slabá, pokud jde o přírodní a vyrobený kapitál, který v čase neklesá, a silná, kdy by se přírodní kapitál snižovat neměl.

2. sociální složka.

Sociální složka udržitelnosti rozvoje je orientována na člověka a je zaměřena na udržení stability sociálních a kulturních systémů, včetně snižování počtu destruktivních konfliktů mezi lidmi. Důležitým aspektem tohoto přístupu je spravedlivé sdílení výhod. Je také žádoucí zachovat kulturní kapitál a rozmanitost v globálním měřítku a také plně využívat postupy udržitelného rozvoje, které se vyskytují v nedominantních kulturách. K dosažení udržitelného rozvoje bude muset moderní společnost vytvořit efektivnější systém rozhodování, který zohlední historické zkušenosti a podpoří pluralitu. V rámci koncepce rozvoje člověka není člověk objektem, ale subjektem vývoje. Na základě rozšíření možností výběru člověka jako hlavní hodnoty z konceptu udržitelného rozvoje vyplývá, že člověk se musí podílet na procesech, které tvoří sféru jeho života, usnadňovat přijímání a realizaci rozhodnutí, kontrolovat jejich realizaci.

3. Environmentální složka.

Z ekologického hlediska musí udržitelný rozvoj zajistit integritu biologických a fyzikálních přírodních systémů. Zvláštní význam má životaschopnost ekosystémů, na kterých závisí globální stabilita celé biosféry. Kromě toho lze pojem „přirozené“ systémy a stanoviště chápat široce tak, že zahrnuje člověkem vytvořená prostředí, jako jsou například města. Důraz je kladen na udržení samoléčebných schopností a dynamické přizpůsobení takových systémů změnám spíše než jejich udržování v nějakém "ideálním" statickém stavu. Degradace přírodních zdrojů, znečištění a ztráta biodiverzity snižují schopnost ekologických systémů samouzdravovat se.

Podle mého názoru je velmi obtížné sladit tyto různé pohledy a převést je do konkrétních akcí jako prostředku k dosažení udržitelného rozvoje, protože všechny tři prvky udržitelného rozvoje je třeba posuzovat vyváženým způsobem. Důležité jsou také mechanismy interakce mezi těmito třemi pojmy.

Moderní podnikání stojí před úkolem zajistit si silnou pozici v domácí i zahraniční ekonomice, která vytváří základ pro udržitelný rozvoj. V kontextu globalizace a otevřených trhů tyto příležitosti do značné míry závisí na úrovni konkurenceschopnosti firem. Konkurenceschopnost je dnes dána efektivitou využívání nejen výrobních aktiv a finančních zdrojů, ale i nehmotného majetku firem, kvalitou řízení nefinančních rizik.

Jak již bylo zmíněno, aktivity odrážené nefinančními ukazateli odrážejí širokou škálu problémů, mezi něž patří:

Řízení jakosti;

Etika obchodního chování;

Struktura a efektivita sociálních investic souvisejících s rozvojem personálu, udržováním zdraví na pracovišti a vytvářením příznivého prostředí v oblastech přítomnosti.

Tyto faktory určují veřejný obraz společnosti a stále více ovlivňují utváření její obchodní pověsti, což má zcela jednoznačné ekonomické důsledky.

Velké společnosti jsou první, kdo se s tímto problémem potýká a uvědomuje si ho, ale v současných podmínkách rozvoje podnikání se stává aktuálním pro mnohé jeho představitele, kteří se snaží upevnit své pozice na trhu a mají reálné vyhlídky do budoucna. To vytváří příznivé podmínky pro realizaci dlouhodobých strategií rozvoje podnikání založených na zachování rovnováhy zájmů všech zainteresovaných stran.

Nemohu nepoznamenat, že udržitelný rozvoj je koncept, který se zásadně liší od konceptu udržitelnosti či životaschopnosti jednotlivé organizace. Udržitelný rozvoj se týká metod uspokojování potřeb společnosti. Odolnost jednotlivé organizace může nebo nemusí být v souladu s udržitelným rozvojem v závislosti na tom, jak je organizace řízena a funguje.

Srovnáním principů udržitelného rozvoje a společenské odpovědnosti mohu říci, že společenská odpovědnost má mnohem skromnější cíle a je zaměřena na konkrétní organizace, nikoli na celý svět. Společenská odpovědnost však úzce souvisí s udržitelným rozvojem, as Celkovým cílem společensky odpovědné organizace by mělo být přispívat k udržitelnému rozvoji. Odpovědnost organizace za dopad jejích rozhodnutí a aktivit na společnost a životní prostředí se projevuje prostřednictvím transparentnosti a etického chování, které následně:

podporovat udržitelný rozvoj, zdraví a blaho společnosti;

vzít v úvahu očekávání všech zúčastněných stran;

· dodržovat požadavky legislativy a mezinárodních standardů chování; a

integrovány do všech oblastí organizace a jsou využívány v procesu interakce s vnějším prostředím.

Můžeme tedy stručně shrnout, jaké výhody má společensky odpovědná firma fungující v souladu s principem udržitelného rozvoje oproti jiným firmám. Odpovědnost organizace jí umožňuje:

Prokázat všem zainteresovaným stranám závazek vedení organizace k požadavkům na společenskou odpovědnost;

zajistit dodržování zákonných požadavků v oblasti společenské odpovědnosti;

Vylepšit a chránit image společnosti;

zlepšit image značky;

integrovat řízení společenské odpovědnosti se stávajícími systémy řízení

řídit rizika vznikající v sociální sféře;

zlepšit pracovní podmínky, zvýšit zájem zaměstnanců, morální klima v týmu;

· získat významné ekonomické výhody ze snížení nákladů na placení pokut za porušení legislativy v oblasti sociální odpovědnosti;

· přilákat nové investice jako sociálně orientovaná společnost;

· získat volný přístup na další trhy, jejichž vstup je mezinárodně uznávaným systémem sociální odpovědnosti;

· zlepšit vztah firmy ke státu, získat výhodu při účasti na vládních projektech;

Moderní mezinárodní standardy společenské odpovědnosti firem a nefinančního reportingu v oblasti udržitelného rozvoje zajišťují principy a procesy efektivního a stabilního udržitelného rozvoje. Standard АА1000S, jeden z nejpopulárnějších ve světě i v Rusku, tak představuje model důsledné a systematické interakce moderní společensky odpovědné společnosti se svými stakeholdery.

Další mezinárodní standard – Global Sustainability Reporting Initiative, GRI – zajišťuje systém indikátorů ve všech oblastech udržitelného rozvoje v souladu s koncepcí „triple bottom line“. Již třetí generace tohoto reportovacího standardu G3 (zavedena na konci roku 2006) obsahuje 121 standardních reportovacích prvků, včetně 9 ekonomických, 30 ekologických a 40 sociálních ukazatelů, což umožňuje především zúčastněným stranám, ale i široké veřejnosti, správně posoudit úroveň společenské odpovědnosti té či oné společnosti.

Více podrobností o standardu udržitelného rozvoje GRI bude probráno v části mé práce věnované sociálnímu reportingu.

K polovině roku 2007 již mezinárodní reporting v oblasti společenské odpovědnosti a udržitelného rozvoje pokrýval více než 3 900 předních společností na světě, včetně ruských. Tento proces aktivně podporuje RSPP, která vypracovala Sociální chartu ruského podnikání a také vytvořila národní registr nefinančních zpráv ruských společností. RSPP je navíc hlavním „průvodcem“ myšlenek UN Global Compact s jeho deseti principy odpovědného obchodního chování, které se shodují se základními prvky konceptu společenské odpovědnosti firem a principy mezinárodních standardů GRI a АА1000S.

V Rusku je společenská odpovědnost považována a využívána mnoha společnostmi jako důležitá oblast firemní činnosti. Zpravidla je však společenská odpovědnost vykládána úzce a nesystematicky: jako charita a sponzorství, jako pomoc sociálně ohroženým skupinám v regionech přítomnosti, jako jednorázové podpůrné akce v oblasti kultury, sportu a vzdělávání. Není náhodou, že CSR je nedílnou součástí PR ve většině těchto společností.

Ale během posledních pěti let se objevila skupina předních ruských společností, které implementují CSR v souladu s mezinárodními standardy a používají je jako nejnovější nástroj pro řízení kapitalizace a jejich nefinančních rizik v systému správy a řízení společností. Do této skupiny patří přibližně sedmdesát ropných a plynárenských, energetických, hutnických, chemických, celulózových a papírenských a potravinářských společností, včetně LUKOIL, TNK-BP atd.

Společenská odpovědnost ruských společností je určována v souladu s právně stanovenými a dobrovolnými akcemi, které se neustále zlepšují. Zde se mi zdá vhodné navrhnout nové systematičtější vymezení společenské odpovědnosti firem s důrazem na specificitu a aplikační povahu této činnosti firem. CSR je systém konzistentních ekonomických, ekologických a sociálních opatření společnosti, realizovaných na základě neustálé interakce se stakeholdery a zaměřených na snižování nefinančních rizik, dlouhodobé zlepšování image společnosti a obchodní pověsti, jakož i zvyšování kapitalizace a konkurenceschopnost, zajištění ziskovosti a udržitelného rozvoje podniku .

Na základě tohoto chápání společenské odpovědnosti je corporate governance systémem a procesem vztahů, jakož i souborem principů, pravidel a postupů pro interakci mezi vlastníky (akcionáři) společnosti, jejím představenstvem, jejím managementem a další zainteresované strany v rámci podniku a ve vnějším prostředí podniku. Hierarchii nástrojů společenské odpovědnosti v řízení společnosti pak lze znázornit takto:

· Poslání a hodnoty, Kodex podnikové etiky;

· Firemní strategie včetně cílů udržitelného rozvoje (ekonomických, ekologických a sociálních);

· Koncepce řízení nefinančních rizik a interakce se zainteresovanými stranami;

· Opatření v oblasti CSR a udržitelného rozvoje;

· Sociální (udržitelný rozvoj) reporting;

· Komunikace (PR, internet, mezisektorové partnerství).

V průběhu psaní této kapitoly jsem tedy došel k závěru, že udržitelný rozvoj je takový rozvoj, který naplňuje potřeby současnosti, aniž by ohrozil schopnost budoucích generací uspokojovat své vlastní potřeby. Zahrnuje zohlednění ekonomických, environmentálních a sociálních faktorů, jakož i jejich vzájemný vztah v rozhodnutích a činnostech managementu organizace obecně. Společenská odpovědnost úzce souvisí s udržitelným rozvojem, as Celkovým cílem společensky odpovědné organizace by mělo být přispívat k udržitelnému rozvoji.

3.2 Kodexy chování

Jak již bylo zmíněno v předchozím odstavci, důležitou roli v hierarchii nástrojů společenské odpovědnosti hraje poslání a hodnoty společnosti, stanovené v etických kodexech. Jejich realizace vyžaduje i nemalé materiální investice.

Přibližné náklady rozpočtu na sociální programy pro velké nadnárodní společnosti jsou v průměru asi 100-150 milionů dolarů ročně. IBM například v posledních letech vynakládá každoročně značné finanční prostředky na podporu vzdělávání, včetně vysokoškolského, ve všech regionech světa; na dodávku nových technologií, počítačového vybavení a softwaru; poskytování technických expertiz, různé druhy služeb. Kromě toho korporace vyčleňuje prostředky na programy rozvoje zdravotnictví, kultury, ochrany životního prostředí atd. V etickém kodexu IBM se lze dočíst zejména to, že „žádná společnost nemůže uspět, pokud je součástí dysfunkční společnosti, a nemůže existovat prosperující společnost, pokud jí chybí vzdělaní lidé“ .

Etický kodex TNK-BP

Když jsem jako příklad uvedl etické kodexy zahraničních společností, nemohu nezmínit ruské kodexy.

Zvažte etický kodex ropné společnosti, která vznikla sloučením ruské Ťumeňské ropné společnosti a části aktiv British Petroleum (BP). Kodex TNK-BP byl vyvinut na základě obchodních praktik svých tří předcházejících společností, TNK, Sidanco a BP.

Preambule kodexu uvádí, že TNK-BP očekává, že všichni zaměstnanci společnosti bez ohledu na pozici a místo výkonu práce budou dobře znát a dodržovat ustanovení tohoto kodexu. Samotný kodex byl odsouhlasen a upraven vrcholovým vedením společnosti a skládá se ze tří úrovní. Na první úrovni existuje pět programových závazků, které nastiňují strategickou vizi společnosti.

Obchodní praxe společnosti zahrnuje pět oblastí:

· Obchodní etika.

· Zaměstnanci.

· Vztahy s třetími stranami.

· Bezpečnost, ochrana zdraví a životního prostředí.

· Kontrola a finance.

Tyto programové závazky jsou základem, na kterém bude TNK-BP stavět a fungovat.

V rámci druhé úrovně byly vypracovány Zásady společnosti, které blíže popisují způsoby realizace programových povinností. Stanovují rámec přijatelné praxe pro všechny oblasti činnosti TNK-BP a také vysvětlují, co lze od spolupráce s TNK-BP očekávat; na třetí úrovni jsou uvedeny protokoly, provozní postupy a pokyny, které zejména podrobně popisují implementaci Zásad společnosti.

Zde jsou výňatky z programových závazků formulovaných v kodexu TNK-BP týkajících se podnikatelské etiky, zaměstnanců, ochrany práce, bezpečnosti a ochrany životního prostředí.

Obchodní etika.

TNK-BP funguje na základě bezvadné pověsti, respektu k jiným kulturám, důstojnosti a lidských práv ve všech regionech působení společnosti. Ve své činnosti bude TNK-BP:

1. přísně dodržovat právní předpisy Ruské federace;

2. slibovat jen to, co je schopna udělat, brát na sebe jen ty závazky, které jistě splní;

3. záměrně nikoho neuvádět v omyl;

4. netolerovat korupci;

5. nezapojovat se do žádných nepřijatelných činností;

6. Vyhýbejte se násilí a nikdy nikomu úmyslně neubližujte.

Společnost bude vyžadovat, aby třetí strany jednající jménem TNK-BP dodržovaly podobné povinnosti.

Zaměstnanci.

Všichni zaměstnanci a manažeři jsou povinni využívat majetek společnosti pouze k posílení a rozvoji podnikání společnosti, nikoli ke snaze o osobní prospěch zneužíváním svého úředního postavení. TNK-BP respektuje práva a důstojnost všech zaměstnanců. TNK-BP uznává a oceňuje přínos všech zaměstnanců k budování silné a úspěšné společnosti. Kombinace odborných dovedností, schopností a tvůrčího potenciálu zaměstnanců umožní společnosti:

1. stimulovat vznik nových příležitostí pro rozvoj podnikání;

2. vytvořit inspirativní pracovní atmosféru, ve které se každý zaměstnanec bude cítit odpovědný za výkon a pověst společnosti;

3. vybudovat novou firemní kulturu založenou na pevných základech struktur, na jejichž základě TNK-BP vznikla;

4. vytvořit pracovní prostředí, kde bude vládnout vzájemná důvěra a respekt.

Zaměstnanci mají právo:

1. znát své pracovní povinnosti;

2. vést otevřenou a konstruktivní diskusi o kvalitě a účinnosti své práce;

3. získat pomoc při komplexním rozvoji svých schopností a profesního růstu v rámci společnosti;

4. získat uznání a ocenění svých služeb pro společnost;

5. předkládat návrhy zaměřené na zlepšení účinnosti týmu;

6. počítat s tím, že společnost věnuje pozornost jejich osobním poměrům při plnění služebních povinností.

Bezpečnost, zdraví a životní prostředí.

Všichni zaměstnanci TNK-BP jsou odpovědní za plnění bezpečnostních, zdravotních a ekologických požadavků ve všech regionech, kde společnost působí. Přísné dodržování požadavků, bezpečnosti, ochrany práce a pracovních podmínek všech zaměstnanců společnosti hraje klíčovou roli v úspěchu její činnosti. Cíle TNK-BP v oblasti bezpečnosti, ochrany zdraví a životního prostředí jsou zcela jasné - jsou to především:

1. žádné pracovní úrazy;

2. žádné pracovní úrazy;

3. respekt k životnímu prostředí.

Společnost bude neustále usilovat o snižování dopadů výrobních činností na životní prostředí a zdraví pracovníků snižováním výrobních odpadů a také hospodárným využíváním energie. TNK-BP bude vyrábět kvalitní produkty, které jsou pro spotřebitele bezpečné. Bude vyhovovat normám bezpečnosti dopravy. Všichni manažeři společnosti budou zodpovědní za dosahování cílů a plnění požadavků v oblasti bezpečnosti, ochrany zdraví a životního prostředí, jasné rozdělení rolí a odpovědností, přidělování zdrojů a přijímání potřebných opatření, analýzy a neustálé zlepšování bezpečnosti, ochrany zdraví a životního prostředí praxe v TNC -VR.

I z výše uvedených úryvků je zřejmé, že kodex TNK-BP vypadá velmi solidně, deklaruje vcelku solidní a realizovatelné obchodní cíle a odpovídá úrovni podobných kodexů velkých zahraničních ropných společností.

Kód LUKOIL.

V další významné ruské ropné společnosti LUKOIL neexistuje etický, ale společenský kodex, který se přímo zabývá společenskou odpovědností společnosti. Je to jeden z nejpodrobnějších a nejpropracovanějších kódů svého druhu. Preambule Společenského kodexu OAO LUKOIL uvádí, že společnost je „odpovědným firemním členem společnosti a svědomitým účastníkem tržního hospodářství. Spojením těchto dvou poslání přebírá OAO LUKOIL (dále jen společnost) dobrovolně a z vlastní iniciativy následující závazky za společensky odpovědné chování vůči všem stranám, jejichž zájmy jsou činností společnosti dotčeny. Samotný Sociální kodex LUKOIL se skládá ze tří částí.

1. Firemní sociální záruky pro zaměstnance a nepracující důchodce skupiny LUKOIL.

Společensky odpovědná úprava pracovněprávních otázek, pracovněprávních vztahů, včetně politiky odměňování a motivace práce, bezpečnosti práce, sociální politiky ve vztahu k mladým pracovníkům, ochrany zdraví pracovníků a jejich rodin, bytové politiky, zdravotního pojištění, důchodové politiky a mnoho dalších problémů.

2. Společensky odpovědná účast firmy na životě společnosti.

1) Rozvoj jednovýrobních sídel.

2) Ekologické aktivity.

3) Rozvoj vědy, vzdělávání, techniky a inovací.

4) Zachování národní a kulturní identity.

5) Podpora kultury a sportu.

6) Pomoc sociálním skupinám a veřejným sdružením, které potřebují podporu.

7) Dobročinné aktivity společnosti a zaměstnanců.

3. Ekonomické základy sociálních iniciativ.

Kontrola sociálních výdajů, formy participace na údržbě sociálních zařízení, zlepšování efektivity sociálních služeb, společensky odpovědné investování atp.

Takový kodex, který zahrnuje konkrétní povinnosti společnosti ve vztahu k jejím zaměstnancům, investorům, klientům a dobrovolným iniciativám v oblasti charity, je podle mého názoru zcela hodný společnosti samotné. Můžete si být jisti, že vše, co je tam deklarováno, je skutečně provedeno.

3.3 Sociální reporting

Bez ohledu na to, jak věrohodně a solidně vypadají kodexy, hlavním bodem společensky odpovědné činnosti firem je sociální zpráva.

Sociální reporting v nejširším slova smyslu jsou výkazy společnosti, které obsahují informace nejen o výsledcích ekonomické činnosti, ale také o sociálních a environmentálních ukazatelích.

Firemní sociální zpráva je veřejným nástrojem pro informování akcionářů, zaměstnanců, partnerů, zákazníků, společnosti o tom, jak a jakým tempem společnost naplňuje cíle stanovené ve svých strategických plánech rozvoje týkající se ekonomické udržitelnosti, sociálního blahobytu a environmentální stability.

To je zvláště důležité, mluvíme-li o velkých korporacích, městských podnicích nebo výrobcích s rozsáhlou sítí poboček a divizí. Informace obsažené ve společenských zprávách svědčí o oddanosti těchto společností konceptu společenské odpovědnosti, který zahrnuje péči nejen o své zaměstnance, ale také participaci na socioekonomickém rozvoji území jejich přítomnosti. Mnoho společností takové výdaje považuje za sociální investice zaměřené na zlepšení kvality života, zlepšení mechanismů socioekonomického rozvoje a zvýšení konkurenceschopnosti regionů, což vytváří příznivé podmínky pro rozvoj podnikání těchto organizací samotných.

Nefinanční (sociální) report je jedním z nástrojů pro zkvalitnění corporate governance včetně plánování, sledování a vyhodnocování aktivit firmy. Zároveň může sloužit jako prostředek ke zvýšení transparentnosti činnosti společnosti a zlepšení dialogu se sociálními partnery. Sociální zpráva je také způsob, jak může společnost komunikovat s vnějším světem, prokazuje schopnost vidět rizika a přijímat včasné a adekvátní kroky k jejich snížení a prevenci.

První sociální zprávy byly vytvořeny evropskými společnostmi již v 70. letech minulého století. Za posledních čtyřicet let počet nefinančních zpráv v různých odvětvích a zemích neustále rostl.

Nefinanční reporting získal největší rozšíření v Evropě (vedoucí je Velká Británie) a Severní Americe. A v Kanadě byl tento proces ještě aktivnější než ve Spojených státech. V asijském regionu se do procesu podávání zpráv aktivně zapojily japonské a jihokorejské společnosti. Aktivní je i Austrálie. Pochopení, že v globální ekonomice je vyhýbat se obecným procesům jistou cestou ke ztrátě konkurenceschopnosti, významně rozšířilo geografii nefinančního (sociálního) reportingu. K tomuto procesu se přidalo i Rusko.

Přední odborníci v oblasti společenské odpovědnosti vytvořili řadu pokynů a standardů výkaznictví, které slouží jako hlavní principy sociálního účetnictví, auditu a výkaznictví:

· Standard odpovědnosti institutu AccountAbility (Institut pro sociální a etickou odpovědnost) АА100, založený na principu podávání zpráv Johna Elkingtona se třemi spodními liniemi;

· Začlenění systému podávání zpráv o udržitelnosti;

· Pokyny pro podávání zpráv o udržitelném rozvoji Global Reporting Initiative;

· Průvodce monitorováním Verite;

· Mezinárodní standard společenské odpovědnosti SA8000;

· Certifikace Green globe (standard);

· Norma environmentálního managementu ISO 14000;

· UN Global Compact pomáhá společnostem podávat zprávy ve formátu Progress Report. Zpráva o pokroku popisuje, jak společnost zavádí deset univerzálních principů Smlouvy.

· Mezivládní pracovní skupina expertů OSN na mezinárodní účetní a výkaznické standardy poskytuje dobrovolné technické pokyny pro měření ekonomické výkonnosti, vykazování společenské odpovědnosti a zveřejňování informací o správě a řízení společnosti.

Pokud jde o Rusko, v závislosti na cílech a rozvoji společností se u nás zpravodajství o společenské a environmentální odpovědnosti provádí v pěti hlavních typech:

zvláštní část výroční zprávy;

· sociální zpráva, která sdružuje všechny sociální, charitativní a sponzorské projekty firem, sestavené v bezplatné a pro firmy zpravidla vhodné formě, mimo formát mezinárodních standardů společenské odpovědnosti firem;

· environmentální zpráva popisující priority a hlavní směry environmentální politiky společnosti, systém environmentálního managementu, monitorování a kontroly, ukazatele a náklady environmentální politiky;

· zpráva o společenské a environmentální odpovědnosti firmy s částečnou aplikací principů a indikátorů mezinárodních standardů, včetně popisu poslání, hodnot a strategických cílů firmy, jejích společenských aktivit a projektů realizovaných v reakci k dialogům se zúčastněnými stranami;

· zpráva o udržitelnosti zpracovaná v souladu s principy a výkonnostními ukazateli GRI Guidelines, standardu AA 1000S a zahrnující všechny aspekty sociálního poslání společnosti, její firemní strategie, kultury, sociální a environmentální politiky.

V Rusku se dnes vydávají převážně sociální a environmentální zprávy. Vycházejí v samostatných vydáních a jsou také zveřejněny na webových stránkách společnosti. Vzhledem k tomu, že vydávání nefinančních reportů je u nás dobrovolnou iniciativou, firmy si samostatně určují, jaké reportovací systémy a indikátory použít. Lze také poznamenat, že z analýzy zpráv odboru sociální politiky podniků RSPP vyplývá, že ve zprávách tuzemských firem je velká pozornost věnována charitě a sponzoringu, otázkám sociální a environmentální politiky a také programy územního rozvoje.

Směrnice GRI Sustainability Reporting.

Jako vzor, ​​o který se mohou korporace opřít při sestavování své výroční zprávy o práci v oblasti společenské odpovědnosti, bych rád uvedl GRI Sustainability Reporting Guidelines.

Tento systém je zdaleka nejpoužívanější na světě při přípravě nefinančních výkazů. Poradenství GRI pomáhá společnosti smysluplně analyzovat její příspěvek k rozvoji společnosti. Jde o mezinárodně uznávaný systém principů a ukazatelů výkaznictví. Každá společnost bez ohledu na velikost a typ činnosti může využít směrnice GRI a kombinovat je s dalšími systémy: AA 1000 a globálním kontraktem, které se vzájemně doplňují. Metodika GRI počítá s několika úrovněmi reportingu, které umožňují postupně implementovat postupy v ní stanovené při přípravě reportů.

Směrnice GRI se skládají z principů podávání zpráv, pokynů pro podávání zpráv a standardních prvků podávání zpráv, včetně ukazatelů výkonnosti. Hlavním principem, na kterém je GRI založeno, je dobrovolné poskytování informací. Dále jsou nastíněny zásady pro stanovení obsahu zprávy a pro zajištění její kvality. Podle metodiky GRI jsou klíčovými principy pro zajištění kvality poskytovaných informací srovnatelnost, vyváženost, přesnost a přehlednost. Respektování věcnosti, úplnosti, komplexní pokrytí zainteresovaných stran, zohlednění kontextu udržitelného rozvoje umožňuje určit obsah zprávy.

Podle pokynů GRI je doporučeno zahrnout do zprávy informace podle „principu tři-jeden konečný výsledek“, což znamená zahrnutí informací o ekonomice, ekologii a sociální sféře. Pro každou z těchto složek je uveden specifický soubor ukazatelů.

Všechny ukazatele podléhají externímu ověřování a ověřování auditory. GRI však účetní jednotky v této oblasti neomezuje, ani nevylučuje použití dalších metrik podle uvážení vykazující účetní jednotky.

Upozorňuji na skutečnost, že GRI striktně neurčuje rozsah a formu zprávy. Hlavní věc je, že by měla používat ukazatele výkonnosti společnosti. Organizace má právo určit koncepci a strukturu zprávy. I když je samozřejmě nutné vzít v úvahu standardy zpřístupňování informací, které ovlivňují následující aspekty:

strategie a charakteristika podniku;

· přístupy k řízení;

výkonnostní ukazatele.

Velmi důležité podle mého názoru je, že zpráva by neměla být cizím dokumentem. Musí být v souladu se strategickými cíli společnosti, musí být zahrnuta do corporate governance a v souladu s jejím posláním.

Metodika GRI poskytuje několik úrovní reportingu, což umožňuje postupně implementovat postupy v ní stanovené při přípravě reportů. Aby byly uspokojeny potřeby jak začínajících, tak zkušených organizací, jakož i organizací ve střední fázi, byly zavedeny tři úrovně aplikace pokynů: C, B a A. Zpráva bude uznána jako vyhovující GRI, pokud organizace sám deklaruje úroveň aplikace. Zároveň může ke zvolené úrovni přidat znaménko „+“, které bude označovat použití externího potvrzení.

Na každé úrovni se standardní prvky hlášení používají jinak. Takže např. informace o manažerských přístupech jsou vyžadovány pouze při splnění úrovní B a A. Výkonnostní ukazatele pro počáteční úroveň C jsou minimální ve srovnání s vyššími úrovněmi B a A. Pro úrovně C a B stačí použít informace o 10 a 20 ukazatelů výkonnosti. Zároveň musí zpráva úrovně A odhalit každý z hlavních ukazatelů GRI. Charakteristiky společnosti na každé další úrovni také vyžadují více informací. Pokud je např. pro úroveň C přijatelné minimum informací o činnosti firmy, pak pro úrovně B a A to již nestačí. Můžeme tedy konstatovat, že úrovně C a C+ indikují počáteční stupeň rozvoje GRI reportingu. B a B+ zase o rozvinutém a rozšířeném výkaznictví a úrovně A a A+ indikují zahrnutí dalších nefinančních informací do něj. Například zpráva o udržitelnosti společnosti LUKOIL, které se budu podrobněji věnovat v dalším odstavci, odpovídá úrovni C+. Zdůrazňuje klíčové provozní a finanční ukazatele, hlavní události během sledovaného období, popisuje strategické priority a cíle související s udržitelným rozvojem, rozsáhlé trendy, které měly dopad na organizaci během sledovaného období. Zpráva dále zkoumá hlavní rizika z činnosti společnosti, která ovlivňují vývoj společnosti, a také popisuje mechanismy řízení těchto rizik. Informace o přístupech v oblasti managementu jsou popsány ve třech složkách: ekonomické, environmentální a sociální aktivity. Zpráva také popisuje praxi interakce společnosti se zainteresovanými stranami. Z ukazatelů charakterizujících společnost jsou nejvíce zveřejněny ty, které ukazují rozsah organizace. Jsou doplněny informacemi o ekonomické výkonnosti podniku.

Co se týče poskytovaných informací, míru jejich zveřejňování si určují samotné společnosti. Zde je na výběr. Díky tomu může společnost některé ukazatele vyhlásit, jiné ne. Toto pravidlo je velmi aktuální v ruských podmínkách, kdy prozrazení některých informací může vést k nebezpečí nadměrného upozorňování na společnost ze strany regulačních orgánů. Ačkoli to samozřejmě pro velké organizace, jejichž akcie jsou kotovány na předních světových burzách cenných papírů, již není relevantní, protože stávající postup pro kotaci burzy stanoví seznam údajů, které musí být zveřejněny. Takové společnosti již dosáhly určitého stupně transparentnosti a nezalekly se vyhlídky na nefinanční výkaznictví. Navíc je takové vykazování, za jinak stejných podmínek, považováno za konkurenční výhodu a má velký význam pro obchodní pověst společnosti, postoj investorů a analytiků k ní.

Je zřejmé, že příprava nefinančního výkaznictví je zajímavá výhradně pro velké a střední podniky, protože pro malé firmy s sebou nese pouze další potíže a náklady. Takové výkaznictví mohou využívat podniky s různým obratem a různými oblastmi činnosti. Jeho sestavení je však nejrelevantnější pro velké společnosti, které zaujímají vedoucí pozice v oboru. Téměř ve všech zemích jako první publikovaly nefinanční zprávy. Pokud mluvíme o odvětvové struktuře, pak se do procesu vykazování nejaktivněji zapojují podniky ropného a plynárenského průmyslu, hutního komplexu, dřevařského průmyslu a elektroenergetiky. Úroveň kapitalizace společnosti a tržní podíl, který zaujímá, přitom nejsou hlavními kritérii pro rozhodování o přípravě takových zpráv. Každá společnost samostatně vyhodnotí a zváží všechny výhody a nevýhody takového projektu a vybere si.

V dalším odstavci své práce se budu na příkladu zprávy LUKOIL zabývat aplikací principů Směrnice v praxi.

3.4 Analýza zprávy OAO LUKOIL

Přední ruská ropná společnost LUKOIL před několika lety aktivně vstoupila do této praxe přípravou Zprávy o udržitelnosti za roky 2003-2004. V zemi tak byly vlastně poprvé uplatněny hlavní principy a indikátory mezinárodních standardů АА1000 a Směrnice Global Reporting Initiative (GRI) pro reporting v oblasti udržitelného rozvoje. To se podle laické veřejnosti stalo důležitým milníkem na cestě k nové kvalitě corporate governance, vyjádřením a potvrzením odpovědnosti společnosti při provádění hospodářské a sociální politiky.

LUKOIL se umístil na prvním místě mezi ruskými ropnými společnostmi v hodnocení Corporate Responsibility Rating sestaveném Institutem pro sociální a etickou odpovědnost (Account Ability, UK).

Nedávno společnost OAO LUKOIL připravila a zveřejnila druhou zprávu o udržitelnosti v Ruské federaci za období 2005-2006. Je pozoruhodné, že v kontextu zvažování korporátních případů se společnost staví jako nedílná součást země a považuje své zájmy a úspěchy za neoddělitelné od zájmů a úspěchů Ruska jako celku. Obrovskou odpovědnost, kterou Rusko převzalo za stabilní dodávky energií do ostatních zemí světa včetně poloviny Evropy, společnost vnímá jako svou vlastní odpovědnost.

K dnešnímu dni LUKOIL vydal třetí zprávu o udržitelnosti. Při přípravě zprávy jsou využívány mezinárodní dokumenty - standard AA1000 (1999) a Směrnice pro reporting v oblasti udržitelného rozvoje Global Reporting Initiative (GRI), verze 3.0, Global Compact a Sociální charta ruského podnikání. Zpráva je potvrzena nezávislým auditorem - CJSC "Bureau Veritas Rus". Zpráva společnosti byla zahrnuta do databáze GRI a je také zahrnuta do Národního registru nefinančních zpráv společnosti, který spravuje Ruský svaz průmyslníků a podnikatelů a byla zaznamenána v ruských a mezinárodních recenzích a hodnoceních. Společnost LUKOIL je navíc zařazena do seznamu 100 největších společností na světě v mezinárodním hodnocení společenské odpovědnosti společnosti Accountability Rating a v ruské verzi je na 3. místě. LUKOIL plánuje vydávat takové zprávy každé dva roky a postupně zavádět principy udržitelného rozvoje do své každodenní praxe.

Obsah zprávy je prezentován ve čtyřech částech: „Činnost OJSC LUKOIL“; „Socioekonomické partnerství a udržitelný rozvoj ruských regionů“; "Sociální politika"; "Odpovědnost k životnímu prostředí". Důslednost, úplnost a spolehlivost prezentace materiálu umožní nejen mně jako úzkému specialistovi, ale každému zainteresovanému čtenáři snadno vyhledat, zhodnotit, analyzovat materiály související s rozsáhlými praktickými činnostmi v ropném a plynárenském byznysu.

Cílem společnosti je dynamický, udržitelný rozvoj, který z ní udělá jednoho z lídrů v globálním obchodu s ropou a plynem. Je důležité poznamenat, že společnost se žádným způsobem neposouvá ke svému cíli: existuje jasno v použitých prostředcích a metodách. Zapadají a priori do hlavního proudu, určovaného principy národní orientace a společenské odpovědnosti. Výše uvedené velmi srozumitelně ilustruje důsledné dodržování zákonů o odvodu daní do rozpočtů různých úrovní, a k tomu nemalé daně.

Prostřednictvím zprávy je důsledně sdělována myšlenka, že veškeré podnikové aktivity jsou rozmístěny v souladu s přesvědčením, že hlavní konkurenční výhodou 21. století se stalo vlastnictví nikoli levných materiálních zdrojů, ale intelektuálního a vědeckého potenciálu. Skuteční profesionálové jsou aktivně zapojeni do společnosti, systém personální motivace je zaměřen na dosažení osobního zájmu zaměstnanců nejen na zvyšování efektivity jejich podniku, ale také na neustálém rozšiřování jeho schopností, na neustálém rozvoji.

Nezaujaté oko jistě ve zprávě najde mnoho potvrzení skutečné odpovědnosti firmy vůči společnosti, odpovědnosti za správnou údržbu s ní sdíleného životního prostředí. Zde a zvláštní pozornost k otázkám ochrany přírody, zvýšení úrovně využití souvisejícího plynu. To zahrnuje použití technologie „nulového vypouštění“ při práci na šelfu, snížení škodlivých emisí do atmosféry při rafinaci ropy, přechod na evropské normy kvality paliva.

Poradenská podpora Agentury pro sociální informace v mnohém pomohla udržet požadovanou kvalitu při přípravě zprávy. Odborníci zaznamenali srozumitelnost transparentního výkaznictví společnosti. Pravdivost a spolehlivost tvrzení, argumentů a vyobrazení uvedených ve zprávě jsou tedy ověřeny odborníky z nezávislé odborné společnosti. Ve svém auditorském výroku podrobně dokládá, které firemní dokumenty byly použity, které oblasti provozu společnosti byly navštíveny, která zařízení byla kontrolována a s kým byly vedeny účelové dialogy. Je charakteristické, že jistota auditu je ze své podstaty omezena na vykazované období 2007–2008. Zároveň je na jedné straně upozorněno na tvrzení nezávislých odborníků, že aktuální zpráva je vyváženou prezentací ekonomických, ekologických a sociálních aspektů výkonnosti společnosti. Na druhou stranu si nelze nevšimnout, že tyto aspekty podle nich určují indikátory udržitelného rozvoje v kontextu přijatého Strategického rozvojového programu skupiny LUKOIL na léta 2008-2013.

Nemohu než souhlasit s tím, že takové hodnocení za prvé organicky posouvá proces za hranice minulého vykazovaného období. A za druhé, dělá z tohoto období jakýsi odrazový můstek, který míří k mnoha tisícům zaměstnanců společnosti a všem, kdo mají zájem na její prosperitě, k budoucím odpovědným výkonům.

Ve své práci jsem si dal za cíl analyzovat nefinanční zprávu společnosti LUKOIL.

Výsledky analýzy odrážejí trendy a specifika vývoje sociálního reportingu, charakterizují představy podnikatelské sféry o společenské odpovědnosti a firemních praktikách, které jsou v souladu s principy společensky odpovědného obchodního chování. Recenze je mým prvním pokusem o komplexní analýzu nefinančních zpráv a zobecnění informací v nich obsažených.

Není pochyb o tom, že jedním z nejdůležitějších nástrojů pro zvyšování kvality corporate governance, včetně plánování, sledování a vyhodnocování činnosti společnosti, je nefinanční (sociální) zpráva. Zároveň může sloužit jako prostředek ke zvýšení transparentnosti v činnosti společnosti a zlepšení dialogu se sociálními partnery.

Rozvoj nefinančního reportingu přímo souvisí s problémem informační otevřenosti firem. Společnost, kterou analyzuji, má vlastní firemní webové stránky, kde jasně objasňují svůj postoj k problematice společenské odpovědnosti, publikují vlastní etické a sociální kodexy a také zprávy o společenské odpovědnosti.

Dnes jsou lídry v oblasti nefinančního výkaznictví největšími společnostmi v Rusku, které zaujímají nejvyšší příčky ratingů a nejvíce přispívají k blahobytu země, a to jak svou přímou ekonomickou činností, tak zaváděním přístupů k firemní odpovědnosti. Mezi nimi jednu z předních pozic zaujímá společnost LUKOIL, jejíž zprávu o společenské odpovědnosti jsem v průběhu své práce prověřoval.

Obsah nefinanční zprávy společnosti odráží rozhodnutí společnosti, kterým otázkám by měla být věnována největší pozornost, na základě cílů a záměrů, které si společnost stanoví při zahájení přípravy zprávy. Rozhodnutí o povaze informací obsažených ve zprávě je významně ovlivněno požadavky a očekáváními zúčastněných stran, jejichž interakci považuje společnost v této fázi za nejrelevantnější. Je důležité mít na paměti, že zpráva je obecně orientována na čtenáře. Zpravidla je určena konkrétním cílovým skupinám, z nichž každá by měla ve zprávě najít odraz svých zájmů. Řádné zohlednění těchto zájmů, adekvátní výběr a zveřejnění informací je důležitým prvkem při přípravě zprávy LUKOIL.

Analýza zprávy odhaluje výrazná specifika ve zveřejňování informací, které ruské společnosti považují za významné a významné: velká pozornost je věnována otázkám sociální politiky ve vztahu k zaměstnancům, rozvojovým programům v teritoriích přítomnosti, ale i charitě a sponzorství. Společnosti do těchto programů masivně investují. V roce 2004 tak náklady tří předních ruských ropných společností na řešení společensky významných problémů činily více než 16,5 miliardy rublů. což v součtu odpovídá 0,1 % HDP.

Významná část zprávy společnosti je věnována prezentaci výsledků v oblasti formování efektivní personální politiky a sociálních programů pro zaměstnance: zvyšování odborné úrovně a kvalifikace zaměstnanců, vzdělávací programy, systémy motivace k produktivní práci; ochrana zdraví personálu a zlepšování pracovních podmínek; programy dobrovolného zdravotního pojištění; podnikové penzijní fondy a systémy.

Společnost se musí potýkat s velkým množstvím problémů souvisejících s environmentálními důsledky své činnosti. Významné místo v plánech společnosti LUKOIL zaujímají investiční programy technické modernizace a také programy ochrany životního prostředí.

Odvětvová specifika se ve zprávě odráží pouze v několika tématech, z nichž nejčastější jsou kvalita produktů a vztahy se zákazníky a také ekologické aktivity.

Rád bych zdůraznil, že srovnání charakteru informací reflektovaných ve zprávě s principy GRI vykazuje vysokou míru souladu, což svědčí o praktické implementaci těchto principů v obchodní praxi, i když to sama společnost neuvádí. . Dodržování zásad společensky odpovědného podnikání v zájmu vlastní udržitelnosti je dlouhodobý proces pohybu. V různých fázích vývoje společnosti může být míra pokroku v implementaci těchto principů různá. Je důležité, aby se skutečně promítly do podnikových strategií a začlenily se do každodenních činností organizace, jak dokládají výsledky analýzy.

Výsledky analýzy potvrzují, že Guidelines for Sustainability Reporting (GRI) mohou ruským společnostem sloužit jako univerzální platforma pro reporting a být používány spolu s dalšími dokumenty uznávanými ve světové praxi.

Informace uvedené ve zprávě LUKOIL dokazují, že společnost vybudovala rozsáhlý vzdělávací systém, jehož prostřednictvím může zaměstnanec absolvovat a zdokonalit se v odborné přípravě a udělat si kariéru podle svých ambicí a schopností. Firemní výdaje na vzdělávání zaměstnanců odstraňují z občanů a státu finanční zátěž v řádu milionů rublů ročně, což představuje významný příspěvek podnikového sektoru k řešení národních problémů rozvoje pracovního potenciálu. Interní programy jsou podporovány financováním externích programů na podporu rozvoje středního a vysokého školství a také univerzitní vědy a výzkumu. Na základě dostupných informací lze hovořit o komplexním přínosu společnosti LUKOIL k rozvoji vzdělávání.

Ke zlepšení zdraví zaměstnanců a jejich rodin využívá společnost řadu programů od dobrovolného zdravotního a důchodového pojištění a opatření prevence nemocí až po rozvoj firemního sportu a pořádání letních prázdnin pro děti zaměstnanců. Zpráva přesvědčivě prezentuje rozsah této činnosti v rámci jedné reportující organizace.

Závěrem bych rád uzavřel, že zpráva o společenské odpovědnosti společnosti OAO LUKOIL je dobrou nefinanční zprávou, která obsahuje informace umožňující posoudit množství a kvalitu nehmotného majetku organizace, její schopnosti a potenciál, vlastnosti řízení a kvalita řízení. Investoři, partneři, zákazníci i vlastní zaměstnanci mohou z reportu získat informace, které jim spolu s informacemi o finančních výsledcích pomohou učinit nezbytná rozhodnutí ohledně LUKOIL. Dá se předpokládat, že v reakci na výzvy doby a očekávání veřejnosti se takový přístup k obchodnímu rozhodování stane běžným. O to cennější je zkušenost společnosti LUKOIL, která jako první v Rusku začala připravovat a zveřejňovat své nefinanční zprávy. Tato zkušenost dláždí cestu dalším a přispívá k formování moderních představ o podnikové praxi a podnikatelské etice v ruské podnikatelské komunitě.

Zkušenosti společnosti s nefinančním reportingem ukázaly, že je třeba na něj nahlížet nejen jako na popis charitativních a ekologických aktivit, ale jako na součást širší definice organizační strategie. Zahrnuje neustálý proces, který nezačíná zveřejněním zprávy a rozhodně jím nekončí. Tento proces může stimulovat společnost ke zlepšení podnikového řízení a ke zlepšení efektivity řízení. Shrnuje určité výsledky na cestě k udržitelnému rozvoji a stanovuje nové cíle pro zlepšení dosažených výsledků.

Závěr

V průběhu své práce jsem podrobně zvažovala úkoly, které mi byly přiděleny.

V první kapitole své práce jsem sledoval historii vývoje konceptu odpovědnosti jako mravní kategorie se zvláštní pozorností věnovanou konceptu G. Jonase.

Dále jsem uvedl definice pojmů „podnikatelská etika“ a „společenská odpovědnost“. Poté jsem tyto pojmy porovnal a došel k závěru, že korelují jako obecné etické základy podnikání s určitým principem. Jako příklady korporací, které mezi prvními uplatňovaly princip společenské odpovědnosti ve svém podnikání, jsem uvedl takové společnosti jako Sears, Unilever.

Druhou kapitolu své práce jsem věnovala úvahám o problémech a kontroverzních motivech spojených s konceptem společenské odpovědnosti. Nejprve jsem diskutoval dva přístupy ke studiu společenské odpovědnosti firem na příkladu názorů Miltona Friedmana a Michaela Portera. Zadruhé jsem se podíval na argumenty pro a proti společenské odpovědnosti v podnikání. Poté jsem uvedl příklady korporací s různými názory na tuto problematiku: Johnson & Johnson a Firestone.

V procesu psaní závěrečné kapitoly jsem došel k závěru, že udržitelný rozvoj je proces změny, ve kterém se využívá využívání přírodních zdrojů, směřování investic, orientace vědeckotechnického rozvoje, rozvoj individuálního a institucionálního změny jsou vzájemně sladěny a posilují současný i budoucí potenciál k naplnění lidských potřeb a tužeb. Zahrnuje zohlednění ekonomických, environmentálních a sociálních faktorů. Společenská odpovědnost úzce souvisí s udržitelným rozvojem, jelikož celkovým cílem společensky odpovědné organizace by mělo být přispívat k udržitelnému rozvoji.

Navíc jsem došel k závěru, že corporate social report je nástrojem pro informování akcionářů, zaměstnanců, partnerů, zákazníků, společnosti o tom, jak a jakým tempem společnost naplňuje cíle stanovené ve svých strategických plánech rozvoje týkající se ekonomické udržitelnosti. sociální blahobyt a environmentální stabilita. Podrobněji jsem prostudoval GRI Sustainability Reporting Guidelines. Tento systém je zdaleka nejpoužívanější na světě při přípravě nefinančních výkazů.

V závěrečné třetí kapitole jsem také zkontroloval etické kodexy zahraničních a ruských společností jako IBM, TNK-BP a LUKOIL, porovnal je s principem společenské odpovědnosti a došel k závěru, že všechny principy deklarované v preambulích jsou ve skutečnosti implementováno.

Na příkladu zprávy společnosti „LUKOIL“ jsem dále analyzoval zavádění principu společenské odpovědnosti v praxi a sledoval jsem, do jaké míry odpovídá zásadám stanoveným v pokynech pro sestavování sociálního reportingu. Dospěl jsem k závěru, že zpráva o společenské odpovědnosti této organizace odpovídá úrovni C+ podle mezinárodní klasifikace GRI a může zaujmout zasloužené místo mezi zprávami mezinárodních ropných společností.

Společnost LUKOIL byla první v Rusku, která začala připravovat a zveřejňovat své nefinanční zprávy. O to cennější jsou jeho zkušenosti, které razí cestu dalším a přispívají k utváření moderních představ o firemní praxi a podnikatelské etice v ruské podnikatelské komunitě.

Rád bych také vyjádřil svůj názor při odpovědi na otázku: je podnikání obecně odpovědné, nebo je jeho jediným cílem zisk. S největší pravděpodobností jsem zastáncem afirmativního přístupu. Podle mého názoru jsou manažeři a zaměstnanci organizace odpovědní za to, aby společnost sledovala společný zájem: ekonomické zájmy organizace, zájmy zainteresovaných stran a globální veřejný zájem. Podle mého názoru by organizace měly nést dobrovolné závazky vůči společnosti a směřovat část svých prostředků na její zlepšení.

Na závěr bych chtěl poznamenat, že hluboké pochopení a přijetí etiky podnikání jako interní normy je dnes povinné pro manažera jakékoli úrovně, a zvláště pak pro podnikatele. Management jako velmi specifická činnost zavazuje manažery, aby dbali na limity a důsledky svého jednání. V poslední době je pro mnohé obchodní zástupce zřejmé, že udržitelný rozvoj firem, kombinující ekonomické, sociální a environmentální faktory, vede ke snižování podnikatelských rizik, posiluje konkurenceschopnost, zvyšuje efektivitu zaměstnanců a loajalitu spotřebitelů, zlepšuje pověst firem, posiluje konkurenceschopnost, zvyšuje výkonnost zaměstnanců a spotřebitelskou loajalitu, zlepšuje reputaci firem. vytváří pozitivní příspěvek podnikatelské komunity k hospodářskému a sociálnímu rozvoji území své přítomnosti. To vytváří příznivé podmínky pro realizaci dlouhodobých strategií rozvoje podnikání založených na zachování rovnováhy zájmů zainteresovaných stran. To je podstatou společensky odpovědného obchodního chování jako základu udržitelného rozvoje firem.

Rád bych svou prací přispěl malým dílem k rozvoji problému společenské odpovědnosti podnikání.

Bibliografie

1. Aleksina T. A. Obchodní etika. #"#_ftnref1" name="_ftn1" title=""> Jonáš, X. Princip odpovědnosti. Etická zkušenost pro technologickou civilizaci / X. Jonas. - M.: Iris-press, 2004. s. 196

1 Etika organizace

3 Koncept společenské odpovědnosti firem

2 Principy společenské odpovědnosti OAO LUKOIL

3 Program společenské odpovědnosti JSC RUSAL

Závěr

Bibliografie

Aplikace

Úvod

Etika a morálka tvoří základ lidského chování, zejména ekonomického, ekonomického chování lidí. V moderní společnosti jsou nezbytným předpokladem pro blaho a fungování společenských institucí a systémů. Etika v širokém slova smyslu je chápána jako systém univerzálních a specifických mravních požadavků a norem chování realizovaných v procesu společenského života. Etika obchodních vztahů vyzdvihuje jednu z oblastí veřejného života. Etické normy služebních vztahů, založené na univerzálních lidských normách a pravidlech chování, mají některé charakteristické rysy.

V posledních letech se v globální podnikatelské komunitě dostávají do popředí otázky společenské odpovědnosti a profesní etiky.

Smysl konceptu společenské odpovědnosti podnikání spočívá v dobrovolné povinnosti podnikatelů provádět takové politiky, činit taková rozhodnutí a sledovat takové směry činnosti, které jsou žádoucí z hlediska cílů a hodnot společnosti. Jinými slovy jde o jakousi společenskou smlouvu mezi podnikateli, obyvatelstvem a státem, jejímž účelem je prosazovat dobro celé společnosti.

Vývoj tématu. Problémy etiky a společenské odpovědnosti podnikání se zabývali takoví domácí vědci jako: V.K. Belolipetsky, L.G. Pavlová, V.N. Lavriněnko, N.G. Moskovtsev, S.M. Ševčenko, V.A. Sukharev, V.A. Spivak, Yu.Yu. Petrunin a další.

Ze zahraničních vědců vynikli J. Yager, J. Chestara, D. Carnegie, V.I. Knorring, M.N. Brime, R. T. George a další.

Koncept „společenské odpovědnosti firem“ vznikl asi před 20 lety. Před tímto obdobím existovaly nesourodé standardy v různých oblastech corporate governance týkající se politiky vztahů se zaměstnanci, firemní etiky, přístupů k ochraně životního prostředí. Společenská odpovědnost organizace je chápána jako určitá úroveň dobrovolné reakce na sociální problémy (životní prostředí, zaměstnanost, rozvoj, kulturní služby atd.). Společenská odpovědnost podnikatele spočívá v jeho účasti na výrobě zboží vyžadovaného společností, zlepšování jeho kvality, provádění různých sociálních programů, urychlování realizace výdobytků vědeckotechnického pokroku atd.

Zaměstnavatelé věnují stále větší pozornost otázkám etiky podnikání a osobních vztahů při výběru a najímání personálu i v procesu přímého výkonu jejich profesní role zaměstnanci.

Předmětem práce jsou organizace a podniky.

Předmětem práce je etika a společenská odpovědnost organizací a podnikání.

Cílem práce je studium rysů etiky organizací a podnikatelské etiky, konceptu společenské odpovědnosti.

Úkoly práce jsou:

1. Studium teoretických základů etických aspektů organizace, řízení a společenské odpovědnosti podnikání;

2. Zvažte etiku organizace, etiku podnikání a etiku managementu;

Zvažte příklady společensky odpovědných ruských společností;

Stanovit praktickou implementaci principů společenské odpovědnosti ruskými společnostmi;

Určit zásady společenské odpovědnosti OAO „LUKOIL“ a OAO „RUSAL“.

Struktura práce se skládá z úvodu, dvou kapitol, závěru, seznamu literatury a čtyř příloh.

Kapitola 1. Teoretické aspekty etických aspektů organizace, řízení a společenské odpovědnosti podnikání

.1 Etika organizace

Z hlediska managementu mají všechny podniky (firmy) společný rys - všechny jsou organizacemi. Organizace je skupina lidí, jejichž aktivity jsou vědomě koordinovány k dosažení společného cíle nebo cílů. Všechny složité organizace sdílejí společné charakteristiky. Patří sem: zdroje, závislost na vnějším prostředí, horizontální a vertikální dělba práce, dělba, potřeba řízení. Podstata a obsah procesu řízení se projevuje v jeho funkcích. Z těchto pozic je řízení organizace chápáno jako proces plánování, organizace, motivace a kontroly nezbytný pro formulaci a dosažení cílů organizace. Management v moderním světě působí nejen jako nedílná součást společné, kombinované práce, ale také jako funkce realizace majetku. V řídícím centru jsou lidé (kádry specialistů), kteří jsou základem každé organizace. Z těchto pozic je management také schopností dosahovat cílů řízením práce, intelektu a motivů pro chování lidí pracujících v organizaci.

Z hlediska systematického přístupu k organizaci a jejímu řízení jsou všechny organizace otevřenými systémy, tzn. charakterizuje interakce s vnějším prostředím. Pokud je manažerská organizace efektivní, pak se během procesu transformace vytváří dodatečná hodnota vstupů, v důsledku čehož se objevuje mnoho možných dodatečných výstupů (zisk, zvýšení podílu na trhu, zvýšení tržeb, růst organizace atd.). .). Předmětem řízení ze strany managementu v podniku je několik skupin funkčních procesů: marketing, výzkum a vývoj, výroba, finance, personál atd.

Organizace vzniká, existuje a funguje díky interakci jejích základních prvků jejího vnitřního prostředí – jejích cílů, struktury, funkcí, technologie a personálu. Každý manažer, na jakékoli úrovni, usiluje o dosažení cílů, je v určité struktuře, plní určité úkoly, dodržuje požadavky technologie a vede jemu podřízené osoby.

Každý z prvků vnitřního prostředí při svém utváření, vývoji musí projít „etickým testem“ (obr. 1.1.1).

Obr. 1.1.1 .. Rozložení "etického filtru" v interakci organizace s vnějším prostředím Obr.

"Eticko-neetická" škála hodnocení by měla fungovat neustále, bez ohledu na to, zda je zvládnuta nová technologie nebo jsou zavedeny nové popisy práce pro kteréhokoli manažera. Pro zajištění požadované úrovně etiky ve fungování vnitřního prostředí zavádějí organizace různá opatření, např.:

) vypracovat etický kodex organizace (útvaru, sektoru, pobočky);

) pravidelně provádět školení personálu, především manažerů, v základech manažerské etiky;

) tvoří orgán typu komise určený ke sledování dodržování etických standardů a řešení problémů a konfliktů vyplývajících z etických porušení.

Vnější prostředí organizace zahrnuje velké množství prvků: jsou to konkurenti a spotřebitelé produktů (nebo služeb) vyráběných touto organizací a dodavatelé surovin, materiálů atd., Zdroje pracovních zdrojů a organizace investorů. a jednotlivými akcionáři, orgány státní správy. V nepřímé podobě ovlivňují organizaci i takové faktory, jako je stav a úroveň rozvoje ekonomiky, úroveň rozvoje a charakteristiky kultury, národní zvyky, zvyky, vkus, nálady a očekávání společnosti.

Organizaci tedy ovlivňuje mnoho aktérů a ta s nimi interaguje – různými způsoby, v různých formách a s různou intenzitou. Všechny typy a formy interakce, všechny činnosti organizace od okamžiku vzniku až do konce jejího životního cyklu musí být neustále hodnoceny z hlediska společenské odpovědnosti.

Každá společnost má určitý systém všeobecně uznávaných morálních postupů (normy, hodnoty, znalosti), které jsou povinné pro všechny zaměstnance. Jádro podnikové etiky tvoří zakladatelé organizace a přímo souvisí s jejich životními zkušenostmi a pohledem na svět. Reputaci a autoritu vůdce, efektivitu jeho práce vnímají podřízení jako samozřejmost a začínají ho napodobovat.

Etika národního managementu je tvořena společným úsilím ve sféře státu, podnikatelských kruhů, odborů, občanské společnosti a církve. V posledním desetiletí se etická stránka obchodních vztahů v organizacích stává stále důležitější. V západních zemích se to vysvětluje tím, že společnost se v oblasti obchodních vztahů více orientovala a klade vyšší nároky na etickou úroveň organizace. Znaky etické organizace jsou následující: organizace jako kolektivní člen společnosti: dbá na dodržování zákonů (i když existuje možnost je obcházet); přispívá k tvorbě právních předpisů tím, že dobrovolně poskytuje dostupné informace o dalších opatřeních potřebných v daném odvětví; dodržuje základní normy veřejné morálky, aniž by se uchyloval ke klamu, korupci atd.; jedná v zahraničí s ohledem na zákony hostitelské země.

Organizace jako výrobce: zaměřuje se na výrobu bezpečných a spolehlivých produktů za férové ​​ceny. Organizace jako zaměstnavatel: dbá na bezpečnost výroby; pečuje o dobrý emoční stav svých zaměstnanců; nedovoluje diskriminaci na základě pohlaví, věku, národnostní a jiné diskriminace. Organizace jako subjekt řízení zdrojů: dbá o jejich efektivní využívání; se stará o estetiku zabrané země. Organizace jako investiční objekt: plně a pravdivě informuje o své ekonomické situaci. Organizace jako soutěžící: neúčastní se nekalé soutěže; se nepodílí na nepřiměřeném omezování hospodářské soutěže. Organizace jako účastník sociálního rozvoje: stimuluje inovace a zavádí nové produkty a technologie; nezapomíná, že její činnost má vliv na kvalitu života a uznává s tím související odpovědnost.

Řada podnikatelských subjektů se potýká s řadou etických problémů, jejichž základní příčinou jsou rozpory v zájmu zájmových skupin – zákazníků, zaměstnanců, akcionářů, dodavatelů, konkurentů, vlád a místních komunit.

Na makroúrovni se etické problémy projevují ve vztazích mezi organizacemi (nekalá soutěž), ​​organizacemi a státem (přípustné limity kontroly), výrobci produktů a spotřebiteli (nekalá reklama, vnucená poptávka, zadržování informací o vlastnostech spotřebitele), organizacemi a investory. (vlastníci) (manipulace s investicemi, podhodnocení nebo nadhodnocení příjmů), organizace a místní komunity (povinná účast na rozvoji místní komunity, zachování nerentabilních podniků), organizace a životní prostředí (utajení pravdivých informací, přesun výroby do méně „přísných“ regionů, uplácení úředníků).

Na mikroúrovni, tzn. přímo v organizacích tyto problémy vznikají při manažerských rozhodnutích (nezákonná, nedbalá, nemorální rozhodnutí pro kariérní rozvoj), ve vztahu mezi manažery a podřízenými (způsoby ovlivňování podřízených), v případě oficiálních odhalení (přípustnost informování o neslušných činech) , ženy v organizaci (kariérní omezení, sexuální obtěžování), při poskytování „vzájemných laskavostí“ (dary, laskavosti navíc k formálním vztahům nebo je obcházejí).

Abychom těmto problémům předcházeli nebo je řešili, je nutné vypracovat soubor morálních standardů (etického kodexu společnosti), které by účastníkům obchodních vztahů napomáhaly při úspěšném plnění jejich profesních úkolů, přispívaly ke koordinaci zájmů podnikatelská sféra a společnost. Potřeba podnikových etických kodexů vyplývá ze skutečnosti, že univerzální etické normy nestačí k regulaci lidského chování v konkrétních situacích. Etické kodexy obsahují zdroje pro řešení široké škály úkolů a umožňují zlepšit efektivitu řízení společnosti. Přítomnost firemního kodexu podnikové etiky se stává globálním standardem pro podnikání. V posledních letech se kodexy podnikové etiky (etické kodexy) objevily také v mnoha ruských organizacích v různých oblastech činnosti. Etický kodex popisuje systém společných hodnot a etických pravidel společnosti, kterými se musí řídit její zaměstnanci. Kodex funguje společně s administrativně-právním řádem a na rozdíl od něj nemá právní sílu, ale působí jako „morální smlouva“ mezi podnikem a zaměstnanci. Etický kodex plní tři hlavní funkce:

vytváří důvěru ve společnost ze strany referenčních externích skupin (popis politiky ve vztahu k zákazníkům, dodavatelům, dodavatelům);

reguluje chování personálu v obtížných etických situacích (regulace priorit v interakci s významnými externími skupinami, určování postupu rozhodování v obtížných etických situacích, upozorňování na nepřijatelné formy chování);

rozvíjí firemní kulturu (etický kodex dokáže zajistit, že hodnoty společnosti jsou sdělovány všem zaměstnancům, orientovat je na společné firemní hodnoty a tím posilovat firemní identitu; pomocí kodexu lze vytvořit určité vzorce chování a jsou stanoveny jednotné standardy vztahů a společných aktivit).

Struktura podnikového kodexu společnosti Procter & Gamble je uvedena v příloze 1. Rozlišují se následující typy podnikových etických kodexů: regulační dokument s podrobnými pravidly, včetně sankcí stanovených v případě porušení kodexu; krátký kodex, včetně abstraktních ustanovení o hodnotách, filozofii, cílech korporace; podrobný kodex sociálních závazků firmy vůči investorům, zaměstnancům atd. Kodexy objasňují, jaké osobní vlastnosti musí mít zaměstnanci; principy interakce "šéf-podřízený"; principy interakce s externími organizacemi; pozice zástupců společnosti při jednání; rysy činnosti zaměstnanců v jiných státech; používání chráněných informací zaměstnanci společnosti a mnoho dalšího.

Obsah etického kodexu konkrétní firmy je dán jeho znaky – strukturou, rozvojovými úkoly, postoji manažerů. Kodexy zpravidla obsahují dvě části: ideovou (poslání, cíle, hodnoty) a normativní (standardy pracovního chování). Etický kodex lze vypracovat pro společnost jako celek a v tomto případě obsahuje etická pravidla společná pro všechny, jak pro manažery, tak pro běžné výkonné pracovníky. Může být také vytvořen kodex pro určité funkční jednotky za účelem řešení konkrétních etických problémů. Charakteristickým rysem moderních etických kodexů je, že části obsahující doporučení pro řešení etických problémů vyplývajících ze střetu zájmů jsou rozpracovány podrobněji a důkladněji než jiné části. Zároveň je kladen důraz na střet zájmů organizace: s orgány státní správy; se zaměstnanci nebo akcionáři organizace; zahraniční vlády.

Firemní etické kodexy zakazují: diskriminaci na základě: rasy; barva kůže; náboženství; Rod; sexuální orientace; stáří; národnost; postižení; pracovní zkušenost; přesvědčení; stranická příslušnost; vzdělání; sociální, třídní původ; Jazyk; majetkový stav; sexuální obtěžování; vytváření agresivního pracovního prostředí; poznámky, vtipy a další akce, které podporují násilné pracovní prostředí; zesměšňování dělníků; rasové pohrdání; náboženské pohrdání; hrozby; hrubost; násilí; užívání, prodej drog; vzhled v práci ve stavu opilosti, stavu narkotické, toxické intoxikace; ztráta majetku organizace; krádež majetku organizace; nesprávné, neefektivní využívání majetku organizace; zveřejnění informací, které jsou oficiálním, obchodním tajemstvím; skladování osobních materiálů na pracovišti; odmítnutí kontroly vašeho pracoviště a informací používaných zaměstnanci personálních služeb; používání firemního spotřebního materiálu pro osobní účely; používání komunikace organizace pro osobní účely; předávání nepřesných, zkreslených informací správě; podvody nadhodnocením svých výdajů, například na cestu, jídlo, ubytování, jiné výdaje; klamání státu, vládních orgánů, externích organizací; nepravdivá prohlášení jménem organizace; zneužívání moci a vlivu organizace; zneužívání a vyhrožování jiné organizaci; provádění příkazů, které jsou porušením zákona; znevažující poznámky o konkurentech; ponižování konkurentů, jejich produktů a služeb; mluvit s cizinci o podmínkách smluv, a tím tyto podmínky zveřejňovat; rozhovory s lidmi zvenčí (osobami nepracujícími v organizaci) o vynálezech používaných v organizacích; rozhovory s nečleny organizace o plánech výroby, o průzkumu trhu; o výrobních kapacitách, o soukromých informacích; používání neslušných metod a služeb, jako je průmyslová špionáž; nelegální vstup na cizí území; odposlouchávání; najímání zaměstnanců za účelem získání soukromých informací o zaměstnancích, konkurentech; korupční praktiky; přijímání dárků a peněz od dodavatele, klienta (dary zahrnují: věcné hodnoty, služby, např. osobní slevy na nákup zboží pro osobní potřebu nebo služby za snížené ceny); přijímání provizí; předávání dárků zástupcům dodavatele.

Profesně homogenní organizace (banky, poradenské společnosti) často používají kódy popisující profesní dilemata. Obsah těchto kodexů upravuje chování zaměstnanců v eticky obtížných profesních situacích (např. v bankovnictví kodexy popisují pravidla pro nakládání s důvěrnými informacemi o klientech, informacemi o stabilitě své banky, zakazují používání informací pro osobní účely. obohacení). Doplnění takového kodexu o kapitoly o poslání a hodnotách společnosti přispívá k rozvoji firemní kultury.

Je zřejmé, že není možné popsat v kodexu jakýkoli etický problém, se kterým se zaměstnanci mohou setkat, ale písemné pokyny mohou pomoci vyřešit etické problémy, které jsou zcela běžné. Stát se jednáním, prací, pravidly etiky

kódy musí skutečně splňovat následující požadavky:

měly by být poněkud vyšší než stávající praxe, neorientovat zaměstnance na něco víc, než je v současnosti akceptováno, a přitom zůstat proveditelné pro implementaci;

odchylky od jejich plnění někým by měly být skutečně viditelné a ostatními snadno posoudit, tzn. pravidla by měla být taková, aby jejich porušení bylo okamžitě zaznamenáno.

Při formulaci norem etického kodexu se lze dopustit následujících chyb: redukovat je na hesla, abstraktní a prakticky nic neříkající; opakování v nich toho, co každý dělá; skutečná neověřitelnost jejich účinnosti; přehnané požadavky, které většina není schopna splnit.

Firemní etický kodex bude skutečně implementován pouze v případě, že jej přijme každý zaměstnanec, proto je již ve fázi jeho tvorby nutné zajistit postupy, které do procesu tvorby dokumentů zahrnou pokud možno všechny zaměstnance společnosti . Efektivita etických kodexů závisí také na tom, zda je vedení společnosti vnímá jako institucionální normu, zda existuje propast mezi formalizovanými etickými normami a jejich aplikací v konkrétních situacích. Nejjistějším kritériem kvality etického kodexu je jeho vnímání zaměstnanci.

Za účelem zefektivnění etických kodexů společnosti často přijímají určitá disciplinární opatření, jejichž cílem je trestat porušení kodexu a podněcovat k jednání v souladu s pravidly etického kodexu.

V ruských organizacích se praxe vypracovávání etických kodexů jako nezávislého podnikového dokumentu zatím nerozšířila, nicméně základní požadavky na chování zaměstnanců, etiku vztahů v týmu jsou stále častěji obsaženy v takových dokumentech, jako jsou Nařízení o Personální, Pracovní standardy organizace. Základní principy a normy chování jsou obsaženy v příručkách a poznámkách zaměstnance organizace distribuovaných mezi zaměstnance a další prostředky vizuální propagandy.

.2 Podnikatelská etika a manažerská etika

Podnikatelská etika jako oblast znalostí se zformovala v 70. letech 20. století. v USA. Zvláštní pozornost etickému chování v podnikání se začala věnovat v 60. letech, během různých společenských otřesů. Nové manažerské paradigma si vyžádalo revizi principů managementu, protože ty staré přestávají „fungovat“ v podmínkách podnikatelských struktur. V 90. letech je etika v podnikání prohlášena za zlaté pravidlo managementu.

Podnikatelská etika je vědní disciplína, která studuje aplikaci etických principů v obchodních situacích. K nejrozvinutějším problémům podnikatelské etiky patří: vztah mezi podnikovou a univerzální etikou, problém společenské odpovědnosti podnikání, aplikace obecných etických principů na konkrétní situace rozhodování, způsoby zvyšování etické úrovně organizace, vliv náboženských a kulturních hodnot na ekonomické chování a některé další. Podnikatelská etika je studium korespondence mezi morálními standardy činnosti člověka a cíli obchodní organizace. Je to nástroj pro analýzu a řešení problémů, kterým čelí morální člověk v podnikání.

Podnikatelská etika se dělí na makroetiku a mikroetiku. Makroetika je chápána jako ta část podnikatelské etiky, která zohledňuje specifika mravních vztahů mezi oběma makrosubjekty sociální a ekonomické struktury společnosti: korporacemi, státem a společností jako celkem a jejími částmi; v rámci mikroetiky - studium specifik mravních vztahů uvnitř korporace, mezi korporací jako morální entitou a jejími zaměstnanci, jakož i akcionáři.

V systému mravních vztahů mezi makrosubjekty rozlišují specialisté dvě úrovně: horizontální a vertikální. Na horizontální úrovni zvažte morální vztah mezi subjekty se stejnými charakteristikami, mezi různými korporacemi; o vertikále - mravních vztazích mezi subjekty s různými vlastnostmi a vlastnostmi. Tato úroveň zahrnuje vztahy mezi korporacemi a státem, mezi korporacemi a společností jako celkem (nebo její částí) a mezi korporacemi a prostředím.

Většina lidí dělá etická rozhodnutí na mikroúrovni, tzn. když je člověk zodpovědný za své chování nebo dělá rozhodnutí, která ovlivňují ostatní lidi, jako je blaho jejich blízkých, kolegů nebo dokonce malé komunity. Někteří lidé se ale dříve nebo později začnou rozhodovat na makroúrovni, například se přímo podílet na utváření státní národní politiky.

Podnikatelská etika je relevantní jak pro formování ekonomických institucí, tak pro fungování obchodních profesionálů. Ekonomické instituce společnosti nevyhnutelně zasahují do sféry morálky a z tohoto pohledu lze jen stěží přeceňovat význam makroúrovně podnikatelské etiky.

Etika hraje roli jakéhosi filtru při zavádění metod, stylu řízení, při vytváření struktury řízení, při rozhodování atp. V každém jevu a procesu řízení musí být přítomny etické normy, standardy. Podstata manažerské etiky je v ušlechtilosti jednání, a to jak pro jednotlivého manažera, tak pro organizaci jako celek.

Obsah podstatné kategorie „etika managementu“ se odhaluje v konkrétním jednání a chování manažerů a organizací. Kategorie „etika managementu“ je v úzkém spojení s ostatními kategoriemi managementu. Ke spojení etiky s metodami řízení dochází prostřednictvím: a) etiky výběru konkrétních metod řízení; b) etika konkrétního použití (zavádění) těchto metod; c) etika vnímání metod řízení konkrétními lidmi (nebo vnímání konkrétní organizace aktuální situace); d) etika vlivu zvolených a realizovaných metod na zlepšení úrovně etického řízení (poslední jmenovaný indikátor lze považovat za jakýsi „ukazatel etické účinnosti“).

V závislosti na stupni formalizace formalizované

formy vyjádření kategorie „etika managementu“ (například etické normy korporací, které mají hotovou podobu, existují písemně a jsou pro zaměstnance závazné) a formy neformalizované (ústní pokyny manažera podřízenému).

Manažerská etika je tedy kategorií, která je přítomna ve všech ostatních kategoriích managementu jako filtr, který do manažerské praxe nevpustí nic nedůstojného, ​​nedůstojného, ​​neštědrého, a to jak na úrovni jednotlivého manažera, tak na úrovni organizace jako Celý.

V ruské společnosti mají manažeři a podnikatelé stále znatelnější vliv na ekonomický, společenský a politický život země. Etické charakteristiky ruského obchodního života jsou: pololegální regulace činností; síla neformálních vztahů; selektivní etika v obchodních vztazích; použití silových metod; nezávislost a odtržení od politiky; vytváření „týmů“ a centralizace manažerských funkcí; technokracie a paternalismus vedení; workoholismus; zvýšený sklon k riziku a diverzifikace činností; vysoký stupeň adaptability a schopnosti reagovat; zdrženlivý postoj k charitě.

V ruském podnikání jsou nejčastějšími etickými porušeními (chybami) následující: nepoctivost ruských podnikatelů; vydírání vládními úředníky; politická nestabilita ve společnosti; finanční nestabilita; porušování práv podnikatelů státními orgány a úředníky; rostoucí kriminalizace různých odvětví hospodářství; vydírání zločineckými strukturami; nedostatek soukromého vlastnictví půdy; ohrožení osobní bezpečnosti ze strany kriminálních struktur a dalších. Důsledný tvrdohlavý boj proti výše uvedeným faktorům, které negativně ovlivňují úroveň etiky ruského podnikání jako celku, sníží počet porušování etických norem a standardů v Ruské federaci. Velký kus práce v tomto směru odvedla Obchodní a průmyslová komora Ruské federace - od prvních let vstupu Ruska do systému tržních světových ekonomických vztahů.

Dnes je nesmírně důležité, aby si ruští podnikatelé vytvořili pozitivní mínění o sobě v mezinárodním společenství, protože to otevře široké vyhlídky na navázání nových ekonomických a obchodních vazeb. Existuje řada faktorů, které brání rozvoji ruské podnikatelské kultury: malá zkušenost s podnikáním na trhu, nestabilní a nepředvídatelná legislativa, nedostatek politické stability, přechodnost, její kriminalizace. Tento proces navíc ovlivňují i ​​sociokulturní faktory: historické tradice, psychologie, zvyky, způsob myšlení, které se mění mnohem pomaleji než všechny ostatní. Například nový zákon lze přijmout poměrně rychle, ale mnohem obtížnější je vypěstovat si návyk na jeho dodržování. V Rusku je tvorba nové ekonomické legislativy nerovnoměrná a získávání nových zkušeností v oblasti obchodní komunikace, přechod od zvyklostí nashromážděných v podmínkách velení-administrativního systému k návykům a technikám nezbytným pro efektivní jednání. podnikání v moderním rozvinutém ekonomickém systému je ještě delší a spontánnější, protože je spojeno s kolosálními ekonomickými, psychologickými a morálními náklady pro ruské obchodníky.

Zastavit rozvoj negativních trendů je možné za následujících podmínek: zlepšení ekonomické legislativy, zlepšení společensko-politické situace a také cílený rozvoj systému praktických opatření k formování vhodné podnikatelské kultury tuzemských výrobců. Současně rostoucí internacionalizace světového ekonomického procesu nevyhnutelně znamená civilizované obchodní chování, zejména sjednocení pravidel mezinárodní obchodní interakce, uznání podnikatelské etiky všemi podnikateli. Podle zahraničních a ruských podnikatelů se standardy obchodního chování, které se v současné době v Rusku formují, často liší od obecně uznávaných.

Obchodní svět jako celek směřuje ke konvergenci a komplementaritě. Každá země si však jde svou vlastní cestou, má svá kulturní a historická specifika. Během posledních let se podnikatelské prostředí ve světě i v Rusku výrazně změnilo. Významný dopad na vztahy v mezinárodní obchodní komunitě mají vážné ekologické problémy, které způsobují vzájemnou odpovědnost všech účastníků ekonomického procesu. Rostoucí kriminalizaci podnikání umocňuje sofistikovaná technika „praní špinavých peněz“, vztahy mezi podnikateli a byrokracií se vyhrotily.

Ve snaze zohlednit specifika podnikatelské kultury vypracovala Národní nadace „Ruská podnikatelská kultura“ dokument „Dvanáct zásad podnikání v Rusku“, v němž vyzývá podnikatele, aby schválili následující zásady obchodních vztahů (Tabulka 1.2. 1).

Tabulka 1.2.1 Principy obchodních vztahů

	Název skupiny principů	Složení skupinových principů
	Principy osobnosti	1. Zisk je nejdůležitější, ale čest je důležitější než zisk. 2. Respektujte účastníky společné věci – to je základ vztahů s nimi a sebeúcta. Úcta a sebeúcta jsou dány plněním přímých obchodních závazků. 3. Zdržet se násilí a hrozeb násilím jako způsob dosažení obchodních cílů.
	Zásady profesionality	4. Podnikejte vždy podle prostředků. 5. Zdůvodněte důvěru, je základem podnikání a klíčem k úspěchu. Snažte se získat pověst čestného, ​​kompetentního a slušného partnera. 6. Soutěžte důstojně. Nedávejte obchodní spory k soudu.
	Principy Ruska	7. Dodržujte platné zákony a legitimní autoritu. 8. Chcete-li legálně ovlivňovat vládu a zákonodárství, spojte se s podobně smýšlejícími lidmi na základě těchto zásad. 9. Čiňte dobro pro lidi, ne kvůli vlastnímu zájmu a ješitnosti.
	Principy občana Země	10. Při zakládání a provozování firmy alespoň nepoškozujte přírodu. 11. Najděte sílu vzdorovat zločinu a korupci. Pomozte jim stát se ztrátovými pro všechny. 12. Projevte toleranci vůči zástupcům jiných kultur, přesvědčení a zemí. Nejsou o nic horší ani lepší než my, jsou jen jiní.

Obecné etické principy obchodních vztahů by měly být použity k rozvoji jakékoli organizace a vedoucích jejich vlastních etických systémů.

Jako příklad jsou také uváděna Pravidla pro správnou praxi členů Profesní asociace účastníků trhu s cennými papíry (1994); "Kodex profesní etiky pro členy Ruské společnosti odhadců" (1994). Druhý kongres ruských podnikatelů přijal „Obchodní chartu Ruska“.

Na základě výše uvedeného by měla být společná podnikatelská etika založena na třech nejdůležitějších ustanoveních: vytváření hmotných hodnot ve všech jejích rozmanitých podobách je považováno za zpočátku důležitý proces; zisk a ostatní příjmy jsou považovány za výsledek dosahování různých společensky významných cílů; priority při řešení problémů vznikajících v obchodním světě by měly být dány zájmům mezilidských vztahů, a nikoli výrobě. Tohoto výsledku lze dosáhnout pouze při dlouhodobé systematické práci.

1.3 Koncepce společenské odpovědnosti firem

Společenská odpovědnost je pravidelně revidovaný a dynamicky se měnící soubor závazků, který odpovídá specifikům a úrovni rozvoje korporace, dobrovolně a ve shodě vyvíjený za účasti zainteresovaných stran, zaměřený na realizaci významných interních a externích sociálních programů, výsledky z toho přispívají k rozvoji společnosti (zvýšení objemu výroby, zvýšení kvality výrobků a služeb atd.), zlepšení její pověsti a image, vytvoření firemní identity, rozvoj firemních značek, ale i rozšiřování konstruktivních partnerství se státem , obchodní partneři, místní komunity a občanské organizace.

Společenská odpovědnost firem je dnes podle klasické definice Evropské komise pojem, který odráží dobrovolné rozhodnutí firem podílet se na zlepšování společnosti a ochraně životního prostředí. Tento pohyb podnikání směrem ke společnosti je cenný, protože je výrazem dobré vůle. Některé země již učinily ze společenské odpovědnosti podniků otevřený a vysoce účinný nástroj veřejné politiky. Příslušná legislativa již existuje v Dánsku, Švédsku, Norsku, Holandsku, Francii, Velké Británii a vláda Kanady pracuje tímto směrem.

Principy etických a socioekonomických aktivit podnikání vycházejí z morálních a morálních hodnot společnosti, které jsou základem a zárukou úspěšného fungování ekonomických subjektů. Implementace jakékoli hospodářské politiky firem dnes vyžaduje řešení etických problémů, které vyžadují ekonomický a sociální výzkum a jsou spíše filozofickým a ideologickým problémem. V současnosti jsou základem rozvoje a udržitelného hospodářského růstu každé společnosti etické principy chování založené na veřejné morálce a morálních hodnotách, mezi něž patří: svoboda a demokracie, společenská odpovědnost a péče o druhé, poctivé obchodní praktiky, poctivost jednání a akce; tržní způsob myšlení manažerů a zaměstnanců firem, který implikuje volný pohyb zdrojů a firem mezi průmyslovými odvětvími, sebekontrolu, vzájemnou pomoc a internacionalizaci akcí; zaměřit se na lidi, na možnost zlepšení ekonomického a sociálního života zaměstnanců a společnosti prostřednictvím vytváření pružných a účinných demokratických organizačních struktur řízení; touha ekonomického subjektu nikoli po úspěchu, ale po zajištění plnohodnotného lidského života, který je důležitý, stejně jako práce samotná, tedy utváření aktivního trávení volného času, nového životního stylu a rodinných vztahů; víra v moderní pracovní etiku, která znamená, že lidé by měli šetřit peníze a pomáhat ruské ekonomice jako celku, tvrdě pracovat a být hrdí na výsledek své práce, dobře vydělávat a být povýšeni.

Mezi hlavní zásady pro přijímání sociálních a etických obchodních rozhodnutí patří: pragmatické jednání, tj. získávání odpovídajícího příjmu a zisků; dodržování lidských práv (na práci, vzdělání, zdraví atd.) a sociálně-právní ochrany společnosti před neefektivními vlastníky; spravedlivé rozdělení výhod a odpovědnosti vůči společnosti. Tyto dlouhodobé principy jsou budovány na základě náboženského přesvědčení, zvyků a tradic národů, dodržování lidských práv a svobod, utilitarismu a podnikatelského ducha lidí. Moderní pojetí podnikání se od dřívějšího liší tím, že je zaměřeno na zvyšování etické úrovně podnikání; udržitelný rozvoj podnikání v budoucnu s mírnými zisky; na mase zisku místo maximální míry zisku; o humanismu a spravedlivé hospodářské soutěži; do slušného podnikání, kde nejde hlavně o peníze, ale také o vysoké umění a fascinující kreativitu podnikatele, neboť chytří a talentovaní lidé chodí do těch korporací, které více dbají na osobnost zaměstnance; na kombinaci a interakci monopolů a konkurence, která se projevuje nikoli stanovením vysokých cen a maximalizací zisku, ale ostrým bojem o kupujícího uspokojováním jeho potřeb.

Dnes jsou všechny normy a pravidla chování v podnikání hodnoceny z hlediska veřejné morálky a práva a samotný podnik je odpovědný různým sociálním skupinám: spotřebitelům a investorům, partnerům a vlastním zaměstnancům.

Podnikání má sociální odpovědnost vůči společnosti, tj. vůči obyvatelstvu a životnímu prostředí, pokud jde o: zajištění svobody podnikání; poskytování rovných pracovních příležitostí ženám a národnostním menšinám a emigrantům; ochrana životního prostředí a způsoby jeho kontroly, ochrana práv spotřebitelů zejména v problematických odvětvích spotřebitelského trhu.

Formulované principy podnikání v moderních podmínkách vycházejí z konceptu udržitelného rozvoje organizace, podle kterého pouze podnik, který dosáhl optimální rovnováhy mezi třemi skupinami cílů: ekonomickým, environmentálním a sociálním, tvořícím klíčové oblasti udržitelný rozvoj společnosti. V každé z klíčových oblastí se tvoří oblasti odpovědnosti, které přebírá vedení konkrétní organizace (tab. 1.3.1).

Tabulka 1.3.1 Soulad oblastí odpovědnosti managementu organizace s klíčovými oblastmi jejího udržitelného rozvoje

Klíčové oblasti udržitelného rozvoje organizace	Odpovědnosti vedení organizace
Ekonomická a finanční udržitelnost, corporate governance, interakce se zdroji kapitálu	Ekonomický růst Finanční výkonnost Povinnosti vůči akcionářům, zdroje kapitálu Daň a povinné platby
Pracovní práva, zaměstnanecké vztahy, bezpečnost a ochrana zdraví při práci	Pracovní práva a slušná odměna za práci Bezpečnost, ochrana a ochrana zdraví při práci Personální rozvoj Rovné příležitosti při náboru, profesní a kariérní růst Účast zaměstnanců na rozhodování
Kvalita produktů, vztahy se spotřebiteli a dodavateli	Kvalita zboží a služeb Zdraví a bezpečnost spotřebitelů Spravedlivé ceny Spravedlivá hospodářská soutěž a reklama Dodržování etických obchodních praktik
Environmentální bezpečnost	Environmentální bezpečnost výroby Ekonomická spotřeba přírodních zdrojů Opětovné využití zdrojů, likvidace odpadu
Lidská práva	Respektování zákonných práv zaměstnance a občana na pracovišti Prevence jakékoli formy diskriminace, nucené práce Respektování a podpora jakýchkoli lidských práv souvisejících s činností organizace
Interakce s místními komunitami	Využití podnikatelských zdrojů pro místní komunitu Podpora občanských iniciativ Partnerství s místní komunitou a úřady Charitativní programy pro sociální a kulturní rozvoj místní komunity
Interakce s úřady

V Rusku je proces rozvoje společenské odpovědnosti firem v rané fázi a probíhá v podmínkách dominantních postavení státu, extrémně slabého rozvoje institucí občanské společnosti, oligarchického rozvoje podnikání a pravidel pro interakci. těchto institucí se role jednotlivých stran a měřítka jejich participace na společenském rozvoji teprve formují. Společensky odpovědné chování korporace by se mělo projevovat ve volbě priorit a mechanismů rozvoje výroby zboží a služeb, zaměstnanosti, dodržování sociálních standardů a ochrany životního prostředí. Hlavní pozornost při zavádění společensky odpovědného chování je věnována třem oblastem:

ekonomická činnost (udržitelný růst a výroba kvalitních produktů);

environmentální aktivity (ochrana a obnova přírodních zdrojů životního prostředí);

sociální aktivita (aktivní sociální politika).

Společenská odpovědnost firem je tedy chápána jako model strategického chování korporací, ve kterém se vyvíjejí a realizují programy společensky odpovědných iniciativ, a to přímo v oblasti ekonomické činnosti, ale i v oblasti životního prostředí a sociální.

Kapitola 2. Příklady společensky odpovědných ruských firem

.1 Praktické uplatňování principů společenské odpovědnosti ruskými společnostmi

Současná úroveň rozvoje ekonomických a sociálních vztahů v Ruské federaci naléhavě vyžaduje začlenění ruských společností do mezinárodních procesů, adekvátní reakci na podniky probíhající ve vnějším prostředí a komplexní řešení vnitřních problémů organizace, přičemž zohlednit vnější trendy.

V roce 2004 iniciativní skupina Ruského svazu průmyslníků a podnikatelů (RSPP) na základě rozsáhlé diskuse v podnikatelské komunitě a s přihlédnutím k ustanovením Globálního paktu OSN vypracovala základní principy odpovědného obchodního chování a obchodní praxe, a to v roce 2004, kdy se v roce 2004 zabývala problematikou odpovědného podnikání. které se nazývaly Sociální charta ruského podnikání. „Sociální charta ruského podnikání je dnes platformou pro utváření podnikové politiky a praxe v souladu s cíli udržitelného rozvoje podnikání společností na základě efektivní interakce se zainteresovanými stranami – akcionáři, investory, zaměstnaneckými organizacemi, vládními agenturami, institucemi občanské společnosti. ."

V souladu se Sociální chartou ruského podnikání obsahuje samotný koncept společenské odpovědnosti a společensky odpovědných obchodních praktik ekonomickou, environmentální a sociální složku.

Společensky odpovědné podnikání je výroba kvalitního zboží a služeb za rozumnou cenu; pravidelná výplata slušné mzdy; starost o zdraví a bezpečnost svých zaměstnanců; snížení negativního dopadu na životní prostředí; nová pracoviště; investice do rozvoje vlastní výroby a personálu podniků; poctivost a transparentnost v podnikání; podpora zranitelných skupin obyvatelstva; účast v regionálních programech na podporu vzdělávání, kultury, sportu a infrastruktury, nesouvisejících s hlavním oborem činnosti organizace.

V současnosti v Rusku na politiku společenské odpovědnosti a strategii participace na životě společnosti myslí především velké národní společnosti a divize mezinárodních společností. Střední podnikání až na vzácné výjimky funguje „po staru“, podniká, jak má, a dělá jednorázovou charitu. Ekonomické podmínky a obsah ruského podnikání vnucují vývoji konceptu společenské odpovědnosti v Rusku své vlastní charakteristiky. Stále více nových organizací a účastníků se aktivně připojuje k sociální chartě ruského podnikání. Nejznámějšími společensky odpovědnými společnostmi jsou největší ruské korporace - MMC Norilsk Nickel, OAO Lukoil, FC Uralsib, Rusal, OAO Severstal, AFK Sistema, Gazprom a další).

OJSC MMC Norilsk Nickel ve své podnikové sociální zprávě podrobně analyzuje možná sociální rizika tohoto podniku a hlavní směry k jejich minimalizaci (tabulka 2.1.1).

Tabulka 2.1.1 Sociální rizika OJSC MMC Norilsk Nickel

Obecné faktory	Personální rizika realizace strategie rozvoje výroby společnosti do roku 2020	Specifické faktory společnosti
Snížení nabídky pracovních zdrojů v důsledku demografické situace Nárůst poptávky po personálu v důsledku růstu ruské ekonomiky	Riziko zajištění výroby personálem v požadovaném množství a kvalitě	Nesoulad úrovně přípravy mladých odborníků VŠ a VOŠ s požadavky výroby Snížení atraktivity práce ve výrobních divizích Společnosti z důvodu ztížených a nebezpečných pracovních podmínek, ekologické situace v regionu Neodborné jednání liniových manažerů nižší a střední úrovně z hlediska interakce s personálem "pevniny"
Změny socioekonomické situace v zemi a ve světě Destabilizující působení vnitřních a vnějších sil (mezinárodní a ruské odbory, další veřejné organizace v interakci s dělníky, destruktivní vůdci sociálních hnutí)	Riziko zajištění sociální stability	Porušení systémů podpory života, zhoršení ekologické situace, smrtelné úrazy Výrazná nespokojenost zaměstnanců s úrovní odměňování, sociálními benefity a systémem jejich rozdělování
Posílení rublu vůči americkému dolaru Zrychlený růst mezd v Ruské federaci Růst sociálních příspěvků a daní ze mzdy	Riziko růstu osobních nákladů v částkách kritických pro zajištění přijatelné úrovně ziskovosti	Růst mzdových nákladů nutný k realizaci strategie rozvoje výroby Vysoké náklady na přilákání a zprostředkování pracovních zdrojů z „pevniny“

Velké místo ve struktuře sociální zprávy OJSC MMC Norilsk Nickel zaujímá analýza struktury kompenzačního balíčku (obr. 2.1.1) a dynamiky průměrné mzdy.

Při zachování pro období 2005-2009. podíl nákladů spojených se mzdami na úrovni 33 %, v absolutním vyjádření se tento typ nákladů zvýšil z 1056 milionů dolarů v roce 2005 na 2002 milionů dolarů v roce 2009, tedy o 89,6 %.

V roce 2009 se průměrný plat zaměstnanců ruských podniků skupiny OJSC MMC Norilsk Nickel zvýšil o 31% ve srovnání s rokem 2006 a dosáhl 41,4 tisíc rublů, což je 3krát více než průměrný plat v Ruské federaci a 2,3krát - v roce ruský hutnický průmysl.

Podívejme se na zásady společenské odpovědnosti společnosti JSC Aeroflot, která je tuzemskou společností pro přepravu cestujících leteckou dopravou. Sociální zpráva společnosti JSC "Aeroflot" říká, že průměrná mzda zaměstnanců společnosti JSC "Aeroflot" za období 2005-2009. zvýšil z 30 tisíc rublů. až 45 tisíc rublů V roce 2009 byl nárůst oproti roku 2006 32,4 %.

Struktura doplatků na sociální zabezpečení zaměstnanců Aeroflotu v roce 2009 je uvedena na obr. 2.1.2.

Rýže. 2.1.2. Struktura dodatečných sociálních dávek v roce 2009

V roce 2006 byly náklady na sociální balíček na zaměstnance Aeroflotu 33 768 rublů. Za období 2005-2009. dodatečné sociální platby zaměstnancům tohoto podniku se zvýšily o 79,5 % a na konci období dosáhly 203,5 milionu rublů.

.2. Principy společenské odpovědnosti OAO "LUKOIL"

LUKOIL je jednou z největších mezinárodních vertikálně integrovaných ropných a plynárenských společností. Hlavními činnostmi Společnosti jsou průzkum a těžba ropy a plynu, výroba ropných produktů a petrochemických produktů a také marketing vyrobených produktů. Hlavní část aktivit společnosti v oblasti průzkumu a těžby se provádí na území Ruské federace, hlavní zdrojovou základnou je západní Sibiř. LUKOIL vlastní moderní ropné rafinérie, plynové rafinerie a petrochemické závody umístěné v Rusku, východní a západní Evropě a také v sousedních zemích. Výrobky společnosti se prodávají v Rusku, východní a západní Evropě, sousedních zemích a USA /

LUKOIL je druhá největší soukromá ropná a plynárenská společnost na světě z hlediska prokázaných zásob uhlovodíků. Podíl společnosti na světových zásobách ropy je asi 1%, na celosvětové produkci ropy - asi 2,4%. Společnost hraje klíčovou roli v ruském energetickém sektoru, podílí se 18,6 % na celkové ruské produkci ropy a 18,9 % na celkové ruské rafinaci ropy.

Na začátku roku 2010 činily prokázané zásoby ropy společnosti 13 696 milionů barelů a její zásoby plynu 22 850 miliard metrů krychlových, celkem 17 504 milionů barelů. INZERÁT

Na začátku roku 2010 obchodní síť společnosti pokrývala 26 zemí světa, včetně Ruska, zemí SNS a evropských zemí (Ázerbájdžán, Bělorusko, Gruzie, Moldavsko, Ukrajina, Bulharsko, Maďarsko, Finsko, Estonsko, Lotyšsko, Litva, Polsko , Srbsko, Černá Hora, Rumunsko, Makedonie, Kypr, Turecko, Belgie, Lucembursko, Česká republika, Slovensko, Chorvatsko, Bosna a Hercegovina), jakož i Spojené státy americké, a skládala se ze 199 ropných skladišť s celkovou kapacitou zásobníků 3,13 mil. m3 a 6 620 čerpacích stanic (včetně franšízy).

Mise LUKOIL

Byli jsme stvořeni, abychom obrátili energii přírodních zdrojů ve prospěch člověka

Podporovat dlouhodobý ekonomický růst a sociální stabilitu v regionech, kde společnost působí, podporovat prosperitu a pokrok, zajišťovat zachování příznivého životního prostředí a racionální využívání přírodních zdrojů

Zajistit stabilní a dlouhodobý obchodní růst, transformovat LUKOIL na přední světovou energetickou společnost. Být spolehlivým dodavatelem uhlovodíkových zdrojů na globálním energetickém trhu

Branky LUKOIL

LUKOIL považuje za svůj cíl vytvářet novou hodnotu, udržovat vysokou ziskovost a stabilitu svého podnikání, poskytovat akcionářům vysokou návratnost vloženého kapitálu zvyšováním hodnoty majetku společnosti a vyplácením peněžních dividend

K dosažení těchto cílů bude LUKOIL využívat všech dostupných příležitostí, včetně dalšího úsilí o snižování nákladů, zvyšování efektivity svého provozu, zlepšování kvality poskytovaných produktů a služeb a využívání nových vyspělých technologií.

V srpnu 2010 představila společnost OAO „LUKOIL“ Kodex obchodní etiky společnosti (Příloha 3). Kodex je souborem nejdůležitějších pravidel obchodního chování Společnosti a jejích zaměstnanců, etických norem pro vnitropodnikové vztahy, společenskou odpovědnost a další prvořadé otázky etiky podnikání. Dokument upravuje vztahy mezi zaměstnanci Společnosti a akcionáři a investory OAO LUKOIL. Kodex věnuje velkou pozornost zveřejňování informací, které mohou mít významný dopad na hodnotu cenných papírů společnosti LUKOIL (vnitřní informace). Pochopení toho, kdo je insider, je jednoznačně stanoveno zvláštním postupem ve Společnosti a neustále je veden aktualizovaný seznam insiderů, pro které je stanoven zvláštní postup pro transakce s cennými papíry LUKOIL. Vztahům zaměstnanců v rámci Společnosti je věnována samostatná část Kodexu. Kodex zejména vylučuje diskriminaci zaměstnanců na základě pohlaví, věku, rasy nebo národnosti, náboženství a politického názoru.

Zaměstnanci společnosti LUKOIL jsou vedeni k neustálému zvyšování své odborné úrovně prostřednictvím systému školení personálu, učení se novým dovednostem, získávání potřebných odborných znalostí a snaze o zkvalitnění svých pracovních výsledků.

Kodex také upravuje střety zájmů, kdy v důsledku osobních, rodinných a jiných okolností zaměstnanec společnosti LUKOIL ztratí nebo může ztratit loajalitu a objektivitu vůči Společnosti. Výsledný střet osobních zájmů se zájmy Společnosti nepříznivě ovlivní její účinnost, v důsledku čehož má Společnost právo předcházet dopadům takových střetů.

Kodex definuje pravidla jednání s obchodními partnery. Společnost LUKOIL tak prohlašuje, že navazuje a udržuje vzájemně výhodné vztahy s jakýmkoli partnerem, pokud se stejně jako společnost řídí zásadami vzájemného respektu a vzájemného prospěchu, poctivosti a dobré víry a přísné vzájemné povinnosti. Společnost zároveň stojí za spravedlivou hospodářskou soutěží a dodržováním všech platných zákonů o hospodářské soutěži ve všech zemích, kde působí.

Etický kodex uvádí, že zaměstnanci společnosti LUKOIL by nikdy neměli přijímat dary, služby, platby za pohoštění a rekreaci, peněžní náhradu nebo jakékoli jiné výhody, které by mohly ovlivnit nestrannost a nezávislost výkonu jejich povinností, jakož i přijímání rozhodnutí, která jsou není v zájmu společnosti.

Etický kodex podnikání také objasňuje pravidla pro vztahy s vládními úřady a veřejnými organizacemi, zvláštní pozornost je věnována ochraně práce, průmyslové a osobní bezpečnosti a ochraně životního prostředí. V souladu s ustanoveními Kodexu společnost zřídila Komisi pro etiku podnikání, která upravuje etické vztahy ve společnosti.

„Je důležité mít na paměti, že každý z našich zaměstnanců je tváří společnosti, svou prací a chováním podporuje její pověst a prestiž. Kodex podnikatelské etiky je jedním z nástrojů pro vytvoření takové společnosti, ve které jsou všichni zaměstnanci členy týmu profesionálů,“ řekl Vagit Alekperov, prezident OAO LUKOIL.

2.3. Program společenské odpovědnosti JSC "RUSAL".

JSC RUSAL je největším světovým výrobcem hliníku. Společnost United Company, největší světový výrobce hliníku a oxidu hlinitého, byla založena v březnu 2007 jako výsledek fúze RUSAL, třetího největšího světového výrobce hliníku, SUAL Group, jednoho z deseti největších světových výrobců hliníku, a aktiv hliníku. švýcarské společnosti Glencore. Společnost zahrnuje podniky na těžbu bauxitové a nefelinové rudy, výrobu oxidu hlinitého, hliníku a slitin, fólií a obalových materiálů na jeho bázi a také energetická aktiva. V podnicích společnosti na pěti kontinentech v 19 zemích pracuje více než 75 tisíc lidí.

Hlavním cílem JSC "RUSAL" je zajistit udržitelný rozvoj společnosti jako globální korporace, lídra v globálním hliníkovém průmyslu. Aktivně rozvíjíme svůj vědecký a technický potenciál a investujeme do vytváření nových ekologicky vyspělých a energeticky úsporných technologií, pokračujeme ve zvyšování objemů výroby prostřednictvím realizace projektů modernizace stávajících podniků a budování nových závodů, které splňují nejvyšší mezinárodní standardy v oboru. ekologie, ochrany práce a průmyslové bezpečnosti

JSC "RUSAL" hodlá vytvořit mezinárodní diverzifikovanou energetickou a hutní společnost, která s využitím přístupu k energetickým zdrojům, silné výzkumné základny a profesionalitě zaměstnanců bude schopna zajistit vedení zavedené společnosti v řadě nových oblastí pro těžbu surovin a výrobu kovů.

Společnost má 16 hutí hliníku, 12 závodů na výrobu oxidu hlinitého, 8 dolů na bauxit, 3 závody na výrobu práškových produktů, 3 závody na výrobu křemíku, 3 závody na sekundární hliník, 3 fóliovníky, 2 závody na kryolit, 1 závod na katody.

Podniky RUSAL zaměstnávají asi 76 000 lidí. Společnost prodává své produkty především v Evropě, Severní Americe, jihovýchodní Asii, Japonsku a Koreji. Hlavními spotřebiteli produktů jsou doprava, stavebnictví a obalový průmysl.

Záměrem kodexu podnikové etiky společnosti JSC RUSAL je:

dát každému zaměstnanci představu o poslání, hodnotách a principech společnosti;

Stanovit standardy etického chování, které definují vztahy v rámci týmu, vztahy se zákazníky, obchodními partnery, vládními úřady, veřejností a konkurenty;

Slouží jako nástroj k předcházení možnému porušování a konfliktním situacím a také k rozvoji firemní kultury založené na vysokých etických standardech.

Přijetím Kodexu společnost JSC RUSAL potvrzuje svůj záměr dodržovat vysoké etické standardy obchodní praxe. Ustanovení a požadavky Kodexu jsou pro všechny stejné a jsou závazné pro implementaci a účtování v jejich každodenních činnostech.

Ustanovení Kodexu se vztahují na RUSAL a na všechny společnosti ovládané UC RUSAL. Kodex vychází z ustanovení Kodexu podnikové etiky přijatého společností RUSAL dne 7. února 2005. Od té doby byl text Kodexu doplněn o několik nových paragrafů. Obsahuje podrobnější vysvětlení některých ustanovení a požadavků ve srovnání s předchozími verzemi dokumentu.

Kodex RUSAL obsahuje následující ustanovení a části: Poslání RUSAL ; hodnoty RUSAL ; Etické zásady a standardy RUSAL, včetně následujících oddílů : 1. "Vnitřní vztahy" (vztahy se zaměstnanci); 2. "Zahraniční vztahy" (vztahy s investory, zákazníky, obchodními partnery, konkurenty, vládními úřady a veřejností; dary a pohostinnost); 3. "Využití zdrojů" ; 4. "Ochrana zdraví, průmyslová bezpečnost a ochrana životního prostředí"; 5. "Efektivita a ziskovost" ; 6. "Střet zájmů" ; Implementace kodexu .

Společenskou odpovědností pro JSC RUSAL je aktivní účast na vytváření udržitelného ekonomického prostředí v regionech a zemích své přítomnosti, neustálý rozvoj vztahů s místními komunitami, plnohodnotný dialog s úřady a organizování podmínek pro přilákání a profesionální rozvoj těch nejlepších zaměstnanců. Sociální programy RUSAL jsou realizovány na konkurenčním základě, což společnosti umožňuje získat maximální užitek ze sociálních investic společnosti. RUSAL považuje mládež za prioritní cílovou skupinu svých sociálních programů. Organizace mimoškolních aktivit, rozvoj zdravého životního stylu, profesní a osobní rozvoj, dobrovolnictví – to jsou hlavní oblasti pro rozvoj mladé generace podporované RUSALem.

JSC "RUSAL" nabízí program "RUSAL Territory", který obsahuje tři oblasti činnosti:

. „Rozvoj sociální infrastruktury v regionech, kde působí UC RUSAL“. Hlavním cílem tohoto směru je vytvářet příležitosti pro realizaci inovativních infrastrukturních projektů organizací a institucí v sociální sféře, které výrazně zlepšují kvalitu života dětí a mladých lidí v regionech, kde společnost působí.

Podpora a rozvoj občanských iniciativ v místní komunitě. Propagace slibných myšlenek udržitelného rozvoje mezi mladými lidmi prostřednictvím podpory iniciativ, kreativity, podnikavosti mladých lidí, jejich přípravou na aktivní účast ve veřejném životě. Rozvoj vědecké a technické tvořivosti mládeže a podpora projektů v oblasti výpočetní techniky, robotiky a modelování.

Program "Počítač pro školáky". Realizace společného podniku s Volnoe Delo Foundation projekt „Počítač pro školáky“, který zajišťuje vybavení škol žákovskými notebooky. V rámci projektu již byly zakoupeny studentské notebooky pro školáky na území Krasnojarska, ve městě Novokuzněck (Kemerovo oblast), v okrese Žovtněvy v Nikolajevské oblasti (Ukrajina) a ve městě Jerevan (Arménie). Další realizace projektu bude probíhat na principech partnerství veřejného a soukromého sektoru. Vybavení škol v regionech, kde společnost působí, kromě probíhajících programů informatizace škol přivede vzdělávací instituce mezi lídry v informatizaci a inovativních metodách výuky.

Provozní řízení programu sociálních investic UC RUSAL zajišťuje Nadační středisko pro sociální programy charitativní organizace. Investicemi do rozvoje regionů, kde nyní RUSAL působí, se vytváří potenciál pro ekonomický, sociální, materiální a duchovní růst tisíců lidí. To znamená, že se vytváří stabilní, svobodná, sebevědomá společnost.

RUSAL vyvinul následující partnerské programy.

Charitativní období. Oživení tradic charity v regionech, rozšíření spolupráce s neziskovými organizacemi, přenos společenských zkušeností nasbíraných společností do místní komunity – to jsou cíle našich partnerských projektů. Spojením sil dokážeme mnohem více než jeden sám. Zahájení prvních partnerských projektů v roce 2006 bylo významným krokem v rozvoji sociální politiky společnosti. Každý affiliate program prochází třemi fázemi vývoje. Prvním je formování forem spolupráce: jsou to veletrhy veřejných organizací, partnerské soutěže, charitativní sezóny, které posilují kontakty mezi lidmi a napomáhají společné kreativitě. Druhým je posilování partnerských vztahů: je důležité, aby se akce nestaly jednorázovými. Třetím je rozvoj a realizace partnerských projektů zaměřených na řešení sociálních problémů významných pro region na základě společného financování partnerů. Mezi hlavní pilotní projekty patří Charitativní sezóna na Krasnojarském území a akce "Hodně štěstí, dobré skutky!" (Bratsk).

Tradice pořádání charitativních sezón v Krasnojarsku byla obnovena v roce 2006 z iniciativy Centra sociálních programů RUSAL. Jedná se o rozsáhlý projekt CSP v partnerství s krajskými úřady a veřejnými organizacemi. Projekt se stal významnou událostí v roce 2007, který byl v Rusku vyhlášen Rokem charity. V roce 2007 se Charitativní sezóna konala již ve třech regionech, kde Společnost působí: na Krasnojarském území, ve městě Bratsk a ve městě Sayanogorsk.

Charitativní sezóna - 2007 byla zahájena jarním týdnem laskavosti - 2007 . Tato akce, která se poprvé konala v Krasnojarsku před devíti lety, se již dávno stala nejmasovější a nejoblíbenější akcí charitativních sezón. Tím, že překročila hranice regionálního centra, pokryla celý region a přesáhla jej. V roce 2007 se do programu poprvé zapojily Achinsk, Bratsk, Sayanogorsk, Novokuzněck a další města. Krasnojarsk se stal dálkovou informační a organizační základnou.

V roce 2007 se v rámci charitativní sezóny objevila nová kampaň - Cesta dobrých skutků. Jeho cílem je podporovat rozvoj komunitních iniciativ prostřednictvím podpory a uznání výsledků dobrovolnické činnosti místních obyvatel. Trasy prošly v letech. Krasnojarsk, Achinsk a Sajanogorsk. V odlehlých vesnicích okresů Manskij a Achinsk, s. Kuragino (Krasnojarské území), v osadě. Ust-Abakan (Republika Khakassia) navštívili dobrovolně zástupci veřejných sdružení, místních samospráv a podniků, týmy studentských dobrovolníků. Specialisté poskytovali bezplatné konzultace obyvatelům v právních, lékařských a sociálních otázkách a prezentovali sociální technologie, pomocí kterých mohou aktivní občané řešit akutní problémy svého okolí. V Ust-Abakanu as. Hostující delegace ze Šali navštívila Veletrhy veřejných iniciativ, které připravila místní nezisková sdružení a iniciativní skupiny občanů. Dobrovolnické skupiny se podělily o své zkušenosti s prováděním dobrovolnických akcí. Specialisté z Centra sociálních programů RUSAL uspořádali kulatý stůl, kde účastníci diskutovali o možnostech šíření technologií sociálního designu a pořádání partnerských akcí ve venkovských oblastech.

RUSAL pořádá soutěž sociálních projektů. Malé grantové soutěže se konaly v 10 městech, kde byl program realizován. Do soutěže přišlo 172 přihlášek. V letech Bratsk, Kamensk-Uralsky, Krasnojarsk, Sayanogorsk, byl vytvořen konsolidovaný rozpočet na financování soutěže sociálních projektů. Účastníky soutěže byly organizace s malými zkušenostmi s projektovými aktivitami. Výsledkem bylo, že 49 projektů získalo granty v celkové výši 1 804 510 rublů. V Novokuzněcku a Bratsku byly z iniciativy Centra pro sociální programy organizovány společné projekty společně s místními úřady a zástupci malých podniků.

Firemní program osobního dárcovství vytvořený JSC RUSAL láká zaměstnance společnosti k přímé účasti na charitě, poskytuje každému jednoduché a srozumitelné mechanismy osobní dobrovolné pomoci dětem. Od 1. září 2005 začal RUSAL-UK provozovat automatizovaný program sběru osobních darů. S jeho pomocí může každý zaměstnanec správcovské společnosti převádět finanční prostředky na charitativní účely, aniž by opustil pracoviště. V období od 1. září 2005 do května 2007 zaměstnanci věnovali ze svých výdělků 1 753 745 rublů na charitativní účely. Po dodatečném financování od Společnosti - podle podmínek programu RUSAL zdvojnásobí každý charitativní příspěvek - celková částka darů činila 3 507 490 rublů. Programu osobního dárcovství se trvale účastnilo více než 150 lidí, tedy asi 14 % všech zaměstnanců správcovské společnosti. Tento ukazatel odpovídá praxi vyspělých zemí světa, kde se do charitativních aktivit firem zapojuje 10 až 13 % zaměstnanců. Při speciálních fundraisingových akcích se programu účastní až 40 % zaměstnanců společnosti. Měsíční převody na charitativní účely činí 150–200 tisíc rublů.

JSC "RUSAL" poskytuje zaměstnancům dobrovolné zdravotní pojištění (VHI) pro zaměstnance všech závodů společnosti. Společnost má také program zvyšování mezd. Jeho realizace není možná bez zvýšení motivace každého zaměstnance, zvýšení produktivity práce. Úkolem společnosti je zajistit, aby se v příštích letech v podnicích RUSAL stala úroveň mezd jednou z nejvyšších v oboru a v Rusku, aby se do práce v RUSALu snažili dostat zaměstnanci nejvyšší profesionality. Existuje program na zlepšení životního prostředí, zlepšení bezpečnosti práce, sportovní a rekreační programy atd.

Podívejme se na program společnosti JSC "RUSAL" v oblasti mezd. Když vznikl RUSAL, každý podnik se stal součástí společnosti s vlastním systémem odměňování a bylo nutné přejít na nějaký obecný postup. Byl vytvořen konkurenční 10ti stupňový systém odměňování, který je založen na flexibilním systému hodnocení výsledků práce a možnosti kariérního růstu. Hlavní úkoly při vývoji systému byly: vytvoření vnitřní hierarchie společnosti založené na univerzálním systému hodnocení pozic; odstranění disproporcí ve mzdách u různých profesí a sjednocení požadavků na obdobná místa v rámci podniků společnosti.

Pro pracovníky, manažery, specialisty a zaměstnance jsou definována tato kritéria pro hodnocení pozic, která jsou odlišně vyvinuta: odborné znalosti a zkušenosti; vedení lidí, úroveň analytického myšlení, samostatnost v rozhodování; úroveň autority; profesionální riziko. Nyní je již možný nejen vertikální, ale i horizontální kariérní růst; povýšení na stejné pozici po dostatečně dlouhou dobu. Například člověk pracuje bezúhonně, zlepšuje dovednosti, přebírá iniciativu, přebírá další odpovědnost a dosahuje cílů. Vše nasvědčuje tomu, že si zaslouží zvýšení platu. Ale podle dříve platné jednotné tarifní stupnice to šlo pouze jeho povýšením ve funkci nebo stanovením jakýchkoliv příplatků. Zavedením nového mzdového systému může zaměstnanec zvýšit mzdu v rámci poměrně široké „vidle“ (horizontálně) stanovené pro jeho pozici s přihlédnutím k její tržní hodnotě.

V důsledku zavedení 10stupňové mzdové struktury se ukázala relativní důležitost všech pozic ve stavu podniku.

Zaměstnanci mají reálnou možnost zvýšit si plat, protože pro každou úroveň pozic je vyvinuta „vidlička“ – minimální a maximální hranice, které umožňují objektivnější posouzení přínosu každého zaměstnance k celkovému obchodnímu výsledku. Flexibilní přístup k odměňování bude přínosem jak pro zaměstnance, který bude mít motivaci pracovat lépe a získat za to více, tak pro zaměstnavatele, který nebude muset komplikovat systém zaváděním individuálních příplatků a příplatků.

Nový systém umožňuje odstranit deformace, které existují v odměňování pracovníků v hlavních a vedlejších odvětvích. Existuje možnost zvýšit plat zaměstnance bez povýšení.

Dalším plusem je možnost kariérního růstu pro specialisty, manažery a vedoucí pracovníky na základě výsledků každoročního hodnocení jejich výkonu.

Zvažte program bydlení. V podnicích RUSAL, stejně jako v jiných podnicích v zemi, jsou známy problémy s bydlením - především se zlepšováním životních podmínek. Za účelem urychlení řešení těchto problémů uzavřel RUSAL smlouvu s ruskou Sberbank o poskytnutí úvěru za zvýhodněné sazby na zlepšení podmínek bydlení. Mnoho zaměstnanců RUSAL vyjádřilo přání využít této příležitosti. Pro organizované řešení otázek souvisejících s možností rozšíření obytné plochy na požadovanou velikost byly v subdivizích závodů společnosti vytvořeny dílenské bytové komise, mezi jejichž povinnosti patří přípravná práce s žadateli o úvěr a pomoc při jeho získání. Při půjčování na zlepšení životních podmínek si může pracovník vzít i bezúročnou půjčku ve výši až 30 % nákladů na bydlení ve své továrně. V žádosti je uvedena konkrétní výše úvěru a úvěru, přibližná splatnost úvěru a úvěru (maximální doba je 15 let), plocha skutečně obsazená dlužníkem.

Tovární komise po přezkoumání dokumentů rozhodne o poskytnutí půjčky se sníženou úrokovou sazbou a bezúročné půjčky, poté jsou tyto dokumenty zaslány společnosti RUSAL. Po schválení společností jsou seznamy z továren zaslány místní pobočce Sberbank Ruska. Na místní pobočce je uchazeč pohovor a vyplnění dotazníku. Pobočka vyjednává o poskytnutí úvěru na krajské úrovni. Po obdržení souhlasu regionální pobočky Sberbank Ruska banka převede peníze na účet příjemce do dvou až tří dnů. Úvěry a půjčky cílené, lze je utratit pouze na bydlení.

Zvažte program JSC "RUSAL" v oblasti zdravotního pojištění. RUSAL uzavřel smlouvu o dobrovolném zdravotním pojištění pro 15 ruských podniků, které jsou součástí holdingu, s pojišťovnou MAKS. Pojistná smlouva uzavřená na pět let zajišťuje standardní balíček zdravotních služeb pro všechny zaměstnance, celkem jde o více než 61 tisíc osob. V budoucnu budou úkoly RUSAL zahrnovat zdravotní pojištění zaměstnanců a jejich podniků, které se nacházejí mimo Ruskou federaci. RUSAL přistupoval k výběru pojistitele se zvláštní odpovědností. Mezi osmi největšími pojistiteli v Rusku proběhlo výběrové řízení a vítězem výběrového řízení se stala společnost MAKS.

Pojem „standardní balíček zdravotnických služeb“ zahrnuje: ambulantní péči, stomatologii, lůžkovou péči, všechna preventivní lékařská opatření, která jsou zaměstnavatelé povinni provádět v podnicích, kde jsou škodlivé pracovní podmínky, jakož i rehabilitační a rehabilitační léčbu komu je to indikováno.

Podívejme se na program v oblasti personálního rozvoje společnosti JSC "RUSAL". Úkol rozvoje zaměstnanců je jedním z nejdůležitějších jak pro RUSAL, tak pro službu personálního řízení kteréhokoli z jejích závodů. Kurzů různých směrů a forem vzdělávání je poměrně velké množství. Moderní a perspektivní formou vzdělávání je dálkové studium. Zájem zaměstnanců o LMS systém neustále roste.

K dosažení úrovně moderního lídra je nutné rozvíjet dovednosti efektivního vedení lidí - kompetence, která zahrnuje korporativismus, profesionalitu, efektivní komunikaci, rozhodování, motivaci k úspěchu, vedení, řízení využití, řízení změn, strategický přístup. Téměř všechny kurzy přispívají k rozvoji těchto vlastností. Mezi dostupnými jsou kurzy určené pro 5-6 školicích programů zaměřených na zlepšení dovedností řízení lidí.

Probíhá školení ředitelů v oblastech a vedoucích oddělení závodu. Pro ředitele v oblastech a vedoucí útvarů SAZ proběhl kurz na téma „Osobní výkonnost manažera“. 11 manažerů podniku si zároveň osvojilo dovednosti efektivního time managementu, plánování, delegování odpovědnosti, rozhodování, stanovování cílů a jejich realizace. Lídři byli dříve hodnoceni metodou Assessment Center, což umožnilo stanovit jednotlivé rozvojové programy.

Na základě těchto údajů proběhl kurz šesti školení na

různá témata. Školení vedou trenéři moskevské společnosti "BEST-training". Efektivita školení je vysoká. Pokud člověk analyzoval, prošel sebou samým vše, co se naučil, uplatní informace získané během školení ve své každodenní práci. Kromě toho dostanou účastníci materiál obsahující abstrakty na dané téma.

etické řízení společenské odpovědnosti

Závěr

Na základě provedené analýzy vyvozujeme závěry o práci.

Nové manažerské paradigma si vyžádalo revizi principů managementu, protože ty staré přestávají „fungovat“ v podmínkách podnikatelských struktur. V 90. letech byla etika v podnikání prohlášena za zlaté pravidlo managementu. Podnikatelská etika je vědní disciplína, která studuje aplikaci etických principů v obchodních situacích. Podnikatelská etika se zabývá následujícími otázkami: vztah mezi podnikovou a univerzální etikou, problém společenské odpovědnosti podnikání, aplikace obecných etických principů na konkrétní situace rozhodování, způsoby zvýšení etické úrovně organizace, vliv náboženských společností a kulturní hodnoty o ekonomickém chování a některé další. Podnikatelská etika je studium korespondence mezi morálními standardy činnosti člověka a cíli obchodní organizace. Podnikatelská etika se dělí na makroetiku a mikroetiku. Makroetika je chápána jako ta část podnikatelské etiky, která zohledňuje specifika mravních vztahů mezi oběma makrosubjekty sociální a ekonomické struktury společnosti: korporacemi, státem a společností jako celkem a jejími částmi; v rámci mikroetiky - studium specifik mravních vztahů uvnitř korporace, mezi korporací jako morální entitou a jejími zaměstnanci, jakož i akcionáři. Manažerská etika je kategorií, která je přítomna ve všech ostatních kategoriích managementu jako filtr, který do praxe managementu nevpouští nic nedůstojného, ​​nedůstojného, ​​neštědrého, a to jak na úrovni jednotlivého manažera, tak na úrovni organizace jako celku. Celý.

Etika obchodních vztahů v organizaci je systém univerzálních a specifických mravních požadavků a norem chování realizovaných v profesionální činnosti. Zahrnuje: etické posouzení vnitřní a vnější politiky organizace; morální zásady členů organizace; morální klima v organizaci; obchodní etiketa.

Etické charakteristiky ruského obchodního života jsou: pololegální regulace činností; síla neformálních vztahů; selektivní etika v obchodních vztazích; použití silových metod; nezávislost a odtržení od politiky; vytváření „týmů“ a centralizace manažerských funkcí; technokracie a paternalismus vedení; workoholismus; zvýšený sklon k riziku a diverzifikace činností; vysoký stupeň adaptability a schopnosti reagovat; zdrženlivý postoj k charitě. Zastavit rozvoj negativních trendů je možné za následujících podmínek: zlepšení ekonomické legislativy, zlepšení společensko-politické situace a také cílený rozvoj systému praktických opatření k formování vhodné podnikatelské kultury tuzemských výrobců.

Společenská odpovědnost je chápána jako model strategického chování korporací, ve kterém jsou vyvíjeny a realizovány programy společensky odpovědných iniciativ, a to přímo v oblasti ekonomické činnosti, ale i v oblasti životního prostředí a sociální oblasti. Společenská odpovědnost je koncept, který odráží dobrovolné rozhodnutí firem podílet se na zlepšování společnosti a ochraně životního prostředí. Některé země již učinily ze společenské odpovědnosti podniků otevřený a vysoce účinný nástroj veřejné politiky. Principy společenské odpovědnosti ruský byznys ne vždy implementuje, nicméně pod tlakem veřejnosti postupně začínají vstupovat do praxe jeho aktivit. V Rusku je proces rozvoje společenské odpovědnosti firem v rané fázi a probíhá v podmínkách dominantních postavení státu, extrémně slabého rozvoje institucí občanské společnosti, oligarchického rozvoje podnikání a pravidel pro interakci. těchto institucí se role jednotlivých stran a měřítka jejich participace na společenském rozvoji teprve formují. V současnosti v Rusku na politiku společenské odpovědnosti a strategii participace na životě společnosti myslí především velké národní společnosti a divize mezinárodních společností. Nejznámějšími společensky odpovědnými společnostmi jsou největší ruské korporace - OJSC MMC Norilsk Nickel, OJSC Aeroflot, OJSC Lukoil, Rusal, OJSC Severstal, AFK Sistema, Gazprom a další.

Bibliografie

1. Abchuk V.A. Management / V.A. Abchuk. - SPb.: Nakladatelství Michajlova V.A. -2008. -678s.

2. Asaul, A. N. Organizační kultura je zdrojem pro rozvoj podnikání / Asaul A. N., Asaul M. A., Erofeev P. Yu., Erofeev M. P. - Petrohrad: "Humanistika", 2007. - 216 s.

3. Balashov A.P. Základy řízení: Proc. příspěvek. - M.: Vuzovský učebnice, 2008. - 288 s.

4. Botavina R.N. Manažerská etika: Učebnice. - M.: Finance a statistika, 2002.- 192 s.

5. Vedení Vikhansky O.S. / O.S. Vikhansky, A.I. Naumov - M.: UNITI, 2007. - 496 s.

6. Polukarov B.JI. Základy managementu: učebnice / V.L. Polukarov. - M. : KNORUS, 2009. - 240 s.

7. Pustynniková E.V. Základy managementu: učebnice / E.V. Pustynnikov. - M.: KNORUS, 2008. - 320 s.

8. Semenov A. K., Maslova E. L. Etika managementu: Učebnice. - M .: Vydavatelská a obchodní společnost "Dashkov and Co", 2006. - 272 s.

9. Sokoljanskij V.V., Borodin V.A. Podnikatelská etika: učebnice. - M.: MGIU, 2006. - 196 s.

10. Bizyaeva M.P. Problémy formování společenské odpovědnosti v Rusku // Personální management - 2009-č. 23.

11. Eremeev O. Sdílejme společenskou odpovědnost rovným dílem // Personální management - 2007 - č. 7

12. Zhitenev S.L. Odpovědnost podnikání při řešení socioekonomických problémů personálu a společnosti // Personální management - -2008-№3, únor 2008)

13. Zhitenev S.L. Etika ruského podnikání // Personální management - 2008-№4

14. Zantaraja T.P. Sociální programy společenské odpovědnosti podnikání // Personální management-2007-№ 11

16. Konovalová V. Proč organizace potřebuje etický kodex? //HR důstojník. Personální management-2006-№ 7

17. Lyakhovetskaya E. Společensky odpovědné podnikání: klady a zápory//Consultant-2005-No. 13

18. Malinovsky A.A. Kodex profesní etiky: pojem a právní význam // Journal of Russian law-2008-№4

19.Minina I.A. K problematice konceptu společenské odpovědnosti firem //Právník-2009-№6

20. Selyutina A. Společensky odpovědná obchodní praxe: role v systému personálního řízení //Kadrovik. Personální management", N 2, únor 2009)

21. Sociální kodex // Personalista. Správa záznamů lidských zdrojů - 2010-№1

22.Sociální kodex OAO "LUKOIL" //Kadrovik. Správa osobních záznamů - 2008-№ 1

23. Stroganov R. Společenská odpovědnost a atraktivita společnosti jako zaměstnavatele Personální management-2007-№18

LUKOIL -URL:

RUSAL -URL:

Příloha 1

Struktura firemního kódu Procter & Gamble

Deklarace cílů společnosti.

Dodržování zákonů a pravidel podnikatelské etiky a chování ze strany zaměstnanců společnosti.

etické zásady.

Zásady střetu zájmů.

Důvěrné informace nebo informace o vlastnictví společnosti.

Chování na pracovišti.

Podplácení pro komerční účely.

Politika bezpečnosti práce, zdraví a životního prostředí.

Poctivost při jednání se zákazníky a dodavateli.

Spolehlivost firemních záznamů.

Vláda jako zákazník.

Vztahy s vládními úředníky.

Dodatek 2

Tabulka 1. Moderní principy interakce mezi byznysem a společností

Zásady	Druhy podnikatelských aktivit	Porušení zásad podnikání	Reakce společnosti na obchodní akce
Povědomí o podnikání veřejného poslání	Definice flexibilních cílů: proč společnost existuje, jakému druhu podnikání by se měla věnovat, jak budeme poskytovat zákazníkům dnes a v budoucnu. Zdůvodnění vysokého poslání vytvořením vhodného souboru pevných hodnot	Odchylky od obecných cílů. Lobbování jejich zájmů u úřadů a managementu. Tlak na vládu a státní úředníky. Nadměrný politický vliv podnikání, které hájí zájmy průmyslu, nikoli společnosti	Loajální přístup společnosti k podnikání v případě, že se jejich zájmy shodují. Nepřátelský postoj společnosti k podnikání, když porušuje veřejné zájmy (v případě újmy)
Orientace na spotřebitele	Založení, obsluha a uspokojování potřeb spotřebitelů a klientů, protože společnost je organizací pro každého. Vytváření zdravých a žádoucích produktů pro zákazníky. Informování kupujících o jejich právech. Zlepšení kvality a standardů života lidí. Stažení nekvalitního zboží z obchodu	Klamání kupujících. Falešná reklama s návnadou. Vnucování nekvalitního a nebezpečného zboží kupujícím prostřednictvím zástupců. Špatný zákaznický servis. Nadměrné přirážky na značkovém zboží společnosti	Požadavky na omezení škodlivých vlivů v činnosti společnosti. Státní omezení činnosti společnosti v případě nepříznivých dopadů na kupujícího. Organizace veřejného hnutí na ochranu práv spotřebitelů
Udržení hodnoty produktu	Záruky kvality a bezpečnosti zboží a služeb. Přidávání nových položek a odstraňování starých. Odraz pravdy na obalu a označení zboží o kvalitě a datech spotřeby zboží. Zajištění stanovených parametrů zboží. Informace o zavedení nových materiálů do produktu za účelem snížení ceny	Využití vzácných přírodních zdrojů pro balení produktů. Nadměrné náklady na balení. Prodej zboží za dumpingovou nebo pevnou cenu. Selektivní slevy a přirážky pro různé kupující. Povinná dohoda o sortimentu. Znečištění životního prostředí a zhoršení kvality produktů	Legislativní a administrativní vliv na ekonomické subjekty prostřednictvím státních a veřejných kontrolních organizací
inovativní marketing	Vytváření produktů s výhodou, na kterou kupující čeká a kterou mu nemůže poskytnout žádná konkurence. Expanze společnosti vývojem nových tozarů. Naprostá spokojenost zákazníka. Zajištění práv spotřebitelů na informace a jejich ochrana před pochybným a padělaným zbožím	Podvodné zdražování. Krádež profesních tajemství. Výhradní zastoupení v určených oblastech. Udržování nedostatku společensky potřebného zboží. Umělá stimulace vášně pro věc prostřednictvím reklamy. Přenesení velkých výrobních a reklamních nákladů na kupující	Využití práva na sebeobranu kupujících prostřednictvím médií, vlády, soudních orgánů a veřejných organizací v souladu se stávajícími legislativními akty státu
Sociálně-etická odpovědnost podnikání vůči společnosti L...	Zavádění norem slušného chování firem na trhu. Stanovení přísných pravidel pro všechny účastníky trhu bez vyloučení kohokoli. Ochrana patentových práv podnikatelských subjektů. Použití reklamních sdělení kupujícím bez klamání. Uspokojování materiálních a duchovních potřeb personálu firem. Zajištění bezpečnosti, vzájemného respektu a cti zaměstnanců firem, akcionářů a konkurentů	Nemorální, nemorální chování ekonomických subjektů za účelem získání okamžitých výhod. Znečištění prostředí a podloží. Nabízení úplatků klientům a vládním úředníkům. Zničení konkurentů a oslabení konkurence. Dravá konkurence a překážky vstupu nových firem	Organizace hnutí za ochranu životního prostředí. Odvolání obyvatel k soudu, státním a veřejným regulačním orgánům pro ochranu života a zdraví lidí, životního prostředí a podloží

Dodatek 3

Sociální kodex OAO "LUKOIL"

Otevřená akciová společnost ropná společnost LUKOIL je odpovědným korporátním členem společnosti a svědomitým účastníkem tržního hospodářství, spojením těchto dvou poslání přebírá OAO LUKOIL (dále jen Společnost) dobrovolně a z vlastní iniciativy následující závazky pro: společensky odpovědné chování vůči všem stranám, jejichž zájmy jsou činností Společnosti dotčeny.

Plnění těchto závazků (podmínky zavedení, výše financování atd.) se provádí v rámci kolektivního vyjednávání s odborovou organizací Společnosti a je stanoveno ve Smlouvě mezi Společností a odborovou organizací, as stejně jako v místních předpisech.

Zásady a normy stanovené tímto společenským kodexem jsou pro Společnost, její dceřiné společnosti a jí ovládané neziskové organizace (dále jen skupina LUKOIL) závazné. Přijetím sociálního kodexu Společnost potvrzuje, že tyto povinnosti:

jsou převážně doplňkové ve vztahu k legislativě Ruské federace a mezinárodním normám;

nerušit ani nenahrazovat výsledky kolektivního vyjednávání se zaměstnanci; jsou určeny jak zaměstnancům, nepracujícím důchodcům subjektů skupiny LUKOIL, akcionářům Společnosti, tak v širším slova smyslu i obchodním partnerům, státu a občanské společnosti;

na základě ekonomické kalkulace potvrzené před akcionáři a obchodními partnery;

určené pro solidární iniciativní akce účastníků trhu a partnerství se státem a společností;

budou pravidelně přezkoumávány v rámci kolektivního vyjednávání o uzavření Smlouvy mezi Společností a odborovou organizací s následným schválením potřebných změn na zasedání představenstva Společnosti.

Společnost přijme veškerá opatření ke splnění svých závazků obsažených v tomto sociálním kodexu, bez ohledu na převažující ekonomickou situaci v zemi a ve světě.

Část I. Firemní sociální záruky pro zaměstnance a nepracující důchodce subjektů skupiny LUKOIL

Při dodržování základních principů a práv v oblasti práce, dalších mezinárodních pracovních norem, pracovněprávní legislativy Ruské federace a hostitelských zemí si společnost klade vyšší sociální cíle v následujících oblastech:

1. Společensky odpovědná regulace práce, zaměstnanosti a pracovněprávních vztahů

1.1. Společensky odpovědná restrukturalizace

1.2. S přihlédnutím k rozsahu zaměstnanosti obyvatelstva v subjektech skupiny LUKOIL a jednovýrobnímu charakteru mnoha oblastí jejich působení se Společnost zavazuje k společensky odpovědnému přístupu k restrukturalizaci svých divizí a ovládaných osob, jakož i k delokalizaci výroby.

1.3. V případě hromadného propouštění zaměstnanců bude společnost kromě dodržování zákonem stanovených norem usilovat o:

přijmout veškerá opatření k maximálnímu možnému zaměstnávání propuštěných zaměstnanců v organizacích skupiny LUKOIL;

spolu s federálními a regionálními vládními úřady přijímat opatření ke zmírnění důsledků delokalizace výroby pro regionální trh práce, včetně předběžného oznamování plánů organizací skupiny LUKOIL na snižování počtu pracovních míst, financování rekvalifikace pracovníků a vytváření nových pracovních míst;

podílet se na realizaci programů pro přesídlení pracovníků a jejich rodin v jiných regionech v případě uzavření výroby v jednoodvětvových sídlech, včetně využití mechanismů podnikových hypotečních úvěrů na nákup bydlení.

1.2. Politika odměňování a motivace

Vzhledem k zásadní povaze politiky odměňování a pracovní motivace ve vztazích se zaměstnanci ji společnost postaví na následujících principech:

jednota politiky odměňování a pracovní motivace pro všechny organizace skupiny LUKOIL;

stanovení minimální zaručené mzdy v subjektech skupiny LUKOIL pro všechny profesní a kvalifikační skupiny zaměstnanců na úrovni převyšující zákonem stanovenou minimální mzdu na základě potřeby uspokojování základních životních potřeb a zajištění určitého disponibilního příjmu;

„transparentnost“, objektivita a konkurenceschopnost systému odměňování a motivace zaměstnanců;

pravidelná indexace mezd na základě indexu spotřebitelských cen;

periodické zvyšování mezd v souvislosti s růstem produktivity práce;

využívání flexibilních bonusových systémů s cílem zohlednit v maximální možné míře individuální pracovní příspěvek zaměstnance.

1.3. Průmyslová bezpečnost, ochrana práce a životního prostředí

S ohledem na strategický cíl Společnosti udržet bezpečnost průmyslu, ochranu práce a životního prostředí ve všech divizích a řízených organizacích na úrovni předních světových ropných společností, společnost přijímá následující opatření:

dodržuje zásadu přednosti zachování života a zdraví zaměstnance ve vztahu k výsledkům výrobní činnosti;

zajišťuje plnění závazků stanovených firemní politikou v oblasti bezpečnosti práce, ochrany práce a životního prostředí ve 21. století;

vytváří a udržuje místní regulační rámec, organizační strukturu a mechanismy financování pro systém řízení bezpečnosti práce, životního prostředí a ochrany práce na základě neustále zdokonalovaných norem a standardů;

vytváří příznivé příležitosti pro veřejnou kontrolu;

neustále identifikuje a vyšetřuje zdroje nebezpečí a poškození lidského zdraví a života související s výrobou subjektů skupiny LUKOIL a přijímá opatření k jejich odstranění nebo zmírnění jejich vlivu;

využívá pokročilé technologie a metody řízení ke snížení produkce odpadu, minimalizaci nepříznivých dopadů na životní prostředí a zachování přírodních zdrojů;

neustále zdokonaluje výrobní nástroje, na základě světových zkušeností s vývojem a implementací bezpečných technologií a zařízení;

dodržuje prioritu preventivních opatření na ochranu životního prostředí ve všech fázích výrobního cyklu;

včas informuje všechny zainteresované strany o případech znečištění, úniků ropy a ropných produktů;

přijímá opatření k důslednému snižování množství emisí, vypouštění znečišťujících látek a odpadů, snižování jejich toxicity bez ohledu na dynamiku objemů výroby pomocí moderních ekologických technologií, zařízení, materiálů a metod řízení;

sleduje dodržování zásad a norem v oblasti bezpečnosti práce, ochrany práce a životního prostředí dodavateli vykonávajícími práce pro subjekty skupiny LUKOIL, které nejsou nižší než ty, které stanoví Společnost;

udržuje otevřený dialog se všemi zainteresovanými stranami včetně kritické veřejnosti a pravidelně veřejně informuje o výsledcích ekologických aktivit společnosti.

Společnost se trvale snaží poskytovat:

bezpečná a ergonomická organizace všech pracovišť v organizacích skupiny LUKOIL;

funkční a kvalitní speciální oděvy a obuv pro všechny zaměstnance podílející se na výrobě;

čistá pitná voda pro zaměstnance organizací LUKOIL Group na všech pracovištích a v rotačních táborech;

nezbytné hygienické, hygienické a životní podmínky na pracovišti;

možnost pro zaměstnance dostávat kvalitní teplá jídla ve všech provozech skupiny LUKOIL.

1.4. Sociální politika pro mladé pracující

Vzhledem k tomu, že potenciál udržitelného rozvoje subjektů skupiny LUKOIL závisí na přílivu kvalifikovaných a kompetentních mladých zaměstnanců, společnost neustále sleduje politiku zaměřenou na:

vytváření pracovních míst pro mladé pracovníky;

skloubení pracovních povinností mladých pracovníků s možností dalšího vzdělávání, dalšího vzdělávání a profesního rozvoje;

pomoc při zajišťování bydlení pro mladé pracovníky a jejich rodiny;

rozvoj programů finanční pomoci při přestěhování a usazení mladého zaměstnance a jeho rodiny na novém působišti v organizacích skupiny LUKOIL.

2. Kvalita pracovních a životních podmínek pracovníků a jejich rodin

Společnost si uvědomuje odpovědnost za vytváření důstojných pracovních a životních podmínek pro zaměstnance a jejich rodiny a podniká proaktivní opatření především v následujících oblastech:

2.1. Ochrana zdraví

V zájmu zachování a posílení fyzického a psychického zdraví každého zaměstnance společnost provádí tyto práce:

poskytuje finanční prostředky na aktivity zaměřené na ochranu zdraví pracovníků;

zajišťuje rozvoj a implementaci podnikových standardů pro organizaci lékařské péče při práci pro zaměstnance subjektů skupiny LUKOIL, řídí se ruskou legislativou a mezinárodními standardy v oblasti ochrany zdraví;

organizuje účetnictví a analýzu nemocnosti zaměstnanců, příčin invalidity a úmrtnosti v subjektech skupiny LUKOIL;

zajišťuje sledování pracovních podmínek a zdravotního stavu zaměstnanců subjektů skupiny LUKOIL pro hodnocení rizik zdraví při práci;

na základě výsledků periodických lékařských prohlídek a rozborů nemocnosti vypracovává dlouhodobé a roční programy prevence obecné nemocnosti a zlepšování pracovníků včetně preventivního očkování a sanatoria;

organizuje pravidelné preventivní prohlídky zaměstnanců;

přiděluje cílené finanční prostředky na poskytování zdravotní péče pro zaměstnance;

vykonává kontrolu nad cílenou a specializovanou ochranou práv těhotných žen, kojících matek, matek mnoha dětí, ale i žen v reprodukčním věku pracujících v subjektech skupiny LUKOIL ve škodlivých a nebezpečných podmínkách.

Společnost přispívá k rozvoji a udržování zdravého životního stylu:

vyvíjí a realizuje komplexní programy pro zkvalitnění a zapojení do tělesné výchovy a sportu zaměstnanců a jejich rodin žijících ve ztížených klimatických podmínkách;

provozuje tělesnou kulturu a práce zlepšující zdraví a rozvíjí masové sporty mezi zaměstnanci a jejich rodinami, poskytuje jim přístup ke sportovní infrastruktuře, pořádá školení a soutěže;

vytváří možnost pro zaměstnance zakoupit pro sebe a své rodinné příslušníky poukázky na sanatorium a resortní léčbu, které jsou levnější na úkor prostředků organizací LUKOIL Group;

pomáhá při organizaci letních prázdnin pro děti zaměstnanců, částečně kompenzuje náklady na poukázky a / nebo cestování;

organizuje volnočasové aktivity pro zaměstnance a jejich rodiny na firemní úrovni;

provádí systematickou propagaci zdravého životního stylu a preventivních lékařských opatření mezi zaměstnanci pomocí firemních médií.

2.3. bytová politika

Vzhledem k závažnosti bytového problému a ekonomické neefektivnosti jeho řešení zcela na náklady zaměstnavatele bude Společnost budovat svou bytovou politiku na následujících principech:

zajištění personální mobility zaměstnanců subjektů skupiny LUKOIL;

zajištění pohodlných životních podmínek pro zaměstnance na ubytovnách a směnných táborech;

poskytování a dostupnost úvěrů na bydlení pro každého zaměstnance organizace skupiny LUKOIL;

organizování systému korporátního dlouhodobého hypotečního úvěrování založeného na principech soběstačnosti, bez odvádění finančních prostředků z výrobního obratu subjektů skupiny LUKOIL;

ochrana zájmů zaměstnance v rámci podnikového hypotečního systému před negativními makroekonomickými faktory;

zajištění splácení vydaných hypotečních úvěrů v rámci záruk individuálních úspor zaměstnance v systémech podnikového pojištění;

využití možností hypotečních úvěrů v programech přesídlení nepracujících důchodců organizací LUKOIL Group a jejich rodinných příslušníků z Dálného severu a neperspektivních regionů za právní jistoty splácení vydaných hypotečních úvěrů.

3. Harmonické spojení pracovních a rodinných povinností

Společnost si uvědomuje důležitost harmonizace pracovních a rodinných povinností pro lidský život a ve své praxi postupuje podle norem Úmluvy Mezinárodní organizace práce č. 156 (zaměstnanci s rodinnými povinnostmi) a přebírá tyto další závazky:

3.1. Další dny odpočinku a dovolené

Kromě norem pracovněprávních předpisů společnost zajišťuje:

měsíční dodatečný placený den odpočinku pro zaměstnance subjektů skupiny LUKOIL se sídlem mimo regiony Dálného severu a ekvivalentních oblastí; dodatečná placená dovolená pro matky s více dětmi;

krátkodobou dovolenou, placenou i neplacenou, z rodinných důvodů.

3.2. Sociální podpora rodin s dětmi a handicapovaných osob

Vzhledem k tomu, že mzda nezávisí na počtu vyživovaných osob v rodině, poskytuje Společnost zaměstnancům tyto peněžní platby a náhrady:

jednorázový příspěvek při narození (osvojení) dítěte;

měsíční příspěvek pro zaměstnance (matku nebo otce), který je na rodičovské dovolené do 3 let věku dítěte;

roční materiální pomoc zaměstnancům s postiženými dětmi do 18 let;

kompenzace pro nízkopříjmové rodiny se třemi a více nezletilými dětmi, jakož i pro děti zaměstnanců, kteří zemřeli nebo ztratili pracovní schopnost v zaměstnání, na náklady na pobyt dětí v předškolních zařízeních a ozdravných táborech;

částečná kompenzace nákladů na poukázky do sanatorií a dětských poliklinik pro zdravotně postižené děti a sirotky zaměstnanců subjektů skupiny LUKOIL.

4. Podnikové sociální zabezpečení a pojištění

V souladu s povinnostmi účastnit se systémů státního sociálního pojištění a poskytovat všem zaměstnancům povinnou sociální ochranu společnost vede a rozvíjí doplňkové podnikové sociální pojištění a sociální zabezpečení v následujících formách:

4.1. Dobrovolné zdravotní pojištění

Firemní dobrovolné zdravotní pojištění má za cíl zvýšit dostupnost, objem a kvalitu lékařské péče a služeb poskytovaných zaměstnancům subjektů skupiny LUKOIL a je založeno na následujících principech:

dodržování ustanovení přijatého Firemního standardu ochrany zdraví;

financování programu dobrovolného zdravotního pojištění;

zajištění stálé mimoresortní kontroly kvality lékařské péče za účelem ochrany zájmů a práv zaměstnanců ve zdravotnickém zařízení.

4.2. Nestátní důchodové zabezpečení

Dlouhodobým cílem nestátního důchodového zabezpečení zaměstnanců subjektů skupiny LUKOIL v rámci podnikového penzijního systému je zvýšení úrovně náhrady ušlého výdělku. Společnost se domnívá, že nákladově efektivní způsob dosažení tohoto cíle by měl být založen na implementaci následujících zásad:

udržování a rozvoj jednotného systému nestátního důchodového zabezpečení zaměstnanců subjektů skupiny LUKOIL na náklady zaměstnavatele;

vytváření podmínek pro rozvoj majetkové účasti zaměstnance na tvorbě vlastního důchodového spoření;

realizace postupného přechodu ze současného jednotného systému nestátních dávkově definovaných důchodů na systém s definovanými příspěvky, což znamená provázání velikosti důchodu s výší příspěvků odváděných na základě majetkové účasti;

zaručení bezpečnosti a zvýšení penzijního spoření;

přípustnost využití důchodového spoření před vznikem důchodových důvodů pouze za účelem garance splacení půjčených prostředků v rámci podnikového hypotečního úvěrování.

4.3. Firemní systém pojištění osob

Osobní pojištění zaměstnanců Společnost rozvíjí na podnikové úrovni s cílem rozšířit přístup zaměstnanců k pojišťovacím službám a zvýšit úroveň ochrany jejich rodin v případě úrazu. Společnost vyvíjí a udržuje na korporátní úrovni minimálně tyto druhy pojištění osob:

doplňkové pojištění osob proti průmyslovým haváriím; pojištění závažných onemocnění; životní pojištění pro případ smrti z jakéhokoli důvodu. Všechny druhy pojištění osob v rámci podnikového systému lze realizovat s podílem zaměstnance na jejich financování, s výjimkou připojištění pracovních úrazů, které je hrazeno na náklady zaměstnavatele.

Společnost rovněž poskytuje zaměstnancům bezplatné informační a poradenské služby k rozšíření pojistného krytí a ochraně jejich zájmů na trhu pojistných služeb.

5. Sociální podpora invalidních a nepracujících důchodců subjektů skupiny LUKOIL

Vzhledem k sociálně slabému postavení osob pobírajících státní důchod a relativně nízké výši vyplácených důchodů v počáteční fázi rozvoje podnikového penzijního systému společnost uplatňuje politiku zaměřenou na sociální podporu nepracujících důchodců subjektů skupiny LUKOIL:

5.1. Sociální podpora pro nepracující důchodce

S cílem pomoci udržet životní úroveň zaměstnanců subjektů skupiny LUKOIL odcházejících do důchodu v obtížném přechodném období se Společnost zavazuje: vyplatit jednorázový příspěvek zaměstnanci v důchodu;

poskytovat pravidelnou finanční pomoc nepracujícím důchodcům, kteří nepobírají nestátní důchody od subjektů skupiny LUKOIL;

zachovat práva na účast nepracujících důchodců v podnikovém systému dobrovolného zdravotního pojištění.

5.2. Sociální podpora obětem pracovních úrazů a nemocí z povolání

V rámci snahy o sociální a pracovní rehabilitaci zaměstnanců, kteří se stali invalidními v důsledku pracovního úrazu nebo nemoci z povolání při práci v subjektech skupiny LUKOIL, jim společnost z vlastní iniciativy poskytuje:

plná náhrada výdajů za zvláštní lékařskou péči a roční lázeňskou léčbu;

materiální a organizační zajištění protetiky v zahraničí, pokud k tomu není příležitost v zemi bydliště zaměstnance.

5.3. Sociální podpora pro nepracující handicapované lidi

Společnost se zavazuje k poskytování sociální podpory osobám se zdravotním postižením, které se staly zdravotně postiženými při práci v subjektech skupiny LUKOIL a opustily své zaměstnání, následující dodatečné povinnosti:

zachování práva účastnit se podnikového systému dobrovolného zdravotního pojištění;

poskytování poukazů na sanatorium s částečnou kompenzací jejich nákladů.

Část II. Společensky odpovědná účast firmy ve společnosti

Společnost si uvědomuje novou společenskou odpovědnost podnikání v kontextu rostoucí nerovnosti obyvatelstva v přístupu ke slušné práci a výhodám a přebírá dobrovolné závazky k společensky odpovědné participaci jak na životě místního obyvatelstva v regionech, kde působí subjekty skupiny LUKOIL. a ve společnosti jako celku.

1. Vývoj jednovýrobních sídel

S ohledem na skutečnost, že největší organizace ropného sektoru skupiny LUKOIL jsou ve svých působištích městotvorné, staví Společnost svou činnost na následujících principech:

oboustranně výhodná spolupráce s krajskými státními úřady a obecními úřady ve prospěch socioekonomického rozvoje území;

rozvoj kompenzačních činností ropných organizací skupiny LUKOIL jako uživatelů podloží;

společensky odpovědné chování jak vůči zaměstnancům subjektů skupiny LUKOIL, tak vůči místnímu obyvatelstvu jako celku.

Rozvíjením výrobních kapacit v těchto oblastech a vytvářením kvalitních pracovních a životních podmínek pro své zaměstnance je společnost připravena podílet se na opravách, rekonstrukcích sociálních a kulturních zařízení pro potřeby obyvatel regionů.

2. Ekologické aktivity

Společnost jako významný uživatel podloží si je vědoma své odpovědnosti vůči společnosti za zachování příznivého životního prostředí, racionální využívání přírodních zdrojů a také počítá s tím, že společnost pochopí složitost a rozsah úkolů, kterým společnost čelí. v této oblasti, pro kterou:

poskytuje periodické informace a udržuje otevřený dialog se všemi zainteresovanými subjekty na činnosti Společnosti v oblasti průmyslové a environmentální bezpečnosti, publikuje zprávy o své činnosti, o výsledcích posuzování vlivů na životní prostředí, personál a obyvatelstvo;

podporuje porozumění otázkám zdraví a životního prostředí mezi akcionáři, partnery a obyvatelstvem žijícím v oblastech, kde působí subjekty skupiny LUKOIL.

3. Rozvoj vědy, vzdělávání, techniky a inovací

Společnost si uvědomuje, že konkurenceschopnost Společnosti závisí na vědeckém přístupu k rozvoji přírodních zdrojů, rozvoji vědeckotechnické základny pro vývoj nových technologií a materiálů, kvalitě odborné přípravy zaměstnanců, neustále přispívá k rozvoj vědeckého potenciálu a zvyšování kvality vzdělávání prostřednictvím:

financování výzkumných a pilotních prací v oblasti průzkumu a rozvoje ložisek uhlovodíků, vývoje inovativních technologií a materiálů, snižování výrobních nákladů, zlepšování ekologické bezpečnosti výroby a v mnoha dalších oblastech ropného a plynárenského průmyslu;

poskytování finanční podpory specializovaným regionálním vzdělávacím a výzkumným programům a projektům;

posílení materiálně-technické základny specializovaných vzdělávacích institucí odborného vzdělávání a vzdělávacích útvarů organizací skupiny LUKOIL;

organizování soutěží vědeckého a technického rozvoje mezi mladými vědci a specialisty;

poskytování organizační a finanční podpory postgraduálním a doktorandským studentům působícím v subjektech skupiny LUKOIL;

finanční pobídky pro mladé lidi studující ve specializovaných vzdělávacích institucích odborného vzdělávání.

4. Zachování národní a kulturní identity

Společnost vysoce oceňuje dodatečné příležitosti, které společnost poskytuje s nejbohatší národní a kulturní rozmanitostí svých zaměstnanců a obyvatel žijících v oblastech, kde působí subjekty skupiny LUKOIL, a staví svou práci s personálem a místním obyvatelstvem na následujících principech:

zachování a udržování tradic národní tolerance a benevolence, které jsou vlastní nadnárodnímu ropnému průmyslu;

vytváření podmínek pro zachování národních a kulturních tradic, hodnot, umění a řemesel v oblastech, kde působí subjekty skupiny LUKOIL;

respekt k náboženskému přesvědčení pracovníků a místního obyvatelstva a pomoc při obnově národních náboženských svatyní;

podpora přístupu domorodých obyvatel k odborné přípravě, kvalifikovaným pracovním místům, vyššímu vzdělání a lepším rekreačním a zdravotním podmínkám. Za tímto účelem podniká společnost v rámci možností následující kroky:

částečná náhrada nákladů na letní dovolenou ke zlepšení zdraví pro děti zaměstnanců, kteří jsou zástupci malých původních obyvatel, včetně cesty do místa odpočinku a zpět;

platba za vzdělání studentů zastupujících malé domorodé národy na univerzitách v oblasti profilu ropy a zemního plynu;

pomoc při obnově národních historických památek;

pomoc při obnově a výstavbě pietních míst různých vyznání v oblastech, kde působí subjekty skupiny LUKOIL;

materiální a organizační zajištění lidových uměleckých souborů, dětských domů umění a dalších organizací rozvíjejících lidová umění a řemesla;

pomoc při pořádání soutěží, festivalů, koncertů lidového umění;

pomoc při organizování obchodu se suvenýry, lidovými uměleckými výrobky, výrobky tradičních řemesel ve velkých městech za účelem finanční podpory drobného podnikání mezi domorodými obyvateli.

5. Podpora kultury a sportu

Společnost si uvědomuje zásadní roli mecenášství a sponzoringu pro rozvoj kultury a sportu v tržní ekonomice a hledá příležitosti k materiální podpoře:

kreativní jednotlivci a skupiny, divadla, muzea;

sportovní týmy různých úrovní - od yardu až po národní týmy;

veřejné organizace podporující sportování dětí.

6. Pomoc sociálním skupinám a veřejným sdružením, které potřebují podporu

Společnost si uvědomuje potřebu formovat vyspělou občanskou společnost jako aktivní a nezávislou stranu při jednáních mezi státem, podnikatelskou sférou a společností, a proto v maximální možné míře poskytuje materiální a organizační podporu:

veřejné organizace veteránů za účelem podpory sociální skupiny, která se v souvislosti s přechodem na tržní hospodářství nachází v obtížné finanční situaci;

veřejná sdružení veteránů a/nebo rodinných příslušníků vojáků, kteří se účastnili nebo zemřeli ve vojenských konfliktech nebo v průběhu činností prosazování práva;

veřejné organizace zdravotně postižených s cílem vytvořit prostředí pro plnohodnotný život osob se zdravotním postižením;

veřejná sdružení a jejich iniciativy ve prospěch sirotků, dětí ulice, dětí uprchlíků;

veřejná sdružení uprchlíků.

7. Dobročinné aktivity společnosti a zaměstnanců

Společnost si uvědomuje trvalou hodnotu charitativních aktivit v jakékoli společnosti a jejich zvláštní potřebu ze strany některých organizací a lidí v obtížném přechodném období, a proto využívá dostupné příležitosti k poskytování charitativní pomoci:

jednotlivci - uprchlíci, pracovní veteráni, invalidé, sirotci, rodiny padlých vojáků a důstojníků, rodiny zaměstnanců organizací LUKOIL Group, kteří zemřeli při práci, a mnoho dalších;

státní rozpočtové organizace sociálního zaměření, které se ocitly ve svízelné situaci - nemocnice, dětské domovy, domy s pečovatelskou službou, vzdělávací instituce a instituce vědy a kultury;

náboženské a charitativní organizace. Společnost považuje péči o sirotky za jednu z priorit své charitativní činnosti.

Prostředky na charitu jsou získávány jak z prostředků organizací skupiny LUKOIL, tak z osobních prostředků zaměstnanců.

Část III. Ekonomické základy sociálních iniciativ

Jako svědomitý účastník volné soutěže a efektivní vlastník přebírá Společnost ekonomicky oprávněné sociální a etické závazky, které hodlá plnit s využitím následujících ekonomických zdrojů a mechanismů:

1. Provádění průběžné kontroly sociálních výdajů

Společnost poskytuje ve své organizační struktuře jednotný centralizovaný systém pro účtování, analýzu a sledování sociálních nákladů společnosti s cílem neustále kontrolovat sociální náklady, provádět své socioekonomické expertizy a předvídat důsledky všech změn zavedených v této oblasti.

1.1. Kontrolní mechanismy pro podnikové penzijní výdaje

Podnikové penzijní výdaje jsou kontrolovány na třech úrovních:

od účastníků penzijního programu (zaměstnanců a důchodců) - dle stavu penzijních účtů a na základě účasti zástupců zaměstnanců v dozorčí radě penzijního fondu a Komisi pro organizaci nestátního důchodu ustanovení;

jménem akcionářů - dle výsledků účetní závěrky a auditorských zpráv; v systému státního dozoru - na základě výsledků finančního a zvláštního výkaznictví Společnosti a Penzijního fondu, auditů a kontrol příslušných státních orgánů, jakož i na základě výsledků pojistně-matematického ocenění Penzijního fondu a penzijního programu společnosti.

1.2. Kontrola spotřeby zdravotnických služeb v systému podnikové zdravotní péče

S cílem omezit neodůvodněný růst léčebných výloh pro zaměstnance a důchodce v rámci programu dobrovolného zdravotního pojištění společnost:

provádí prostřednictvím zdravotní pojišťovny, se kterou spolupracuje, třístupňovou odbornou kontrolu objemu, načasování a kvality poskytované lékařské péče, včetně lékařského a ekonomického prověření účtů zdravotnických zařízení, plánované a cílené vyšetření kvalitu lékařské péče, jakož i vyšetření v rámci práce na ochraně práv pojištěných pracovníků a důchodců subjektů skupiny LUKOIL;

požaduje od zdravotní pojišťovny, se kterou jedná, při sjednávání výše financování předložit zprávu obsahující analýzu spotřeby lékařských služeb pojištěnými zaměstnanci a důchodci organizací skupiny LUKOIL.

2. Optimalizace obsahu sociální infrastruktury

Společnost si je vědoma toho, že vedlejší sociální infrastruktura může být umístěna do rozvahy komerčního podniku pouze v případě, že je naléhavě nutné zaplnit nedostatky soukromého a veřejného sektoru v dané lokalitě nebo odvětví. V tomto ohledu při řešení otázek údržby sociálních a jiných nevýrobních zařízení společnost využívá následující přístupy s přihlédnutím k místním podmínkám:

2.1. Formy účasti na údržbě sociálních zařízení

Společnost se zavázala:

k převodu stávajících nebo nově vybudovaných zařízení sociální infrastruktury na bilanci obcí všude tam, kde lze zaručit profil zařízení, úroveň přístupu personálu a místního obyvatelstva ke službám a řádnou údržbu zařízení ;

vést v rozvaze subjektů skupiny LUKOIL ta zařízení sociální infrastruktury, která jsou ze strany zaměstnanců a jejich rodinných příslušníků žádaná, doplňovat infrastrukturu nebo rozsah služeb chybějících v oblasti nebo jinak zvyšovat ochranu zájmů, práv a finančních prostředků zaměstnanců ;

zajistit prioritu při poskytování služeb zaměstnancům a důchodcům subjektů skupiny LUKOIL ze strany institucí zlepšujících zdraví v jejich rozvaze;

k flexibilnímu využití majetkové účasti organizací skupiny LUKOIL při opravách, rekonstrukcích, výstavbě a údržbě zařízení sociální infrastruktury, včetně majetkové účasti na vlastnictví.

3. Zvyšování efektivity produkce sociálních služeb

V návaznosti na moderní trendy v řízení výroby a respektování svobody individuální volby spotřebitele se společnost snaží o minimalizaci produkce sociálních a jiných služeb a zboží, které nesouvisí s hlavní výrobou samostatně. Za tímto účelem společnost využívá následující přístupy:

3.1. Outsourcing poskytovatelů sociálních služeb na konkurenčním základě

Společnost se zavázala k širokému využívání outsourcingu, aby uspokojila mnoho sociálních potřeb zaměstnanců a přilákala nezávislé dodavatele a dodavatele na základě spravedlivé hospodářské soutěže. Společnost si je vědoma toho, že outsourcing:

snižuje vnitřní náklady organizací skupiny LUKOIL;

udržuje úroveň ochrany zájmů, práv a finančních prostředků zaměstnanců na trhu služeb; rozšiřuje svobodu volby pro spotřebitele; podporuje rozvoj místního trhu se službami a zbožím;

přispívá ke zlepšení poměru ceny a kvality férovou soutěží. Společnost si je rovněž vědoma toho, že využití outsourcingu je omezeno na regiony s rozvinutými trhy služeb, což vyžaduje, aby v mnoha odlehlých oblastech činnosti organizací skupiny LUKOIL byla realizována produkce sociálních služeb vlastními silami nebo dokonce pomocí insourcingu, aby byl obnoven rovný přístup. zaměstnanců na podnikové sociální záruky.

4. Implementace principů spolufinancování

Společnost si uvědomuje, že spojení různých zdrojů financování tvorby sociálních dávek vytváří pevný základ pro dialog rovnocenných stran, vlastní odpovědnost zaměstnance a oboustranně výhodnou spolupráci se státem. V tomto ohledu společnost vyvíjí následující typy spolufinancování:

4.1. Majetková účast zaměstnanců na podnikovém sociálním pojištění a zabezpečení

Příspěvek zaměstnance na pojištění nebo zabezpečení podniku ve stejném nebo menším poměru ve srovnání s příspěvkem zaměstnavatele:

posiluje postavení zaměstnanců při správě pojistných fondů;

legitimizuje podstatu pojistného jako odloženou mzdu;

zvyšuje předvídatelnost výše plateb pro zaměstnance;

zvyšuje vlastní odpovědnost zaměstnanců;

ceteris paribus zvyšuje úroveň pojistného krytí.

Za tímto účelem společnost organizuje systematický přechod na společné financování se zaměstnanci:

podnikové důchody a

firemní osobní pojištění.

4.2. Společné platby zaměstnanců, jejich rodinných příslušníků a místního obyvatelstva za využívání sociální infrastruktury subjektů skupiny LUKOIL

Subjekty skupiny LUKOIL mohou stanovit různé úrovně úhrady za služby poskytované v jejich zařízeních sociální infrastruktury pro zaměstnance, jejich rodinné příslušníky a místní obyvatelstvo. Tento přístup umožňuje:

pečovat o zaměstnance subjektů skupiny LUKOIL;

zavést kontrolu nad spotřebou služeb;

snížit náklady organizací skupiny LUKOIL na údržbu zařízení;

zajistit neustálý rozvoj a rozšiřování nabídky služeb. Úhrada místních obyvatel za poskytované služby by měla být nastavena tak, aby nebránila přístupu k sociální infrastruktuře organizací skupiny LUKOIL, zejména v oblastech, kde doplňuje chybějící komunální infrastrukturu.

4.3. Dlouhodobé půjčky na bydlení (hypotéka)

S cílem rozšířit možnosti řešení nejakutnějšího a kapitálově nejnáročnějšího sociálního problému - zajištění důstojných podmínek bydlení zaměstnancům a jejich rodinám - se společnost snaží vyvinout cenově nejvýhodnější nástroj - dlouhodobé hypoteční úvěry.

Vývoj a praktická implementace tohoto typu půjček v rámci podnikového systému umožňuje:

zvýšit atraktivitu práce v organizacích skupiny LUKOIL;

odmítnout udržovat bytový fond v rozvaze;

dát nový impuls programům přesídlení z neperspektivních oblastí;

neodvádět finanční prostředky z výrobního obratu subjektů skupiny LUKOIL;

dosáhnout potřebné úrovně důvěry mezi dlužníkem a věřitelem;

kontrolovat a ovlivňovat proces splácení úvěru;

přilákat investice do regionální bytové výstavby.

4.4. Majetková účast v programech sociálně-ekonomického rozvoje zajišťovaných obecními, regionálními a federálními rozpočty

Společnost ve vztazích s federálními, regionálními a místními úřady usiluje o partnerskou spolupráci ve prospěch integrovaného socioekonomického rozvoje regionů, kde subjekty skupiny LUKOIL působí, a vytváření příznivého podnikatelského klimatu v nich. S přihlédnutím k rozmanitosti geografických, socioekonomických, demografických a dalších životních podmínek v regionech, kde působí subjekty skupiny LUKOIL, se Společnost snaží o flexibilní přístup při hledání příležitostí pro spolufinancování, spoluúčasti, sdílení odpovědnosti se státem a místními samosprávami. vlády v průběhu socioekonomického rozvoje regionů. Pro tyto účely společnost využívá následujících příležitostí:

ekvitní účast v sociálních programech na federální, regionální a komunální úrovni, které se týkají především jednovýrobních (ropných a plynárenských) sídel, neperspektivních oblastí, regionů s drsnými klimatickými podmínkami;

ekonomické metody - zadávání zakázek lokálním dodavatelům a výrobcům, koordinace objemu dodávek pohonných hmot a maziv, podílení se na rozvoji dopravní infrastruktury výstavbou čerpacích stanic a mnoho dalšího;

zajištění přístupu místního obyvatelstva k sociální infrastruktuře subjektů skupiny LUKOIL;

charitativní činnosti.

5. Násobení nehmotného majetku

Společnost si je vědoma skutečnosti, že v moderním světě společensky odpovědné chování vůči zaměstnancům a společnosti jako celku nakonec slouží ke zvýšení kapitalizace společnosti. V tomto ohledu společnost považuje mnohé sociální výdaje za investice do nehmotného majetku a snaží se v průběhu času splnit nejvyšší standardy v následujících oblastech přísně hodnocených veřejností:

5.1. Společensky odpovědné investice

Investicemi do cenných papírů a materiálové výroby se Společnost, aniž by byla narušována ekonomická podstata tohoto provozu, snaží zohlednit etické a sociální aspekty. Společnost se snaží zajistit, aby její investice přispívaly k:

zlepšení sociální ochrany zaměstnanců;

budování spravedlivějšího a udržitelnějšího hospodářství;

ochrana přírodního prostředí;

snížení nerovnosti mezi lidmi. Společnost se zavázala k nezbytnému povědomí a opatrnosti, aby odolala hromadění a využívání kapitálu odvozeného z nucené práce, dětské práce, obchodu s drogami, poškozování lidského zdraví a životního prostředí.

5.2. Sociální aspekty obchodní pověsti

Společnost je přesvědčena, že sociální aspekt je pro obchodní pověst stále důležitější a podporuje šíření tohoto trendu v obchodním světě.

Společnost se snaží zajistit, aby její symboly a ochranné známky byly spojovány širokou veřejností se společensky odpovědným chováním obecně a konkrétními společenskými iniciativami a projekty zvláště.

5.3. Společensky odpovědné vztahy s dodavateli a dodavateli

Společnost si uvědomuje, že moderní standardy vztahů mezi obchodem a společností vyžadují, aby společnost byla odpovědná za jednání svých dodavatelů a dodavatelů, přistupuje k jejich výběru zodpovědně.

Současný rozsah a rozvětvenost ekonomických vztahů v tomto směru vyžaduje, aby Společnost měla speciální systém účtování, výběru a sledování, který se Společnost zavazuje rozvíjet. Mezi hlavní kritéria pro výběr dodavatelů a zhotovitelů Společnosti zároveň patří:

jejich dodržování základních zásad a práv v oblasti práce přijatých Mezinárodní organizací práce, jakož i mezinárodního standardu „Social Responsibility 8000“;

provádění účinné politiky v oblasti průmyslové bezpečnosti a ochrany životního prostředí.

Závěrečná ustanovení

Jako potvrzení stability a vážnosti závazků převzatých za společensky odpovědné chování uvádí Společnost do provozu mechanismus vnitřní kontroly, manažerské i odborové, nad dodržováním tohoto sociálního kodexu. Společnost také potvrzuje svou připravenost na různé druhy vnější kontroly ze strany společnosti, včetně účasti v recenzích, soutěžích, státních i veřejných, jakož i organizování vyjednávacích platforem s kritickou veřejností, která má morální právo vyžadovat dialog se Společností. Společnost si uvědomuje, že jednostranné přijetí společenských závazků ze strany obchodního podniku v konkurenčním prostředí není možné, spoléhá se na solidaritu ostatních účastníků trhu a zainteresovanou spolupráci ze strany státu.

Dodatek 4

RUSAL kodex podnikové etiky

RUSALOVA MISE

Naším posláním je být nejúčinnější hliníkovou společností na světě, na kterou můžeme být my a naše děti hrdí.

Prostřednictvím úspěchu RUSAL - k prosperitě každého z nás a společnosti.

RUSALOVY HODNOTY

V naší společnosti si ceníme zejména:

· Respektování osobních práv a zájmů našich zaměstnanců, požadavků zákazníků, podmínek interakce předložených obchodními partnery, společností.

· Férovost, která znamená odměňování v souladu s dosaženými výsledky a rovné podmínky pro profesní růst.

· Poctivost při jednání a poskytování informací nezbytných pro naši práci.

· Efektivita jako trvalé dosahování maximálních výsledků ve všem, co děláme.

· Odvaha postavit se tomu, co nepřijímáme, a také převzít osobní odpovědnost za důsledky svých vlastních rozhodnutí.

· Péče, kterou projevujeme v naší touze chránit lidi před jakýmkoli poškozením jejich života a zdraví a chránit životní prostředí kolem nás.

· Důvěra v zaměstnance, umožňující delegovat pravomoc a odpovědnost za rozhodování a jeho realizaci.

Dodržováním našich hodnot budeme schopni udržovat firemní kulturu nezbytnou k dosažení nejvyšší úrovně ve všech našich obchodních snahách.

Naše hodnoty se odrážejí v našem úspěchu, jsou pro nás závazné a nabízené všem, kteří s námi spolupracují. Kvůli zisku se neodchylujeme od našich hodnot. Vnímáme je jako spojovací článek ve všech oblastech naší činnosti a totéž očekáváme ve vztazích s našimi obchodními partnery.

ETICKÉ ZÁSADY A STANDARDY RUSAL

Etické principy a standardy společnosti RUSAL jsou založeny na hodnotách společnosti, respektu k právnímu státu a dodržování zákonů. Upravují vnitřní a vnější vztahy; využívání zdrojů Společnosti; chování v situacích souvisejících s výskytem střetu zájmů. Tyto zásady platí pro každou společnost UC RUSAL, jakož i pro členy představenstva a zaměstnance každé společnosti v rámci UC RUSAL.

ZAHRANIČNÍ VZTAHY

Vztahy s investory, klienty, obchodními partnery, konkurenty. Všechny naše vztahy jsou založeny na principech partnerství a vzájemného respektu. Férové ​​jednání je základem všech našich transakcí a vztahů.

Vždy plníme své závazky a očekáváme plnění závazků od našich partnerů.

Zajímá nás udržitelný rozvoj našeho podnikání a podnikání našich partnerů.

Snažíme se o dlouhodobou a oboustranně výhodnou spolupráci a věříme, že vztahy s obchodními partnery založené na respektu, důvěře, poctivosti a férovosti jsou pro náš úspěch prvořadé.

Zaměřujeme se na potřeby zákazníků a garantujeme vysokou kvalitu našich produktů a služeb, stabilitu a předvídatelnost.

Společnost zavedla systém zpracování žádostí a návrhů, který pomáhá řešit situace, kdy jsou naše vysoké standardy zpochybňovány.

Vážíme si naší pověsti, přísně dodržujeme pravidla a předpisy obchodní etiky a práva.

Předpokládáme, že i naši obchodní partneři dodržují vysoké etické standardy. Agenti, zástupci a konzultanti Společnosti musí potvrdit svou ochotu jednat v souladu s přijatými zásadami a postupy Společnosti a neporušovat naše zásady a hodnoty. Kde je to možné, podporujeme přijetí našich hodnot a zásad společnostmi, do kterých investujeme.

Soutěžíme poctivě. Nepřijímáme ani neprovádíme nezákonné platby v jakékoli formě. Nepoužíváme ani nevyhrožujeme použitím neetických nebo neférových prostředků k ovlivnění našich partnerů nebo konkurentů.

Jsme odhodláni plně dodržovat zákony a předpisy týkající se boje proti praní špinavých peněz. Obchodujeme s klienty a obchodními partnery, kteří jsou bezúhonní a provozují legitimní obchodní aktivity, jejichž finanční prostředky pocházejí z legitimních zdrojů. Při navazování vztahu s novým obchodním partnerem provádíme náležitou náležitou péči, abychom zajistili, že splňují stanovená kritéria.

Poskytujeme plnou podporu externím auditorům společnosti.

Manažeři a zaměstnanci Společnosti vždy poskytují spolehlivé finanční informace externím auditorům Společnosti, kteří provádějí audity nebo hodnotí finanční výkonnost. Žádný z manažerů ani zaměstnanců Společnosti nečiní přímé ani nepřímé kroky, které by mohly ovlivnit, uvést v omyl nebo oklamat externí auditory Společnosti.

B. Vztahy se společností. Sociální investice vnímáme jako zásadní prvek udržitelného rozvoje zemí a regionů, kde působíme. Mnohostranný dialog s místními komunitami je povinným prvkem společenské činnosti společnosti ve všech jejích fázích.

Rozvíjíme a podporujeme místní sociální iniciativy zaměřené na zlepšení kvality života lidí v regionech, kde společnost působí.

Vítáme účast zaměstnanců a jejich rodin na společenských iniciativách společnosti a vytváříme k tomu potřebné podmínky.

Poskytujeme rovné příležitosti pro účast v našich sociálních programech a využíváme transparentní mechanismy financování sociálních aktivit, které zahrnují konkurenční výběr projektů a jasná kritéria pro jejich hodnocení. Informace o našich sociálních programech jsou otevřené pro každého člena.

B. Vztahy s orgány veřejné moci. Snažíme se budovat a udržovat zdravé, konstruktivní a otevřené, s vyloučením střetu zájmů, vztahů s vládními úřady, úředníky a dalšími představiteli vlády na právním základě:

Nesnažíme se nečestně ovlivňovat rozhodování orgánů veřejné moci nebo úředníků.

Dodržujeme všechny zákony a požadavky, které se vztahují na naše aktivity v každé zemi, kde Společnost působí, a také směrnice přijaté Společností. Jsme věrní literě i podstatě těchto zákonů a směrnic.

Daně platíme včas a v plné výši.

Společnost se přímo ani nepřímo nepodílí na politických hnutích nebo organizacích.

Zaměstnanci se mohou účastnit politických aktivit, jak uznají za vhodné, ve svém vlastním čase a na vlastní náklady. Společnost nebude za tuto činnost ani její náklady přímo ani nepřímo poskytovat žádnou odměnu ani kompenzaci.

Poskytujeme úplné a spolehlivé údaje o činnosti společnosti a jsme připraveni poskytnout rozpis všech ukazatelů činnosti společnosti. Žádný zaměstnanec nikdy ani neuvažuje o možnosti zkreslovat fakta nebo zkreslovat informace.

V případech, kdy je vyžadováno zveřejnění informací o činnosti Společnosti v různých zprávách a dokumentech, které společnost poskytuje orgánům vykonávajícím kontrolu nad cennými papíry, nebo v jakýchkoli jiných dokumentech pro obecné použití, garantujeme přesnost, objektivitu, relevantnost, aktuálnost a spolehlivost tyto informace..

D. Dary a pohostinnost. Dárky, laskavosti a pohostinnost mohou být poskytnuty na náklady společnosti nebo přijaty od konkurenta, jednotlivce nebo společnosti, která má nebo se snaží navázat obchodní vztah se společností, pouze pokud splňuje všechna následující kritéria:

· Dodržují uznávané obchodní postupy a neporušují platné zákony ani etické normy.

Jejich cena je zanedbatelná

Nelze je vykládat jako úplatek jménem dárce

· Zveřejnění faktů o takových darech nebo službách neuvede společnost ani její zaměstnance do nepříjemné pozice.

Společnost se zavazuje vykonávat svou činnost bez použití úplatků nebo korupce. Při jednání s konkurencí nebo obchodními partnery nepovolujeme hotovostní platby nebo příjem hotovosti nebo darů v hotovosti nebo jejich ekvivalentu. Zaměstnanci společnosti nebudou vyžadovat, provádět, nabízet ani přijímat takové platby nebo dary v hotovosti nebo ekvivalentem této částky.

VNITŘNÍ VZTAHY

V této části jsou uvedeny standardy vztahů mezi Společností a zaměstnanci, požadavky na zaměstnance, povinnosti a očekávání Společnosti. Společnost si svých zaměstnanců váží – právě jejich aktivity jsou klíčem k jejímu úspěchu – a očekává od nich vysoké standardy obchodního jednání a profesionální úspěchy.

Kdekoli pracujeme, pracujeme pro společný výsledek.

Respektujeme osobní svobodu, lidská práva a důstojnost, jednáme se zaměstnanci s důvěrou a poskytujeme všem rovné příležitosti. Netolerujeme žádnou formu diskriminace nebo obtěžování na pracovišti a chování, které většina lidí považuje za urážlivé a nepřijatelné.

Společnost vždy plní své závazky vůči zaměstnancům a zaměstnanci plní své závazky vůči Společnosti i vůči sobě navzájem.

Společnost nevyužívá dětskou práci ani nucenou práci, i když je to v regionech, kde společnost působí, povoleno zákonem.

Vedení vítáme jako schopnost rozhodovat se na všech úrovních. Potřebná pravomoc je delegována na každého zaměstnance, od každého se očekává, že převezme osobní odpovědnost za plnění svěřených úkolů.

Očekáváme iniciativu a maximální přispění každého z nás k řešení problémů, kterým společnost čelí, a ceníme si týmové práce, kde bude slyšet každý hlas.

Vždy komunikujeme otevřeně, jasně vyjadřujeme své myšlenky. Podporujeme jakoukoli zpětnou vazbu, která je pro naši práci významná, a můžeme se s návrhem na zlepšení výkonu obrátit na kteréhokoli manažera společnosti, až po generálního ředitele.

Snažíme se jednat tak, aby naše blízké, osobní, přátelské, rodinné a související vazby nezasahovaly do realizace principu rovných příležitostí, neomezovaly nás v efektivním rozhodování a neumožňovaly zveřejňování důvěrných informací .

Společnost vytváří podmínky pro profesní rozvoj zaměstnanců. Profesní rozvoj je zaměřen na zlepšování kvality vykonávané práce a dosahování cílů.

Vážíme si našich zaměstnanců a odměňujeme je za jejich výkon na základě dosahování našich obchodních cílů.

Při rozhodování a provádění našich činností bereme v úvahu kulturní charakteristiky zemí a regionů, kde společnost působí.

VYUŽITÍ ZDROJE

Společnost důvěřuje zaměstnancům a poskytuje všechny potřebné zdroje. Používáme je racionálně k dosažení našich cílů.

Vítáme pečlivý přístup k majetku a finančním prostředkům společnosti.

Své postavení ve Společnosti, finanční prostředky, informace a zdroje Společnosti nevyužíváme pro osobní účely. Totéž platí pro obchodní operace využívající interní informace Společnosti.

Snažíme se racionálně využívat svůj pracovní čas i čas našich kolegů a obchodních partnerů.

Informace jsou poskytovány těm, kteří je ke své práci potřebují. Spolu s tím by informace neměly být předávány osobám, kterým nejsou určeny. Všichni zaměstnanci odpovídají za cennosti a finanční prostředky Společnosti, včetně důvěrných a chráněných informací Společnosti a třetích osob (stejně jako zákazníků, dodavatelů a dalších obchodních partnerů), o kterých je Společnost povinna zachovávat mlčenlivost a ručit za rozsah jeho použití. Všichni zaměstnanci mají právo sdělit tyto informace pouze se svolením jejich vlastníků nebo v případech stanovených zákonem.

EFEKTIVITA A ZISKOVOST

Společnost dosáhne svého cíle pouze za podmínky, že každý zaměstnanec – od generálního ředitele až po dělníka – bude pracovat efektivně.

Každý zaměstnanec si stanoví ambiciózní cíle a dělá vše pro to, aby je překročil.

Každý zaměstnanec se podílí na stanovování cílů vlastní činnosti v souladu se zájmy Společnosti, přímí nadřízení se podílejí na stanovování cílů svých podřízených.

Každý zaměstnanec musí jasně chápat své cíle a svůj vztah k cílům své jednotky a celé společnosti.

Jsme vždy připraveni na změny a nové požadavky vnějšího prostředí.

Neustále zlepšujeme procesy a metody naší práce, bojujeme s nepřiměřenou byrokracií, zvyšujeme produktivitu a efektivitu.

Snažíme se o důslednost v našich rozhodnutích a jednáních.

Analyzujeme rizika spojená s naší činností a neustále je minimalizujeme.

Investiční rozhodnutí činíme na základě náležitě ověřených a validovaných dat, propočtů doby návratnosti investice a očekávané míry návratnosti.

Neustále hledáme a využíváme příležitosti k optimalizaci příslušných zdrojů.

Náš výběr dodavatelů a zhotovitelů je vždy založen na zájmech společnosti, bez jakýchkoli předsudků.

Společnost neustále zvyšuje zisk a hodnotu svého podnikání se zaměřením na výrobu produktů splňujících potřeby našich zákazníků, dobývání nových trhů, zvyšování výrobní kapacity, zavádění nových technologií.

STŘET ZÁJMŮ

Žádný zaměstnanec nebude přímo ani nepřímo vyžadovat osobní půjčku nebo laskavost od jakékoli osoby nebo subjektu, který má nebo se snaží obchodovat se Společností. To se netýká subjektů nabízejících takové půjčky nebo služby v rámci běžného podnikání.

Vyhneme se jakémukoli vztahu nebo aktivitě, která by mohla narušit objektivní a čestná rozhodnutí v našem podnikání.

Kodex se nesnaží popsat všechny možné střety zájmů, které mohou nastat. Mělo by být uplatněno v jakékoli situaci, kdy je osobní zájem jednotlivce v rozporu se zájmy společnosti jako celku, nebo kdy jednotlivec může být považován za osobu, která získává nepřiměřený osobní prospěch v důsledku svého postavení u společnosti.

ZDRAVÍ, BEZPEČNOST A ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ

Vážíme si lidského života a zdraví nad ekonomickými výsledky a výrobními úspěchy.

Podporujeme chování, které zlepšuje zdraví zaměstnanců a jejich rodin. Neustále rozvíjíme vzdělávací, organizační a environmentální aktivity, abychom snížili rizika spojená s naší činností.

Snažíme se zajistit, aby nedocházelo k žádným nehodám, pracovním úrazům a ekologickým nehodám.

Snažíme se dodržovat oficiálně uznávané normy a požadavky v oblasti ochrany zdraví, bezpečnosti práce a ochrany životního prostředí.

Vyvíjíme a aplikujeme technologie šetřící zdroje a trvale snižujeme dopad na životní prostředí a lidi.

Vyvíjíme a zlepšujeme bezpečnostní a ekologické systémy.

Každý zaměstnanec společnosti a každý specialista vykonávající práci jménem společnosti musí:

být si vědom rizik provázejících jeho činnost a ovlivňujících bezpečnost jeho života a zdraví, jakož i života a zdraví ostatních;

uvědomovat si osobní odpovědnost za svůj život a zdraví i za život a zdraví druhých; osobním příkladem podporovat bezpečné chování svých kolegů a dodavatelů v práci, jakož i příbuzných a přátel doma;

dodržovat všechny nezbytné bezpečnostní a environmentální požadavky vztahující se na jeho činnost a chápat možné důsledky odchylky od zavedených postupů pro životní prostředí;

· zvýšit osobní efektivitu, iniciovat a aplikovat pokročilé přístupy k řízení průmyslových a environmentálních rizik;

· hospodárně využívat přírodní a energetické zdroje, pečovat o životní prostředí, chápat jeho jedinečnost a nutnost jeho zachování pro další generace.

Zajištění výrobních podmínek bezpečných pro život, zdraví a životní prostředí je přímou odpovědností manažerů na všech úrovních řízení

STŘET ZÁJMŮ

Všichni zaměstnanci musí jednat v nejlepším zájmu společnosti a vyhýbat se jakémukoli střetu zájmů.

Ředitelé a zaměstnanci Společnosti musí být při výkonu svých povinností nezávislí na jakémkoli střetu zájmů, který se týká Společnosti nebo jich osobně.

Společnost očekává, že zaměstnanci budou obchodovat s dodavateli, zákazníky, smluvními partnery a dalšími, kteří se Společností obchodují výhradně na základě zájmů Společnosti a jejích akcionářů, bez ochrany nebo upřednostňování třetích stran na základě osobních úvah zaměstnanců.

Žádný zaměstnanec nebude přímo ani nepřímo vyžadovat osobní půjčku nebo laskavost od jakékoli osoby nebo subjektu, který má nebo se snaží obchodovat se Společností. To se netýká subjektů nabízejících takové půjčky nebo služby v rámci běžného podnikání.

Společnost očekává, že zaměstnanci budou neprodleně hlásit jakýkoli střet zájmů svým nadřízeným.

V případě, že se střetu zájmů nelze vyhnout, měli by zaměstnanci střet zájmů oznámit svým nadřízeným a dále se neúčastnit rozhodování o této otázce.

Pokud je nebo může být u člena představenstva střet zájmů, musí o tom neprodleně informovat předsedu představenstva nebo předsedu výboru pro řízení a jmenování společnosti. Členové představenstva se musí zdržet jakékoli diskuse nebo rozhodnutí, které se týká jejich osobních, obchodních nebo profesních zájmů. V případech konfliktních situací, které nelze vyřešit, musí člen představenstva opustit své místo.

Požadavky na nepřípustnost střetu zájmů se vztahují jak na členy představenstva, vedoucí pracovníky a zaměstnance Společnosti, tak i na jejich blízké osoby, pokud se nacházejí v situacích souvisejících se střetem zájmů. Blízkými příbuznými se rozumí manželé, děti, rodiče, sourozenci, rodiče manžela/manželky a osoby, které s nimi žijí společně.

Vyhneme se jakémukoli vztahu nebo aktivitě, která by mohla narušit objektivní a čestná rozhodnutí v našem podnikání. Kodex se nesnaží popsat všechny možné střety zájmů, které mohou nastat. Mělo by být uplatněno v jakékoli situaci, kdy je osobní zájem jednotlivce v rozporu se zájmy společnosti jako celku, nebo kdy jednotlivec může být považován za osobu, která získává nepřiměřený osobní prospěch v důsledku svého postavení u společnosti.