Umělecká originalita satiry dějin města. Ideové a umělecké rysy „Historie jednoho města. Co kniha učí

11.07.2021

Na obrazech městských guvernérů jsou podobnosti se skutečnými postavami monarchie: Negoďajev připomíná Pavla I., Sadilov připomíná Alexandra I., Perechvat-Zalikhvatskij připomíná Mikuláše I. Celá kapitola o Grim-Grumblingu je plná narážek na aktivity Arakčeeva, všemocného reakčního spolupracovníka Pavla I. a Alexandra I. Historie města však vůbec není satirou na minulost.

Sám Saltykov-Shchedrin řekl, že se nestaral o historii, měl na mysli život své doby.

Aniž by mluvil přímo s historickými tématy, Ščedrin opakovaně používal historickou formu vyprávění o současných problémech, mluvil o přítomnosti ve formě minulého času. Brilantní příklad aplikace tohoto druhu techniky, geneticky stoupající k Puškinově „Historie vesnice Goryukhin“, poskytuje „Historie města“. Ščedrin zde stylizoval události svého současného života do minulosti a dodal jim některé vnější rysy epochy 18. století.

Příběh jde místy jménem archiváře, sestavovatele „Glupovského kronikáře“, místy – od autora, který tentokrát vystupuje v ironicky předpokládané roli vydavatele a komentátora archiválií. „Vydavatel“, který prohlásil, že při své práci „od první minuty do poslední<...>neopustil impozantní obraz Michaila Petroviče Pogodina,“ sarkasticky parodující svými komentáři styl oficiálních historiografů.

"Historická forma příběhu," vysvětlil Ščedrin, "mi poskytla určité vymoženosti, stejně jako formu příběhu jménem archiváře." Historickou formu zvolil satirik proto, aby se za prvé vyhnul zbytečným úskokům carské cenzury, a za druhé, aby ukázal, že podstata panovnického despotismu se za dlouhá desetiletí vůbec nezměnila.

Způsob naivního filištínského kronikáře také umožnil spisovateli svobodně a velkoryse zahrnout prvky fantazie, legendární pohádky, folklórní materiál do politické satiry, odhalit „historii“ v obrazech každodenního lidového života, které mají jednoduchý význam a bizarní formu. , vyjadřovat antimonarchistické myšlenky v jejich nejnaivnější, a tedy nejoblíbenější, přesvědčivé formě, přístupné širokému okruhu čtenářů.

Kresbou fantastických vzorů tam, kde nebylo možné přímo, otevřeně nazývat věci pravými jmény, házením rozmarných fantastických šatů na obrazy a obrázky, tak satirik získal možnost volněji mluvit o zakázaných tématech a zároveň rozvinout vyprávění z nečekaného straně a s větší živostí. Výsledkem byl obraz zářivý, jedovatý, plný zlomyslného posměchu a zároveň poetických alegorií, které byly formálně cenzuře neuchopitelné.

Apel autora „Dějin města“ k folklóru, k poetické obraznosti lidové řeči byl diktován vedle touhy po národní podobě i další zásadní úvaha. Jak bylo uvedeno výše, v „Historie města“ se Shchedrin přímo dotkl populárních mas zbraní své satiry.

Nicméně pojďme se podívat, jak se to dělá. Jestliže Ščedrinovo pohrdání despotickou mocí nezná mezí, jestliže zde jeho kypící rozhořčení nabylo nejostřejších a nemilosrdných podob, pak s ohledem na lid přísně dodržuje meze satiry, kterou si lid sám proti sobě vytvořil. Aby řekl lidem hořká slova odsouzení, vzal tato slova od lidí samotných, od nich dostal sankci za satirika.

Když recenzent (A. S. Suvorin) obvinil autora Dějin města ze zesměšňování lidí a nazval tato jména „nesmyslem“, Shchedrin odpověděl: „... prohlašuji, že žádné z těchto jmen není vynalezl jsem já, a v tomto případě mám na mysli Dahla, Sacharova a další milovníky ruského lidu. Dosvědčí, že tento „nesmysl“ složili sami lidé, ale já jsem to zdůvodnil takto: pokud taková jména existují v lidové představivosti, pak mám samozřejmě plné právo je používat a přiznat je do mé knihy.

V Historii města Ščedrin zdokonalil nejnápadnější rysy svého satirického způsobu, v němž byly obvyklé prostředky realistického stylu volně kombinovány s hyperbolou, groteskou, fantazií a alegorií. Tvůrčí síla Shchedrina v "Historie města" se projevila tak jasně, že jeho jméno bylo poprvé zmíněno mezi světovými satiriky.

Jak víte, učinil to I. S. Turgeněv ve své recenzi na The History of a City, publikované v anglickém časopise The Academy dne 1. března 1871. „Saltykov svým satirickým způsobem poněkud připomíná Juvenal,“ napsal Turgeněv. Jeho smích je hořký a drsný, jeho výsměch často uráží<...>jeho zášť má často podobu karikatury.

Existují dva druhy karikatur: jedna zveličuje pravdu jakoby pomocí lupy, ale nikdy zcela nezkresluje její podstatu, zatímco druhá se více či méně vědomě odchyluje od přirozené pravdy a skutečných vztahů. Saltykov se uchýlí pouze k prvnímu rodu, který jediný je přípustný.

„Dějiny města“ byly výsledkem Saltykova ideového a tvůrčího vývoje v průběhu všech předchozích let jeho literární činnosti a znamenaly vstup jeho satiry do doby nejvyšší zralosti, která otevřela dlouhou řadu nových brilantních výbojů jeho talent v 70. letech.

Dějiny ruské literatury: ve 4 svazcích / Edited by N.I. Prutskov a další - L., 1980-1983

Ministerstvo školství Ruské federace

Čita hornická vysoká škola

obor: literatura

na téma: Saltykov-Shchedrin "Historie jednoho města". Originalita žánru, satirický háv neznalosti

Úvod

Závěr

Bibliografie

ÚVOD

Kniha "Dějiny města" je jedním z nejoriginálnějších a nejdokonalejších výtvorů velkého ruského satirika M.E. Saltykov-Shchedrin. Bylo napsáno před více než sto lety; vycházel od ledna 1869 do září 1870 na stránkách časopisu Otechestvennye Zapiski, po kterém následovalo samostatné vydání

Krátce poté, co se objevila „Historie města“ od I.S. Turgeněv, který byl tehdy v zahraničí, publikoval recenzi v anglickém časopise The Academy. Turgeněv psal o velkém zájmu, který tato zvláštní a nádherná kniha v Rusku vzbudila, a porovnával ji s nejlepšími příklady světové satiry.

Takové nadšené hodnocení Ščedrinova nového díla bylo zcela zasloužené a oprávněné: čas to nejen nevyvrátil, ale ještě více posílil. Historie města je vskutku neobvyklá a nanejvýš pozoruhodná kniha.

1. Originalita žánru díla

Město Glupov nenajdete na žádné mapě. A ne proto, že je příliš malé nebo přejmenované, ale proto, že je to podmíněné, alegorické město. Bylo by špatné vidět v něm některé ze skutečných ruských měst... Foolov je zobecněné město, které v sobě zahrnuje něco charakteristického, typického. A nenechte se zmást některými rozpory v jeho popisu. Takže v jedné kapitole se říká, že Foolov byl založen na „bažině“ a v jiné – že „má tři řeky a v souladu se starověkým Římem byl postaven na sedmi horách ...“. Takové rozpory nejsou vůbec nedopatřením autora. Jsou navrženy tak, aby zdůraznily rozmanitost Glupova, který je zosobněním autokratického státu.

Již na začátku knihy jsou v „Apelu na čtenáře od posledního archiváře-kronikáře“ řádky, které dávají jakýsi „klíč“ k pochopení celého dalšího vyprávění: „Kdyby bylo dovoleno starověkým Helénům a Římanům chválit své bezbožné šéfy a zrazovat jejich hanebné skutky pro osvětu, ukážeme se v tomto případě my, křesťané, kteří dostali světlo z Byzance, jako méně hodní a vděční? Je možné, že v každé zemi jsou slavní Neronové a Caligulové, zářící udatností, a jen v naší zemi takové nenajdeme?

Jak je vidět, město Foolov je zde postaveno na roveň zemím a městští guvernéři Foolov jsou řazeni k římským císařům Neronovi a Caliguly, kteří byli „proslulí“ svou bezuzdnou tyranií a svévolí.

V knize jsou i další jednoznačné náznaky naznačující, že jde právě o autokracii. Takže v kapitole "Příběh šesti starostů" se první z vdov, která plánovala ukrást otěže Foolovovy vlády, jmenuje Iraida Paleologova; a druhá, Clementine de Bourbon. Čtenář si přitom samozřejmě hned vybaví, že Palaiologoi jsou dynastií byzantských císařů a Bourboni jsou francouzští králové. Obecně celý tento boj vdov o moc překvapivě připomíná boj o královský trůn, který se rozpoutal v Rusku v 18. století. Sedmdesát let (od roku 1725 do roku 1796) ji totiž obývaly především ženy – Kateřina I., Anna Ioannovna, Alžběta I., Kateřina II. Navíc se každý z nich dostal k moci v důsledku palácového převratu.

Události popsané ve zbývajících kapitolách práce nutí čtenáře připomenout si mnoho dalších faktů ruské historie.

Při vytváření svého podmíněného města se Spisovatel spoléhal na materiál skutečné ruské reality. Smyslem jeho satiry však vůbec nebylo střílet do postav minulosti. Ne, satirik ve své knize nebojoval se stíny minulosti! Stejně jako předtím se obával nejdůležitějších problémů naší doby. „Překonejte přítomnost v minulosti a vaše slovo bude oděno trojnásobnou silou,“ poradil jednou Gogol. A Shchedrin, vytvářející „Historie města“, se řídil tímto principem. V minulosti ho přitahovaly především a hlavně takové momenty, které si zachovaly svou aktuálnost. Spisovatel si nestanovil za cíl - zašifrovat skutečnou ruskou historii. Jeho úkolem bylo zprostředkovat jeho význam a odhalit ty vnitřní vzorce a výsledky, které v době psaní knihy přinášely spalující modernost.

Formálně „Historie města“ zobrazuje období od roku 1731 do roku 1825. Ve skutečnosti nemluvíme o žádném konkrétním historickém období, ale o charakteristických rysech autokratického systému, o samotných základech společnosti za absolutismu.

Tato myšlenka nachází potvrzení zejména v tom, že se časy v knize často prolínají: fakta z 60. let 19. století jsou náhle vklíněna do příběhu událostí připisovaných 18. století. Tato technika poskytuje nejen brilantní komický efekt, ale také nese vážnou ideologickou zátěž. Groteskní princip „spojení“ minulosti a současnosti jasně vyjadřuje myšlenku „neměnnosti“ těch základů života, které satirik zobrazuje.

Dějiny města nejsou alegorickou historickou kronikou ani zašifrovaným esejistickým cyklem, ale satirickým románem, v němž stav společnosti za autokracie našel skvělé ztělesnění. Stát, který v Rusku vznikl mnohem dříve než v roce 1731, označený jako počátek vyprávění, a který v žádném případě nezanikl v roce 1825, i když se v něm kronikářův příběh zastavuje. Stav, který se v zásadě vůbec nezměnil ani v 60. letech 19. století, kdy byla kniha napsána. Stav, který je typický nejen pro carské Rusko, ale i pro každou společnost prožívající útlak autokracie.

2. Moc v "Historie jednoho města"

Úřady a lidé jsou zásadním problémem, který je vnitřním jádrem knihy a činí ji celistvou, navzdory vnější nezávislosti kapitol.

A v první kapitole - "O kořenech původu foolovců" - spisovatel vypráví, jak Foolov vznikl. Odhaluje jednu z nejsměšnějších a nejškodlivějších legend ruských dějin – legendu o dobrovolném povolání Varjagů na Rus.

Podle této legendy se starověké slovanské kmeny, které byly kdysi svobodné a nezávislé, které společně rozhodovaly o všech důležitých otázkách veřejného života, najednou dobrovolně vzdaly své svobody od demokratických principů vlády a obrátily se na varjažská knížata Rurika. , Sineus a Truvor s žádostí, aby přišli na schůzku. Rusko, aby mu vládlo: "Naše země je velká a bohatá, ale není v ní žádný řád: jděte kralovat a vládněte nám." Přišli, nastolili autokracii a od té doby prý na ruské půdě vládne blahobyt a pořádek.

Tento mýtus exploduje zevnitř Shchedrin a prezentuje ho velmi satirickým, báječným způsobem. Pisatel nic „nevyvrací“, s nikým se „nehádá“. Legendu prostě reinterpretuje tak, aby byla čtenáři jasná: dobrovolné zřeknutí se svobody, nezávislosti, demokratických principů vlády je ta největší hloupost. A pokud lidé udělali takový krok, pak jsou hlupáci. Jiné jméno pro ně neexistuje a být nemůže!

Glunovskaja moc je v knize zastoupena celou galerií starostů. Satirik seznamuje čtenáře s rozmanitostí osob, které nad Foolovem v různých dobách vládly v kapitole nazvané „Inventář starostů“, stručné charakteristiky v ní uvedených panovníků jsou skutečně smrtící. Kdo neřídil osud bláznů! A Amadeus Manuilovič Klementy, kterého Biron odvezl z Itálie „pro dovedné vaření těstovin“ a povýšil do patřičné hodnosti; a Lamvrokakis - „uprchlý Řek, bez jména a patronyma a dokonce i hodnosti, chycený hrabětem Kirilem Razumovským v Nižynu na trhu“; a Petr Petrovič Ferdyščenko, bývalý zřízenec knížete Potěmkina; a Onufry Ivanovič Negoďajev, bývalý topič Gatčiny

Životopisy mnoha z nich se mohou zdát nevěrohodné. Přitom odrážejí skutečný stav věcí. V autokratickém systému, na vrcholech moci, se lidé často ukázali jako zcela náhodní, ale nějak „přitahováni“ k císaři nebo jeho doprovodu. Tak například Biron, který údajně vyvedl Clementia z Itálie, byl sám „odveden“ císařovnou Annou Ioannovnou z Kuronska a za její vlády získal neomezenou moc. A Kirila Razumovskij, který Lamvrokakise údajně zastihl v Nižyně, se stal hrabětem a dokonce vládcem celé Ukrajiny jen díky svému bratru Alexeji, milenci Alžběty I. Pokud jde o Ferdyščenka a Negoďajeva, i jejich „vzestup“ připomíná skutečná fakta. Stačí říci, že Kateřina II. dala hraběcí titul svému kadeřníkovi a Pavel I. povýšil jeho komorníka na hraběte. Počet konkrétních historických příkladů tohoto druhu, jasně ilustrujících skutečný původ Ščedrinovy satiry, by se dal snadno znásobit. Spisovatel se někdy ani nemusel uchýlit k nadsázce: realita mu poskytla nejbohatší „konfekční“ materiál.

V této knize je hodně věcí, které jsou upřímně fantastické. Starosta s "varhany" místo hlavy... Starosta s vycpanou hlavou... Cínoví vojáčci - prolévání krve a zběsilé rozbíjení chatrčí... Tady už satirická nadsázka překračuje všechny meze věrohodnosti života. Bez ohledu na to, jak fantastické jsou ty či ony figury, akce, detaily, vždy vycházejí z určitých životních jevů. Spisovatel se obrací ke grotesce, aby plně odhalil podstatu těchto jevů, aby jasně ukázal jejich pravý význam. Takže na obrázku starosty Brudastyho, jehož činnost je popsána v kapitole „Organchik“, satirik ukazuje: k tomu, abyste mohli vládnout městu Foolish, není vůbec nutné mít hlavu; k tomu stačí mít nejjednodušší mechanismus schopný reprodukovat pouze dvě fráze - "zničím!" a "Nevydržím to!". Dementie Varlamovič Brodasty představuje jakoby samotnou podstatu „městské správy“, očištěné od všeho náhodného, cizího. Pomocí grotesky dává satirik mimořádně jasně najevo, co je charakteristické pro všechny městské guvernéry obecně, bez ohledu na jejich osobní sklony, povahu, temperament, přesvědčení atd.

Ve Foolovu byli různí starostové. Aktivní a neaktivní. liberální a konzervativní. Zavedl osvícení a vymýtil ho. Všechny jejich nejrozmanitější projekty a zásahy však nakonec vyústily v jediné: vymáhat „nedoplatky“ a potlačovat „pobuřování“.

Galerie starostů, kteří byli poctěni detailním obrázkem, začíná Brudastym a končí Grim-Burcheevem. Je-li to první jakýmsi „společným jmenovatelem“ starostů, vyjadřuje jejich pravou podstatu, očištěnou od jakýchkoli „nečistot“, pak to druhé je větší hodnotou, a tedy zlověstnější: Ponurá-brumlání je stejná podstata, násobená o přísný plán "nivelizace" života a hloupá neústupnost.

Všechny jeho předchůdce předčil Ugryum-Burcheev. Překonal bezmeznou idiocií a nevyčerpatelnou energií směřující k převedení ideálů, které vyznával, do reality. Tyto ideály jsou: „přímá linie, nepestrost, jednoduchost vnesená do nahoty“ ... „Bývalý darebák“ se rozhodl proměnit celé město, respektive celou zemi v souvislá kasárna a donutit je pochodovat od rána do večera. Protilidskou, nivelizující podstatu autokracie zde Shchedrin ukazuje s úžasnou silou.

Arakcheev sloužil v mnoha ohledech jako prototyp Grim-Burcheev. Je však zásadně špatné omezovat široký zobecňující význam figury nakreslené Shchedrinem, redukovat obraz na prototyp. Gloomy-Burcheev soustředil a vypiloval rysy charakteristické pro určitý typ vládců, a to nejen pro Arakcheeva.

3. Lidé v "Historie jednoho města"

Až dosud jsme mluvili o starostech, ztělesňujících moc Foolova. Shchedrin však ztvárňuje samotné blázny. Jak se chovají pod jhem autokracie? Jaké vlastnosti vykazují?

Hlavními vlastnostmi foolovitů jsou nevyčerpatelná trpělivost a slepá víra v úřady. Bez ohledu na to, jak jsou mizerní, bez ohledu na to, jak je starostové trápí, blázni stále doufají a chválí, chválí a doufají. Každého nového starostu vítají s upřímnou radostí: ještě neviděli nově jmenovaného vládce do očí, už mu říkají „hezký“ a „chytrý“, vzájemně si gratulují a plní vzduch nadšenými výkřiky. Neštěstí, které je stihne, berou jako samozřejmost a na protest ani nepomyslí. "Jsme známí lidé!" oni říkají. "Můžeme vydržet. Když se teď všichni složíme na hromadu a zapálíme ze čtyř konců, ani pak neřekneme opačné slovo!

Samozřejmě i mezi blázny se občas našli lidé myslící, připravení se lidu zastat, říci starostům celou pravdu. „Ochránci lidu“ však byli v klidu posláni tam, kde Makar nepoháněl telata. A lidé přitom „mlčeli“. Nedá se říci, že by s jejich osudem nesympatizoval. Sympatizoval jsem, samozřejmě. Své pocity a myšlenky ale veřejně nevyjádřil. Pokud to občas vyjadřoval, tato slova velmi připomínala slova, jimiž hlupáci vyhnali hledače pravdy Evseicha, který byl zatčen na příkaz starosty Ferdyščenka: „Asi, Evseich, předpokládám! - bylo slyšet všude kolem, - s pravdou, všude se vám bude dobře žít! Je samozřejmé, že výsledkem tohoto druhu „hlasu lidu“ může být pouze jedna věc; "Od té chvíle starý Jevsejč zmizel, jako by na světě neexistoval, zmizel beze stopy, jak zmizet umí jen "prospektoři" ruské země."

Spisovatel nezavírá oči před skutečným stavem věcí, nepřehání míru národního uvědomění. Maluje masy takové, jaké tehdy skutečně byly. "Historie města" je satirou nejen na vládce Ruska, ale také na poslušnost a trpělivost lidí.

Ščedrin byl přesvědčen, že skutečná láska k lidu nespočívá ve slovních přísahách a dojemném škemrání, ale ve střízlivém pohledu na jeho přednosti a nedostatky, na jeho přednosti a nedostatky. Spisovatel chtěl vidět lid svobodný a šťastný, a proto se nesmířil s těmi vlastnostmi, které byly masám vštěpovány po staletí: pokora, pasivita, pokora atd. Jako revoluční demokrat Ščedrin jako Černyševskij a Nekrasov, hluboce věřil v kreativní síly lidí, v jejich obrovský potenciál, v lidi jako sílu, která může radikálně změnit svět. Zároveň viděl, že skuteční lidé jeho doby mají k tomuto ideálu ještě daleko.

Dějiny města se psaly v těch letech, kdy bylo naprosto jasné, že revoluční situace let 1859-1861 skončila v ničem kvůli pasivitě širokých mas. „...Staletí otroctví tak ubíjely a otupovaly rolnické masy, že během reformy nebyly schopny ničeho jiného než roztříštěných, izolovaných povstání, ba dokonce ani „revolt“ neosvětlených žádným politickým vědomím...“ (V.I. Lenin) . Naděje revolučních demokratů na blížící se lidovou revoluci se ukázaly jako marné: masy ještě nedozrály, aby pochopily, že jejich prvním a hlavním nepřítelem je autokracie. Za těchto podmínek stáli přední představitelé Ruska s obnovenou vervou před úkolem probudit veřejné povědomí mezi lidmi. Tento problém vyřešila Shchedrinova „Historie města“. Odhalila pravou tvář autokracie. Odsoudila pasivitu širokých mas, které trpělivě snášely Wartkiny a Grim-Burcheevovy na svých bedrech, a přispěla tak k utváření sebevědomí lidí, vyzývajících lid k politické aktivitě, k otevřenému boji proti autokracii.

4. IT - revoluce nebo brutální represe

V určité souvislosti s problémem obrazu lidu je otázka pochopení finále knihy. Tento konec je alegorický. „Něco“ padá na město Foolov, které kronikář nazval „to“.

Co tím „to“ satirik myslel? Odpovědi na tuto otázku jsou přímo opačné. Někteří badatelé se domnívají, že Shchedrin zde v alegorické podobě zobrazuje revoluci, která smetla protilidovou bláznovskou moc. Jiní se domnívají, že to znamená nástup nejtěžší reakce.

Zdá se, že správnější je druhý pohled. Jeho platnost potvrzuje řada nápověd a opomenutí obsažených v knize.

Především je třeba upozornit na to, že právě zde, těsně před derniérou, spisovatel vykládá dějiny foolovského liberalismu.

Když mluvíme o Ionce Kozyrovi, Ivashce Farafontievovi, Aljoshce Bespyatovovi, třiceti třech filozofech a dalších „nespolehlivých živlech“, kteří hlásali nezákonné myšlenky, Ščedrin tím zdůrazňuje, že ve Foolově byli lidé, kteří byli v opozici vůči stávajícímu režimu a toužili po změně života. . Satirik přitom nezavírá oči před tím, že všichni byli ve své podstatě osamělí snílci s krásným srdcem, kteří neznali praktické způsoby, jak si své sny splnit. Foolovskie starostové se s nimi vypořádali snadno.

Všeničící neúprosně ideologická aktivita Ugrjuma-Burcheeva vedla k tomu, že se ve Foolově znovu aktivovaly „nespolehlivé živly“, toužící osvobodit město od „bývalého darebáka“, ale neodvážily se podniknout žádné praktické kroky, protože „ každá minuta se zdála vhodná pro osvobození a každá minuta se zdála předčasná. „A pak jednoho dne,“ pokračuje Ščedrin, „se ve všech usazených jednotkách objevil rozkaz oznamující jmenování špionů. Byla to kapka, která přetekla pohár... “Dále v textu je okraj. A po zostření následující vysvětlení: „Ale tady musím přiznat, že sešity, které obsahovaly podrobnosti o tomto případu, se ztratily nikdo neví kam. Proto jsem nucen omezit se pouze na předání rozuzlení tohoto příběhu, a to díky tomu, že list, na kterém je popsán, náhodou přežil.

O jakém „případu“ byl spisovatel nucen mlčet? Co se stalo v roce 1825, co nelze tisknout? Je zcela jasné, že takovým „činem“ mohlo být pouze povstání děkabristů. Přesně to se projevilo v události, která uzavírá dějiny foolovského liberalismu.

Pokus „nespolehlivých živlů“ svrhnout Ugrjuma-Burcheeva a zajistit jeho propuštění byl neúspěšný. Rozuzlení bylo, že o týden později „to“ přiletělo do města ze severu: buď liják, nebo tornádo. "Plný hněvu se řítil, vrtal zemi, duněl, hučel a sténal a čas od času vydával jakési tupé, skřípavé zvuky." I když to ještě nebylo blízko, vzduch ve městě se začal chvět, zvony zvonily samy od sebe, stromy byly pocuchané, zvířata šílela a hnala se přes pole, nenacházela cestu do města. Blížilo se to, a jak se přibližovalo, čas zastavil jeho běh. Konečně se země otřásla, slunce potemnělo... Bláznovci padli na tváře. Na všech tvářích se objevila nevyzpytatelná hrůza, zmocnila se všech srdcí. Celá atmosféra, celý styl této pasáže jednoznačně svědčí o tom, že se bavíme o nástupu strašlivé umrtvující reakce a už vůbec ne o revoluci, která smetla Foolova. Vždyť to bylo přivezeno ze severu, tedy bylo to něco studeného, ponurého, mrazivého. A vydává tupé, skřípavé zvuky. A když se objevilo jeho slunce, slunce potemnělo a všechny blázny se zmocnila nevyzpytatelná hrůza.

K opravdovému pochopení finále napomáhá i začátek poslední kapitoly, kde se o Grim-Grumblingovi říká: „Byl hrozný. Ale byl si toho vědom jen nepatrně a s jakousi přísnou skromností dělal výhrady. "Někdo po mně jde," řekl, "kdo bude ještě hroznější než já." Jak mohl Shchedrin vložit tuto frázi do úst Moody-Grumblingu, kdyby ho smetla vítězná revoluce? Jistě, že ne.

Jak vidíte, charakteristika vládce následujícího Ugryum-Burcheeva je přes veškerou svou stručnost velmi jednoznačná. První věta je navíc snad ještě výraznější než druhá: znamená to, že skutečně „někdo“, kdo nahradil Gloom-Grumblinga, se ukázal být hroznější než on, pokud se o něm kronikář bojí byť jen mluvit.

Závěrečná scéna „Historie města“ v symbolické podobě hovořila o tomto korunovaném monstru, které se na Rusko zřítilo jako tornádo. Satirik však tentokrát svůj úder nesměřoval ani tak do minulosti, jako do současnosti. Ostatně kniha vznikla na konci 60. let, kdy krátké období „liberalizace“ a „reforem“ ustoupilo další ofenzivě reakce.

Divoké, děsivé „to“ opět dopadlo na ruskou společnost, přineslo s sebou chlad a temnotu... Rozšířilo se po celé zemi a nemilosrdně potlačovalo své živoucí síly, spoutalo myšlenky, paralyzovalo city. Je to ten, který má tisíc očí k nahlédnutí a tisíc uší k odposlouchávání. Je to tisící noha, která může kráčet v patách každého podezřelého, a tisícruká, aby čmáral a čmáral výpovědi.

Právě s tímto monstrem Shchedrin bojoval a zasazoval mu drtivé satirické rány vší silou svého obrovského talentu.

ZÁVĚR

„Historie jednoho města“ a v době svého vzniku i v dobách následujících zněla vysoce aktuální. Odrážela nejen minulost a přítomnost, ale do značné míry viděla i budoucnost. Realita jakoby konkurovala satirické fikci spisovatele a snažila se ji dohnat nebo dokonce překonat.

Brzy po vydání knihy, v roce 1876, Shchedrin v dopise N.A. Nekrasov uvedl: „... byl například vydán zákon, který guvernérům umožňuje vydávat závazná nařízení nebo jednoduše řečeno zákony. Je to neuvěřitelné, ale je to tak. Když jsem v Dějinách města zastupoval starostu, který rád psal zákony, sám jsem nečekal, že se to tak brzy splní. Obecně se stává téměř zvláštním žít ve světě.

Shchedrin se ukázal být prorokem nejen v tomto případě. Jeho satira byla tak hluboká a vtipná, že ji další generace vnímaly jako něco aktuálního. M. Gorkij vyjádřil svůj obdiv ke genialitě Ščedrina a řekl: „Význam jeho satiry je obrovský jak ve své pravdivosti, tak ve smyslu téměř prorocké předvídavosti cest, kterými se ruská společnost měla ubírat a ubírat od 60. do našich dnů." Tato slova pronesená v roce 1909, kdy politická reakce opět uvrhla Rusko do temnoty bezpráví a svévole, dokonale odhalují hluboký typismus Ščedrinových obrazů, jejich uměleckou dokonalost a ideologickou kapacitu.

„Historie města“ žije dodnes, ačkoli carská autokracie je již dávno svržena. Překročila státní hranice a pokračuje v boji všude tam, kde vítězí autokracie. Jednou se Turgeněv obával, že toto Ščedrinovo dílo bude pro zahraniční čtenáře do značné míry nesrozumitelné kvůli jeho čistě ruské chuti. Tyto obavy se ukázaly jako neopodstatněné. „Podivná a nádherná kniha“ je dnes známá nejen u nás, ale i v zahraničí a pevně patří mezi největší počiny světové satiry.

Saltykov Shchedrin satirické město

Bibliografie

1. M.E. Saltykov-Shchedrin "Historie jednoho města". M., Sovětské Rusko, 1985

2. D.N. Nikolaev "Dílo Saltykova-Shchedrina". M., Beletrie, 1970

3. V.A. Vetlovskaja satira v ruské literatuře. M., 2009

Podobné dokumenty

"Historie jednoho města" M.E. Saltykov-Shchedrin je satirické dílo, groteskní svou strukturou. Prolínání autentického a fantastického, groteska ve vykreslení systému postav. Groteskní postavy starostů, stupidní liberalismus.

test, přidáno 12.9.2010

Dětská léta Michaila Evgrafoviče Saltykova (pseudonym - N. Shchedrin), domácí vzdělávání a studium na Moskevském šlechtickém institutu. Nejznámější díla. Satirické zobrazení vztahu mezi lidmi a mocí v románu „Dějiny města“.

prezentace, přidáno 05.08.2012

Satira jako objevné literární dílo zobrazující negativní jevy života vtipným, ošklivým způsobem. Základní satirické techniky. Historický základ satirického románu M.E. Saltykov-Shchedrin "Historie jednoho města", jeho obrazy.

prezentace, přidáno 20.02.2012

Seznámení se stylistickými rysy psaní a dějovou linií satirického obrazu "Dějiny města" od Saltykova-Shchedrina. Obraz obecné nedůvěry a ztráty morálních hodnot národa v románu "Zločin a trest" od Dostojevského.

abstrakt, přidáno 20.06.2010

Studie o poetice M.E. Saltykov-Shchedrin od dvacátých let do roku 2000. Zvláštnosti barevné malby v příběhu "Historie jednoho města". Estetika a sémantika barev v příběhu. Studium barevných tendencí v literatuře epochy 18. a 19. století.

semestrální práce, přidáno 22.07.2013

Groteskní styl a frazeologie románu Saltykova-Shchedrina, kombinace nespoutané dějové fikce a navenek skutečné skutečnosti s každodenními detaily. Sociálně-politická satira v "Historie města", techniky umělecké nadsázky.

abstrakt, přidáno 10.11.2010

Historie města s „mluvícím“ jménem Foolov. nenapravitelné lidské neřesti. Postavy Saltykova-Shchedrina. Dílo, které zesměšňuje věčné lidské neřesti, a ne parodie na dějiny Ruska a ne satirický obraz moderny.

kreativní práce, přidáno 02.03.2009

Životní cesta a dílo velkého ruského satirika M.E. Saltykov-Shchedrin. Studie o životě spisovatele od jeho raných let až po exil do Vjatky včetně. Začátek literární cesty. Protivládní příběhy, trest za svobodomyslnost.

abstrakt, přidáno 22.10.2016

Historie vzniku a hodnocení kritiků románu M.E. Saltykov-Shchedrin "Lord Golovlev". Témata a problémy románu Saltykova-Shchedrina, jeho význam pro moderního čtenáře. Systém postav v románu, jeho význam pro dějiny ruské literatury.

práce, přidáno 29.04.2011

Stručný životopisný nástin životní cesty M.E. Saltykov-Shchedrin - ruský spisovatel a prozaik. Začátek literární činnosti Saltykova-Shchedrina, jeho první příběhy. Spisovatelův odkaz na Vjatku. Obnovení jeho spisovatelské a redakční práce.

Když už mluvíme o originalitě satiry v díle Saltykova-Shchedrina, je třeba pochopit, že jeho satirický styl, jeho techniky a metody zobrazování hrdinů byly formovány spolu s ideologickým a tvůrčím formováním spisovatelových názorů na lidi. Saltykov-Shchedrin, muž životně a duchovně blízko k masám, který vyrostl mezi lidmi, který je v rámci své služby neustále konfrontován s problémy lidu, Saltykov-Shchedrin vstřebal ducha lidu, jeho jazyk, jeho nálady . To mu umožnilo již v raných satirických cyklech („Provinční eseje“, „Pompadouři a Pompadouři“, „Taškenti“ atd.) velmi hluboce a správně posoudit dravou podstatu feudálů, šlechty a nastupující buržoazie a kulaků. .
Právě zde se začala brousit zbraň satirika. N. A. Dobroljubov o díle Saltykova-Shchedrina v té době napsal takto: „V mase lidu bude jméno pana Shchedrina, když se tam stane slavným, vždy vyslovováno s úctou a vděčností: miluje tento lid V těchto skromných, vynalézavých dělnících vidí mnoho dobrých lidí, ušlechtilých, i když nevyvinutých nebo nesprávně zaměřených instinktů. Chrání je před všemožnými nadanými povahami i netalentovanými skromnými, chová se k nim bez jakéhokoli zapírání. V Bogomoltsy je velkolepý kontrast mezi prostou vírou, živými, neotřelými pocity prostých lidí a arogantní prázdnotou generálovy manželky Darji Michajlovny nebo nechutnou chrabrost farmáře Chreptyugina. Ale v těchto dílech Ščedrin stále nemá plnou satirickou paletu: psychologické portréty úředníků, úplatkářů, byrokratů, i když jsou podepřeny mluvícími příjmeními, jako je tento Khreptyugin, páteř lidu, stále nenesou pečeť zlého obviňujícího smíchu, kterým jsou hrdinové již označeni jako „Historie jednoho města“. Obecně, pokud by „Historie města“ nebyla tak talentovaným a hlubokým dílem, jako je, mohla by sloužit jako učebnice forem a metod používání satiry. Je zde vše: techniky satirické fantazie, nespoutaná hyperbolizace obrazů, groteska, ezopský jazyk alegorií, parodie na různé instituce státnosti a politické problémy.
„Problémy politického života jsou problémy, do jejichž umělecké interpretace Ščedrin hojně zahrnuje nadsázky a fantazie. Čím akutnější jsou politické problémy satirika, tím hyperboličtější a fantastičtější jsou jeho obrazy“ 2224. Například Saltykov-Shchedrin dříve popsal hloupost a omezenost státních úředníků, kteří se zabývali okrádáním lidu, ale pouze v „Historie města“ se Brudasty objevuje s prázdnou hlavou, ve které jsou varhany se dvěma románky „Já zničí!" a "Nevydržím to!". Veškeré opovržení, které byl autor schopen vyjádřit pouze k takovým postavám, je vyjádřeno v tomto groteskním obrazu, přenášeném v údajně fantastickém plánu. Ale autorova narážka, že takové postavy nejsou v ruské realitě neobvyklé, ovlivňuje veřejné mínění mnohem ostřeji. Obraz Brodystého je fantastický, a proto vtipný. A smích je zbraň. Inteligentnímu člověku pomáhá správně vyhodnotit jev nebo osobu a postavy jako Brodyst, poznávající samy sebe, jsou nuceny se smát, jinak by o jejich prázdné hlavě každý nevěděl. Zde autor navíc využívá techniku, kdy dává svým postavám mluvící příjmení (brudish je zvláštní plemeno zuřivých střapatých psů) a dostáváme zde slavnou Ščedrinovu postavu: hloupého, zuřivého muže s chlupatou duší.
A pak si dokážete představit, co se stane s lidmi danými do moci takového vládce. „Ve všech částech města se náhle rozhořel neslýchaný ruch; soukromí soudní vykonavatelé cválali; čtvrtletní cval; hlídači zapomněli, co to znamená jíst, a od té doby si osvojili zhoubný zvyk chytat kousky za pochodu. Chytají a chytají, bičují a bičují, popisují a prodávají... a nad vším tím humbukem, nad vším tím zmatkem, jako je křik dravého ptáka, vládne zlověstné „Nebudu to tolerovat!“. 44,20. Charakteristickým rysem satiry Saltykova-Shchedrina je, že portréty svých hrdinů maluje se zvláštní pečlivostí, s velkým psychologismem, a teprve potom tito hrdinové, jakoby sami od sebe, počínaje portrétem nakresleným autorem, začnou žít a jednat. .
To vše připomíná loutkové divadlo, které autor opakovaně zmiňoval v různých obdobích svého života, jako v pohádce „Toy Business malých lidí“: „Živá panenka šlape po živém člověku patou“. Ne nadarmo výtvarník A. I. Lebeděv, spisovatelův současník, ve své karikované kresbě zobrazil Ščedrina jako sběratele panenek, které svou ostrou satirou nemilosrdně připíná na stránky svých knih. Příkladem takových živých panenek v „Dějinách města“ jsou Wartkinovi cínoví vojáčci, kteří poté, co vstoupili do šatů, naplněni krví a zuřivostí, vrhli se na domy obyvatel Foolova a během několika okamžiků je zničili. přízemní. Ale skutečný voják, v chápání Saltykova-Shchedrina, jako rodák ze stejného lidu, povolaný také chránit lid před nepřítelem, nemůže a neměl by se lidu postavit. Pouze cínoví vojáčci, panenky dokážou zapomenout na své kořeny a přinášejí svým lidem bolest a zkázu 10,19. A přesto je v „Historie města“ jedno ryze fantastické období. Jde o období vlády četnického důstojníka – plukovníka Pryshcha (ačkoli v „Inventáři starostům“ je pouze majorem). Ale i zde zůstává Saltykov-Shchedrin věrný svému způsobu: v tom se ukázalo, že Pimple měl vycpanou hlavu, kterou ukousl nějaký smyslný maršál šlechty, nejspíš po Pimpleovi státní rada Ivanov, který „zemřel v roce 1819 ze snahy porozumět nějakému dekretu Senátu“ 44,17; na této skutečnosti není pro Saltykova-Ščedrina nic neobvyklého.
Autor ještě před „Historiemi města“ nakreslil obrázky úředníků, kteří se navzájem jedí. Závist a vysedávání, až po palácové převraty, jsou natolik charakteristickým rysem ruské reality, že bez ohledu na to, jak moc se autor snaží popsat přirozeněji a věrohodněji, fantastické pojídání hlavy polité octem a hořčicí maršála šlechty, nikdo ze čtenářů nepochybuje o tom, že řeč je právě o závisti, ohavném a špinavém pocitu, který člověka tlačí k nízkosti a dokonce k vraždě protivníka, která mu nedovolí dát si pamlsek 10.21.
Fantazie této doby spočívá v něčem jiném: jak se mohlo stát, že za vlády četníka Pimplea bylo město Foolov „přivedeno k takovému rozkvětu, o kterém kroniky od jeho založení nic takového nepředkládaly“
Mezi blázny se najednou „ukázalo, že je to dvakrát až třikrát tolik než předtím“ 44,107 a Pimple se na tu pohodu podíval a zaradoval se. Ano, a nešlo se z něj neradovat, protože se v něm odrážela všeobecná hojnost. Jeho stodoly byly plné naturálií; truhly neobsahovaly stříbro a zlato a bankovky prostě ležely na podlaze“ 44 105. Fantastickost takového blahobytu lidu spočívá právě v tom, že v celé historii Ruska nebylo jediné období, kdy lidé žili klidně a bohatě. S největší pravděpodobností zde Saltykov-Shchedrin se svým charakteristickým sžíravým sarkasmem zobrazuje zvyk, který se v Rusku zakořenil, marnotratnost, stavět „Potěmkinovy vesnice“

Esej o literatuře na téma: Umělecká originalita románu „Dějiny města“

Další spisy:

Šedesátá léta minulého století, která byla pro Rusko těžká, se pro M. E. Saltykova-Shchedrina ukázala jako nejplodnější a nejdůležitější. Po deset let (od roku 1858 do roku 1868), s výjimkou dvou a půl roku (1862-1864), Saltykov sloužil jako viceguvernér v Tveru a Rjazani, předseda státu Číst více ......
Dílo Saltykova-Ščedrina, demokrata, pro kterého byl autokraticko-feudální systém panující v Rusku absolutně nepřijatelný, mělo satirickou orientaci. Spisovatel byl pobouřen ruskou společností „otroků a pánů“, excesy vlastníků půdy, pokorou lidí a ve všech svých dílech odsuzoval „vředy“ společnosti, krutě zesměšňoval její neřesti Přečíst více ... ...
Příběh M.E. Saltykova-Shchedrina „Dějiny města“ je cyklus příběhů, které nejsou spojeny zápletkou ani stejnými postavami, ale jsou spojeny do jednoho díla kvůli společnému cíli - satirickému zobrazení současné politické struktury. Ruska do Saltykova-Ščedrinu. „Příběh jednoho Číst více ......
Román "Dějiny města" (1869-1870) je komplexní a nejednoznačné dílo. Bezprostředně po jeho zveřejnění byl Saltykov-Shchedrin obviněn z urážky ruského lidu a překrucování národních dějin. Sám autor tvrdil: „Vůbec se nevysmívám historii, ale určitému řádu Read More ......
Saltykov se uchyluje pouze k tomuto druhu karikatury, která pravdu zveličuje jakoby pomocí lupy, ale její podstatu nikdy zcela nezkresluje. I. S. Turgeněv. Nepostradatelným a prvním prostředkem satiry v „Dějinách města“ je hyperbolická nadsázka. Satira je rod Přečíst více ......
Historie města Glupov, kterou vypráví Saltykov-Shchedrin, nemá o nic méně významný konec než všechny předchozí příběhy. Smutná, vyvolávající soucit s ruským lidem a rozhořčení nad vládou četných městských guvernérů, byla kniha demokratického spisovatele namířena proti ruskému autokratickému despotismu, buržoazní pokrytecké kořistnické sytosti, lidské bezmyšlenkovitosti, Číst více ......
Saltykov-Shchedrin je originální spisovatel, který zaujímá zvláštní místo v ruské literatuře. Ve svém díle ukázal sociální nedostatky sociální struktury Ruska, namaloval život bez příkras, ale nejen podal soubor neřestí a zneužívání, ale také je žíravě zesměšnil. Saltykov-Shchedrin pracoval ve společnosti Read More ......
Hlavními tématy děl M. E. Saltykova-Shchedrina jsou odsouzení autokracie, vládnoucí třídy a také problém lidu. Folklorní tradice jsou silné v pohádkách a v románu „Dějiny města“. Mnoho pohádek začíná jako ruské lidové umění: „V určitém království, v určitém státě, žil statkář“ Přečíst více ......

Umělecká originalita románu „Dějiny města“

Správné pochopení ideologického obsahu „Historie města“ není možné bez pochopení její bizarní umělecké originality. Dílo je psáno formou analistického vyprávění o osobách a událostech z let 1731-1826. Některá historická fakta naznačených let satirik vlastně kreativně přetvořil. Na obrazech městských guvernérů jsou podobnosti se skutečnými postavami monarchie: Negoďajev připomíná Pavla I., Sadilov - Alexandr I., Perechvat-Zalikhvatskij - Nicholas I. Celá kapitola o Grim-Grumblingu je plná narážek na aktivity Arakčeeva, všemocného reakčního spolupracovníka Pavla I. a Alexandra I. „Historie města“ však vůbec není satirou na minulost. Sám Saltykov-Shchedrin řekl, že se nestaral o historii, měl na mysli život své doby. Aniž by mluvil přímo s historickými tématy, Ščedrin opakovaně používal historickou formu vyprávění o současných problémech, mluvil o přítomnosti ve formě minulého času. Brilantní příklad aplikace tohoto druhu techniky, geneticky stoupající k Puškinově „Historie vesnice Goryukhin“, poskytuje „Historie města“. Ščedrin zde stylizoval události svého současného života do minulosti a dodal jim některé vnější rysy epochy 16. století. Příběh jde místy z pověření archiváře, sestavovatele „Glupovského kronikáře“, v můstcích – od autora, který tentokrát vystupuje v ironicky přijímané roli vydavatele a komentátora archivních dokumentů. „Vydavatel“, který prohlásil, že při své práci „od první minuty do poslední<…>neopustil impozantní obraz Michaila Petroviče Pogodina “ sarkasticky parodoval svými komentáři styl polooficiálních historiografů. „Historická forma příběhu,“ vysvětlil Shchedrin, „poskytla mi určité pohodlí, stejně jako forma příběhu jménem archiváře“ Historickou formu zvolil satirik proto, aby se za prvé vyhnul zbytečným úskokům carské cenzury, a za druhé, aby ukázal, že podstata panovnického despotismu nebyla v průběhu mnoha desetiletí ani v nejmenším oslabena. Způsob naivního filištínského kronikáře také umožnil spisovateli svobodně a velkoryse zahrnout prvky fantazie, legendární pohádky, folklórní materiál do politické satiry, odhalit „historii“ v obrazech každodenního lidového života, které mají jednoduchý význam a bizarní formu. , vyjadřovat antimonarchistické myšlenky v jejich nejnaivnější a protože nejpopulárnější, přesvědčivé formě, dostupné širokému okruhu čtenářů. Kresbou fantastických vzorů tam, kde nebylo možné přímo, otevřeně nazývat věci pravými jmény, házením rozmarných fantastických šatů na obrazy a obrázky, tak satirik získal možnost volněji mluvit o zakázaných tématech a zároveň rozvinout vyprávění z nečekaného straně a s větší živostí. Výsledkem byl obraz zářivý, jedovatý, plný zlomyslného posměchu a zároveň poetických alegorií, které byly formálně cenzuře neuchopitelné. Apel autora „Dějin města“ k folklóru, k poetické obraznosti lidové řeči byl diktován vedle touhy po národní podobě i další zásadní úvaha. Jak bylo uvedeno výše, v „Historie města“ se Shchedrin přímo dotkl populárních mas zbraní své satiry. Nicméně pojďme se podívat, jak se to dělá. Jestliže Ščedrinovo pohrdání despotickou mocí nezná mezí, jestliže zde jeho kypící rozhořčení nabylo nejostřejších a nemilosrdných podob, pak s ohledem na lid přísně dodržuje meze satiry, kterou si lid sám proti sobě vytvořil. Aby řekl lidem hořká slova odsouzení, vzal tato slova od lidí samotných, od nich dostal sankci za satirika. Když recenzent (A. S. Suvorin) obvinil autora "Dějiny města" ze zesměšňování lidí a označil jména za "nesmysl" bungleři, mroži-jedlíci a další, Ščedrin na to odpověděl: „... prohlašuji, že žádné z těchto jmen jsem nevymyslel já, a v tomto případě mám na mysli Dahla, Sacharova a další milovníky ruského lidu. Budou dosvědčovat, že tento „nesmysl“ složili sami lidé, ale já jsem to zdůvodnil takto: pokud taková jména existují v lidové představivosti, pak mám samozřejmě plné právo je používat a přiznat jim, má kniha " V Historii města Ščedrin zdokonalil nejnápadnější rysy svého satirického způsobu, v němž byly obvyklé prostředky realistického stylu volně kombinovány s hyperbolou, groteskou, fantazií a alegorií. Tvůrčí síla Shchedrina v Historii města se projevila tak živě, že jeho jméno bylo poprvé vyvoláno mezi světovými satiriky. „Dějiny města“ byly výsledkem Saltykova ideového a tvůrčího vývoje v průběhu všech předchozích let jeho literární činnosti a znamenaly vstup jeho satiry do doby nejvyšší zralosti, která otevřela dlouhou řadu nových brilantních výbojů jeho talent v 70. letech.

ORIGINALITA SATIRY SALTYKOV-ŠČEDRIN. V roce 1780 byly vydány Saltykov-Shchedrinovy Dějiny města. Je velmi těžké na první pohled určit žánr tohoto díla. S největší pravděpodobností se jedná o historickou kroniku s prvky fantazie, nadsázky, umělecké alegorie. Toto je brilantní příklad společensko-politické satiry, jejíž relevance se v průběhu let stala stále naléhavější a brilantnější.

„Zná svou rodnou zemi lépe než kdokoli jiný,“ napsal I. S. Turgeněv o Ščedrinovi a je velmi pozoruhodné, že tato slova v něm vyvolaly právě „Historie města“. Kniha začíná skutečností, že starověký kronikář, "když řekl pár slov na chválu své skromnosti", pokračuje: "V dávných dobách existovali lidé, kterým se říkalo bungleři." Ti samí bunglíci zdevastovali své pozemky, hádali se se svými sousedy a „trhali kůru z poslední borovice na koláče“. Pak "se rozhodli hledat prince." Už se z nich tedy nestali bungleři, ale blázni a jejich město se začalo nazývat Foolov. Samotnému vyprávění předchází „seznam starostů“ v nákladu 21 výtisků. A sbírka biografií foolovských starostů začíná Dementiem Valamovičem Brudastym, v jeho hlavě fungoval obrovský mechanismus, který hrál dvě slova-výkřiky: "Nebudu tolerovat" a "břitva". Brudust podle satirika ztělesňuje typ extrémně zjednodušeného správního vůdce, vyplývajícího ze samotné podstaty totalitarismu. Kronika pokračuje „Příběhem šesti starostů“, evokující v paměti čtenáře zvěrstva zvýhodňování v éře palácových převratů v Rusku. Amálka Stockfimová svrhla Clementine de Bourboni a dala ji do klece. Pak Nelka Lyakhovskaya svrhla Amálku a zavřela ji do stejné klece s Klemantinkou. Druhý den ráno nebylo v kleci „nic než páchnoucí kosti“. Spisovatel takto přehrál význam obrazného výrazu „připraveni se navzájem sežrat“. A příběhy pokračují

o jiných městských hejtmanech, z nichž jeden je hnusnější než druhý. A tento popis končí obrazem Zachmuřeného-Burcheeva, kde se naplno ukazuje despotická povaha absolutismu a jeho „uživující možnosti“. Ponuré reptání je brilantní satirické zobecnění všech režimů a tradic založené na příkazu jednoho muže. Pak ale do města Foolov přiletěl liják nebo tornádo a „bývalý darebák okamžitě zmizel, jako by se rozplynul ve vzduchu“. Kronika končí záhadnými slovy: "Historie zastavila svůj tok." Celé obyvatelstvo Glupova spojuje bázeň, podřízená omezujícím „opatřením“ úřadů. Bláznovci jsou téměř vždy hromadně ukazováni: Foolovci se houfně řítí do domu starosty, houfně se vrhají na kolena, houfně prchají z vesnic a dokonce spolu umírají. Někdy však reptají, až se bouří. Ale tohle je „vzpoura na kolenou“, s křikem tesaných, křikem a sténáním rozrušeného hladového davu, jak tomu bylo v hubeném roce.

Takový je konec, stejně hořký pro všechny blázny. Saltykov-Shchedrin rád opakoval, že ruský mužík je chudý ve všech ohledech a především ve vědomí své chudoby. S ohledem na tuto chudobu, pasivitu a pokoru rolníka satirik hořce volá jménem lidu: "Snášíme zimu, hlad, každý rok všichni čekáme: snad bude lépe... Jak dlouho?"

Podobné články: