Text písně A. Puškina po porážce prosincového povstání. Téma děkabristů, téma básníka a davu. Milostné texty. TAK JAKO. Puškin, „Básník a dav“: analýza básně

(235 slov)

Téma vztahu mezi básníkem a „davem“ zaujímá v Lermontovově díle významné místo. Ve svých dílech často ukazoval génia pronásledovaného lidmi, který nenachází pochopení ve společnosti.

Lermontov klade tuto otázku ve své básni „Prorok“, která byla napsána v roce 1841. Je třeba poznamenat, že jde o pokračování stejnojmenné básně A. S. Puškina, která ukazuje tvorbu básníka, zatímco Lermontov ukazuje výsledek jeho práce. Jeho hrdina žije v utrpení, jeho život je plný nepochopení a v souvislosti s tím i krutosti ze strany lidí. V díle není cítit víra v to nejlepší;

„Prorok“ však není jedinou básní, kde Lermontov nastoluje téma básníka a „davu“ toho je důkazem. K odhalení tohoto konfliktu použil autor techniku ​​paralelismu. Na začátku vidíme historii bojové čepele, která byla kdysi spolehlivou zbraní, ale nyní ztratila svůj účel. Lermontov dále srovnává osud dýky s osudem básníka: kdysi dávno byl on, jehož „verš se jako Boží duch vznášel nad davem“, majestátní jako bojová čepel. Nyní je zvuk jeho mocných slov zapomenut a společnost jím opovrhuje. Autor obviňuje moderní spisovatelé Faktem je, že se zřekli svého účelu a podřídili se davu nyní není jejich hlavním úkolem osvětlit, ale pobavit čtenáře. Ve finále se Lermontov ptá svých současníků, zda se budou moci znovu vrátit ke své misi, nebo zda nikdy „nevytrhnou čepel ze zlaté pochvy“.

Mnoho Lermontovových děl má za cíl ukázat, jak osamělý je skvělý básník v davu přihlížejících.

Zajímavý? Uložte si to na svou zeď!

V Puškinově zorném poli jsou univerzální lidské a moderní témata a problémy: láska, kreativita, vztah mezi společenským a univerzálním, domov a vlast, život a smrt.

„Elegie“ je výsledkem prožitého života. Vyjadřuje nálady hořkosti, sklíčenosti, smutku, zasmušilosti a předtuchy. Současnost je těžká, nedává štěstí ani mír Naděje na lidství cara se nenaplnily, ale Puškin se nevzdává myšlenky, že lidstvo musí ospravedlnit historický duální svět a musí se stát myšlenkou lidstva. vedoucí princip vládní struktura. Téma lidskosti, objevující se v mnohostranných a rozmanitých variacích, Puškina znepokojuje. Ve „Svátku Petra Velikého“ Puškin připomíná carovi nutnost odpustit děkabristům. S Decembristy projevuje přátelskou, nikoli politickou solidaritu Nezapomněl na své přátele: „V hlubinách sibiřských rud“ (Puškin oslovuje své děkabristické přátele, bratry v duchu slovy podpory, úcty a lásky, snaží se. vštípit jim naději na osvobození, vyjadřuje důvěru v triumf svobody: Padnou těžké okovy, zhroutí se vězení - příklad vysoké občanské statečnosti) „Sloky“; „Chaadaevovi“, „vůli“ - milující svobodu, ne revoluční, povoláni, aby se nestali duchovními otroky.

Texty Alexandra Sergejeviče Puškina jsou velmi rozmanité, ale přední místo v nich zaujímá téma básníka a poezie, protože básnická kreativita bylo jeho hlavním zaměstnáním a velmi si vážil role a charakteru básníka. Je autorem více než desítky básní, které odhalují různé strany toto téma. Nejvýznamnější z nich: „Prorok“ (1826), „Rozhovor mezi knihkupcem a básníkem“ (1824), „Básník“ (1827), „Básník a dav“ (1828), „Básníkovi “ (1830), „Postavil jsem si pomník, který nebyl vyroben rukama ...“ (1836). Co je v Puškinově chápání smyslem básníka a úkoly poezie v tomto světě?

V básni „Prorok“ je básník přirovnáván k prorokovi. Dílo hovoří o vlastnostech, které by měl mít básník na rozdíl od obyčejný člověk důstojně plnit svůj účel. „Prorok“ je založen na příběhu biblického proroka Izajáše, který viděl Pána. Tato báseň se liší od jiných, v nichž Puškin, když mluvil o poezii a básníkovi, použil obrazy starověké mytologie (Múzy, Apollo, Parnas). Lyrický hrdina Dílo jde od hříšníka, který se bezcílně „vlekl“ do „temné pouště“, až po znovuzrozeného, ​​očištěného, ​​proroka, který pronikl do tajů existence. Toto probuzení proroka Puškina bylo připraveno jeho stavem: „trpěl duchovní žízní“.

Na konci Pán vkládá svou božskou vůli do proroka:

Povstaň, proroku, a viz a poslouchej, naplň se mou vůlí, a obcházíš moře a země, spaluj srdce lidí svým slovesem.

Přesně to vidí Puškin jako smysl básníka: jestliže ho Bůh obdařil básnickým talentem, pak musí využít všechnu sílu a krásu svých slov tak, aby skutečně „spálil srdce lidí“ a ukázal jsou pravou, nepřikrášlenou pravdou života.

Básně „Básník“, „Básník a dav“, „Básník“, „Ozvěna“ jsou věnovány tragickému osudu básníka, jeho osamělosti a těžkým vztahům s „davem“, tedy sekulárním dav.

V básni „Básník“ Puškin zdůrazňuje božský původ poetického daru.

Ale lidé ne vždy dbají na výzvy básníka a ne vždy mezi nimi najde pochopení. Básník je nejčastěji ve společnosti sám, v „davu“, čímž Alexander Sergejevič znamená sekulární dav. O tom je báseň „Básník a dav“. Puškin naříká a je rozhořčen nad setrvačností a hloupostí davu. Zpěvák vyjadřuje pohrdání „lidmi beze smyslu“:

Jděte pryč - co se o vás stará básník mírumilovný Klidně zkamenějte, Hlas lyry vás neoživí, jako rakve!

Puškin je pobouřen duchovní chudobou davu, jeho ospalou existencí, bez vzestupných impulsů, bez touhy po kráse. Jakou hodnotu má názor takového davu, který velkého básníka nemůže slyšet a pochopit? Nepotřebuje její uznání a lásku.

Stejnému tématu je věnována i zpráva „Básníkovi“. Autor vyzývá bezejmenného básníka, aby nevěnoval pozornost „rozsudku blázna“ a „smíchu chladného davu“:

Ty jsi král: žij sám. Na volné cestě jdi tam, kam tě zavede tvoje svobodná mysl.

Konečné schválení básníkovy občanské povinnosti, shrnující jeho tvůrčí činnost Puškin si uvědomuje v básni „Postavil jsem si pomník neudělaný rukama...“, kde říká, že celý jeho účel, celý smysl jeho práce spočívá v

Že jsem svou lyrou probudil dobré city, Že jsem ve svém krutém věku oslavoval Svobodu A volal po milosti pro padlé.

Báseň je jakýmsi svědectvím básníka. V básni "Jsem památník." - vědomí splněné povinnosti vůči lidem. A tato povinnost podle Puškina spočívá ve službě Rusku, v obraně vyspělých idejí své doby, v probouzení lidských srdcí, v zobrazování skutečné, nepřikrášlené pravdy života. Puškin vnáší do poezie princip občanství, v němž budou později pokračovat další velcí ruští básníci.

A. S. Puškin - nepřekonatelný mistr lyrická díla, kterou psal po celý svůj krátký život. Motivy básníkových textů, hloubka myšlenek a pocitů v každé básni jsou různorodé. Jsou to vlastenecké svobodumilovné texty, texty přátelství a nakonec texty lásky.

Téma lásky k ženě zní v mnoha dílech a je prezentováno mnoha způsoby: láska je ideální, vznešený, krásný cit nejvyšší moc její projevy, láska jako pomíjivá přitažlivost, láska člověka moudrého v životě, láska a pocity, které ji doprovázejí (radost, smutek, smutek, žárlivost atd.).

Mnohé básně jsou mistrovskými díly Puškinových milostných textů, ve kterých mluví „jazyk srdce“. Mezi nimi je „Vyznání“ („Miluji tě – i když jsem naštvaný...“)

Následující řádky z této básně charakterizují básníka jako vznešenou, hluboce cítící a milující povahu:

Je čas, je čas, abych byl chytřejší Ale poznávám podle všech znamení v duši nemoc lásky: Bez tebe se nudím, - s tebou zívám, - vydržím; A já nemám sílu, chci říct,

Můj anděli, jak tě miluji /

V jiné básni – „Na kopcích Gruzie leží temnota noci...“ – jsou řádky, které lze považovat za epigraf celého Puškinova života: „... A srdce hoří a znovu miluje – protože nemůže pomáhej, ale miluj."

Báseň „Miloval jsem tě...“ je obzvláště bystrá. Vzrušovalo a vzrušuje lidi, protože tato lyrická miniatura obsahuje univerzální duchovní hodnoty. Při čtení řádků „Miloval jsem tě...“ v nich nenajdeme žádná epiteta, přirovnání ani metafory. Ale slovy V. G. Belinského „má stejnou duši dojímající lidskost, stejné umělecké kouzlo jako v jiných básníkových intimních básních“.

Zdánlivá jednoduchost však umožňuje odhalit širokou škálu pocitů jedinečným způsobem prezentace.

„Miloval jsem tě“ - výraz se opakuje třikrát a při zachování obecný význam, získává nové sémantické odstíny: Miloval jsem tě tak upřímně, tak něžně,

Jak ti Bůh dá, tvůj milovaný, být jiný. Těmito slovy to tvrdí Puškin opravdová láska- to je přání být šťastný a milovaný i ostatními.

Jedna z nejkrásnějších milostných básní je „Pamatuji si úžasný moment...". Předpokládá se, že je věnována Anně Petrovna Kernové. Historie románu mezi Puškinem a Kernem je z hlediska vývoje osobnosti básníka na pozadí jeho milostných zážitků velmi příznačná.

Puškinovy ​​milostné texty nejsou spojeny s konkrétní osobou, ale odhalují básníkovy filozofické úvahy o vlastním životě, o radosti z bytí, o návalu tvůrčích sil.

www.a4format.ru Píšeme eseje založené na textech A.S. Puškin. - M.: Gramotey, 2008. „Básník a dav“ Myšlenka naprosté svobody kreativity vyjadřuje Pushkinovo nejhlubší přesvědčení; opakovaně to opakoval jak ve svých básních, tak v kritických článcích a poznámkách. Tato myšlenka je však zvláště jasně vyjádřena v básni „Mob“ („Básník a dav“). Zde najdeme ostrý kontrast básník a dav. Takový kontrast se často vyskytuje u jiných básníků romantické éry, což je jeden z výrazů jeho inherentního individualismu. Ale pro Puškina to mělo také zvláštní, zvláštní význam: faktem je, že společnost, ve které musel žít a pracovat, zjevně nedospěla ke skutečnému porozumění jeho poezii; proto se jeho pozdější, nejvyzrálejší a nejdokonalejší díla setkala s mnohem chladnějším a dokonce negativním přijetím než jeho první mladické básně. Tyto fámy od kritiků a veřejnosti, kteří se dokonce pokusili ovlivnit samotné básníkovo dílo a kladli mu určité úkoly, Puškina velmi popudily a v básni „Mob“ dal průchod svému podráždění, v důsledku čehož jeho pokárání nepovolaných kritiků a soudců je poněkud drsný. To se odráží i v samotném názvu, protože pod slovem „chátra“ Puškin samozřejmě nemyslel prostý lid, ale právě onu polovzdělanou společnost, která se zavázala posuzovat básníka a naznačovat mu cíle kreativity, aniž bychom mu však byli schopni správně porozumět. Zároveň v básni nacházíme vyjádření těch názorů na poezii, které se nazývají teorie „čistého umění“ nebo „umění pro umění“. Puškin považoval v poezii za nepřijatelnou úzkou tendenčnost nebo sledování jakýchkoli utilitárních a didaktických cílů, které od básníka požaduje „chátra“, nespokojený s tím, že jeho píseň je volná jako vítr, ale jako vítr je neplodná; K čemu nám to je? Puškin věřil, že básnické dílo nelze hodnotit z hlediska jeho bezprostředního přínosu, i když je mravní a didaktické. Podle jeho názoru „cílem poezie je poezie sama“; Puškin si byl zcela jasně vědom, že poezie sama o sobě, stejně jako umění obecně, obsahuje velkou sílu, která zušlechťuje a povznáší duši, a proto si právem mohl přivlastnit zvláštní zásluhu, „že s lyrou probouzel dobré city“ („Památník “). Podle V. Savodnika Po porážce děkabristů, kdy se samoděržaví snažilo udělat z Puškina dvorního básníka, znovu hlasitě mluvil o cti a nezávislosti. S tím souvisí jeho lyrické básně věnované kázání čistého umění. Básně jako „Básník a dav“, „Básníkovi“ a další považovali vulgární sociologové za důkaz básníkova pohrdavého přístupu k lidem. M. Gorkij vyjádřil myšlenku, že Puškin v básních „Básník a dav“ a „Básníkovi“ neoslovuje lid, ale vznešený dav, a snaží se ho zkrotit, udělat z něj zpěváka existující systém, odpověděl negativně, ostře a hrdě: Jděte pryč – co je to mírumilovnému básníkovi před vámi? Puškin opovrhoval chmurnou realitou, oddělil se od života vznešeného davu a raději zůstal sám, přísně učil básníka, že musí být svobodný a nepodléhat rozmarům nevědomých vládců života: www.a4format.ru 2 Jsi král: žij sám. Jděte po volné cestě, kam vás zavede vaše svobodná mysl... Básník musí mít volnou cestu a svobodnou inspiraci; inspirace není na prodej. Špinaví lidé jako Benckendorff, Bulgarin a podobní chtěli být Puškinovými soudci, ale on jimi nechtěl být souzen a velitelsky naznačoval: jděte pryč! Puškinův současník, kritik Shevyrev, líčí následující epizodu. Jednou v jednom ze salonů vyšší společnosti byl Puškin, který nerad četl poezii v salonech, obtěžován žádostí, aby četl nové básně. Rozzuřený Puškin vstal a přečetl báseň „Básník a dav“. Na adresu sedící šlechty nemilosrdně zahřměl: Ty jsi na duši ohavný jako rakve. Pro vaši hloupost a zlobu Až dosud jste měli biče, vězení, sekery... - a pak vyšel se slovy: "příště se už ptát nebudou." Puškin tak na „Mob“ („Básník a dav“) nahlížel nejen jako na kázání čistého, tedy nezávislého umění, ale také jako na satiru. Podle M. Ledneva

Puškin, stejně jako mnoho jiných básníků, má díla, ve kterých se zamýšlí nad tím, co může básník v životě změnit. Proč je poezie potřebná v životě společnosti?

Myslím, že podstata konfliktu může spočívat v tom, že se básník snaží změnit postoj společnosti k životu prostřednictvím umění slova, poezie. Reflektuje to v takových slavných básních a jeho díle, básni Prorok.

Podstatou konfliktu je, že Puškin nechápal jednání a jednání lidí. A tak si ve svých básních a románech vytvořil vlastní pohádkový svět ve kterém bylo všechno v pořádku a všichni žili šťastně až do smrti.

Texty Alexandra Sergejeviče Puškina jasně a komplexně ukazují konflikt mezi básníkem a davem.

Jako mladý muž měl Puškin vroucí touhu sloužit své zemi, své vlasti. Vypráví nám o tom věta z jeho slavné básně Čaadajevovi:

Můj příteli, věnujme to vlasti

Krásné impulsy z duše!

Ale jak roste, jak se rozvíjí jeho kreativita, básník chápe, že nemůže pracovat a tvořit tak, jak by chtěl, v plná síla, nemůže být zdarma. On a jeho práce mohou být pronásledováni. F.N. Glinka a V.F. Raevsky o tom mluví ve svých básních.

Básník byl pronásledován nejen úřady, ale také cenzorem, který podle Puškina nazval bílé černé. Hovoří o tom v básni Vzkaz cenzorovi.

Básník nebyl zcela spokojen, protože byl nucen držet se v mezích, protestuje proti společnosti a davu.

Jedním z hlavních rysů postavy Alexandra Sergejeviče Puškina je jeho láska ke svobodě, neustálá touha po svobodě ve všech jejích projevech. Jeho lyrický hrdina-básník necítí potřebu uctívání a uznání davu. Esej lze postavit na základě analýzy textu básně Básník a dav, najdete ji zde; Vidíme nestranné přídomky, jimiž Básník odměňuje dav (který nazývá Mob), hrdina je obviňuje z všednosti, hlouposti, sklonu k otroctví, nedostatku smyslu pro krásu, hněvu, nepochopení – povyšuje Básníka nad dav. Zde je několik dobrých materiálů na toto téma, nezapomeňte do textu eseje vložit citace

Podstatu konfliktu mezi básníkem a davem v textech Alexandra Sergejeviče Puškina vyjadřuje jeho báseň Básník a dav, totiž že básník se považuje za Syna nebes, velmi vznešeného stvoření, a dav za velmi přízemní lidé, kteří musí upozorňovat na to, že jeho básně jsou pro ně nepřístupné k pochopení kvůli tomu, že dav je vždy sobecký a ve všem hledá prospěch.

A dav na tato obvinění z nepochopení reaguje

Jinými slovy, pokud ty, básníku, jsi skutečně Posel nebes a máš poetický dar, pak nám svými básněmi pomoz očistit naši Duši a myšlenky, nauč nás milovat druhé.

Ale básník ve své aroganci neslyší prostý lid, ale říká:

Proto se ukazuje, že podstatou konfliktu mezi básníkem a davem je to, že se básník kvůli Daru Slova, který mu seslal, tak povznesl, že zapomněl, proč mu Bůh tento dar dal.

Ale takový dar je dán člověku, aby očistil duše druhých a naučil je milovat.

Básníkova arogance však nedovolila, aby jeho Dar prospěl lidem, protože lidé vždy reagují na aroganci s opovržením a nepochopením, a kdyby básník oslovil dav s láskou, pak by mu možná dav odpověděl jinak a nebylo by žádné konflikt.

a tady je, jak dítě vidělo podstatu tohoto konfliktu:)

Puškinova díla často ukazují konflikt mezi básníkem a davem v textech A.S. Puškina, který spočívá v tom, že dav nechápe a nemůže pochopit vysoké duchovní aspirace básníka, které jsou určeny básníkovou touhou ukázat něco skutečně vznešeného, ​​ale dav s ním nesouhlasí. Dav chce, aby básníkovo dílo bylo zaměřeno na službu společnosti, to znamená, že básník musí psát o tom, co chce dav získat. Básník s ní ale nesouhlasí a velmi mu vadí, že mu dav nerozumí.

Téma básníka a davu v dílech A.S. Puškin téměř zabírá hlavní role, autor se k tomuto tématu často vracel, protože opravdu oceňoval dílo básníka, ztotožňoval básníka s božstvím (např. Prorok, báseň říká, že básník je lepší než ostatní, nad davem, a básník splňuje vyšší poslání, obyčejným lidem neznámé, tvorbou básní). Jinými slovy, básník, pokud umí spojovat řádky, musí prostě psát.

Básníka velmi rozčiluje, že lidé, potažmo dav, nerozumí a neoceňují jeho úsilí, protože chce lidem sdělit vše mimořádné, božské Proto je tvůrce vždy sám a málem přišel smířit se s tímto.

Puškin často měnil svůj postoj k poslání básníka. Věřil, že poezie nemůže a nemá sloužit ani těm nejušlechtilejším snahám. Umění pro nějaký vznešený účel V básni si zázračný Puškin postavil pomník, shrnuje své dílo a považuje za svou zásluhu, že v krutém věku oslavoval svobodu, tedy bojoval proti autokracii a nevolnictví za osvobození. lidé. Puškin se ve svých textech věnoval všem aspektům života upřímný, pravdomluvný, hluboký člověk, položil základy ruské literatury, definoval její žánrovou a ideovou originalitu na mnoho let dopředu.

Ve slavné básni A.S. V Puškinově básníku a davu sledujeme konflikt mezi básníkem a hloupým davem, který nechápe svobodumilovnou povahu básníka, jeho génia. Básník se nehodlá podřídit vůli davu a psát, co se mu zlíbí. Dav chce, aby básníkovy texty sloužily k nápravě zla společnosti, ale aby si získal lásku lidí, nemusí básník obětovat svobodu volby. Báseň jasně ukazuje téma nedorozumění, odmítnutí básníka a touhy podřídit si jeho lyru.

V. Majakovskij vidí svůj hlavní úkol básníka ve vytváření nového umění - umění mas. Za tímto účelem je připraven „vyhodit Puškina a další z uličky modernity“, jak je uvedeno v manifestu futuristů z roku 1912, publikovaném ve sbírce „Facka do tváře veřejného vkusu“. Velkou roli v tomto přesvědčení sehrál protest proti buržoazní společnosti básníkovy doby: jeden ze čtyř výkřiků „Dolů!“ v básni „Mrak v kalhotách“ to sám básník definoval jako „Pryč s vaším uměním“.

Zatímco vaří z lásky a slavíků, zpívají v rýmech, ulice se svíjí, nemá jazyk - nemá co křičet ani mluvit.

V. Majakovskij popírá tradiční atributy poezie, které se staly klišé „stránky, paláce, láska, šeříkový keř“.

Lidé jako vy

Tvůrci –

Nestojím o žádné umění.

Raději si otevřu obchod...

Takže kategoricky nepřijímá nádherné krásy módních salonních básníků počátku století - jeho současníků. Ne nadarmo se jméno Severjanin pro Majakovského stává synonymem vulgárnosti a domýšlivosti, milované buržoazií. Poezie by měla sloužit lidem, davu. Tato básníkova přesvědčení nabývají ještě většího významu po Říjnové revoluci.

Dost těch haléřových pravd.

Vymažte to staré ze svého srdce.

Ulice jsou naše štětce.

Čtverce jsou naše palety...

Do ulic, futuristé,

Bubeníci a básníci! –

Básník vyzývá své kolegy spisovatele.

Podobné volání je slyšet v „Rozkazu č. 2 armády umění“:

soudruzi,

Dej mi nové umění -

Vytáhnout republiku z bahna.

Těžká každodenní práce v „Windows of ROSTA“, agitace, propagandistické básně – to není vždy poezie ve vysokém smyslu slova. Ale povinnost říká básníkovi, aby udělal to, co revoluce a mladá sovětská vláda potřebují. V tomto ohledu je obzvláště důležitá báseň „Mimořádné dobrodružství, které se stalo Vladimíru Majakovskému v létě na dači“. Srovnání básníka a slunce, známé světové kultuře, dostává nový, demokratický zvuk: Slunce, navštěvující básníka, s ním přátelsky mluví. Fantastický, konvenční začátek se v básni snoubí s hovorovým, každodenním, každodenním. Lyrický hrdina – básník-dělník – nachází naprosté porozumění s dalším velkým pracovníkem – sluncem. Oni mají běžné problémy, společné cíle, jsou jednotní ve svém postoji k domu:

Vždy svítit

Zářit všude

Až do posledních dnů dna,

Zářit –

A žádné nehty!

Toto je můj slogan -

A slunce!

V. Majakovskij považoval „Rozhovor s finančním inspektorem o poezii“ za jednu ze svých „programových“ básní o účelu básníka a poezie.

Mluvit o tvrdá práce básník V. Majakovskij srovnává poezii s těžbou vzácných kovů: „Těžba na gram, práce za rok.“ Proč? Takže tato slova uvádějí „tisíce let milionů srdcí do pohybu“. Samozřejmě, na rozdíl od básníkových vlastních prohlášení, jde o transformované Puškinovy ​​řádky o záměru básníka „spálit srdce lidí slovesem“. Ale smyslem básníka pro Majakovského je především domov, největší odpovědnost vůči lidem:

Naší povinností je

Siréna z měděné hory

V mlze filištínů,

Bouřky jsou ve varu.

Dluh vesmíru...

Básník se dobrovolně zříká tvůrčí svobody, nadřazuje smysl pro povinnost a své dílo považuje za službu lidem. má pravdu? Úvahy na toto téma zazní v úvodu básně „Na vrcholu mého hlasu“, Majakovského nerealizovaného plánu. Báseň se měla stát jakýmsi shrnutím velkého období jeho života, příběhem „o čase a o sobě samém“. Předvídání dlouhý život a velkou budoucnost ve svém verši básník vypráví o tom, co ho ve jménu revoluce přimělo k takové kreativitě, k tak těžké, podřadné práci:

Stává se

Vaše vlastní píseň.

Básník, který se nazývá „agitátor“, „bawler-vůdce“, vidí ve svých básních především ideologickou zbraň, která kreslí „přehlídku“ svých stránek. „Kavalérie vtipů“ s „naostřenými vrcholy“ rýmů, „přední fronta“, ústy „připojených zejících titulů“ básní – všechny tyto „ozbrojené jednotky až po zuby“ věnuje básník proletariátu. Jeho dílo se nemůže oprostit od politiky, Majakovskij v tom vidí historickou dialektiku své doby:

Otevřeli jsme

Každý svazek

Jako doma

Vlastní

Otevíráme okenice

Ale i bez čtení

Přišli jsme na to

Do kterého jít?

V jakém táboře bojuješ?

To vše - sebezapření, odmítnutí osobního chápání života, vlastní tvůrčí svobody - bylo v zájmu velkého cíle, v zájmu "společného monumentu" - "socialismu postaveného v bitvách." Ale socialismus, který byl vybudován, stále nebyl tím, o čem básník snil. Otázka, zda bylo nutné „šlapat na hrdlo vlastní písni“ pro cíl, který se ukázal jako falešný, zůstává otevřená a tragédie básníkova zkráceného života dokázala, že jiné chyby nelze napravit, stejně jako není možné vrátit čas a jít celou cestu znovu...