Petrohradský institut managementu a práva

fakultu psychologie

TEST

podle disciplíny:

„Psychologie je hubená. literatura"

"Problematika a styl "Kolyma Tales"

V.Shalamov"

Dokončeno:

Student 3. ročníku

dálkové studium

Nikulin V.I.

Petrohrad

1. Životopisné informace. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2. Umělecké rysy "Kolymských příběhů". .5
3. Problém díla. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8
4. Závěr. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
5. Bibliografie. . . . . . . . . ... . . . ... . . . . . . . . . . . . . . .10

Životopisné informace.

Varlam Tichonovich Shalamov se narodil 18. června (5. června, starý styl) v roce 1907 v severním provinčním městě Vologda, stejně vzdáleném od tehdejších hlavních měst - Moskvy a Petrohradu, což samozřejmě zanechalo otisk na jeho způsobu života. , morálka, společenský a kulturní život. Od dětství měl silnou vnímavost a nemohl necítit různé proudy v živé atmosféře města, „se zvláštním mravním a kulturním klimatem“, zvláště když rodina Šalamova byla vlastně v samém centru duchovního života.
Spisovatelův otec, dědičný kněz Tikhon Nikolajevič, byl prominentní osobou ve městě, protože nejen sloužil v církvi, ale také se zabýval aktivními společenskými aktivitami, udržoval vazby s exilovými revolucionáři, ostře vystupoval proti černým stovkám , bojoval za seznámení lidí se znalostmi a kulturou. Sloužil téměř 11 let na Aleutských ostrovech jako pravoslavný misionář, byl to evropsky vzdělaný muž, zastával dosti svobodné a nezávislé názory, což přirozeně vzbuzovalo nejen k němu sympatie. Varlam Shalamov byl na vrcholu své tvrdé zkušenosti spíše skeptický ke křesťanským a vzdělávacím aktivitám svého otce, kterých byl svědkem během svého vologdského mládí. Ve Čtvrté Vologdě napsal: „Otec v budoucnu nic neuhádl... Díval se na sebe jako na člověka, který nepřišel jen sloužit Bohu, ale bojovat za lepší budoucnost Ruska... Každý se mstil na svém otec - a pro všechno. Pro gramotnost, pro inteligenci. Všechny historické vášně ruského lidu bičovaly přes práh našeho domu. Poslední věta může sloužit jako epigraf Šalamovova života. „V roce 1915 německý válečný zajatec bodl na bulváru mého druhého bratra do břicha a můj bratr málem zemřel – několik měsíců byl v ohrožení života – tehdy neexistoval penicilin. Tehdy slavný vologdský chirurg Mokrovskij mu zachránil život. Bohužel, tato rána byla pouze varováním. O tři nebo čtyři roky později byl můj bratr zabit. Oba moji starší bratři byli na vojně. Druhý bratr byl chemickou rotou Rudé armády VI armády a zemřel na severní frontě ve dvacátém roce. Můj otec po smrti svého milovaného syna oslepl a žil třináct let slepý. V roce 1926 nastoupil V. Šalamov na Moskevskou univerzitu na fakultu sovětského práva. 19. února 1929 byl zatčen za rozšiřování „Vůle V.I. Lenin ""... považuji tento den a hodinu za začátek svého společenského života... Poté, co jsem se nechal unést historií ruského osvobozeneckého hnutí, po vroucí Moskevské univerzitě v roce 1926, vroucí Moskvě - jsem musel otestovat své skutečné duchovní vlastnosti." V.T. Šalamov byl odsouzen na tři roky v táborech a poslán do tábora Vishera (Severní Ural), v roce 1932 se po odpykání mandátu vrátil do Moskvy, věnoval se literární tvorbě a také psal do časopisů. 12. ledna 1937 byl Varlam Šalamov „jako bývalý „opozičník“ znovu zatčen a odsouzen za „kontrarevoluční trockistickou činnost“ na pět let v táborech s těžkou fyzickou prací. V roce 1943 nový termín – 10 let pro protisovětskou agitaci: I. Bunina, který byl v exilu, označil za „velkého ruského klasika“. V. Šalamova zachránila před smrtí známost s táborovými lékaři. Díky jejich pomoci absolvoval kurzy zdravotnického asistenta a až do propuštění z tábora pracoval v centrální nemocnici pro vězně. V roce 1953 se vrátil do Moskvy, ale poté, co nedostal povolení k pobytu, byl nucen pracovat v jednom z rašelinových podniků v oblasti Kalinin. V.T. byl rehabilitován. Shalamov byl v roce 1954. Další osamělý život spisovatele pokračoval v tvrdé literární práci. Nicméně za života V.T. Šalamovovy Kolymské příběhy nebyly otištěny. Z básní vyšla velmi malá část z nich, a i to často ve zkomolené podobě ...
Varlam Tichonovich Shalamov zemřel 17. ledna 1982 po ztrátě sluchu a zraku, zcela bezbranný v Domě pro invalidy Litfondu, když za svého života dopil pohár neuznání až do konce.
"Kolymské příběhy" - hlavní dílo spisovatele V.T. Šalamová.
Jejich tvorbě se věnoval 20 let.

Umělecké rysy "Kolymských příběhů"

Otázka umělecké příslušnosti táborové literatury by si zasloužila samostatnou studii, nicméně shodnost tématu a osobní zkušenosti autorů neimplikuje žánrovou homogenitu. Táborová literatura by neměla být vnímána jako jeden fenomén, ale jako sloučení děl, která se velmi liší mentalitou, žánrem, uměleckými rysy a kupodivu i tématem. Nemohl předvídat, že většina čtenářů bude jejich knihy vnímat jako literaturu. důkazů, zdroj poznání. A tak se povaha četby stává jednou z uměleckých vlastností díla.

Literární kritici nikdy neřadili Šalamova mezi dokumentaristy, ale u většiny z nich námět, obsahový plán Kolymských pohádek zpravidla zastiňoval výrazový plán a nejčastěji se obraceli k Šalamovově výtvarnému stylu, jen aby zafixovali jeho odlišnosti (především intonační) od stylu jiných děl táborové literatury. „Kolyma Tales“ se skládá ze šesti cyklů příběhů; navíc Shalamov napsal velkou sérii esejů o kriminálním světě. V jedné z autorových předmluv Shalamov napsal: „Tábor je pro člověka negativní zkušeností od první do poslední hodiny, člověk by o tom neměl vědět, neměl by o tom ani slyšet.“1 A pak, v plném souladu s výše uvedená deklarace, Šalamov popisuje tábor s literární dovedností, což je za daných okolností jakoby vlastnictvím nikoli autora, ale textu.
"Pršelo třetí den bez přestání. Na kamenité půdě není poznat, jestli prší hodinu nebo měsíc. Studený lehký déšť... Šedé kamenné pobřeží, šedé hory, šedý déšť, lidé v šedých roztrhaných šatech - vše bylo velmi jemné, velmi příjemný přítel s přítelem. Všechno bylo jakousi jednobarevnou harmonií ... "2
"Viděli jsme na černém nebi malý světle šedý měsíc obklopený duhovou svatozářou, osvětlenou silnými mrazy."3
Chronotop „Kolymských pohádek“ je chronotopem onoho světa: nekonečná bezbarvá pláň ohraničená horami, neustávající déšť (nebo sníh), zima, vítr, nekonečný den. Navíc je tento chronotop druhotný, literárně – stačí si připomenout Hádes z „Odyssey“ nebo Peklo „Božské komedie“: „Jsem ve třetím kruhu, kde déšť teče...“ 4 . Sníh na Kolymě taje jen zřídka, v zimě mrzne a mrzne a vyrovnává všechny nerovnosti terénu. Zima na Kolymě trvá většinu roku. Déšť někdy prší celé měsíce. Pracovní den vězně je šestnáct hodin. Skrytý citát se promění v maximální autenticitu. Shalamov je přesný. A proto vysvětlení všech rysů a zdánlivých nesrovnalostí jeho uměleckého způsobu zjevně je třeba hledat v rysech a nesrovnalostech materiálu. To jsou tábory.
Zvláštnosti Shalamovova stylu nejsou tak nápadné, ale zdá se, že se při čtení projevují. Varlam Shalamov je básník, novinář, autor díla o zvukové harmonii, nicméně čtenář Kolymských pohádek může nabýt dojmu, že autor neovládá plně rusky:
"Krist nechodil do tábora, když pracoval nepřetržitě."5
"Ale bez doprovodu nikoho nepustili" za drát."6
„... a v žádném případě neodmítli skleničku alkoholu, i když ji přinesl provokatér.“7 .
Na úrovni slovní zásoby je autorský text projevem vzdělaného člověka. K selhání dochází na gramatické úrovni. Klopýtající, neobratná, brzděná řeč organizuje stejně neohrabané, nevyrovnané vyprávění Rychle se rozvíjející děj najednou "zamrzne", vystřídá ho dlouhý podrobný popis nějaké maličkosti z táborového života a pak o osudu postavy rozhodne zcela nečekaná okolnost. , dosud v příběhu nezmiňovaný. Příběh „Na výstavě“ začíná takto: „Hráli karty u dostihového koně Naumova.“ představitel nejvyšší aristokracie. První fráze jakoby nastiňuje okruh asociací. Podrobný příběh o karetních tradicích zločinců, zdrženlivý a intenzivní popis samotné hry nakonec přesvědčí čtenáře, že sleduje osudový - pro účastníky - karetní souboj. Veškerá jeho pozornost je soustředěna na hru. Jenže ve chvíli nejvyššího napětí, kdy by se podle všech zákonitostí příměstské balady měly ve vzduchu zajiskřit dva nože, se rychlý tok zápletky rozvine nečekaným směrem a místo jednoho z hráčů zcela outsider zemře a do té chvíle se do děje nijak nezapojuje „smažák“ Garkunov – jeden z diváků. A v příběhu „Spiknutí právníků“ končí hrdinova dlouhá cesta ke smrti, podle táborových zákonů zdánlivě nevyhnutelná, smrtí kariéristického vyšetřovatele a ukončením pro hrdinu vražedného „konspiračního případu“. Základem děje jsou explicitní a skryté vztahy příčiny a následku. Podle Bettelheima je jedním z nejmocnějších prostředků k přeměně člověka z člověka na vzorného vězně postrádajícího individualitu neschopnost ovlivnit jeho budoucnost. Nepředvídatelnost výsledku jakéhokoli kroku, neschopnost počítat ani den dopředu mě nutila žít přítomností, nebo ještě lépe - v momentální fyzické nouzi - vyvolávala pocit dezorientace a totální bezmoci. V německých koncentračních táborech se tento lék používal zcela vědomě. V sovětských táborech taková situace vznikla, zdá se nám, spíše jako výsledek kombinace atmosféry teroru s tradiční imperiální byrokracií a bezuzdných krádeží a uplácení jakýchkoli táborových úřadů. V mezích nevyhnutelné smrti se člověku v táboře může stát úplně všechno, vypráví Šalamov suchým, epickým, maximálně objektivizovaným způsobem. Tato intonace se nemění, ať popisuje cokoli. Shalamov nijak nehodnotí chování svých postav a autorův postoj lze uhodnout jen podle jemných známek a častěji jej nelze uhodnout vůbec. Člověk má dojem, že někdy Shalamovova nezaujatost přechází do černé, guignolské ironie. Čtenář může mít pocit, že odtrženost autorovy intonace vzniká zčásti i štiplavostí a zabarvením obrazové série Kolymských pohádek. Šalamovova řeč působí stejně vybledle a bez života jako kolymské krajiny, které popisuje. Zvuková řada, slovní zásoba, gramatická struktura nesou maximální sémantickou zátěž. Shalamovovy obrazy jsou zpravidla polysémantické a multifunkční. Tak například první věta příběhu „O myšlence“ udává tón, klade falešnou stopu – a zároveň dodává příběhu objem, uvádí do jeho referenčního rámce pojem historického času, protože „ menší noční incident“ v kasárnách konogonov se čtenáři jeví jako reflexe, projekce Puškinovy ​​tragédie. Shalamov používá klasická zápletka jako sonda – podle stupně a povahy poškození může čtenář posoudit vlastnosti táborového vesmíru. „Kolymské povídky“ jsou psány svobodným a jasným jazykem, tempo vyprávění je velmi vysoké – a nepostřehnutelné, protože je všude stejné. Významová hustota na jednotku textu je taková, že při snaze vyrovnat se s ní se čtenářovo vědomí prakticky nemůže nechat rozptýlit zvláštnostmi samotného stylu, v určitém okamžiku přestává být autorův umělecký styl překvapením a stává se daná. Čtení Šalamova vyžaduje velké duchovní a duševní napětí – a toto napětí se stává jakoby charakteristickým rysem textu. Prvotní pocit lakomosti a monotónnosti obrazového plánu Kolymských pohádek je v jistém smyslu pravdivý - Šalamov šetří místo textu díky extrémní koncentraci významu.

Problém díla.

„Kolymské příběhy“ je sbírka příběhů obsažených v eposu Kolyma od Varlama Shalamova. Sám autor si tímto „nejledovějším“ peklem stalinských táborů prošel, takže každý jeho příběh je naprosto spolehlivý.
Kolymské pohádky reflektují problém konfrontace jednotlivce a státního stroje, tragédii člověka v totalitním státě. Navíc je zobrazena poslední fáze tohoto konfliktu – člověk v táboře. A nejen v táboře, ale i v tom nejstrašnějším z táborů, vybudovaných těmi nejnelidštějšími systémy. To je maximální potlačení lidské osobnosti ze strany státu. V příběhu „Suché dávky“ Shalamov píše: „Už nás nic netrápilo“, bylo pro nás snadné žít v moci vůle někoho jiného. Nestáli jsme ani o záchranu našich životů, a pokud jsme spali, tak jsme také poslouchali rozkaz, harmonogram táborového dne... Už dávno jsme se stali fatalisty, nepočítali jsme se svým životem dál než na den dopředu . .. Jakékoli zasahování do osudu do vůle bohů bylo neslušné.“ Nelze říci přesněji než autor a nejhorší je, že vůle státu zcela potlačuje a rozpouští vůli člověka. Zbavuje ho všech lidských citů, stírá hranici mezi životem a smrtí. Postupným zabíjením člověka fyzicky zabíjejí i jeho duši. Hlad a zima dělají s lidmi věci, které se stávají děsivými. „Všechny lidské city – láska, přátelství, závist, filantropie, milosrdenství, touha po slávě, poctivost – vzešly z nás s masem, které jsme ztratili během našeho hladovění. V té nepatrné svalové vrstvě, která nám ještě zůstala na kostech...jen vztek byl jiný - nejtrvalejší lidský pocit. Aby se lidé najedli a zahřáli, jsou připraveni na cokoli, a pokud se nedopustí zrady, pak je to podvědomé, mechanické, protože samotný koncept zrady, jako mnoho jiných věcí, byl vymazán, pryč, zmizel. „Naučili jsme se pokoře, zapomněli jsme, jak se nechat překvapit. Neměli jsme pýchu, sobectví, pýchu a žárlivost a stáří nám připadaly marťanské pojmy a navíc maličkosti... Pochopili jsme, že smrt není horší než život. Stačí si jen představit život, který se nezdá horší než smrt. V člověku mizí vše lidské. Státní vůle vše potlačí, jen žízeň po životě, velké přežití zůstává: „Hladový a naštvaný, věděl jsem, že mě nic na světě nedonutí spáchat sebevraždu... a uvědomil jsem si to nejdůležitější, že jsem se stal mužem protože byl Božím stvořením, ale protože byl fyzicky silnější, odolnější než všechna zvířata, a později proto, že donutil duchovní princip, aby úspěšně sloužil fyzickému principu. Tedy v rozporu se všemi teoriemi o původu člověka.

Závěr

Pokud v příběhu „Sherry Brandy“ Shalamov píše o životě básníka, o jeho smyslu, pak v prvním příběhu, který se nazývá „Ve sněhu“, mluví Shalamov o účelu a roli spisovatelů a srovnává to s tím, jak šlapou cestu panenským sněhem. Spisovatelé jsou ti, kdo to pošlapávají. Je tu první, kdo to má ze všech nejtěžší, ale pokud půjdete jen po jeho stopách, dostanete jen úzkou cestu. Ostatní ho následují a šlapou po široké cestě, po které čtenáři putují. „A každý z nich, i ten nejmenší, nejslabší, musí šlápnout na kus panenského sněhu, a ne na stopu někoho jiného. A na traktorech a koních nejezdí spisovatelé, ale čtenáři.“
A Šalamov nejde po vyšlapané cestě, šlape po „panenském sněhu“. „Literární a lidský čin Šalamova spočívá v tom, že nejenže vydržel 17 let táborů, zachoval svou duši při životě, ale také v sobě našel sílu vrátit se v myšlenkách a pocitech do hrozných let, vybojovat si nejtrvanlivější materiál - Slova - skutečně Památník na památku mrtvých, pro vzdělávání potomků.

Bibliografie:

1.Materiály webu shalamov.ru

2. Michailik E. V kontextu literatury a historie (článek)

3. Sbírka Shalamovsky / Donin S., [Sestavil V. V. Esipov] - Vologda: Griffin, 1997

Téma tragického osudu člověka v totalitním státě v "Kolymských příbězích" V. Shalamova

Dvacet let žiju v jeskyni

Hořící jediným snem

osvobodit se a přesunout se

ramena jako Samson, srazím dolů

kamenné klenby

tento sen.

V. Šalamov

Stalinova léta jsou jedním z tragických období v dějinách Ruska. Četné represe, udání, popravy, těžká, tísnivá atmosféra nesvobody – to jsou jen některé znaky života totalitního státu. Hrozný, krutý stroj autoritářství zlomil osud milionů lidí, jejich příbuzných a přátel.

V. Šalamov je svědkem a účastníkem těch hrozných událostí, kterými totalitní země procházela. Prošel exilovým i stalinským táborem. Jiné myšlení bylo úřady tvrdě pronásledováno a spisovatel musel za touhu říkat pravdu zaplatit příliš vysokou cenu. Varlam Tikhonovič shrnul zkušenosti z táborů ve sbírce „Kolymského příběhy“. "Kolymské pohádky" jsou pomníkem těm, jejichž životy byly zničeny kvůli kultu osobnosti.

Šalamov ukazuje v příbězích obrázky odsouzených podle „politického“ článku padesátého osmého a obrázky zločinců, kteří si také odpykávají tresty v táborech, a odhaluje mnoho morálních problémů. Když se lidé ocitli v kritické životní situaci, ukázali své pravé „já“. Mezi vězni byli zrádci, zbabělci, darebáci a ti, kteří byli „zlomeni“ novými okolnostmi života, a ti, kteří v sobě dokázali uchovat člověka v nelidských podmínkách. Ten poslední byl nejméně.

Nejstrašnějšími nepřáteli, „nepřáteli lidu“, byli pro úřady političtí vězni. Právě oni byli v táboře v nejtěžších podmínkách. Zločinci – zloději, vrazi, lupiči, které vypravěč ironicky nazývá „přáteli lidu“, paradoxně vzbuzovali mnohem více sympatií u vedení tábora. Měli různé odpustky, nemohli chodit do práce. Hodně jim to uteklo.

V příběhu „Na výstavě“ Shalamov ukazuje karetní hru, ve které se cenou stávají osobní věci vězňů. Autor kreslí obrazy Naumovových a Sevochkových zločinců, pro které lidský život nestojí za nic a kteří zabíjejí inženýra Garkunova pro vlněný svetr. Autorova poklidná intonace, kterou své vyprávění končí, říká, že takové táborové scény jsou běžnou, každodenní záležitostí.

Příběh „Noc“ ukazuje, jak lidé stírají hranice mezi dobrem a zlem, jak se stalo hlavním cílem přežít na vlastní pěst, bez ohledu na cenu. Glebov a Bagretsov v noci svlékají šaty z mrtvého muže s úmyslem získat místo toho chléb a tabák. V jiném příběhu odsouzený Denisov s potěšením stahuje roušky z umírajícího, ale stále žijícího soudruha.

Život vězňů byl nesnesitelný, těžké to pro ně bylo zejména v krutých mrazech. Hrdinové příběhu "Tesaři" Grigoriev a Potashnikov, inteligentní lidé, aby si zachránili vlastní životy, aby strávili alespoň jeden den v teple, jdou podvádět. Jdou do tesaře, nevědí, jak na to, než je zachrání před třeskutým mrazem, dostanou kousek chleba a právo se ohřát u kamen.

Hrdina příběhu „Jednoduché měření“, čerstvý vysokoškolák, vyčerpaný hladem, dostane jediné měření. Není schopen tento úkol dokončit úplně a jeho trestem je poprava. Hrdinové příběhu "Tombstone Word" byli také přísně potrestáni. Oslabení hladem byli nuceni k přepracování. Na žádost předáka Dyukova o zlepšení výživy byla s ním zastřelena celá brigáda.

Zhoubný vliv totalitního systému na lidskou osobnost je velmi názorně demonstrován v příběhu "Balík". Političtí vězni dostávají balíky jen velmi zřídka. Pro každého z nich je to velká radost. Ale hlad a zima zabíjejí člověka v člověku. Vězni se navzájem okrádají! „Z hladu byla naše závist tupá a bezmocná,“ říká příběh „Kondenzované mléko“.

Autor také ukazuje brutalitu dozorců, kteří nemají soucit se svými sousedy, ničí ubohé kusy vězňů, lámou jim buřinky, ubíjejí k smrti odsouzeného Efremova za krádež dříví.

Příběh „Déšť“ ukazuje, že práce „nepřátel lidu“ se odehrává v nesnesitelných podmínkách: po pás v zemi a za neustávajícího deště. Za sebemenší chybu každý z nich čeká na smrt. Velká radost, když se někdo ochromí a pak se možná bude moci vyhnout pekelné práci.

Vězni žijí v nelidských podmínkách: „V baráku plném lidí bylo tak narváno, že se dalo spát vestoje... Prostor pod palandami byl nacpaný lidmi do posledního místa, člověk musel čekat, až si sedne, dřepne, pak si lehnout někam na palandu, na tyč, na cizí tělo – a usnout...“.

Zmrzačené duše, zmrzačené osudy... „Uvnitř bylo všechno vypáleno, zdevastováno, bylo nám to jedno,“ zní v příběhu „Kondenzované mléko“. V tomto příběhu vyvstává obraz „prýska“ Shestakova, který v naději, že přiláká vypravěče plechovkou kondenzovaného mléka, doufá, že ho přesvědčí k útěku, a pak to nahlásí a dostane „odměnu“. Přes extrémní fyzické a morální vyčerpání najde vypravěč sílu přijít na Shestakovův plán a oklamat ho. Ne všichni se bohužel ukázali být tak pohotoví. "Utekli do týdne, dva byli zabiti poblíž Black Keys, tři byli souzeni za měsíc."

V příběhu „Poslední boj majora Pugačeva“ autor ukazuje lidi, jejichž ducha nezlomily ani fašistické koncentrační tábory, ani stalinistické. „Byli to lidé s různými dovednostmi, návyky získanými během války, s odvahou, schopností riskovat, kteří věřili pouze zbraním. Velitelé a vojáci, piloti a průzkumníci,“ říká o nich spisovatel. Udělají odvážný a odvážný pokus o útěk z tábora. Hrdinové si uvědomují, že jejich záchrana je nemožná. Ale za doušek svobody souhlasí, že položí život.

„Poslední boj majora Pugačeva“ jasně ukazuje, jak se Vlast chovala k lidem, kteří za ni bojovali a provinili se pouze tím, že byli vůlí osudu zajati Němci.

Varlam Shalamov - kronikář táborů Kolyma. V roce 1962 napsal A. I. Solženicynovi: „Pamatujte si to nejdůležitější: tábor je pro kohokoli negativní školou od prvního do posledního dne. Muž - ani náčelník, ani vězeň, ho nemusí vidět. Ale pokud jste ho viděli, musíte říct pravdu, bez ohledu na to, jak hrozné to může být. Pokud jde o mě, už dávno jsem se rozhodl, že budu věnovat zbytek svého života právě této pravdě.

Šalamov dostál svým slovům. „Kolymské příběhy“ se staly vrcholem jeho tvorby.

STRUKTURA „KOLYMSKÝCH PŘÍBĚHŮ“ Spisovatel rozdělil své povídky do šesti cyklů: „Kolymské povídky“, „Levý břeh“, „Umělec lopaty“, „Eseje o podsvětí“, „Vzkříšení modřínu“ a „Rukavice neboli KR- 2".

VLASTNOST „KOLYMSKÝCH PŘÍBĚHŮ“ Příběhy odrážejí duchovní zkušenost spisovatele, individuální autorovo umělecké myšlení, které má rysy existenciálního i mytologického vědomí.

ústřední problém. hlavní motivy. Ústředním problémem je problém destrukce osobnosti v táboře a možnosti duchovního znovuzrození člověka. Hlavní motivy: motiv absurdního světa, motiv osamělosti, motiv zkázy, motiv vzkříšení.

Jedním z nejdůležitějších prostředků k vytvoření uměleckého modelu světa v „Kolymských pohádkách“ V. T. Šalamova jsou přírodně-kosmické mytologémy (země, voda, oheň, vzduch), díky nimž se prvky starověkého archaického myšlení a individuální autorský mýtus- tvorba se v prac.

L. N. Tolstoj, F. M. Dostojevskij, A. I. Solženicyn, S. D. Dovlatov, V. T. Šalamov mají v tématu státního zajetí něco společného 1. Zvláštní pozornost je věnována popisu práce a života vězňů, vlivu těžkých podmínek života na jednotlivce . 2. Jeden předmět snímku (vězení, tábor, vězeňská služba). 3. Specifická typologie postav (vězni, šéfové, dozorci atd.) 4. Popis téměř stejného reálného prostoru (baráky, ostnatý drát, strážní věže, lucerny atd.).

Shalamov ve svých dílech zobrazil nejtěžší tábory - tábory Kolyma, ve kterých bylo pro vězně téměř nemožné přežít.

ORIGINALITA ŠALAMOVOVA NÁHLEDU SVĚTA Táborový svět se Solženicynem člověka ani tak neničil, jako spíše testoval, navíc zkoušky v něm se mohly stát i důvodem jeho duchovního rozvoje. Pro Shalamova se tábor jeví jako „škola zla“, ve které je vše zaměřeno na zničení osobnosti: každý den v něm přináší skutečnou hrozbu pro život. Na rozdíl od Solženicyna věnoval Šalamov zvláštní pozornost nejtragičtějším momentům v životě lidí v táboře a vytvářel svět „jinakosti“.

ORIGINALITA ŠALAMOVA SVĚTA (pokračování) V „Kolymských pohádkách“ byl na rozdíl od Dovlatovovy „Zóny“ život v táboře hodnocen z pohledu vězně, nikoli dozorce. Šalamov a Dovlatov se ale shodli, že těžké životní podmínky v táboře přispívají nejen k fyzické, ale i morální degradaci člověka.

INDIVIDUALITA ŠALAMOVOVA SVĚTA (pokračování) Pro Solženicyna a Dovlatova je hlavním zdrojem „zla“ sovětská moc. Pro Šalamova není zdrojem „zla“ pouze sovětská vláda, ale také systém násilí proti člověku obecně a vláda, která toto násilí legitimizovala. Násilí bylo podle Šalamova ve větší či menší míře charakteristické pro člověka v každé době, proto se „popravy třicátého sedmého roku mohou znovu opakovat“.

ORIGINALITA ŠALAMOVOVA NÁHLEDU NA SVĚT (pokračování) Svět je historický, dějiny jsou věčné, proto: není náhoda, že Šalamov srovnává život v táboře s egyptským otroctvím („inženýr Kiselev“), s vládou Ivana Hrozného („Ljoša Čekanov nebo Odnodeltsy v Kolymě“). Jedna z důležitých tezí spisovatele: tábor je „světový“, tábor je „modelem světa“.

ORIGINALITA ŠALAMOVOVA NÁHLEDU NA SVĚT (pokračování) Šalamov odmítá uvést podrobné charakteristiky postav, popisy jejich portrétů, mnohomluvné monology, významné popisy přírody atd. V každém Shalamovově textu je však vždy několik umělecké detaily, „skrytá“ v textu nebo naopak zvýrazněná zblízka, nese zvýšenou sémantickou zátěž a dodává vyprávění hluboký filozofický přesah a psychologismus („Na predstavce“, „Kondenzované mléko“, „První čekista“ atd. .).

ORIGINALITA ŠALAMOVA SVĚTA (pokračování) Solženicyn i Dovlatov ukazují absurditu táborového světa. Výrazný rozdíl je pozorován v postoji k absurditě hlavních postav těchto děl: u Šalamova a Dovlatova pociťuje absurditu táborového světa vzdělaný, myslící člověk, který si dokáže uvědomit nepřátelství táborového systému, v Solženicyn v Jednom dni Ivana Denisoviče hlavní postava- rolník, který si „zvykl“ na táborový svět, prostudoval si jeho zákony a některé z nich dokonce ospravedlňuje. Zároveň je třeba poznamenat, že Solženicyn se od své postavy záměrně distancuje. Stejně jako čtenář se diví, že se člověk dokáže přizpůsobit světu Gulagu. Dovlatovsky Boris Alichanov vystupuje jako „outsider“, který nedokáže přijmout svět kolem sebe a všechny události, které se mu v táboře dějí, zvenčí hodnotí, jako by se staly někomu jinému.

ORIGINALITA SHALAMOVOVA NÁHLEDU NA SVĚT (pokračování) „Kolymské povídky“ představují především dva typy absurdních lidí: „vzpurné“ hrdiny („Poslední boj majora Pugačeva“, „Ticho“, „Náhrobní kámen“ atd.) a postavy, které ano nemají fyzickou a morální sílu odolat absurditě ("V noci", "Vaska Denisov, zloděj prasat" atd.). Hlavní postavy „Kolyma Tales“ – představitelé inteligence – se snaží překonat absurditu a chaos toho, co se děje, a postavit je do „jiného“ prostoru, kde se kategorie „paměť“ a „kreativita“ obrací k být zásadní.

ORIGINALITA SHALAMOVOVA SVĚTA (pokračování) Shalamov neustále modeluje životní situace, ve kterém se naplno odhaluje vnitřní svět postav: stav osamění, zkázy, vědomí blížící se smrti. V existenciální literatuře se takovým situacím říká „hranice“. Šalamovem modelovaná situace osamělosti a zkázy charakterizuje postavení člověka ve světě a má ontologickou povahu: člověk zůstává se světem sám, nemůže najít oporu ani v Bohu, ani v „druhém“ („chléb“, „Seraphim“ atd.), i když osamělost se paradoxně může stát podmínkou sebepoznání a kreativity („Cesta“, „Ve sněhu“ atd.).

ORIGINALITA ŠALAMOVSKÉHO NÁHLEDU SVĚTA (pokračování) Rysy chování odsouzených v táboře: - šok z rozporu mezi realitou, jaká by měla být, a skutečností, do které člověk upadl ("Jednotlivé měření"), - koncentrace pozornost na malicherné každodenní starosti, aby se odvrátila pozornost od nejhoršího ("Déšť"), - neschopnost - spáchat sebevraždu ("Dvě setkání"), - fatalismus ("Náhrobní kámen", "Zelený žalobce").

ORIGINALITA SHALAMOVOVA SVĚTA (pokračování) Motiv zkázy je zdůrazněn narážkami na děj cesty do posmrtného života, jehož obdobou je tábor. Důležitou roli při odhalování motivů zkázy a osamělosti hrají obrazy kolymské přírody. Příroda v „Kolymských příbězích“ může být vůči člověku nepřátelská, „cizí“ („Tesaři“) nebo „chápavá“, zdůrazňující ho duchovní společenství se světem („Kant“).

ORIGINALITA ŠALAMOVSKÉHO NÁHLEDU SVĚTA (pokračování) Znak světové kultury - Slovo - v "Kolymských příbězích" je symbolem znovuzrození ("Sentence", "Athénská noc" atd.). V podobenstvích Šalamova ("Cesta", "Ve sněhu") je v alegorické podobě popsán kreativním způsobem umělec. Hlavní myšlenkou v nich je, že kreativní dar je velkou odpovědností, protože každý umělec si musí dláždit svou vlastní „cestu“ kreativity.

ORIGINALITA SHALAMOVOVA NÁHLEDU SVĚTA (pokračování) Obraz stromu tajgy má pozitivní konotaci, nabývá rysů Světového stromu. V mytologii je obraz Světového stromu současně spojen se životem a smrtí, zatímco koncept smrti má pozitivní konotaci, protože zahrnuje myšlenku znovuzrození. V Shalamově se archetypální významy Světového stromu odrážejí v obrazech modřínu a trpaslíka. V Shalamovově příběhu „Grafit“ se modřín stává symbolem oběti – „Matka Boží z Čukotky“, „Panna Marie z Kolymy“, z jejíhož „zraněného“ těla „vytéká“ šťáva.

ORIGINALITA SHALAMOVOVA SVĚTA (pokračování) Stromy tajgy jsou spojeny s motivem vzkříšení, znovuzrození a zachování lidskosti v člověku. V tomto ohledu jsou také ztělesněním mytologie Matky Země jako symbolu plodnosti a znovuzrození. V příběhu "Zmrtvýchvstání modřínu", kde zlomená, "mrtvá" větev stromu po dlouhé cestě z Kolymy do Moskvy náhle ožije, ne kvůli tomu, že bylo teplo a byla vložena do voda, a to zejména proto, že voda v Moskvě je „zlá, chlorovaná“, „mrtvá“, ale protože v odvětví „byly probuzeny jiné, tajné síly“. Vzkřísí v poslušnosti lidské „síle a víře“: v den výročí smrti manžela paní, vložená do džbánu s vodou, vzkřísí „památku zesnulých“.

ORIGINALITA ŠALAMOVOVA NÁHLEDU SVĚTA (pokračování) Šalamov v tomto příběhu používá mytologický příběh o umírajícím a vzkřísícím bohočlověku, který má jako básník. Spisovatel je přesvědčen, že existuje jen „jeden druh nesmrtelnosti – umění“, proto se v jeho příběhu objevuje mrtvý básník, jehož památku uchovává jeho manželka. Je zde podobnost se známými mytologickými zápletkami, ve kterých je hlavní myšlenka Stromu života spojena s vitalitou a nesmrtelností.

Dávám cestu květinám ... Dávám cestu květinám, které mě následují v patách, předběhnou v jakémkoli kraji, v podsvětí nebo v ráji. Ať mě květiny ochrání před proměnami každého dne. Jako tenký vegetativní obal, Skládající se z mechů a květin, Jako tenký vegetativní obal, jsem připraven odpovědět za zemi. A namalovaný štít květin je pro mě spolehlivější než jakákoli ochrana Ve světlé říši rostlin, kde jsem - Také něčí odloučení a rodina. V polích poblíž květů pole Poznámky zanechaly můj verš.

Ministerstvo školství Běloruské republiky

vzdělávací instituce

„Gomelská státní univerzita

pojmenovaný po Francysk Skaryna"

Filologická fakulta

Katedra ruské a světové literatury

Práce na kurzu

MORÁLNÍ OTÁZKY

"KOLYMSKÉ PŘÍBĚHY" V.T. ŠALAMOV

Vykonavatel

student skupiny RF-22 A.N. Rešenok

Vědecký ředitel

Docentka I.B. Azarova

Gomel 2016

Esej

Klíčová slova: antisvět, antiteze, souostroví, fikce, vzpomínky, vzestup, Gulag, lidstvo, detail, dokument, vězeň, koncentrační tábor, nelidské podmínky, sestup, morálka, obyvatelé, symbolické obrazy, chronotop.

Předmětem studia v této kurzové práci je cyklus příběhů o Kolymě V.T. Shalamov.

Výsledkem studie byl závěr, že „Kolymské příběhy“ V. T. Shalamova byly napsány na autobiografickém základě, kladou morální otázky času, volby, povinnosti, cti, šlechty, přátelství a lásky a jsou významnou událostí v táborové próze. .

Vědecká novinka tohoto díla spočívá v tom, že „Kolymské příběhy“ V.T.Shalamova jsou posuzovány na základě spisovatelovy dokumentaristické zkušenosti. Příběhy V.T. Shalamova o Kolymě jsou systematizovány podle morálních otázek, podle systému obrazů a historiografie atd.

Pokud jde o rozsah této semestrální práce, lze ji využít nejen pro psaní dalších semestrálních prací a teze ale také při přípravě na praktické a seminární hodiny.

Úvod

Estetika uměleckého dokumentárního umění v díle V.T. Šalamová

Kolyma „antisvět“ a jeho obyvatelé

1 Sestup hrdinů v Kolymských příbězích od V.T. Šalamová

2 Rise of heroes v "Kolyma Tales" od V.T. Šalamová

Figurální koncepty "Kolymských příběhů" od V.T. Šalamová

Závěr

Seznam použitých zdrojů

aplikace

Úvod

S básníkem Šalamovem se čtenáři setkali koncem 50. let. A k setkání s prozaikem Šalamovem došlo až na konci 80. let. Mluvit o próze Varlama Šalamova znamená mluvit o uměleckém a filozofickém smyslu nebytí, o smrti jako kompozičním základu díla. Zdálo by se, že není nic nového: před Šalamovem byla smrt, její hrozba, očekávání a přístup často hlavní hnací silou spiknutí a samotná skutečnost smrti sloužila jako rozuzlení ... Ale v Kolymských povídkách to je jiný. Žádné hrozby, žádné čekání. Smrt, nebytí je zde umělecký svět, ve kterém se obvykle odehrává děj. Skutečnost smrti předchází začátku spiknutí.

Do konce roku 1989 vyšla o Kolymě asi stovka příběhů. Teď Šalamova čtou všichni – od studenta až po premiéra. A přitom se Šalamovova próza jakoby rozplývala v obrovské vlně dokumentů – memoárů, zápisků, deníků o éře stalinismu. V dějinách literatury dvacátého století se „Kolymské povídky“ staly nejen výrazným fenoménem táborové prózy, ale i jakýmsi spisovatelským manifestem, ztělesněním svébytné estetiky založené na fúzi dokumentarismu a uměleckého vidění světa. .

Dnes je stále více zřejmé, že Šalamov není jen a možná ani ne tak historickým důkazem zločinů, že je trestné zapomínat. V.T.Shalamov je styl, jedinečný rytmus prózy, inovace, všeprostupující paradox a symbolismus.

Táborové téma přerůstá ve velký a velmi významný fenomén, v němž se spisovatelé snaží plně porozumět strašlivé zkušenosti stalinismu a přitom nezapomínají, že za ponurým závojem desetiletí je třeba rozeznat člověka.

Pravá poezie je podle Šalamova originální poezie, kde je každý řádek opatřen talentem osamělé duše, která hodně trpěla. Čeká na svého čtenáře.

Próza V.T.Šalamova zobrazuje nejen ostnatým drátem ohrazené tábory Kolyma, mimo které žijí svobodní lidé, ale vše, co je mimo zónu, je vtaženo do propasti násilí a represí. Celá země je tábor, kde jsou ti, kteří v něm žijí, odsouzeni k záhubě. Tábor není izolovanou částí světa. To je forma té společnosti.

V.T. Shalamovovi a jeho dílu je věnováno velké množství literatury. Předmětem této kurzové práce jsou morální otázky V.T. o zavedeném způsobu života, o řádu, žebříčku hodnot a společenské hierarchii země „Kolyma“, jakož i o symbolice, kterou autor nachází v každodenní realitu vězeňského života. Zvláštní význam byl přikládán různým článkům v časopisech. Badatel M. Mikheev („O „nové“ próze Varlama Šalamova) ve své práci ukázal, že každý detail v Šalamově, i ten „nejetnografický“, je postaven na nadsázce, groteskním, ohromujícím srovnání, kde nízký a vysoký, naturalisticky drsný a duchovní a také popsal zákony času, které jsou vytrženy z přirozeného toku. I. Nichiporov („Próza, utrpení jako dokument: Kolyma Epos od V. Shalamova“) se vyjadřuje k dokumentárnímu základu příběhů o Kolymě s využitím děl samotného V. T. Shalamova. G. Nefagina ("Kolymský "antisvět" a jeho obyvatelé") však ve své tvorbě dbá na duchovní a psychologickou stránku příběhů, ukazuje volbu člověka v nepřirozených podmínkách. Badatel E. Shklovsky („O Varlamu Shalamovovi“) uvažuje o odmítnutí tradiční fikce v „Kolyma Tales“ ve snaze dosáhnout něčeho, co je pro autora nedosažitelné, prozkoumat materiál z hlediska biografie V. T. Shalamova. Velkou pomoc při psaní této práce v kurzu také poskytl vědecké publikace L. Timofeeva („Poetika táborové prózy“), ve které badatel srovnává příběhy A. Solženicyna, V. Šalamova, V. Grossmana, An. Marčenka, aby zjistil podobnosti a rozdíly v poetice táborové prózy mezi různých autorů XX století; a E. Volkovou („Varlam Šalamov: Souboj slova s ​​absurditou“), která upozornila na fobie a pocity vězňů v povídce „Sentence“.

Při zveřejňování teoretické části projektu kurzu byly zahrnuty různé informace z historie a značná pozornost je věnována informacím získaným z různých encyklopedií a slovníků (slovník S.I. Ozhegova, „Literary encyklopedický slovník"Editoval V.M. Kozhevnikova).

Téma této semestrální práce je aktuální v tom, že je vždy zajímavé vracet se do té doby, kde jsou ukázány události stalinismu, problémy mezilidských vztahů a psychologie jedince v koncentračních táborech, aby se předešlo opakování tzv. hrozné příběhy těch let. Tato práce nabývá na naléhavosti v současné době, v době nedostatku spirituality, nepochopení, nezájmu, lhostejnosti k sobě navzájem, neochoty přijít člověku na pomoc. Ve světě zůstávají stejné problémy jako v Šalamovových dílech: stejná bezcitnost k sobě, někdy nenávist, duchovní hlad a tak dále.

Novinkou práce je, že galerie obrazů je podrobena systematizaci, jsou definovány morální problémy a prezentována historiografie problematiky. Zvažování příběhů na dokumentárním základě dává zvláštní originalitu.

Tento kurz si klade za cíl studovat originalitu prózy V. T. Shalamova na příkladu Kolymských pohádek, odhalit ideový obsah a umělecký rys příběhů V. T. Shalamova a také v jeho dílech odhalit akutní morální problémy v koncentračních táborech.

Předmětem zkoumání v práci je cyklus příběhů o Kolymě od V.T.Shalamova.

Některé příběhy samostatně byly také vystaveny literární kritice.

Cíle tohoto projektu kurzu jsou:

) studium historiografie dané problematiky;

2) studium literárně kritických materiálů o díle a osudu spisovatele;

3) zohlednění rysů kategorií „prostor“ a „čas“ v Shalamovových příbězích o Kolymě;

4) odhalení specifik implementace obrazových symbolů v "Kolyma Tales";

Při psaní práce byly použity komparativně-historické a systémové metody.

Práce má následující architektonickou stránku: úvod, hlavní část, závěr a seznam použitých zdrojů, aplikace.

V úvodu je uvedena relevance problému, historiografie, diskutovány diskuse na toto téma, definovány cíle, předmět, předmět, novost a cíle práce v kurzu.

Hlavní část se skládá ze 3 částí. První část se zabývá dokumentárním základem příběhů a také odmítnutím tradiční fikce V.T. Shalamova v Kolymských pohádkách. Druhá část zkoumá kolymský „antisvět“ a jeho obyvatele: je uvedena definice pojmu „země Kolyma“, zvažují se nízké a vysoké v příbězích, je naznačena paralela s dalšími autory, kteří tvořili táborovou prózu. Třetí oddíl zkoumá figurativní koncepty v Kolymských povídkách V.T. Shalamova, jmenovitě protiklad obrazových symbolů, náboženskou a psychologickou stránku příběhů.

V závěru jsou shrnuty výsledky práce na uvedené téma.

Seznam použitých zdrojů obsahuje literaturu, ze které autor projektu kurzu při své práci vycházel.

1. Estetika uměleckého dokumentarismu

v díle V.T. Šalamová

V dějinách literatury dvacátého století se Kolymské povídky (1954 - 1982) V.T.Šalamova staly nejen výrazným fenoménem táborové prózy, ale i jakýmsi spisovatelským manifestem, ztělesněním svébytné estetiky založené na fúzi dokumentaristiky a uměleckého vidění světa, otevírající cestu k zobecňujícímu chápání člověka v nelidských podmínkách, k uvědomění si tábora jako vzoru historického, sociální bytost, světový řád jako celek. Shalamov čtenářům říká: „Tábor je světový. Není v ní nic, co by nebylo ve volné přírodě, ve své struktuře, sociální a duchovní. Základní postuláty estetiky uměleckého dokumentárního umění formuluje Šalamov v eseji „O próze“, který slouží jako klíč k interpretaci jeho příběhů. Východiskem je zde úsudek, že v moderní literární situaci „byla zachována potřeba umění spisovatele, ale podkopána důvěra v fikci“. Literární encyklopedický slovník uvádí následující definici beletrie. Beletrie - (z francouzského belles lettres - krásná literatura) beletrie. Svévolnost tvůrčí fikce by měla ustoupit memoáru, ve své podstatě dokumentárnímu, obnovujícímu osobní zkušenost umělce, protože „dnešní čtenář argumentuje pouze dokumentem a přesvědčuje ho pouze dokument“. Shalamov zdůvodňuje myšlenku „literatura faktu“ novým způsobem, věří, že „je nutné a možné napsat příběh k nerozeznání od dokumentu“, který se stane živým „dokumentem o autorovi“, „ dokument duše“ a představují spisovatele „ne pozorovatele, nikoli diváka, ale účastníka dramatu života.

Zde je slavná Shalamovova programová opozice 1) zprávy o událostech a 2) jejich popisu - 3) událostí samotných. Takto o své próze říká sám autor: „Nová próza je sama událost, bitva, a ne její popis. Tedy – dokument, přímá účast autora na událostech života. Próza zažitá jako dokument. Soudě podle toho a výše citovaných prohlášení, Shalamovovo chápání samotného dokumentu samozřejmě nebylo zcela tradiční. Jde spíše o jakýsi dobrovolný akt nebo akt. V eseji „O próze“ Shalamov informuje své čtenáře: „Když se mě ptají, co píšu, odpovídám: Nepíšu paměti. V Kolymských pohádkách nejsou žádné reminiscence. Ani já nepíšu příběhy – nebo spíš, snažím se psát ne příběh, ale něco, co by nebylo literaturou. Ne próza dokumentu, ale próza trpěla jako dokument.

Zde jsou některé další fragmenty odrážející původní, ale velmi paradoxní Šalamovovy názory na „novou prózu“, s odmítáním tradiční fikce – ve snaze dosáhnout, zdá se, něčeho nedosažitelného.

Spisovatelova touha „prozkoumat svůj materiál na vlastní kůži“ vede k vytvoření jeho zvláštního estetického vztahu ke čtenáři, který příběhu uvěří „ne jako informaci, ale jako otevřenou ránu srdce“ . Šalamov se blíží k definici vlastní tvůrčí zkušenosti a zdůrazňuje záměr vytvořit „co by nebylo literaturou“, neboť jeho „kolymské příběhy“ „nabízejí novou prózu, prózu žitého života, která je zároveň transformovanou realitou. , transformovaný dokument“. V spisovatelem hledané "próza, trpěl jako dokument" není místo pro popisnost v duchu "Tolstého spisovatelských předpisů". Zde narůstá potřeba prostorné symbolizace, která intenzivně působí na čtenáře v detailech, a „detail, který neobsahuje symbol, se v umělecké látce nové prózy jeví jako nadbytečný“. V rovině tvůrčí praxe dostávají naznačené principy uměleckého psaní u Šalamova mnohostranný výraz. Integrace dokumentu a obrazu nabývá různých podob a komplexně působí na poetiku Kolymských pohádek. Šalamov někdy zavádí soukromý lidský dokument do diskurzivního prostoru jako způsob hlubokého poznání táborového života a psychologie vězně.

V příběhu „Galina Pavlovna Zybalova“ stojí za zmínku blikající autokomentář o tom, že v „spiknutí právníků“ je „každý dopis zdokumentován“. V příběhu „The Kravata“, skrupulí oživení životních cest Marusya Kryukova, která byla zatčena po návratu z japonské emigrace, umělec Shukhaev, který byl zlomen táborem a kapitulován před režimem, komentující slogan „ Práce je věcí cti...“ vyvěšené na branách tábora, umožňují jak biografii postav, tak tvůrčí produkci Šukhajeva, tak prezentovat různé znaky tábora jako součásti holistického dokumentárního diskurzu. Shklovsky E.A. uvádí: „Základem tohoto víceúrovňového lidského dokumentu je autorova tvůrčí sebereflexe „vsazená“ do narativní série o znovuzískání „zvláštního druhu pravdy“, o touze učinit z tohoto příběhu „věc próza budoucnosti“, o tom, že budoucí spisovatelé nejsou spisovatelé, ale pro určité „profesionály“, kteří znají své prostředí, budou mluvit jen o tom, co znají a viděli. Spolehlivost je síla literatury budoucnosti.

Autorovy odkazy na vlastní zkušenost v kolymské próze zdůrazňují jeho roli nejen jako umělce, ale jako dokumentárního svědka. V příběhu „Malomocní“ plní tyto znaky autorovy přímé přítomnosti expoziční funkci ve vztahu k hlavnímu ději i k jednotlivým článkům v sledu událostí: „Bezprostředně po válce se v nemocnici před nimi hrálo další drama. mých očí"; "Také jsem šel v této skupině, mírně nahnutý, po vysokém suterénu nemocnice ...". Autor se občas objevuje v „Kolymských příbězích“ a jako „svědek“ historický proces, jeho bizarní a tragické zvraty. Příběh „Nejlepší chvála“ je založen na historické odbočce, v níž jsou umělecky chápány původ a motivy ruského revolučního teroru, jsou kresleny portréty revolucionářů, kteří „hrdinsky žili a zemřeli hrdinsky“ . Živé dojmy z komunikace vypravěče s Alexandrem Andrejevem, přítelem z věznice Butyrka - bývalým eserókem a generálním tajemníkem spolku politických vězňů - přecházejí v závěrečné části do přísně dokumentární fixace informací o historické osobnosti, jeho revolucionáři a vězeňská cesta - ve formě „odkazu z časopisu“ Trestní nevolnictví a exil “. Takový překryv osvětluje tajemné hlubiny dokumentárního textu o soukromé lidské existenci a odhaluje iracionální zvraty osudu za formalizovanými biografickými údaji.

Významné vrstvy historické paměti jsou v příběhu „Zlatá medaile“ rekonstruovány pomocí symbolicky objemných fragmentů petrohradských a moskevských „textů“. Osud revolucionářky Natálie Klímové a její dcery, které prošly sovětskými tábory, se v uměleckém celku příběhu stávají východiskem historického vyprávění o procesech s teroristickými revolucionáři na počátku století, o jejich „oběti , sebezapření až k bezejmennosti“, jejich připravenost „vášnivě, nezištně hledat smysl života » . Vypravěč zde vystupuje jako dokumentarista, který „držel v rukou“ rozsudek členům tajné revoluční organizace, přičemž si v jeho textu všímal naznačujících „literárních omylů“ a osobních dopisů Natálie Klimové „po krvavém železném koštěti třicátých let“ . Je zde hluboká empatie do samotné „hmoty“ lidského dokumentu, kde rysy rukopisu a interpunkce znovu vytvářejí „způsob rozhovoru“, svědčí o peripetiích vztahu jednotlivce k rytmům dějin. Vypravěč dospívá k estetickému zobecnění příběhu jako jakéhosi hmotného dokumentu, „živé, ještě nemrtvé věci, která viděla hrdinu“, protože „psaní příběhu je hledání a vůně šátku, šátku, ztracený hrdinou nebo hrdinka.

Soukromá dokumentární pozorování krystalizují autorovu historisofickou intuici o tom, jak došlo k napětí v sociálních otřesech. Nejlepší lidé Ruská revoluce“, v jejímž důsledku „nezbyli žádní lidé, kteří by Rusko vedli“ a „vznikla trhlina, v níž se čas rozdělil – nejen Rusko, ale svět, kde na jedné straně je veškerý humanismus devatenáctého století, jeho oběť, jeho morální klima, jeho literatura a umění, a na druhé straně - Hirošima, krvavá válka a koncentrační tábory» . Spojení „dokumentárně“ postavené biografie hrdiny s rozsáhlými historickými zobecněními je dosaženo také v příběhu „Zelený žalobce“. „Text“ táborového osudu Pavla Michajloviče Krivošeje, nestraníka, sběratele starožitností, odsouzeného za zpronevěru státních fondů a podařilo se mu uprchnout z Kolymy, vede vypravěče k „dokumentární“ rekonstrukci dějin sovětského táborů z pohledu těch změn v postoji k uprchlíkům, v jejichž prizmatu se proměňují vnitřní proměny represivního systému.

Sdílení svých zkušeností s „literárním“ vývojem tohoto tématu („in rané mládí Náhodou jsem četl o Kropotkinově útěku Pevnost Petra a Pavla“), vypravěč nastoluje oblasti nesouladu mezi literaturou a táborovou realitou, vytváří vlastní „kroniku útěků“ a pečlivě sleduje, jak do konce 30. let. „Kolyma se změnila ve speciální tábor pro recidivy a trockisty“, a pokud dříve „nebyl dán čas na útěk“, pak se od nynějška „útěk začal trestat třemi roky“. Mnohé příběhy kolymského cyklu se vyznačují zvláštní kvalitou Šalamovova umění odpozorovaného v Zeleném prokurátorovi, které není založeno primárně na modelování fiktivní reality, ale na figurativních zobecněních, která vyrůstají na základě dokumentárních pozorování, esejistickém vyprávění o různé obory vězeňský život, specifické sociální a hierarchické vztahy mezi vězni („Kombedy“, „Banya“ atd.). Text oficiálního dokumentu v Shalamovově příběhu může působit jako konstruktivně významný prvek vyprávění. V Červeném kříži je předpokladem pro umělecké zobecnění táborového života apel vypravěče na absurdistu obsahově „velká tištěná oznámení“ na zdech kasáren s názvem „Práva a povinnosti vězně“, kde je fatálně „mnoho povinností a málo práv“ . Jimi deklarované „právo“ vězně na lékařskou péči vede vypravěče k zamyšlení nad spásným posláním medicíny a lékaře jako „jediného ochránce vězně“ v táboře. Vypravěč se opírá o „zdokumentovanou“ zaznamenanou, osobně nabytou zkušenost („Mnoho let jsem chodil na jeviště ve velké táborové nemocnici“), vzpomíná na tragické příběhy osudů táborových lékařů a dochází k zobecnění tábora vybroušeným do aforismů, jako by bylo vytrženo z deníku jako „negativní škola života zcela a úplně“, že „každá minuta táborového života je otrávená minuta“. Příběh „Injektor“ je založen na reprodukci malého fragmentu vnitrotáborové korespondence, kde je slovo autora zcela zredukováno, s výjimkou stručné poznámky o „čistém rukopisu“ usnesení uloženého vedoucím můj na zprávu vedoucího webu. Zpráva o „špatném výkonu injektoru“ v podmínkách kolymského mrazu „přes padesát stupňů“ evokuje absurdní, ale zároveň formálně racionální a systémové usnesení o nutnosti „předat případ vyšetřujícím orgánům v r. aby byl s/c vstřikovač přenesen na právní odpovědnost“. Skrze dusivou síť oficiálních slov, která byla dána do služeb represivního papírování, je vidět splynutí fantastické grotesky a reality, stejně jako totální porušení zdravého rozumu, což dovoluje, aby vše potlačení tábora rozšířilo svůj vliv i na neživý svět techniky.

V Shalamovově obrazu vztahu živého člověka a úředního dokumentu se objevují ponuré kolize. V příběhu „Echo in the Mountains“, kde je „dokumentární“ rekreace biografie ústřední postavy - úředníka Michaila Stepanova, je na takových kolizích svázán obrys zápletky. Dotazník Stěpanova, který je od roku 1905 členem Socialistické strany revolucionářů, jeho „tenké pouzdro v zeleném obalu“, kde prosákly informace o tom, jak, když byl velitelem obrněného vlakového oddílu, propustil Antonova z opatrovnictví, s nímž kdysi seděl v Shlisselburgu, - učinit rozhodující převrat v jeho následujícím osudu "Solovki". Milníky dějin zde agresivně pronikají do individuální biografie a dávají vzniknout začarovanému kruhu destruktivních vztahů mezi jednotlivcem a historickým časem. V příběhu „Berdy Onzhe“ se objevuje i osoba jako bezmocná rukojmí úředního dokumentu. „Omyl písaře“, který „očísloval“ zločineckou přezdívku vězně (aka Berdy) jako jméno jiné osoby, nutí úřady prohlásit Turkmenského Toshaeva, který byl náhodou dopaden, za „uprchlíka“ z Onzhe. Berdy a odsoudí ho k táborové beznaději, k „zařazení do skupiny na doživotí“ „bezuchetnikov“ – osoby držené ve vazbě bez dokladů“. V této, podle autorovy definice, „anekdotě, která se proměnila v mystický symbol“, stojí za pozornost pozice vězně – nositele notoricky známé přezdívky. „Bavím se“, když si hrál s vězeňskou kanceláří, skryl příslušnost přezdívky, protože „každý je spokojený s rozpaky a panikou v řadách úřadů“.

V Kolymských pohádkách sféra objektově-domácího detailingu často slouží jako prostředek dokumentárního a uměleckého zobrazení reality. V příběhu „Grafit“ je prostřednictvím titulního obrazu předmětu symbolizován celý obraz zde vytvořeného světa a odkrývá se v něm ontologická hloubka. Jak poznamenává vypravěč, u dokumentů, štítků pro mrtvé „je povolena pouze černá tužka, jednoduchý grafit“; ne nesmazatelnou tužkou, ale určitě grafitem, "který dokáže zapsat vše, co věděl a viděl." Táborový systém se tak dobrovolně či nedobrovolně zakonzervuje pro následný soud dějin, protože „tuha je příroda“, „tuha je věčnost“, „ani deště ani podzemní prameny nemohou smýt číslo osobního spisu“, ale když historická paměť se mezi lidmi probouzí, přijde poznání, že "všichni hosté permafrostu jsou nesmrtelní a připraveni se k nám vrátit." Hořká ironie prostupuje slovy vypravěče, že „cedulka na noze je znakem kultury“ – v tom smyslu, že „ visačka s číslem osobního spisu uchovává nejen místo úmrtí, ale i tajemství smrti. Toto číslo na štítku je napsáno grafitem. I tělesný stav bývalého vězně se může stát „dokumentem“, který se staví proti bezvědomí, zvláště když „byly zničeny dokumenty naší minulosti, pokáceny strážní věže“. S pelagrou - nejcharakterističtější nemocí pro obyvatele tábora - se kůže odlupuje z ruky a tvoří jakousi „rukavici“, která více než výmluvně působí, podle Shalamova „próza, obvinění, protokol“, „živý exponát pro muzeum historie regionu“.

Autor zdůrazňuje, že „pokud umělecké a historické vědomí devatenáctého století. mají tendenci „interpretovat událost“, „žízeň vysvětlit nevysvětlitelné“, pak by v polovině dvacátého století dokument nahradil vše. A věřili by jen dokumentu.

Viděl jsem všechno: písek a sníh,

Vánice a horko.

Co si člověk může vzít

Všechno jsem zažil.

A ten zadek mi zlomil kosti,

Mimozemská bota.

A vsadím se

Že Bůh nepomůže.

Vždyť Bůh, Bože, proč

galejní otrok?

A neudělejte nic, abyste mu pomohli

Je vyhublý a slabý.

Prohrál jsem sázku

Riskovat hlavu.

Dnes, co říkáš

Jsem s tebou - a naživu.

Takže syntéza umělecké myšlení a dokumentalismus je hlavním „nervem“ estetického systému autora „Kolymských pohádek“. Oslabení umělecké fikce otevírá v Šalamově další originální zdroje figurativních zobecnění, založených nikoli na výstavbě podmíněných časoprostorových forem, ale na vcítění se do táborového života autenticky uchovaného v osobní i národní paměti, v obsahu různých druhů soukromé, úřední, historické dokumenty. Mikheev M.O. říká, že „autor vystupuje v kolymském eposu jak jako citlivý dokumentarista, tak i jako zaujatý svědek dějin, přesvědčený o mravní potřebě „vzpomínat na všechno dobré – sto let a všechno zlé – dvě stě“, a jako tvůrce původního konceptu „nové prózy“, která před očima čtenáře získává autenticitu „transformovaného dokumentu“. Ten revoluční „přechod za hranice literatury“, o který Šalamov tolik usiloval, se však nekonal. Ale i bez toho, jen stěží proveditelného, ​​bez tohoto průlomu nad rámec toho, co dovoluje sama příroda, zůstává Šalamovova próza jistě pro lidstvo cenná, zajímavá pro studium - právě jako ojedinělý fakt literatury. Jeho texty jsou bezpodmínečným důkazem éry:

Ne pokojová begonie

třesoucí se okvětní lístek,

A chvění lidské agónie

Pamatuji si ruku.

A jeho próza je dokumentem literární inovace.

2. Kolymský „antisvět“ a jeho obyvatelé

Podle E.A. Shklovského: „Je těžké psát o díle Varlama Shalamova. Je to těžké především proto tragický osud, což se do značné míry promítlo do slavných „kolymských příběhů“ a mnoha básní, jako by hledalo odpovídající zážitek. Zážitek, kterého nebudete litovat ani nepřítel. Téměř dvacet let vězení, tábory, vyhnanství, samota a zapomnění v posledních letech života, bídný pečovatelský dům a nakonec smrt v psychiatrické léčebně, kam byl spisovatel násilně převezen, aby brzy zemřel na zápal plic. Tváří v tvář V. Šalamovovi, v jeho daru velkého spisovatele, se ukazuje celonárodní tragédie, která přijala svého svědka-mučedníka s vlastní duší a krví, který zaplatil za hrozné poznání.

Kolymské příběhy - první sbírka povídek Varlama Shalamova<#"justify">V.T. Shalamov formuloval problematiku své práce takto: „Kolymské povídky“ jsou pokusem nastolit a vyřešit některé důležité morální otázky doby, otázky, které prostě nelze vyřešit na jiném materiálu. Otázka setkání člověka a světa, boj člověka se státní mašinérií, pravdivost tohoto zápasu, boj o sebe, v sobě - ​​i mimo sebe. Je možné aktivně ovlivňovat svůj osud, který brousí zuby státní mašinérie, zuby zla. Iluzorní a těžká naděje. Možnost spolehnout se na jiné síly než na naději.

Jak napsal G.L. Nefagina: „ realistická dílaŽivoty politických vězňů byly zpravidla zasvěceny systému Gulag. Zobrazovaly táborové hrůzy, mučení, šikanu. Ale v takových dílech (A. Solženicyn, V. Šalamov, V. Grossman, An. Marčenko) bylo demonstrováno vítězství lidského ducha nad zlem.

Dnes je stále více zřejmé, že Šalamov není jen a možná ani ne tak historickým důkazem zločinů, že je trestné zapomínat. Shalamov je styl, jedinečný rytmus prózy, inovace, všeprostupující paradox, symbolika, brilantní ovládání slova v jeho sémantickém, zvukovém vzhledu, jemná strategie mistra.

Kolymská rána neustále krvácela a Šalamov při práci na příbězích „křičel, hrozil, plakal“ – a slzy si utíral až po skončení příběhu. Zároveň se však neunavil opakováním, že „dílem umělce je právě forma“, práce se slovem.

Shalamovskaya Kolyma je soubor ostrovních táborů. Byl to Shalamov, jak tvrdil Timofeev, kdo našel tuto metaforu - „ostrovní tábor“. Už v příběhu „Zaklínač hadů“ vězeň Platonov, „scenárista ve svém prvním životě“, mluví s hořkým sarkasmem o vyspělosti lidské mysli, která vymyslela „věci jako naše ostrovy se vší nepravděpodobností jejich života“ . A v příběhu „Muž z člunu“ vyjádří táborový lékař, muž bystrého sardonického myšlení, svému posluchači svůj tajný sen: „...Kdyby naše ostrovy, rozuměli byste mi? - naše ostrovy se propadly do země.

Ostrovy, souostroví ostrovů, je přesným a vysoce expresivním obrazem. „Schytal“ nucenou izolaci a zároveň otroctví jediného otrokářského režimu všech těchto věznic, táborů, osad, „služebních cest“, které byly součástí systému Gulag. Souostroví je skupina mořských ostrovů umístěných blízko sebe. Ale Solženicynovo „souostroví“, jak tvrdila Nefagina, je především podmíněným termínem-metaforou označující předmět studia. Pro Shalamova jsou „naše ostrovy“ obrovským holistickým obrazem. Nepodléhá vypravěči, má epický seberozvoj, pohlcuje a podřizuje se své zlověstné smršti, své "zápletce" všechno, úplně všechno - nebe, sníh, stromy, tváře, osudy, myšlenky, popravy.. .

Nic jiného, ​​co by se nacházelo mimo „naše ostrovy“, v „Kolymských příbězích“ neexistuje. Ten předtáborový, svobodný život se nazývá „první život“, skončil, zmizel, rozplynul se, už neexistuje. A byla? Sami vězni „našich ostrovů“ si to představují jako pohádkovou, nerealizovatelnou zemi, která leží někde „za modrými moři, za vysokými horami“, jako například v „Zaklínači hadů“. Tábor pohltil jakoukoli jinou existenci. Vše a všechny podřídil nelítostnému diktátu svého vězeňského řádu. Tím, že nekonečně rostla, stala se celou zemí. Pojem "země Kolyma" je přímo uveden v příběhu "Poslední bitva majora Pugačeva": "V této zemi nadějí, a tedy zemi pověstí, dohadů, domněnek, hypotéz."

Koncentrační tábor, který vystřídal celou zemi, země proměněná v obrovské souostroví táborů - takový je groteskně-monumentální obraz světa, který tvoří mozaika Kolymských pohádek. Je to svým způsobem uspořádané a účelné, tento svět. Takto vypadá tábor pro vězně ve „Zlaté tajze“: „Malá zóna je přestup. Velká zóna - tábor horské správy - nekonečné baráky, vězeňské ulice, trojitý plot z ostnatého drátu, v zimě strážní věže, podobné ptačím budkám. A pak následuje: "Architektura Malé zóny je ideální." Ukazuje se, že se jedná o celé město postavené v plném souladu s jeho účelem. A je zde architektura, a dokonce taková, na kterou se vztahují ta nejvyšší estetická kritéria. Stručně řečeno, vše je tak, jak má, vše je „jako u lidí“.

Sládek M. hlásí: „Toto je prostor „země Kolyma“. I zde platí zákony času. Pravda, na rozdíl od skrytého sarkasmu v zobrazení zdánlivě normálního táborového prostoru je táborový čas upřímně vytržen z přirozeného toku, jde o zvláštní, abnormální čas.

"Měsíce na Dálném severu jsou považovány za roky - tak skvělá je zkušenost, lidská zkušenost, kterou tam získal." Toto zobecnění patří neosobnímu vypravěči z příběhu „Poslední bitva majora Pugačeva“. A zde je subjektivní, osobní vnímání času jedním z vězňů, bývalým lékařem Glebovem v příběhu „Noc“: „Skutečná byla minuta, hodina, den od probuzení do zhasnutí světel – neuhádl dále a nenašel sílu hádat. Jako všichni" .

V tomto prostoru a v tomto čase plyne život vězně roky. Má svůj způsob života, svá pravidla, svůj žebříček hodnot, vlastní sociální hierarchii. Shalamov popisuje tento způsob života s pečlivostí etnografa. Zde jsou podrobnosti o uspořádání domácnosti: jak se například staví táborový barák („vzácný živý plot ve dvou řadách, mezera je vyplněna kousky ojíněného mechu a rašeliny“), jak se topí v kamnech v baráku , co je to podomácku vyrobená táborová lampa - benzinová "kolyma" ... Předmětem pečlivého popisu je i sociální struktura tábora. Dva póly: "zločinci", jsou to také "přátelé lidu" - na jednom a na druhém - političtí vězni, jsou to také "nepřátelé lidu". Zákony Unie zlodějů a nařízení vlády. Ohavná síla všech těchto Fedechků, Senechků, obsluhovaných pestrým služebníkem „mašek“, „nálevníků“, „drápů na patách“. A neméně nemilosrdný útlak celé pyramidy oficiálních šéfů: mistrů, účetních, stráží, eskort ...

Takový je zavedený a zavedený řád života na „našich ostrovech“. V jiném režimu by GULAG nemohl plnit svou funkci: absorbovat miliony lidí a na oplátku „rozdávat“ zlato a dřevo. Proč ale všechny tyto šalamovské „etnografie“ a „fyziologie“ vyvolávají pocit apokalyptické hrůzy? Ostatně docela nedávno jeden z bývalých kolymských vězňů konejšivě řekl, že „zima je tam obecně o něco chladnější než Leningrad“ a že například na Butugychagu „byla úmrtnost vlastně zanedbatelná“, a vhodná terapeutická a preventivní opatření byly přijaty k boji proti kurdějím, jako nucené pití trpasličího extraktu atd.

A Shalamov má o tomto extraktu a mnohem více. O Kolymě ale nepíše etnografické eseje, vytváří obraz Kolymy jako ztělesnění celé země proměněné v gulag. Zdánlivý obrys je pouze „první vrstva“ obrázku. Šalamov prochází „etnografií“ k duchovní podstatě Kolymy, hledá tuto podstatu v estetickém jádru skutečných skutečností a událostí.

V antisvětě Kolyma, kde vše směřuje k pošlapání, pošlapání důstojnosti vězně, dochází k likvidaci jedince. Mezi "kolymskými příběhy" jsou ty, které popisují chování tvorů, kteří sestoupili téměř k úplné ztrátě lidského vědomí. Zde je novela "Noc". Bývalý lékař Glebov a jeho partner Bagretsov dělají to, co bylo podle škály obecně uznávaných morálních standardů vždy považováno za extrémní rouhání: trhají hrob, svlékají mrtvolu partnera, aby mu později vyměnili jeho ubohé prádlo. na chleba. To je za hranicí: již neexistuje osobnost, zůstává pouze čistě živočišný vitální reflex.

V antisvětě Kolymy se však nejen vyčerpávají duševní síly, vyhasíná nejen rozum, ale nastává taková - konečná - fáze, kdy mizí samotný reflex života: člověk je již vlastní smrt je to úplně jedno. Takový stav je popsán v příběhu „Jednoduché měření“. Student Dugaev, ještě velmi mladý - třiadvacetiletý, je táborem tak zdrcen, že už ani nemá sílu trpět. Zůstává jen – před popravou – matná lítost, „že jsem marně pracoval, tento poslední den byl marně mučen“.

Jak zdůrazňuje Nefagina G.L.: „Šalamov píše nemilosrdně a drsně o dehumanizaci člověka systémem Gulag. Alexander Solženicyn, který četl šedesát Šalamovových kolymských příběhů a jeho Eseje o podsvětí, poznamenal: „Šalamovova zkušenost z tábora byla hořká a delší než moje, a s úctou přiznávám, že to byl on, a ne já, kdo se dostal na dno brutality. a zoufalství, ke kterému nás táhl celý táborový život.

V "Kolyma Tales" není předmětem porozumění Systém, ale osoba v mlýnských kamenech Systému. Šalamova nezajímá, jak funguje represivní stroj Gulagu, ale jak „funguje“ lidská duše, kterou se tento stroj snaží rozdrtit a rozdrtit. A v Kolymských pohádkách nedominuje logika propojení soudů, ale logika propojení obrazů – původní výtvarná logika. To vše přímo souvisí nejen se sporem o „obrazu povstání“, ale mnohem šířeji – s problémem adekvátní četby Kolymských pohádek v souladu s jejich vlastní povahou a tvůrčími principy, kterými se jejich autor řídil.

Vše lidské je samozřejmě Shalamovovi nesmírně drahé. Z ponurého chaosu Kolymy někdy až něžně „vylupuje“ ten nejmikroskopičtější důkaz toho, že Systém nedokázal zcela zamrznout v duších lidí – onen prvotní mravní cit, kterému se říká schopnost soucitu.

Když lékařka Lidia Ivanovna v příběhu „Tyfová karanténa“ svým tichým hlasem rozčílila záchranáře, že křičela na Andreeva, pamatoval si ji „do konce života“ - „za laskavé slovo mluvené včas“. Když postarší nástrojař v příběhu „Tesaři“ zakryje dva nemotorné intelektuály, kteří si říkali truhláři, jen aby zůstali alespoň den v teple truhlářské dílny, a dá jim ručně točené násady seker. Když se pekaři z pekárny v příběhu "Chléb" snaží především nakrmit návštěvníky tábora, které jim poslali. Když trestanci, zocelení osudem a bojem o přežití, v příběhu „Apoštol Pavel“ spálí dopis a prohlášení jediné dcery starého tesaře se zřeknutím se svého otce, pak se všechny tyto zdánlivě bezvýznamné činy jeví jako činy vysoké lidskosti. A to, co vyšetřovatel v příběhu "Rukopis" udělá - přihodí případ Krista, který je zařazen na další seznam odsouzených k smrti, do kamen - to je podle stávajících měřítek zoufalý čin, skutečný výkon ze soucitu.

Tedy, normální "průměrný" člověk ve zcela nenormálních, absolutně nelidských podmínkách. Shalamov zkoumá proces interakce mezi kolymským vězněm a Systémem nikoli na úrovni ideologie, dokonce ani na úrovni každodenního vědomí, ale na úrovni podvědomí, na tom hraničním pásu, kde lis na víno Gulag zatlačil člověka zpět. - na vratké čáře mezi člověkem, který si stále zachovává schopnost myslet a trpět, a tou neosobní bytostí, která se již neovládá a začíná žít podle nejprimitivnějších reflexů.

1 Sestup hrdinů v Kolymských příbězích od V.T. Šalamová

Šalamov ukazuje nové o člověku, jeho limitech a schopnostech, síle i slabosti – pravdy získané mnohaletým nelidským stresem a pozorováním stovek a tisíců lidí umístěných do nelidských podmínek.

Jaká pravda o tom muži byla odhalena Šalamovovi v táboře? Golden N. věřil: „Tábor byl velkou zkouškou mravní síly člověka, obyčejné lidské morálky a 99 % lidí tuto zkoušku nevydrželo. Ti, kteří vydrželi, zemřeli spolu s těmi, kteří nemohli vydržet, ve snaze být nejlepší ze všech, silnější než všichni jen pro sebe. „Velký experiment zkaženosti lidských duší“ – tak Šalamov charakterizuje vznik souostroví Gulag.

Jeho kontingent měl samozřejmě velmi vzdálený vztah k problému vymýcení zločinu v zemi. Podle Silaikinových postřehů z příběhu „Kurzy“ „neexistují vůbec žádní zločinci, kromě blatářů. Všichni ostatní vězni se chovali ve volné přírodě jako všichni ostatní - kradli státu tolik, dělali tolik chyb, porušovali zákon stejně jako ti, kteří nebyli odsouzeni podle paragrafů trestního zákoníku a každý dál dělal svou práci . Třicátý sedmý rok to zdůraznil se zvláštní silou - zničil jakoukoli záruku od ruského lidu. Vězení se nedalo nijak obejít, nikdo se nemůže obejít.

Drtivá většina odsouzených v příběhu „Poslední bitva majora Pugačeva“: „nebyli nepřáteli úřadů a umírali, nechápali, proč museli zemřít. Absence jediné sjednocující myšlenky oslabila morální odolnost vězňů, okamžitě se naučili nezastávat se, nepodporovat se. O to se úřady snažily."

Zpočátku stále vypadají jako lidé: „Ten šťastlivec, který ulovil chleba, ho rozdělil mezi všechny, kdo si přáli – šlechtu, od které jsme se po třech týdnech navždy odnaučili.“ „Podělil se o poslední kousek, nebo spíš ještě dělil. dožít se doby, kdy nikdo neměl poslední kousek, kdy nikdo s nikým nic nesdílel.

Nelidské podmínky života rychle ničí nejen tělo, ale i duši vězně. Shalamov říká: „Tábor je zcela negativní škola života. Nikdo si odtud nemůže vzít nic užitečného nebo potřebného, ​​ani samotný vězeň, ani jeho šéf, ani jeho dozorci... Každá minuta táborového života je otrávenou minutou. Je mnoho věcí, které by člověk neměl vědět, neměl by vidět, a pokud viděl, je pro něj lepší zemřít... Ukazuje se, že můžete dělat věci podlé a přesto žít. Můžete lhát - a žít. Neplňte sliby – a přesto žijte... Skepse je stále dobrá, dokonce je to nejlepší z táborového dědictví.

Bestiální povaha v člověku je vystavena maximu, sadismus se již nejeví jako zvrácenost lidské přirozenosti, ale jako její integrální vlastnost, jako podstatný antropologický fenomén: „pro člověka není lepší pocit uvědomit si, že někdo je dokonce slabší, ještě horší... Moc je korupce. Šelma rozpoutaná, ukrytá v lidské duši, hledá chtivé uspokojení své věčné lidské podstaty – v bití, ve vraždách. Příběh „Bobule“ popisuje chladnokrevnou vraždu hlídače, přezdívaného Seroshapka, trestance, který o „kuřácké přestávce“ sbíral lesní plody a nepozorovaně překročil hranici pracovní zóny označené kůly; po této vraždě se strážce obrátí k hlavní postavě příběhu: "Chtěl jsem tě," řekl Serošápka, "ale nestrčil hlavu, ty bastarde!" . V příběhu „Parcel“ je hrdina zbaven pytle s jídlem: „Někdo mě praštil do hlavy něčím těžkým, a když jsem vyskočil a přišel k sobě, žádný sáček tam nebyl. Všichni zůstali na svých místech a se zlomyslnou radostí se na mě dívali. Zábava byla nejlepšího druhu. V takových případech měli dvojnásobnou radost: za prvé to bylo pro někoho špatné a za druhé to nebylo špatné pro mě. Není to žárlivost, ne."

Ale kde jsou ty duchovní zisky, které, jak se věří, jsou téměř přímo spojeny s těžkostmi, pokud jde o materiální věci? Nevypadají odsouzení jako asketové a neopakovali si, umírající hlady a zimou, asketické zkušenosti z minulých staletí?

Asimilaci odsouzených ke svatým asketům skutečně opakovaně nalézáme v Shalamovově příběhu „Suché dávky“: „Považovali jsme se téměř za svaté – mysleli jsme si, že jsme během táborových let odčinili všechny své hříchy... Už nás nic netrápilo, bylo to snadné abychom žili na milost a nemilost vůle někoho jiného. Nestáli jsme ani o záchranu života, a pokud jsme spali, tak jsme také poslouchali rozkaz, harmonogram táborového dne. Duševní klid dosažený otupělostí našich smyslů připomínal vyšší svobodu kasáren, o které snil Lawrence, nebo Tolstého nevzdorování zlu – cizí vůle byla vždy na stráži našeho klid v duši» .

Nezaujatost, jíž dosáhli vězni z tábora, se však jen málo podobala bezohlednosti, o kterou usilovali asketové všech dob a národů. Těm druhým se zdálo, že když se osvobodí od pocitů – těchto jejich přechodných stavů, to nejdůležitější, ústřední a vznešené zůstane v duši. Bohužel, z osobní zkušenosti byli kolymští asketové-otroci přesvědčeni o opaku: to poslední, co po smrti všech citů zůstane, je nenávist a hněv. "Pocit hněvu je poslední pocit, se kterým člověk odešel do zapomnění." „Všechny lidské city – láska, přátelství, závist, filantropie, milosrdenství, žízeň po slávě, poctivost – nám zanechaly maso, o které jsme přišli během dlouhého hladovění. V té bezvýznamné svalové vrstvě, která stále zůstala na našich kostech... byl umístěn pouze hněv - nejodolnější lidský pocit. Odtud ty neustálé hádky a boje: "Vězeňská hádka vypukne jako oheň v suchém lese." „Když jsem ztratil sílu, když jsem zeslábl, chci nekontrolovatelně bojovat. Tento pocit – nadšení zesláblého člověka – zná každý vězeň, který kdy hladověl... Důvodů pro vznik hádky je nekonečně mnoho. Vězeňovi vadí všechno: šéfové a práce před ním, zima, těžký nástroj i soudruh stojící vedle něj. Vězeň se hádá s nebem, s lopatou, s kamenem a se živou bytostí, která je vedle něj. Sebemenší spor se může rozvinout v krvavou bitvu.

Přátelství? „Přátelství se nerodí ani v nouzi, ani v nesnázích. Ony „těžké“ podmínky života, které jsou, jak vyprávějí pohádky, předpokladem pro vznik přátelství, prostě nejsou dost těžké. Jestliže se neštěstí a nouze spojily, zrodilo přátelství lidí, pak tato potřeba není extrémní a neštěstí není velké. Smutek není dostatečně ostrý a hluboký, aby se o něj podělil s přáteli. Ve skutečné nouzi se pozná pouze vlastní duševní a tělesná síla, hranice svých „schopností“, fyzické odolnosti a morální sílu» .

Milovat? „Ti, kteří byli starší, nedovolili, aby pocit lásky zasahoval do budoucnosti. Láska byla v táborové hře příliš levná sázka.

Šlechta? „Myslel jsem si: nebudu hrát šlechtu, neodmítnu, odejdu, odletím. Sedmnáct let Kolymy je za mnou.

Totéž platí pro religiozitu: stejně jako jiné vysoké lidské city nemá původ v noční můře tábora. Tábor se samozřejmě často stává místem konečného triumfu víry, jejího triumfu, ale k tomu „je nutné, aby jeho pevné základy byly položeny, když podmínky života ještě nedosáhly poslední hranice, za kterou už není nic. člověk v člověku, ale je tam jen nedůvěra, zloba a lež“. „Když člověk musí každou minutu svádět krutý boj o přežití, sebemenší pomyšlení na Boha, na tento život znamená oslabení nátlaku silné vůle, s nímž zatvrzelý trestanec lpí na tomto životě. Ale není schopen se od tohoto prokletého života odtrhnout – stejně jako člověk zasažený proudem nemůže odtrhnout ruce od drátu s vysokým napětím: k tomu jsou zapotřebí další síly. I pro sebevraždu je nutný určitý přebytek energie, který v „cíli“ chybí; někdy to náhodou spadne z nebe v podobě porce kaše navíc a teprve pak se člověk stane schopným spáchat sebevraždu. Hlad, zima, nenávistná práce a nakonec přímý fyzický dopad – bití – to vše odhalilo „hlubiny lidské podstaty – a jak odporná a bezvýznamná se tato lidská podstata ukázala být. Vynálezci pod tlakem objevovali nové věci ve vědě, psali básně a romány. Jiskra kreativního ohně se dá vyklepat obyčejným klackem.

Takže vyšší v člověku je podřízeno nižšímu, duchovnímu - hmotnému. Navíc toto nejvyšší - řeč, myšlení - je materiální, jako v příběhu „Kondenzované mléko“: „Myšlení nebylo snadné. Materialita naší psychiky se mi poprvé představila ve vší jasnosti, ve vší hmatatelnosti. Bolelo to pomyšlení. Ale musel jsem přemýšlet." Kdysi, aby se zjistilo, zda je energie vynaložena na myšlení, byla pokusná osoba umístěna na mnoho dní do kalorimetru; Ukazuje se, že nemá smysl provádět takové pečlivé experimenty: stačí samotné zvídavé vědce umístit na mnoho dní (nebo dokonce let) do míst, která nejsou tak vzdálená, a přesvědčí je vlastní zkušenost o úplném a konečný triumf materialismu, jako v příběhu „Pronásledování kouře z lokomotivy“: Plazil jsem se a snažil se nedělat jedinou zbytečnou myšlenku, myšlenky byly jako pohyby – energie by se neměla utrácet na nic jiného, ​​jakmile se škrábu, kolébáním a tažením vlastního těla dopředu zimní cesta"," šetřil jsem síly. Slova byla mluvena pomalu a obtížně – bylo to jako překlad z cizího jazyka. Všechno jsem zapomněl. Jsem zvyklý vzpomínat."

Šalamov se neomezuje pouze na svědectví o povaze člověka, zamýšlí se také nad jeho původem, nad otázkou jeho původu. Vyjadřuje svůj názor, názor starého vězně, na tak zdánlivě akademický problém, jako je problém antropogeneze – jak je vidět z tábora: „člověk se nestal člověkem proto, že je Božím stvořením, a ne proto, že měl úžasný velký prst na každé ruce. Ale protože byl fyzicky silnější, odolnější než všechna zvířata, a později proto, že donutil svůj duchovní princip, aby úspěšně sloužil fyzickému principu, „“ často se zdá, a tak to pravděpodobně je, že člověk proto povstal „ze zvířete království, se stal člověkem... že byl fyzicky silnější než jakékoli zvíře. Nebyla to ruka, která polidštila opici, ani embryo mozku, ani duše – existují psi a medvědi, kteří jednají chytřeji a morálnější než člověk. A ne podřízením sil ohně sobě – to vše bylo po splnění hlavní podmínky proměny. Za jinak stejných okolností se člověk najednou ukázal jako silnější, fyzicky odolnější než jakékoli zvíře. Byl houževnatý "jako kočka" - toto rčení není pravdivé, když je aplikováno na člověka. Bylo by správnější říci o kočce: toto stvoření je houževnaté, jako člověk. Kůň nevydrží ani měsíc takového zimního života tady v chladné místnosti s mnohahodinovou dřinou v mrazu... Ale žije člověk. Možná žije v naději? Ale nemá žádnou naději. Pokud není hlupák, nemůže žít v naději. Proto je tolik sebevražd. Ale zachraňuje ho pocit sebezáchovy, houževnatost pro život, totiž fyzická houževnatost, které podléhá i jeho vědomí. Žije stejně, jako žije kámen, strom, pták, pes. Ale on lpí na životě silněji než oni. A je odolnější než jakékoli zvíře.

Leiderman N.L. píše: „Toto jsou nejhořká slova o muži, jaká kdy byla napsána. A zároveň - nejmocnější: ve srovnání s nimi literární metafory jako "tato ocel, toto železo" nebo "z těchto lidí by se udělaly hřebíky - na světě by nebylo silnějších hřebů" - ubohý nesmysl.

Jak je vidět, nelidské podmínky života rychle ničí nejen tělo, ale i duši vězně. Vyšší je v člověku podřízeno nižšímu, duchovní hmotnému. Šalamov ukazuje nové o člověku, jeho limitech a schopnostech, síle i slabosti – pravdy získané mnohaletým nelidským stresem a pozorováním stovek a tisíců lidí umístěných do nelidských podmínek. Tábor byl velkou zkouškou mravní síly člověka, obyčejné lidské morálky a mnozí to nevydrželi. Ti, kteří vydrželi, zemřeli spolu s těmi, kteří nemohli vydržet, ve snaze být nejlepší ze všech, silnější než všichni jen pro sebe.

2 Rise of heroes v "Kolyma Tales" od V.T. Šalamová

Takto autor-odsouzený na téměř tisíci stranách zarputile a systematicky zbavuje čtenáře-"fraer" všech iluzí, všech nadějí - stejně jako on sám byl po desetiletí vymýcen jejich táborovým životem. A přesto – ačkoli se zdá, že „literární mýtus“ o člověku, o jeho velikosti a božské důstojnosti je „obnažený“ – přesto čtenáře naděje neopouští.

Naděje je viditelná už z toho, že člověk až do konce neztrácí pocit „nahoře“ a „dolů“, vzestupů a pádů, koncept „lepšího“ a „horšího“. Již v tomto kolísání lidské existence je příslib změny, zlepšení, vzkříšení k novému životu, což ukazuje příběh „Suché dávky“: „Uvědomili jsme si, že život, i ten nejhorší, spočívá ve změně radosti i strasti, úspěchy i neúspěchy a nebojte se, že neúspěchů je více než úspěchů. Taková heterogenita, nestejná hodnota různých momentů bytí dává vzniknout možnosti jejich zaujatého třídění, řízeného výběru. Takový výběr se provádí pamětí, přesněji řečeno něčím, co stojí nad pamětí a ovládá ji z nepřístupné hloubky. A tato neviditelná akce je pro člověka skutečně spásná. „Člověk žije svou schopností zapomínat. Paměť je vždy připravena zapomenout na špatné a pamatovat si jen to dobré. „Paměť lhostejně „nerozdává“ celou minulost za sebou. Ne, ona si vybírá to, co je šťastnější, s čím se snáze žije. Je to jako ochranná reakce těla. Tato vlastnost lidské přirozenosti je v podstatě překroucením pravdy. Ale co je pravda? .

Diskontinuitě a heterogenitě existence v čase odpovídá i prostorová heterogenita bytí: v obecném světovém (a u hrdinů Šalamova - tábora) organismu se projevuje v nejrůznějších lidských situacích, v postupném přechodu od dobra k zlo, jako v příběhu „Rozmazaná fotografie“: „Jedním z nejdůležitějších pocitů v táboře je bezmeznost ponížení, ale také pocit útěchy, že se vždy a za všech okolností najde někdo horší než vy. Tato gradace je mnohostranná. Tato útěcha je spásná a možná v ní skrytá hlavní tajemství osoba. Tento pocit je spásný a zároveň je to smíření s nesmiřitelnými.

Jak může jeden vězeň pomoci druhému? Nemá žádné jídlo, žádný majetek a obvykle ani sílu pro jakoukoli akci. Nečinnost však zůstává, ona samotná „zločinná nečinnost“, jejíž jednou z forem je „neinformace“. Stejné případy, kdy tato pomoc jde o něco dále než tichá sympatie, se pamatují na celý život, jak ukazuje příběh „Diamantový klíč:“ Kam jdu a odkud - Štěpán se neptal. Ocenil jsem jeho jemnost - navždy. Už jsem ho nikdy neviděl. Ale ještě teď si pamatuji horkou jáhlovou polévku, vůni spálené kaše, připomínající čokoládu, chuť dýmky, kterou mi Štěpán otřel rukávem, když jsme se loučili, podal, abych mohl“ kouř“ na silnici. Krok doleva, krok doprava považuji za útěk – krok pochod! - a my jsme šli, a jeden z vtipálků, a ti jsou tam vždy v nejtěžší situaci, protože ironie je zbraní neozbrojených, - jeden z vtipálků zopakoval letitý táborový vtip: "Považuji skok jako vzrušení." Toto zlomyslné vtipkování bylo neslyšně vyvoláno eskortou. Přinesla povzbuzení, poskytla chvilkovou, drobnou úlevu. Dostali jsme varování čtyřikrát denně ... a pokaždé po známém vzorci někdo navrhl poznámku o skoku a nikoho to neomrzelo, nikoho to nenaštvalo. Naopak, byli jsme připraveni slyšet tento vtip tisíckrát.

Není tak málo způsobů, jak zůstat člověkem, jak dosvědčuje Shalamov. Pro některé je to stoický klid tváří v tvář nevyhnutelnému, jako v příběhu „Máj“: „Dlouho nechápal, co se s námi děje, ale nakonec pochopil a klidně čekal na smrt. Měl odvahu." Pro ostatní - přísaha nebýt předákem, nehledat spásu v nebezpečných táborových pozicích. Za třetí – víra, jak je ukázáno v příběhu „Kurzy“: „Neviděl jsem v táborech hodnější lidi než věřící. Korupce se zmocnila duší všech a jen věřící se udrželi. Tak to bylo před 15 a 5 lety.

Nakonec ti nejrozhodnější, nejzarytější, nejnesmiřitelnější jdou do otevřeného odporu proti silám zla. Takoví jsou major Pugačev a jeho přátelé – trestanci v první linii, jejichž zoufalý útěk popisuje příběh „Poslední bitva majora Pugačeva“. Útočí na stráže a zmocňují se zbraní, snaží se prorazit na letiště, ale zemřou v nerovném boji. Po vyklouznutí z obklíčení Pugačev, který nechce kapitulovat, spáchá sebevraždu a skrývá se v jakémsi lesním doupěti. Jeho poslední myšlenky jsou Šalamovův chvalozpěv na člověka a zároveň rekviem za všechny, kteří zemřeli v boji proti totalitě – nejzrůdnějšímu zlu 20. století: „A nikdo to nedal,“ pomyslel si Pugačev, „až do poslední den. Mnozí v táboře samozřejmě věděli o navrhovaném útěku. Lidé byli vybíráni několik měsíců. Mnozí, s nimiž Pugačev otevřeně mluvil, odmítli, ale nikdo nepřiběhl na hlídku s udáním. Tato okolnost smířila Pugačova se životem... A ležíc v jeskyni si vzpomněl na svůj život - těžký mužský život, život, který nyní končí na stezce medvědí tajgy... mnoho, mnoho lidí, s nimiž ho osud přivedl, vzpomínal. Ale nejlepší, nejhodnější ze všech bylo jeho 11 mrtvých kamarádů. Nikdo z těch dalších lidí v jeho životě nevydržel tolik zklamání, podvodu, lží. A v tomto severním pekle našli sílu uvěřit v něj, Pugačeve, a natáhnout ruce ke svobodě. A zemřít v boji. Ano, byli to nejlepší lidé v jeho životě.

K takovým skutečným lidem patří i sám Šalamov – jedna z hlavních postav monumentálního táborového eposu, který vytvořil. V "Kolyma Tales" ho vidíme v různých obdobích jeho života, ale vždy je věrný sám sobě. Zde jako začínající vězeň protestuje proti zbití sektáře eskortou, která se odmítá postavit na ověření v příběhu „První zub“: „A najednou jsem cítil, jak se mi rozpálilo srdce. Najednou jsem si uvědomil, že o všem, celém mém životě se bude rozhodovat teď. A když něco neudělám - a nevím co přesně, pak to znamená, že jsem s touto fází přišel nadarmo, prožil jsem svých 20 let nadarmo. Spalující hanba mé vlastní zbabělosti se smyla z mých tváří - cítil jsem, jak mi tváře ochladly a mé tělo se rozjasnilo. Vystoupil jsem z řady a třesoucím se hlasem řekl: "Neopovažuj se bít muže." Zde uvažuje po obdržení třetího termínu v příběhu „Můj proces“: „K čemu je lidská zkušenost... uhodnout, že tato osoba je informátor, udavač a ten je darebák... je pro mě výhodnější, užitečnější, úspornější, abych se s nimi vypořádal přátelství, ne nepřátelství. Nebo alespoň mlčet... Jaký to má smysl, když nedokážu změnit svůj charakter, chování?... Celý život se nedokážu přimět k tomu, abych se označil za darebáka čestný muž» . Konečně, moudřejší o mnoho let táborových zkušeností, zdá se, že ústy svého lyrického hrdiny v příběhu „Tyfoidní karanténa“ shrnul konečný výsledek svého života: „Tady si uvědomil, že nemá strach a nevážil si života. Pochopil také, že byl zkoušen velkou zkouškou a přežil... Byl oklamán rodinou, oklamán zemí. Láska, energie, schopnosti - všechno bylo pošlapáno, rozbito... Právě tady, na těchto kyklopských prkenných postelích, si Andrejev uvědomil, že za něco stojí, že si může vážit sám sebe. Zde je stále naživu a během vyšetřování ani v táboře nikoho nezradil ani neprodal. Dokázal říct hodně pravdy, dokázal v sobě potlačit strach.

Je zřejmé, že člověk neztrácí pocit „nahoře“ a „dole“, vzestup a pád, koncept „lepšího“ a „horšího“ až do samého konce. Uvědomili jsme si, že život, i ten nejhorší, se skládá ze změny radostí a strastí, úspěchů a neúspěchů a není třeba se bát, že neúspěchů je více než úspěchů. Jedním z nejdůležitějších pocitů v táboře je pocit útěchy, že se vždy a za každých okolností najde někdo horší než vy.

3. Figurativní koncepty "Kolymských příběhů" od V.T. Šalamová

Hlavní sémantickou zátěž v Šalamovových povídkách však tyto momenty, byť autorovi velmi drahé, nenesou. Mnohem důležitější místo v systému referenčních souřadnic uměleckého světa Kolymských pohádek patří protikladům obrazových symbolů. Literární encyklopedický slovník uvádí následující definici protikladu. Antiteze - (z řec. protiklad- opozice) je stylistická postava založená na ostrém protikladu obrazů a pojmů. Mezi nimi možná nejvýznamnější: protiklad zdánlivě nesourodých obrazů - škrabadlo na patě a severní strom.

V systému morálních odkazů Kolymských pohádek není nic nižšího, než se propadnout do pozice škrabadla na patě. A když Andrejev z příběhu „Tyfová karanténa“ viděl, že Schneider, bývalý námořní kapitán, „Goethův znalec, vzdělaný marxistický teoretik“, „od přírody veselý chlapík“, který podporoval bojového ducha buňky v Butyrki, nyní, v Kolymě, vybíravý a ochotný škrábe na patách nějakého Senečka-blatara, pak on, Andrejev, „nechtěl žít“. Téma Škrabadla na paty se stává jedním ze zlověstných leitmotivů celého kolymského cyklu.

Ale ať je postava Škrabadla na patách jakkoli ohavná, autor jej nestigmatizuje opovržením, neboť dobře ví, že „hladovému člověku lze odpustit mnoho, mnoho“. Možná právě proto, že ne vždy se člověku vyčerpanému hladem podaří udržet schopnost ovládat své vědomí až do konce. Shalamov klade jako protiklad k Heel Scratcher ne jiný typ chování, ne člověka, ale strom, vytrvalý, houževnatý Severní strom.

Nejuctívanějším stromem Shalamova je elf. V Kolymských pohádkách je mu věnována samostatná miniatura, báseň v próze nejčistší vody: odstavce s jasným vnitřním rytmem jsou jako sloky, elegance detailů a detailů, jejich metaforická aureola: „Na Dálném severu, na křižovatka tajgy a tundry, mezi trpasličími břízami, podměrečnými keři horského jasanu s nečekaně velkými vodnatými bobulemi, mezi šestisetletými modříny, které dospívají ve třech stech letech, žije zvláštní strom - skřítek. Jedná se o vzdáleného příbuzného cedru, cedru, - stálezelené jehličnaté keře s kmeny silnějšími než lidská ruka, dlouhé dva až tři metry. Je nenáročný a roste a svými kořeny se drží prasklin v kamenech horského svahu. Je odvážný a tvrdohlavý, jako všechny severní stromy. Jeho citlivost je mimořádná.

Tak začíná tato prozaická báseň. A pak je popsáno, jak se trpaslík chová: jak se rozkládá na zemi v očekávání chladného počasí a jak „vstává dřív než všichni ostatní na severu“ – „slyší volání jara, které nestíháme“. „Skřítčí strom se mi vždy zdál nejpoetičtějším ruským stromem, lepším než slavná smuteční vrba, platan, cypřiš ...“ - tak končí svou báseň Varlam Shalamov. Ale pak, jako by se styděl za krásnou frázi, dodává střízlivě každý den: "A dříví od elfů je žhavější." Tento úpadek domácností se však nejen nezmenšuje, ale naopak umocňuje poetický výraz obrazu, protože kdo prošel Kolymou, je si dobře vědom ceny tepla... Obraz Severního stromu - trpaslík, modřín, modřínová větev - nachází se v příbězích "" Vzkříšení "," Kant "," Poslední boj majora Pugačeva ". A všude je to plné symbolického a někdy upřímně didaktického významu.

Obrazy Heel Scratcher a Northern Tree jsou jakési emblémy, znaky polárních opačných morálních pólů. Neméně důležitá je ale v systému průřezových motivů Kolymských pohádek další, ještě paradoxnější dvojice antipodálních obrazů, které označují dva opačné póly psychických stavů člověka. Toto je obraz Zloby a obraz Slova.

Hněv, tvrdí Shalamov, je posledním pocitem, který doutná v člověku, který je rozemlet mlýnskými kameny Kolymy. To je ukázáno v příběhu "Suché dávky": "V té bezvýznamné svalové vrstvě, která stále zůstala na našich kostech... byl umístěn pouze hněv - nejtrvanlivější lidský pocit." Nebo v příběhu "Věta": "Hněv byl poslední lidský pocit - ten, který je blíže kostem." Nebo v příběhu "Vlak": "Žil jen lhostejnou zlobou."

V takovém stavu postavy Kolymských pohádek nejčastěji zůstávají, respektive je v takovém stavu nachází jejich autor.

A hněv není nenávist. Nenávist je stále formou odporu. Zloba je totální hořkost k celému širému světu, slepé nepřátelství k životu samotnému, ke slunci, k nebi, k trávě. Takové odloučení od bytí je již koncem osobnosti, smrtí ducha.A na opačném pólu duchovních stavů hrdiny Šalamova stojí cítění slova, uctívání Slova jako nositele duchovního smyslu, uctívání Slova jako nositele duchovního smyslu. jako nástroj duchovní práce.

Podle E. V. Volkové: „Jedním z nejlepších děl Shalamova je příběh „Sentence“. Zde je celý řetězec duševních stavů, kterými prochází vězeň Kolymy a vrací se z duchovní neexistence do lidské podoby. Výchozím bodem je zloba. Když se pak obnovila fyzická síla, „objevila se lhostejnost – nebojácnost. Z lhostejnosti přišel strach, nepříliš silný strach – strach ze ztráty tohoto zachraňujícího života, této spásné práce kotle, vysoké studené oblohy a bolavé bolesti opotřebovaných svalů.

A po návratu vitálního reflexu se vrátila závist – jako oživení schopnosti posoudit své postavení: „Záviděl jsem svým mrtvým soudruhům – lidem, kteří zemřeli v osmatřicátém roce.“ Láska se nevrátila, ale lítost se vrátila: "Litování zvířat se vrátilo dříve než lítost lidí." A konečně nejvyšší je návrat Slova. A jak se to popisuje!

„Můj jazyk, můj drsný jazyk, byl chudý – jak ubohé byly pocity, které stále žily u kostí... Byl jsem šťastný, že nemusím hledat žádná další slova. Zda tato další slova existují, jsem nevěděl. Na tuto otázku se nepodařilo odpovědět.

Byla jsem vyděšená, omráčená, když jsem v mozku, právě tady - pamatuji si to jasně - pod pravou temenní kostí, se zrodilo slovo, které se pro tajgu vůbec nehodilo, slovo, kterému jsem sám nerozuměl, nejen můj soudruzi. Vykřikl jsem toto slovo, stojíc na palandě, otočený k nebi, do nekonečna.

Maxime! Maxime! - A já se zasmál - Maxime! - Křičel jsem přímo k severnímu nebi, do dvojitého úsvitu, ještě nechápající význam tohoto ve mně zrozeného slova. A pokud je toto slovo vráceno, znovu nalezeno – tím lépe! Tím lépe! Velká radost zaplavila celou mou bytost - maxima!

Samotný proces obnovy Slova se u Šalamova jeví jako bolestný akt osvobození duše, prolamování se z hluchého žaláře ke světlu, ke svobodě. A přesto si razí cestu – navzdory Kolymě, navzdory těžké práci a hladu, navzdory strážcům a udavačům. Člověk tedy po projití všemi duševními stavy, po opětovném zvládnutí celé škály pocitů - od pocitu hněvu po pocit slova, duchovně ožívá, obnovuje své spojení se světem, vrací se na své místo ve vesmír - na místo homo sapiens, myslící bytosti.

A zachování schopnosti myslet je jednou z hlavních starostí Šalamova hrdiny. Bojí se, jako v příběhu "Tesaři": "Pokud mohou zmrznout kosti, mozek by mohl zmrznout a otupit, duše by mohla zmrznout." Nebo „Suché příděly“: „Ale nejobyčejnější verbální komunikace je mu drahá jako proces myšlení a říká,“ raduje se, že jeho mozek je stále mobilní.

Nekrasová I. informuje čtenáře: „Varlam Šalamov je člověk, který žil kulturou a tvořil kulturu s nejvyšší koncentrací. Ale takový rozsudek by byl v zásadě nesprávný. Spíše naopak: Šalamov převzal od svého otce, vologdského kněze, vysoce vzdělaného člověka, a poté v sobě od studentských let vědomě pěstoval systém životních postojů, kde duchovní hodnoty - myšlení, kultura, kreativita - no první, právě na Kolymě si uvědomil jako hlavní, navíc jako jediný obranný pás, který dokáže ochránit lidskou osobu před rozkladem, rozkladem. Bránit nejen Šalamova, profesionálního spisovatele, ale každého normálního člověka, který byl proměněn v otroka Systému, bránit nejen na kolymském „souostroví“, ale všude, za jakýchkoli nelidských okolností. A myslící člověk, který si brání svou duši pásem kultury, je schopen pochopit, co se kolem děje. Člověk, který rozumí - to je nejvyšší hodnocení člověka ve světě "Kolyma Tales". Takových postav je zde velmi málo – a v tomto je Šalamov také věrný realitě, ale vypravěč k nim zaujímá nejuctivější postoj. Takový je například Alexander Grigorievich Andreev, „bývalý generální tajemník společnost politických trestanců, Pravý eserák, který znal jak carskou těžkou práci, tak sovětský exil. Integrální, morálně bezúhonná osobnost, bez kompromisů lidská důstojnost i ve vyšetřovací cele věznice Butyrka v sedmatřicátém roce. Co to drží pohromadě zevnitř? Vypravěč cítí tuto podporu v příběhu „První chekista“: „Andreev - zná nějakou pravdu, kterou většina nezná. Tuto pravdu nelze říci. Ne proto, že je tajná, ale proto, že se jí nedá věřit.

Při jednání s lidmi jako Andreev získali lidé, kteří vše nechali za branami věznice, kteří ztratili nejen minulost, ale i naději do budoucnosti, to, co neměli ani ve volné přírodě. Začali si také rozumět. Jako ten prostý čestný „první bezpečnostní důstojník“ – šéf hasičského sboru Alekseev: „Bylo to, jako by mnoho let mlčel – a teď to zatčení, vězeňská cela mu vrátila dar řeči. Našel zde možnost pochopit to nejdůležitější, uhodnout běh času, vidět svůj vlastní osud a pochopit proč... Najít odpověď na tu obrovskou visící nad celým jeho životem a osudem, a nejen nad život svému osudu, ale i statisícům dalších, obrovské, gigantické „proč“ .

A pro Šalamovova hrdinu není nic vyššího než užít si akt duševní komunikace při společném hledání pravdy. Odtud ty zdánlivě zvláštní psychologické reakce, paradoxně v rozporu se světským zdravým rozumem. Rád například vzpomíná na „rozhovory pod vysokým tlakem“ během dlouhých vězeňských nocí. A nejohlušujícím paradoxem Kolymských pohádek je vánoční sen jednoho z vězňů (navíc hrdiny-vypravěče, alter ego autora) vrátit se z Kolymy nikoli domů, ne ke své rodině, ale do vyšetřovací komory. . Zde jsou jeho argumenty, které jsou popsány v příběhu „Tombstone“: „Nerad bych se teď vrátil ke své rodině. Nikdy mě nepochopí, nikdy mě nebudou schopni pochopit. Co si myslí, že je důležité, já vím, že to nic není. To, co je pro mě důležité – to málo, co mi zbylo – jim není dáno, aby to pochopili nebo cítili. Přinesu jim nový strach, jeden další strach k tisícům strachů, které naplňují jejich životy. Co jsem viděl, není nutné vědět. Vězení je jiná věc. Vězení je svoboda. Tohle je jediné místo, které znám, kde lidé beze strachu říkali, co si mysleli. Kde odpočívali své duše. Odpočívali svá těla, protože nepracovali. Tam byla každá hodina existence smysluplná.

Tragické pochopení „proč“, kopání zde, ve vězení, za mřížemi, k tajemství toho, co se děje v zemi – to je vhled, to je duchovní nabytí, které je dáno některým hrdinům „Kolymských příběhů“ - ti, kteří chtěli a uměli myslet . A svým pochopením strašlivé pravdy se povznášejí nad čas. Je to jejich morální vítězství nad totalitním režimem, protože režim dokázal nahradit svobodu vězením, ale nedokázal člověka oklamat politickou demagogií, skrýt skutečné kořeny zla před zvídavou myslí.

A když člověk rozumí, dokáže se i za naprosto beznadějných okolností rozhodovat nejsprávněji. A jedna z postav příběhu „Suché dávky“, starý tesař Ivan Ivanovič, raději spáchal sebevraždu a druhý, student Saveljev, si uřízl prsty na ruce, než se vrátil z „volného“ lesního výletu zpět za lesem. drát do táborového pekla. A major Pugačev, který vychoval své kamarády na útěku vzácné odvahy, ví, že nemohou uniknout z železného kruhu početného a po zuby ozbrojeného nájezdu. Ale „pokud vůbec neutečeš, zemři – svobodný“, – to je to, o co major a jeho soudruzi šli. To jsou činy lidí, kteří rozumí. Ani starý tesař Ivan Ivanovič, ani student Saveljev, ani major Pugačev a jeho jedenáct soudruhů nehledají ospravedlnění u Systému, který je odsoudil na Kolymu. Už si nedělají žádné iluze, sami pochopili hluboce protilidskou podstatu tohoto politického režimu. Odsouzeni Systémem se dostali do vědomí soudců nad ním a vynesou nad ním svůj rozsudek – sebevraždu nebo zoufalý útěk, ekvivalentní kolektivní sebevraždě. Za těchto okolností jde o jednu ze dvou forem vědomého protestu a odporu člověka vůči všemocnému státnímu zlu.

A ten druhý? Další je přežít. Navzdory Systému. Nenechte stroj, speciálně navržený ke zničení člověka, rozdrtit se – ani morálně, ani fyzicky. I to je bitva, jak ji chápou Šalamovovi hrdinové – „bitva o život“. Někdy neúspěšné, jako v "Typhoid Quarantine", ale - až do konce.

Není náhodou, že podíl detailů a detailů je v Kolymských pohádkách tak velký. A to je vědomý postoj spisovatele. V jednom ze Shalamovových fragmentů „O próze“ čteme: „Detaily je třeba uvést do příběhu, zasadit - neobvyklé nové detaily, popisy novým způsobem.<...>Je to vždy detail-symbol, detail-znak, převádějící celý příběh do jiné roviny, dávající „podtext“, který slouží vůli autora, důležitý prvek uměleckého rozhodnutí, umělecké metody.

Navíc u Šalamova je téměř každý detail, i ten „nejetnografický“, postaven na nadsázce, grotesknosti, ohromujícím srovnání, kde se střetává nízké a vysoké, naturalisticky drsné a duchovní. Někdy spisovatel vezme starý obraz-symbol zasvěcený legendě a zasadí ho do fyziologicky drsného „kolymského kontextu“, jako v příběhu „Suché dávky“: vůně.“

Ještě častěji Šalamov dělá opačný krok: asociací převádí zdánlivě náhodný detail vězeňského života do řady vysokých duchovních symbolů. Symbolika, kterou autor nachází v každodenní realitě táborového či vězeňského života, je natolik nasycená, že se někdy popis tohoto detailu rozvine v celou mikronovelu. Zde je jedna z těchto mikronovel v příběhu „První chekist“: „Zámek zarachotil, dveře se otevřely a z cely unikal proud paprsků. Otevřenými dveřmi bylo jasné, jak paprsky prošly chodbou, prohnaly se oknem chodby, přeletěly vězeňský dvůr a rozbily okenní tabulky další vězeňské budovy. To vše stihlo vidět všech šedesát obyvatel cely během krátké doby, kdy byly dveře otevřené. Když se zabouchne víko, dveře se zabouchly s melodickým zvoněním jako staré truhly. A okamžitě všichni vězni, dychtivě sledující vrh světelného proudu, pohyb paprsku, jako by to byla živá bytost, jejich bratr a kamarád, si uvědomili, že slunce se s nimi opět spojilo.

Tento mikropříběh - o útěku, o nepovedeném úniku slunečních paprsků - organicky zapadá do psychologické atmosféry příběhu o lidech strádajících v celách vazební věznice Butyrka.

Navíc takové tradiční literární obrazy-symboly, které Šalamov vnáší do svých příběhů (slza, sluneční paprsek, svíčka, kříž a podobně), jako svazky energie nashromážděné staletou kulturou, elektrizují obraz světa- tábor, pronikající do něj s bezmeznou tragédií.

Ale ještě silnější je v Kolyma Tales estetický šok způsobený detaily, těmito maličkostmi každodenního táborového bytí. Obzvláště děsivé jsou popisy modlitebního, extatického vstřebávání jídla: „Nejedl sledě. Olizuje ji, olizuje a kousek po kousku jí z prstů mizí ocas “; "Vzal jsem buřinku, snědl jsem a ze svého zvyku olízl spodek do lesku"; "Probudil se, až když dostal jídlo, a poté, co si pečlivě a pečlivě olízl ruce, znovu usnul."

A to vše spolu s popisem toho, jak si člověk kouše nehty a hlodá "kousíček po kousku špinavou, tlustou, lehce změklou kůži", jak se hojí bércové vředy, jak z omrzlých prstů u nohou teče hnis - to vše jsme vždy připisovali oddělení hrubého naturalismu získává v Kolymských pohádkách zvláštní, umělecký smysl. Je zde jakýsi podivný inverzní vztah: čím konkrétnější a spolehlivější je popis, tím neskutečněji, chiméričtěji tento svět, svět Kolyma, vypadá. To už není naturalismus, ale něco jiného: funguje zde princip artikulace životně autentického a nelogického, noční můry, který je obecně charakteristický pro „divadlo absurdna“.

Svět Kolymy se v Šalamovových příbězích skutečně objevuje jako skutečné „divadlo absurdna“. Vládne zde administrativní šílenství: zde se například kvůli jakémusi byrokratickému nesmyslu vozí lidé stovky kilometrů zimní kolymskou tundrou, aby si ověřili fantastické spiknutí jako v příběhu „Spiknutí právníků“. A čtení při ranních a večerních kontrolách seznamů odsouzených k smrti, odsouzených za nic. To je jasně vidět v příběhu „Jak to začalo“: „Říct nahlas, že práce je těžká, stačí k zastřelení. Pro všechny nejnevinnější poznámka o Stalinovi - poprava. Mlčet při výkřiku „Hurá“ na Stalina také stačí k popravě, čtení pod zakouřenými pochodněmi, orámované hudební mršinou? . Co to je, když to není divoká noční můra?

"Všechno to bylo mimozemské, příliš děsivé na to, aby to bylo skutečné." Tato Shalamovova fráze je nejpřesnějším vzorcem „absurdního světa“.

A do středu absurdního světa Kolymy staví autor obyčejného, ​​normálního člověka. Jmenuje se Andreev, Glebov, Krist, Ruchkin, Vasily Petrovič, Dugaev, "já". Volková E.V. tvrdí, že „Šalamov nám nedává žádné právo hledat v těchto postavách autobiografické rysy: nepochybně skutečně existují, ale autobiografie zde není esteticky významná. Naopak, i „já“ je jedna z postav, rovnající se všem stejně jako on, vězni, „nepřátelé lidu“. Všechny z nich jsou různé hypostázy stejného lidského typu. Jde o člověka, který se ničím neproslavil, nebyl členem stranické elity, nebyl významným vojevůdcem, neúčastnil se frakcí, nepatřil k bývalým ani současným „hegemonům“. To je obyčejný intelektuál – lékař, právník, inženýr, vědec, scenárista, student. Právě tento typ člověka, ani hrdina, ani padouch, obyčejný občan, dělá Shalamov hlavním objektem svého výzkumu.

Lze usuzovat, že V.T. Shalamov přikládá v Kolyma Tales velkou důležitost detailům a detailům. Významné místo v uměleckém světě Kolymských pohádek zaujímají protiklady symbolických obrazů. Svět Kolymy se v Šalamovových příbězích objevuje jako nefalšované „divadlo absurdna“. Zde vládne administrativní šílenství. Každý detail, i ten „nejetnografický“, je postaven na nadsázce, groteskním, ohromujícím srovnání, kde se střetává nízké a vysoké, naturalisticky drsné a duchovní. Někdy spisovatel vezme starý, tradičně zasvěcený obrazový symbol a zasadí ho do fyziologicky drsného „kolymského kontextu“.

Závěr

Příběh Kolymy Shalamova

V této kurzové práci jsou morální problémy Kolymských pohádek od V.T. Šalamová.

První oddíl představuje syntézu uměleckého myšlení a dokumentárního umění, které je hlavním „nervem“ estetického systému autora Kolymských pohádek. Oslabení umělecké fikce otevírá v Šalamově další originální zdroje figurativních zobecnění, založených nikoli na výstavbě podmíněných časoprostorových forem, ale na vcítění se do táborového života autenticky uchovaného v osobní i národní paměti, v obsahu různých druhů soukromé, úřední, historické dokumenty. Šalamovovy prózy nepochybně zůstávají pro lidstvo cenné, zajímavé pro studium – právě jako ojedinělý fakt literatury. Jeho texty jsou bezpodmínečným dokladem doby a jeho próza dokumentem literární inovace.

Druhá část zkoumá Šalamovův proces interakce mezi kolymským vězněm a Systémem nikoli na úrovni ideologie, dokonce ani na úrovni běžného vědomí, ale na úrovni podvědomí. Vyšší je v člověku podřízeno nižšímu, duchovní hmotnému. Nelidské podmínky života rychle ničí nejen tělo, ale i duši vězně. Šalamov ukazuje nové o člověku, jeho limitech a schopnostech, síle i slabosti – pravdy získané mnohaletým nelidským stresem a pozorováním stovek a tisíců lidí umístěných do nelidských podmínek. Tábor byl velkou zkouškou mravní síly člověka, obyčejné lidské morálky a mnozí to nevydrželi. Ti, kteří vydrželi, zemřeli spolu s těmi, kteří nemohli vydržet, ve snaze být nejlepší ze všech, silnější než všichni jen pro sebe. Život, i ten nejhorší, se skládá ze střídání radostí a strastí, úspěchů a neúspěchů a není třeba se bát, že je více neúspěchů než úspěchů. Jedním z nejdůležitějších pocitů v táboře je pocit útěchy, že se vždy a za každých okolností najde někdo horší než vy.

Třetí oddíl je věnován protikladům obrazových symbolů, leitmotivů. Pro analýzu byly vybrány snímky Heel Sweeper a Northern Tree. V.T. Shalamov přikládá v Kolymských pohádkách velkou důležitost detailům a detailům. Zde vládne administrativní šílenství. Každý detail, i ten „nejetnografický“, je postaven na nadsázce, groteskním, ohromujícím srovnání, kde se střetává nízké a vysoké, naturalisticky drsné a duchovní. Někdy spisovatel vezme starý, tradičně zasvěcený obrazový symbol a zasadí ho do fyziologicky drsného „kolymského kontextu“.

Z výsledků studie je také nutné vyvodit nějaké závěry. Významné místo v uměleckém světě Kolymských pohádek zaujímají protiklady symbolických obrazů. Svět Kolymy se v Šalamovových příbězích objevuje jako nefalšované „divadlo absurdna“. Shalamov V.T. v eposu „Kolyma“ vystupuje jako citlivý dokumentarista i jako zaujatý svědek dějin, přesvědčený o morální potřebě „vzpomínat na všechno dobré na sto let a na všechno zlé na dvě stě“ a jako tvůrce originální koncept „nové prózy“, který nabírá na síle.v očích čtenáře autenticita „transformovaného dokumentu“. Postavy příběhů až do samého konce neztrácejí pocit „nahoře“ a „dolů“, vzestup a pád, koncept „lepšího“ a „horšího“. Zdá se tedy možné toto téma nebo některé jeho oblasti rozvíjet.

Seznam použitých zdrojů

1 Šalamov, V.T. O próze / V.T.Shalamov// Varlam Shalamov [Elektronický zdroj]. - 2008. - Režim přístupu:<#"justify">5 Šalamov, V.T. Kolymské příběhy / V.T. Shalamov. - Mn: Transitbook, 2004. - 251 s.

6 Shklovsky, E.A. Varlam Shalamov / E. A. Shklovsky. - M.: Poznání, 1991. - 62 s.

7 Šalamov, V.T. Bod varu / V.T. Shalamov. - M.: Sov. spisovatel, 1977. - 141 s.

8 Ozhegov, S.I., Shvedova, N.Yu. Slovník Ruský jazyk: 80 000 slov a frazeologických výrazů / S.I. Ozhegov, N. Yu. Shvedova. - 4. vyd. - M.: LLC "ITI TECHNOLOGIES", 2003. - 944 s.

9 Nefagina, G.L. Ruská próza druhé poloviny 80. let - začátek 90. ​​let XX století / G.L. Nefagina. - Mn: Ekonompress, 1998. - 231 s.

Poetika táborové prózy / L. Timofeev // Říjen. - 1992. - č. 3. - S. 32-39.

11 Brewer, M. Obraz prostoru a času v táborové literatuře: "Jeden den Ivana Denisoviče" a "Kolymské příběhy" / M. Brewer // Varlam Shalamov [Elektronický zdroj]. - 2008. - Režim přístupu: . - Datum přístupu: 14.03.2012.

12 Golden, N. "Kolymské příběhy" od Varlama Shalamova: formalistická analýza / N. Golden // Varlam Shalamov [Elektronický zdroj]. - 2008. - Režim přístupu: /. - Datum přístupu: 14.03.2012.

13 Leiderman, N.L. Ruská literatura XX století: ve 2 svazcích / N.L. Leiderman, M.N. Lipovetsky. - 5. vyd. - M .: Akademie, 2010. - Vol. 1: V mrazivém blizzardovém věku: O "Kolymských příbězích". - 2010. - 412 s.

14 Literární encyklopedický slovník / ed. vyd. V.M. Koževnikov, P.A. Nikolaev. - M.: Sov. encyklopedie, 1987. - 752 s.

15 Varlam Shalamov: Souboj slova s ​​absurditou / E.V. Volkova // Otázky literatury. - 1997. - č. 6. - S. 15-24.

16 Nekrasova, I. Osud a dílo Varlama Šalamova / I. Nekrasové // Varlama Šalamova [Elektronický zdroj]. - 2008. - Režim přístupu: . - Datum přístupu: 14.03.2012.

Šalamov, V.T. Vzpomínky. Notebooky. Korespondence. Investigativní případy / V.Shalamov, I.P. Sirotinskaya; vyd. I.P. Sirotinskoy M.: EKSMO, 2004. 1066 s.

Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Vloženo na http://www.allbest.ru/

Ministerstvo školství Běloruské republiky

vzdělávací instituce

„Gomelská státní univerzita

pojmenovaný po Francysk Skaryna"

Filologická fakulta

Katedra ruské a světové literatury

Práce na kurzu

MORÁLNÍ OTÁZKY

"KOLYMSKÉ PŘÍBĚHY" V.T.ŠALAMOV

Vykonavatel

student skupiny RF-22 A.N. Rešenok

Vědecký ředitel

Docentka I.B. Azarova

Gomel 2016

Klíčová slova: antisvět, antiteze, souostroví, fikce, vzpomínky, vzestup, Gulag, lidstvo, detail, dokument, vězeň, koncentrační tábor, nelidské podmínky, sestup, morálka, obyvatelé, symbolické obrazy, chronotop.

Předmětem studia v této kurzové práci je cyklus příběhů o Kolymě V.T. Shalamov.

Výsledkem studie byl závěr, že „Kolymské příběhy“ V. T. Shalamova byly napsány na autobiografickém základě, kladou morální otázky času, volby, povinnosti, cti, šlechty, přátelství a lásky a jsou významnou událostí v táborové próze. .

Vědecká novinka tohoto díla spočívá v tom, že „Kolymské příběhy“ V.T.Shalamova jsou posuzovány na základě spisovatelovy dokumentaristické zkušenosti. Příběhy V.T. Shalamova o Kolymě jsou systematizovány podle morálních otázek, podle systému obrazů a historiografie atd.

Rozsahem této semestrální práce je možné ji využít nejen pro psaní dalších semestrálních prací a diplomových prací, ale i pro přípravu na praktická a seminární cvičení.

Úvod

1. Estetika uměleckého dokumentárního umění v díle V.T. Šalamová

2.2 Vzestup hrdinů v "Kolymských povídkách" od V.T. Šalamová

3. Figurativní koncepty "Kolymských příběhů" od V.T. Šalamová

Závěr

Seznam použitých zdrojů

aplikace

Úvod

S básníkem Šalamovem se čtenáři setkali koncem 50. let. A k setkání s prozaikem Šalamovem došlo až na konci 80. let. Mluvit o próze Varlama Šalamova znamená mluvit o uměleckém a filozofickém smyslu nebytí, o smrti jako kompozičním základu díla. Zdálo by se, že není nic nového: před Šalamovem byla smrt, její hrozba, očekávání a přístup často hlavní hnací silou spiknutí a samotná skutečnost smrti sloužila jako rozuzlení ... Ale v Kolymských povídkách to je jiný. Žádné hrozby, žádné čekání. Smrt, nebytí je zde umělecký svět, ve kterém se obvykle odehrává děj. Skutečnost smrti předchází začátku spiknutí.

Do konce roku 1989 vyšla o Kolymě asi stovka příběhů. Teď Šalamova čtou všichni – od studenta až po premiéra. A přitom se Šalamovova próza jakoby rozplývala v obrovské vlně dokumentů – memoárů, zápisků, deníků o éře stalinismu. V dějinách literatury dvacátého století se „Kolymské povídky“ staly nejen výrazným fenoménem táborové prózy, ale i jakýmsi spisovatelským manifestem, ztělesněním svébytné estetiky založené na fúzi dokumentarismu a uměleckého vidění světa. .

Dnes je stále více zřejmé, že Šalamov není jen a možná ani ne tak historickým důkazem zločinů, že je trestné zapomínat. V.T.Shalamov je styl, jedinečný rytmus prózy, inovace, všeprostupující paradox a symbolismus.

Táborové téma přerůstá ve velký a velmi významný fenomén, v němž se spisovatelé snaží plně porozumět strašlivé zkušenosti stalinismu a přitom nezapomínají, že za ponurým závojem desetiletí je třeba rozeznat člověka.

Pravá poezie je podle Šalamova originální poezie, kde je každý řádek opatřen talentem osamělé duše, která hodně trpěla. Čeká na svého čtenáře.

Próza V.T.Šalamova zobrazuje nejen ostnatým drátem ohrazené tábory Kolyma, mimo které žijí svobodní lidé, ale vše, co je mimo zónu, je vtaženo do propasti násilí a represí. Celá země je tábor, kde jsou ti, kteří v něm žijí, odsouzeni k záhubě. Tábor není izolovanou částí světa. To je forma té společnosti.

V.T. Shalamovovi a jeho dílu je věnováno velké množství literatury. Předmětem této kurzové práce jsou morální otázky V.T. o zavedeném způsobu života, o řádu, žebříčku hodnot a společenské hierarchii země „Kolyma“, jakož i o symbolice, kterou autor nachází v každodenní realitu vězeňského života. Zvláštní význam byl přikládán různým článkům v časopisech. Badatel M. Mikheev („O „nové“ próze Varlama Šalamova) ve své práci ukázal, že každý detail v Šalamově, i ten „nejetnografický“, je postaven na nadsázce, groteskním, ohromujícím srovnání, kde nízký a vysoký, naturalisticky drsný a duchovní a také popsal zákony času, které jsou vytrženy z přirozeného toku. I. Nichiporov („Próza, utrpení jako dokument: Kolyma Epos od V. Shalamova“) se vyjadřuje k dokumentárnímu základu příběhů o Kolymě s využitím děl samotného V. T. Shalamova. G. Nefagina ("Kolymský "antisvět" a jeho obyvatelé") však ve své tvorbě dbá na duchovní a psychologickou stránku příběhů, ukazuje volbu člověka v nepřirozených podmínkách. Badatel E. Shklovsky („O Varlamu Shalamovovi“) uvažuje o odmítnutí tradiční fikce v „Kolyma Tales“ ve snaze dosáhnout něčeho, co je pro autora nedosažitelné, prozkoumat materiál z hlediska biografie V. T. Shalamova. Velkou pomoc při psaní této semestrální práce poskytly také vědecké publikace L. Timofeeva („Poetika táborové prózy“), ve kterých badatel srovnává příběhy A. Solženicyna, V. Šalamova, V. Grossmana, An. Marčenka. identifikovat shody a rozdíly v poetice táborové prózy různých autorů 20. století; a E. Volkovou („Varlam Šalamov: Souboj slova s ​​absurditou“), která upozornila na fobie a pocity vězňů v povídce „Sentence“.

Při zveřejňování teoretické části projektu kurzu byly zahrnuty různé informace z historie a značná pozornost je věnována informacím získaným z různých encyklopedií a slovníků (slovník S.I. Ožegova, "Literární encyklopedický slovník" redakce V.M. Kozhevnikova).

Téma této semestrální práce je aktuální v tom, že je vždy zajímavé vracet se do té doby, kde jsou ukázány události stalinismu, problémy mezilidských vztahů a psychologie jedince v koncentračních táborech, aby se předešlo opakování tzv. hrozné příběhy těch let. Tato práce nabývá na naléhavosti v současné době, v době nedostatku spirituality, nepochopení, nezájmu, lhostejnosti k sobě navzájem, neochoty přijít člověku na pomoc. Ve světě zůstávají stejné problémy jako v Šalamovových dílech: stejná bezcitnost k sobě, někdy nenávist, duchovní hlad a tak dále.

Novinkou práce je, že galerie obrazů je podrobena systematizaci, jsou definovány morální problémy a prezentována historiografie problematiky. Zvažování příběhů na dokumentárním základě dává zvláštní originalitu.

Tento kurz si klade za cíl studovat originalitu prózy V. T. Shalamova na příkladu Kolymských pohádek, odhalit ideový obsah a umělecký rys příběhů V. T. Shalamova a také v jeho dílech odhalit akutní morální problémy v koncentračních táborech.

Předmětem zkoumání v práci je cyklus příběhů o Kolymě od V.T.Shalamova.

Některé příběhy samostatně byly také vystaveny literární kritice.

Cíle tohoto projektu kurzu jsou:

1) studium historiografie dané problematiky;

2) studium literárně kritických materiálů o díle a osudu spisovatele;

3) zohlednění rysů kategorií „prostor“ a „čas“ v Shalamovových příbězích o Kolymě;

4) odhalení specifik implementace obrazových symbolů v "Kolyma Tales";

Při psaní práce byly použity komparativně-historické a systémové metody.

Práce má následující architektonickou stránku: úvod, hlavní část, závěr a seznam použitých zdrojů, aplikace.

V úvodu je uvedena relevance problému, historiografie, diskutovány diskuse na toto téma, definovány cíle, předmět, předmět, novost a cíle práce v kurzu.

Hlavní část se skládá ze 3 částí. První část se zabývá dokumentárním základem příběhů a také odmítnutím tradiční fikce V.T. Shalamova v Kolymských pohádkách. Druhá část zkoumá kolymský „antisvět“ a jeho obyvatele: je uvedena definice pojmu „země Kolyma“, zvažují se nízké a vysoké v příbězích, je naznačena paralela s dalšími autory, kteří tvořili táborovou prózu. Třetí oddíl zkoumá figurativní koncepty v Kolymských povídkách V.T. Shalamova, jmenovitě protiklad obrazových symbolů, náboženskou a psychologickou stránku příběhů.

V závěru jsou shrnuty výsledky práce na uvedené téma.

Seznam použitých zdrojů obsahuje literaturu, ze které autor projektu kurzu při své práci vycházel.

1. Estetika uměleckého dokumentarismu

v díle V.T. Šalamová

V dějinách literatury dvacátého století se Kolymské povídky (1954 - 1982) V.T.Šalamova staly nejen výrazným fenoménem táborové prózy, ale i jakýmsi spisovatelským manifestem, ztělesněním svébytné estetiky založené na fúzi dokumentarismu a uměleckého vidění světa, otevírající cestu k zobecňujícímu chápání člověka v nelidských podmínkách, k chápání tábora jako modelu historického, společenského života, světového řádu jako celku. Shalamov čtenářům říká: „Tábor je světový. Není v ní nic, co by nebylo ve volné přírodě, ve své struktuře, sociální a duchovní. Základní postuláty estetiky uměleckého dokumentárního umění formuluje Šalamov v eseji „O próze“, který slouží jako klíč k interpretaci jeho příběhů. Východiskem je zde úsudek, že v moderní literární situaci „byla zachována potřeba umění spisovatele, ale podkopána důvěra v fikci“. Literární encyklopedický slovník uvádí následující definici beletrie. Beletrie - (z francouzského belles lettres - belles-lettres) beletrie. Svévolnost tvůrčí fikce by měla ustoupit memoáru, ve své podstatě dokumentárnímu, obnovujícímu osobní zkušenost umělce, protože „dnešní čtenář argumentuje pouze dokumentem a přesvědčuje ho pouze dokument“. Shalamov zdůvodňuje myšlenku „literatura faktu“ novým způsobem, věří, že „je nutné a možné napsat příběh k nerozeznání od dokumentu“, který se stane živým „dokumentem o autorovi“, „ dokument duše“ a představují spisovatele „ne pozorovatele, nikoli diváka, ale účastníka dramatu života.

Zde je slavná Shalamovova programová opozice 1) zprávy o událostech a 2) jejich popisu - 3) událostí samotných. Takto o své próze říká sám autor: „Nová próza je sama událost, bitva, a ne její popis. Tedy – dokument, přímá účast autora na událostech života. Próza zažitá jako dokument. Soudě podle toho a výše citovaných prohlášení, Shalamovovo chápání samotného dokumentu samozřejmě nebylo zcela tradiční. Jde spíše o jakýsi dobrovolný akt nebo akt. V eseji „O próze“ Shalamov informuje své čtenáře: „Když se mě ptají, co píšu, odpovídám: Nepíšu paměti. V Kolymských pohádkách nejsou žádné reminiscence. Ani já nepíšu příběhy – nebo spíš, snažím se psát ne příběh, ale něco, co by nebylo literaturou. Ne próza dokumentu, ale próza trpěla jako dokument.

Zde jsou některé další fragmenty odrážející původní, ale velmi paradoxní Šalamovovy názory na „novou prózu“, s odmítáním tradiční fikce – ve snaze dosáhnout, zdá se, něčeho nedosažitelného.

Spisovatelova touha „prozkoumat svůj materiál na vlastní kůži“ vede k vytvoření jeho zvláštního estetického vztahu ke čtenáři, který příběhu uvěří „ne jako informaci, ale jako otevřenou ránu srdce“ . Šalamov se blíží k definici vlastní tvůrčí zkušenosti a zdůrazňuje záměr vytvořit „co by nebylo literaturou“, neboť jeho „kolymské příběhy“ „nabízejí novou prózu, prózu žitého života, která je zároveň transformovanou realitou. , transformovaný dokument“. V spisovatelem hledané "próza, trpěl jako dokument" není místo pro popisnost v duchu "Tolstého spisovatelských předpisů". Zde narůstá potřeba prostorné symbolizace, která intenzivně působí na čtenáře v detailech, a „detail, který neobsahuje symbol, se v umělecké látce nové prózy jeví jako nadbytečný“. V rovině tvůrčí praxe dostávají naznačené principy uměleckého psaní u Šalamova mnohostranný výraz. Integrace dokumentu a obrazu nabývá různých podob a komplexně působí na poetiku Kolymských pohádek. Šalamov někdy zavádí soukromý lidský dokument do diskurzivního prostoru jako způsob hlubokého poznání táborového života a psychologie vězně.

V příběhu „Suchý příděl“ se intenzivní psychologické postřehy vypravěče o „velké lhostejnosti“, která nás „ovládla“, o tom, jak byl do „bezvýznamné svalové vrstvy...“ vkládán pouze hněv, přecházejí v portrét Fedji Ščapova – „Altajský teenager“, „jediný syn vdovy“, který byl „souzen za nelegální porážku dobytka“. Jeho rozporuplná pozice „blbce“, který si však zachovává „zdravý selský začátek“ a je cizí obecnému táborovému fatalismu, se v závěrečném psychologickém nádechu koncentruje odhaluje až nepochopitelné paradoxy táborového života a vědomí. Jde o kompozičně izolovaný fragment lidského dokumentu, vytržený z proudu zapomnění, zachycující – jasněji než jakékoli vnější charakteristiky – zoufalý pokus o fyzickou a morální stabilitu: „Mami,“ napsal Fedya, „mami, žije se mi dobře. Mami, jsem oblečený na sezónu ... “. Podle E. A. Shklovského: „Shalamovského příběh se někdy objevuje jako invariant spisovatelova manifestu, stává se „dokumentárním“ důkazem skrytých stránek tvůrčího procesu.“

V příběhu „Galina Pavlovna Zybalova“ stojí za zmínku blikající autokomentář o tom, že v „spiknutí právníků“ je „každý dopis zdokumentován“. V příběhu „The Kravata“, skrupulí oživení životních cest Marusya Kryukova, která byla zatčena po návratu z japonské emigrace, umělec Shukhaev, který byl zlomen táborem a kapitulován před režimem, komentující slogan „ Práce je věcí cti...“ vyvěšené na branách tábora, umožňují jak biografii postav, tak tvůrčí produkci Šukhajeva, tak prezentovat různé znaky tábora jako součásti holistického dokumentárního diskurzu. Shklovsky E.A. uvádí: „Základem tohoto víceúrovňového lidského dokumentu je autorova tvůrčí sebereflexe „vsazená“ do narativní série o znovuzískání „zvláštního druhu pravdy“, o touze učinit z tohoto příběhu „věc próza budoucnosti“, o tom, že budoucí spisovatelé nejsou spisovatelé, ale pro určité „profesionály“, kteří znají své prostředí, budou mluvit jen o tom, co znají a viděli. Spolehlivost je síla literatury budoucnosti.

Autorovy odkazy na vlastní zkušenost v kolymské próze zdůrazňují jeho roli nejen jako umělce, ale jako dokumentárního svědka. V příběhu „Malomocní“ plní tyto znaky autorovy přímé přítomnosti expoziční funkci ve vztahu k hlavnímu ději i k jednotlivým článkům v sledu událostí: „Bezprostředně po válce se v nemocnici před nimi hrálo další drama. mých očí"; "Také jsem šel v této skupině, mírně nahnutý, po vysokém suterénu nemocnice ...". Autor v Kolymských pohádkách občas vystupuje jako „svědek“ historického procesu, jeho bizarních i tragických obratů. Příběh „Nejlepší chvála“ je založen na historické odbočce, v níž jsou umělecky chápány původ a motivy ruského revolučního teroru, jsou kresleny portréty revolucionářů, kteří „hrdinsky žili a zemřeli hrdinsky“ . Živé dojmy z komunikace vypravěče s Alexandrem Andrejevem, přítelem z věznice Butyrka - bývalým eserókem a generálním tajemníkem spolku politických vězňů - přecházejí v závěrečné části do přísně dokumentární fixace informací o historické osobnosti, jeho revolucionáři a vězeňská cesta - ve formě „odkazu z časopisu“ Trestní nevolnictví a exil “. Takový překryv osvětluje tajemné hlubiny dokumentárního textu o soukromé lidské existenci a odhaluje iracionální zvraty osudu za formalizovanými biografickými údaji.

Významné vrstvy historické paměti jsou v příběhu „Zlatá medaile“ rekonstruovány pomocí symbolicky objemných fragmentů petrohradských a moskevských „textů“. Osud revolucionářky Natálie Klímové a její dcery, které prošly sovětskými tábory, se v uměleckém celku příběhu stávají východiskem historického vyprávění o procesech s teroristickými revolucionáři na počátku století, o jejich „oběti , sebezapření až k bezejmennosti“, jejich připravenost „vášnivě, nezištně hledat smysl života » . Vypravěč zde vystupuje jako dokumentarista, který „držel v rukou“ rozsudek členům tajné revoluční organizace, přičemž si v jeho textu všímal naznačujících „literárních omylů“ a osobních dopisů Natálie Klimové „po krvavém železném koštěti třicátých let“ . Je zde hluboká empatie do samotné „hmoty“ lidského dokumentu, kde rysy rukopisu a interpunkce znovu vytvářejí „způsob rozhovoru“, svědčí o peripetiích vztahu jednotlivce k rytmům dějin. Vypravěč dospívá k estetickému zobecnění příběhu jako jakéhosi hmotného dokumentu, „živé, ještě nemrtvé věci, která viděla hrdinu“, protože „psaní příběhu je hledání a vůně šátku, šátku ztracený hrdinou nebo hrdinkou musí vstoupit do nejasného vědomí mozku“ .

V soukromých dokumentárních pozorováních se krystalizuje autorova historiosofická intuice o tom, jak byli ve společenských otřesech roztrháni „nejlepší lidé ruské revoluce“, v důsledku čehož „nezbyli lidé, kteří by za nimi vedli Rusko“ a „ vznikla trhlina, v níž se čas rozdělil – nejen Rusko, ale svět, kde na jedné straně veškerý humanismus devatenáctého století, jeho oběti, jeho morální klima, jeho literatura a umění, a na druhé Hirošima, krvavá válka. a koncentrační tábory. Spojení „dokumentárně“ postavené biografie hrdiny s rozsáhlými historickými zobecněními je dosaženo také v příběhu „Zelený žalobce“. „Text“ táborového osudu Pavla Michajloviče Krivošeje, nestraníka, sběratele starožitností, odsouzeného za zpronevěru státních fondů a podařilo se mu uprchnout z Kolymy, vede vypravěče k „dokumentární“ rekonstrukci dějin sovětského táborů z pohledu těch změn v postoji k uprchlíkům, v jejichž prizmatu se proměňují vnitřní proměny represivního systému.

Sdílením svých zkušeností z „literárního“ vývoje tohoto tématu („v raném mládí jsem náhodou četl o Kropotkinově útěku z Petropavlovské pevnosti“) nastoluje vypravěč oblasti nesouladu mezi literaturou a táborovou realitou, vytváří vlastní „ kronika útěků“, úzkostlivě sledující, jak do konce 30- x let. „Kolyma se změnila ve speciální tábor pro recidivy a trockisty“, a pokud dříve „nebyl dán čas na útěk“, pak se od nynějška „útěk začal trestat třemi roky“. Mnohé příběhy kolymského cyklu se vyznačují zvláštní kvalitou Šalamovova umění odpozorovaného v „Zeleném žalobci“, založeném primárně nikoli na modelování fiktivní reality, ale na figurativních zobecněních, která vyrůstají na základě dokumentárních pozorování, esejistického vyprávění o různých oblastech vězeňského života, specifické sociální a hierarchické vztahy mezi vězni ("Kombedy", "Banya" atd.). Text oficiálního dokumentu v Shalamovově příběhu může působit jako konstruktivně významný prvek vyprávění. V Červeném kříži je předpokladem pro umělecké zobecnění táborového života apel vypravěče na absurdistu obsahově „velká tištěná oznámení“ na zdech kasáren s názvem „Práva a povinnosti vězně“, kde je fatálně „mnoho povinností a málo práv“ . Jimi deklarované „právo“ vězně na lékařskou péči vede vypravěče k zamyšlení nad spásným posláním medicíny a lékaře jako „jediného ochránce vězně“ v táboře. Vypravěč se opírá o „zdokumentovanou“ zaznamenanou, osobně nabytou zkušenost („Mnoho let jsem chodil na jeviště ve velké táborové nemocnici“), vzpomíná na tragické příběhy osudů táborových lékařů a dochází k zobecnění tábora vybroušeným do aforismů, jako by bylo vytrženo z deníku jako „negativní škola života zcela a úplně“, že „každá minuta táborového života je otrávená minuta“. Příběh „Injektor“ je založen na reprodukci malého fragmentu vnitrotáborové korespondence, kde je slovo autora zcela zredukováno, s výjimkou stručné poznámky o „čistém rukopisu“ usnesení uloženého vedoucím můj na zprávu vedoucího webu. Zpráva o „špatném výkonu injektoru“ v podmínkách kolymského mrazu „přes padesát stupňů“ evokuje absurdní, ale zároveň formálně racionální a systémové usnesení o nutnosti „předat případ vyšetřujícím orgánům v r. aby byl s/c vstřikovač přenesen na právní odpovědnost“. Skrze dusivou síť oficiálních slov, která byla dána do služeb represivního papírování, je vidět splynutí fantastické grotesky a reality, stejně jako totální porušení zdravého rozumu, což dovoluje, aby vše potlačení tábora rozšířilo svůj vliv i na neživý svět techniky.

V Shalamovově obrazu vztahu živého člověka a úředního dokumentu se objevují ponuré kolize. V příběhu „Echo in the Mountains“, kde je „dokumentární“ rekreace biografie ústřední postavy - úředníka Michaila Stepanova, je na takových kolizích svázán obrys zápletky. Dotazník Stěpanova, který je od roku 1905 členem Socialistické strany revolucionářů, jeho „tenké pouzdro v zeleném obalu“, kde prosákly informace o tom, jak, když byl velitelem obrněného vlakového oddílu, propustil Antonova z opatrovnictví, s nímž kdysi seděl v Shlisselburgu, - učinit rozhodující převrat v jeho následujícím osudu "Solovki". Milníky dějin zde agresivně pronikají do individuální biografie a dávají vzniknout začarovanému kruhu destruktivních vztahů mezi jednotlivcem a historickým časem. V příběhu „Berdy Onzhe“ se objevuje i osoba jako bezmocná rukojmí úředního dokumentu. „Omyl písaře“, který „očísloval“ zločineckou přezdívku vězně (aka Berdy) jako jméno jiné osoby, nutí úřady prohlásit Turkmenského Toshaeva, který byl náhodou dopaden, za „uprchlíka“ z Onzhe. Berdy a odsoudí ho k táborové beznaději, k „zařazení do skupiny na doživotí“ „bezuchetnikov“ – osoby držené ve vazbě bez dokladů“. V této, podle autorovy definice, „anekdotě, která se proměnila v mystický symbol“, stojí za pozornost pozice vězně – nositele notoricky známé přezdívky. „Bavím se“, když si hrál s vězeňskou kanceláří, skryl příslušnost přezdívky, protože „každý je spokojený s rozpaky a panikou v řadách úřadů“.

V Kolymských pohádkách sféra objektově-domácího detailingu často slouží jako prostředek dokumentárního a uměleckého zobrazení reality. V příběhu „Grafit“ je prostřednictvím titulního obrazu předmětu symbolizován celý obraz zde vytvořeného světa a odkrývá se v něm ontologická hloubka. Jak poznamenává vypravěč, u dokumentů, štítků pro mrtvé „je povolena pouze černá tužka, jednoduchý grafit“; ne nesmazatelnou tužkou, ale určitě grafitem, "který dokáže zapsat vše, co věděl a viděl." Táborový systém se tak dobrovolně či nedobrovolně zakonzervuje pro následný soud dějin, protože „tuha je příroda“, „tuha je věčnost“, „ani deště ani podzemní prameny nemohou smýt číslo osobního spisu“, ale když historická paměť se mezi lidmi probouzí, přijde poznání, že "všichni hosté permafrostu jsou nesmrtelní a připraveni se k nám vrátit." Hořká ironie prostupuje slovy vypravěče, že „cedulka na noze je znakem kultury“ – v tom smyslu, že „ visačka s číslem osobního spisu uchovává nejen místo úmrtí, ale i tajemství smrti. Toto číslo na štítku je napsáno grafitem. I tělesný stav bývalého vězně se může stát „dokumentem“, který se staví proti bezvědomí, zvláště když „byly zničeny dokumenty naší minulosti, pokáceny strážní věže“. S pelagrou - nejcharakterističtější nemocí pro obyvatele tábora - se kůže odlupuje z ruky a tvoří jakousi „rukavici“, která více než výmluvně působí, podle Shalamova „próza, obvinění, protokol“, „živý exponát pro muzeum historie regionu“.

Autor zdůrazňuje, že „pokud umělecké a historické vědomí devatenáctého století. mají tendenci „interpretovat událost“, „žízeň vysvětlit nevysvětlitelné“, pak by v polovině dvacátého století dokument nahradil vše. A věřili by jen dokumentu.

Viděl jsem všechno: písek a sníh,

Vánice a horko.

Co si člověk může vzít...

Všechno jsem zažil.

A ten zadek mi zlomil kosti,

Mimozemská bota.

A vsadím se

Že Bůh nepomůže.

Vždyť Bůh, Bože, proč

galejní otrok?

A neudělejte nic, abyste mu pomohli

Je vyhublý a slabý.

Prohrál jsem sázku

Riskovat hlavu.

Dnes, co říkáš

Jsem s tebou -- a naživu .

Syntéza uměleckého myšlení a dokumentárního umění je tedy hlavním „nervem“ estetického systému autora Kolymských pohádek. Oslabení umělecké fikce otevírá v Šalamově další originální zdroje figurativních zobecnění, založených nikoli na výstavbě podmíněných časoprostorových forem, ale na vcítění se do táborového života autenticky uchovaného v osobní i národní paměti, v obsahu různých druhů soukromé, úřední, historické dokumenty. Mikheev M.O. říká, že „autor vystupuje v kolymském eposu jak jako citlivý dokumentarista, tak i jako zaujatý svědek dějin, přesvědčený o mravní potřebě „vzpomínat na všechno dobré – sto let a všechno zlé – dvě stě“, a jako tvůrce původního konceptu „nové prózy“, která před očima čtenáře získává autenticitu „transformovaného dokumentu“. Ten revoluční „přechod za hranice literatury“, o který Šalamov tolik usiloval, se však nekonal. Ale i bez toho, jen stěží proveditelného, ​​bez tohoto průlomu nad rámec toho, co dovoluje sama příroda, zůstává Šalamovova próza jistě pro lidstvo cenná, zajímavá pro studium - právě jako ojedinělý fakt literatury. Jeho texty jsou bezpodmínečným důkazem éry:

Ne pokojová begonie

třesoucí se okvětní lístek,

A chvění lidské agónie

Pamatuji si ruku.

A jeho próza je dokumentem literární inovace.

2. Kolymský „antisvět“ a jeho obyvatelé

Podle E.A. Shklovského: „Je těžké psát o díle Varlama Shalamova. Především je to těžké, protože jeho tragický osud, který se z velké části promítl do slavných „Kolymských pohádek“ a mnoha básní, jako by vyžadoval úměrnou zkušenost. Zážitek, kterého nebudete litovat ani nepřítel. Téměř dvacet let vězení, tábory, vyhnanství, samota a zapomnění v posledních letech života, bídný pečovatelský dům a nakonec smrt v psychiatrické léčebně, kam byl spisovatel násilně převezen, aby brzy zemřel na zápal plic. Tváří v tvář V. Šalamovovi, v jeho daru velkého spisovatele, se ukazuje celonárodní tragédie, která přijala svého svědka-mučedníka s vlastní duší a krví, který zaplatil za hrozné poznání.

Kolymské příběhy jsou první sbírkou povídek Varlama Šalamova, která odráží život vězňů Gulagu. Gulag - hlavní správa táborů a také rozsáhlá síť koncentračních táborů během masových represí. Sbírka vznikala v letech 1954 až 1962, po návratu Šalamova z Kolymy. Kolymské příběhy jsou umělecké porozumění vše, co Šalamov viděl a zažil během 13 let strávených ve vězení na Kolymě (1938-1951).

V.T. Shalamov formuloval problematiku své práce takto: „Kolymské povídky“ jsou pokusem nastolit a vyřešit některé důležité morální otázky doby, otázky, které prostě nelze vyřešit na jiném materiálu. Otázka setkání člověka a světa, boj člověka se státní mašinérií, pravdivost tohoto zápasu, boj o sebe, v sobě - ​​i mimo sebe. Je možné aktivně ovlivňovat svůj osud, který brousí zuby státní mašinérie, zuby zla. Iluzorní a těžká naděje. Možnost spolehnout se na jiné síly než na naději.

Jak napsal G. L. Nefagina: „Realistická díla o systému Gulag byla zpravidla věnována životům politických vězňů. Zobrazovaly táborové hrůzy, mučení, šikanu. Ale v takových dílech (A. Solženicyn, V. Šalamov, V. Grossman, An. Marčenko) bylo demonstrováno vítězství lidského ducha nad zlem.

Dnes je stále více zřejmé, že Šalamov není jen a možná ani ne tak historickým důkazem zločinů, že je trestné zapomínat. Shalamov je styl, jedinečný rytmus prózy, inovace, všeprostupující paradox, symbolika, brilantní ovládání slova v jeho sémantickém, zvukovém vzhledu, jemná strategie mistra.

Kolymská rána neustále krvácela a při práci na příbězích Šalamov „křičel, hrozil, plakal“ – a slzy si utíral až po skončení příběhu. Zároveň se však neunavil opakováním, že „dílem umělce je právě forma“, práce se slovem.

Shalamovskaya Kolyma je soubor ostrovních táborů. Byl to Shalamov, jak tvrdil Timofeev, kdo našel tuto metaforu - „ostrovní tábor“. Už v příběhu „Zaklínač hadů“ vězeň Platonov, „scenárista ve svém prvním životě“, mluví s hořkým sarkasmem o vyspělosti lidské mysli, která vymyslela „věci jako naše ostrovy se vší nepravděpodobností jejich života“ . A v příběhu „Muž z parníku“ táborový lékař, muž bystrého sardonického myšlení, vyjádří svému posluchači svůj tajný sen: „...Kdyby naše ostrovy, rozuměli byste mi? Naše ostrovy se propadly do země.

Ostrovy, souostroví ostrovů, je přesným a neobyčejně výrazným obrazem. „Schytal“ nucenou izolaci a zároveň otroctví jediného otrokářského režimu všech těchto věznic, táborů, osad, „služebních cest“, které byly součástí systému Gulag. Souostroví je skupina mořských ostrovů umístěných blízko sebe. Ale Solženicynovo „souostroví“, jak tvrdila Nefagina, je především podmíněným termínem-metaforou označující předmět studia. Pro Šalamova jsou „naše ostrovy“ obrovským nedílným obrazem. Nepodléhá vypravěči, má epický seberozvoj, pohlcuje a podřizuje se své zlověstné smršti, své "zápletce" všechno, úplně všechno - nebe, sníh, stromy, tváře, osudy, myšlenky, popravy.. .

Nic jiného, ​​co by se nacházelo mimo „naše ostrovy“, v „Kolymských příbězích“ neexistuje. Ten předtáborový, svobodný život se nazývá „první život“, skončil, zmizel, rozplynul se, už neexistuje. A byla? Sami vězni „našich ostrovů“ si to představují jako pohádkovou, nerealizovatelnou zemi, která leží někde „za modrými moři, za vysokými horami“, jako například v „Zaklínači hadů“. Tábor pohltil jakoukoli jinou existenci. Vše a všechny podřídil nelítostnému diktátu svého vězeňského řádu. Tím, že nekonečně rostla, stala se celou zemí. Pojem "země Kolyma" je přímo uveden v příběhu "Poslední bitva majora Pugačeva": "V této zemi nadějí, a tedy zemi pověstí, dohadů, domněnek, hypotéz."

Koncentrační tábor, který vystřídal celou zemi, země proměněná v obrovské souostroví táborů – takový je groteskně monumentální obraz světa, který tvoří mozaika Kolymských pohádek. Je to svým způsobem uspořádané a účelné, tento svět. Takto vypadá tábor pro vězně ve „Zlaté tajze“: „Malá zóna je přestup. Velká zóna - tábor horské správy - nekonečné baráky, zajatecké ulice, trojitý plot z ostnatého drátu, v zimě strážní věže, podobné ptačím budkám. A pak následuje: "Architektura Malé zóny je ideální." Ukazuje se, že se jedná o celé město postavené v plném souladu s jeho účelem. A je zde architektura, a dokonce taková, na kterou se vztahují ta nejvyšší estetická kritéria. Stručně řečeno, vše je tak, jak má, vše je „jako u lidí“.

Sládek M. hlásí: „Toto je prostor „země Kolyma“. I zde platí zákony času. Pravda, na rozdíl od skrytého sarkasmu v zobrazení zdánlivě normálního táborového prostoru je táborový čas upřímně vytržen z přirozeného toku, jde o zvláštní, abnormální čas.

"Měsíce na Dálném severu jsou považovány za roky - tak skvělá je zkušenost, lidská zkušenost, kterou tam získal." Toto zobecnění patří neosobnímu vypravěči z příběhu „Poslední bitva majora Pugačeva“. A zde je subjektivní, osobní vnímání času jedním z vězňů, bývalým lékařem Glebovem v příběhu „Noc“: „Skutečná byla minuta, hodina, den od probuzení do zhasnutí světel – pak to neudělal. hádat a nenašel sílu hádat. Jako všichni" .

V tomto prostoru a v tomto čase plyne život vězně roky. Má svůj způsob života, svá pravidla, svůj žebříček hodnot, vlastní sociální hierarchii. Shalamov popisuje tento způsob života s pečlivostí etnografa. Zde jsou podrobnosti o uspořádání domácnosti: jak se například staví táborový barák („vzácný živý plot ve dvou řadách, mezera je vyplněna kousky ojíněného mechu a rašeliny“), jak se topí v kamnech v baráku , jaká je podomácku vyrobená táborová lampa - benzinová „kolyma“ ... Předmětem pečlivého popisu je i sociální struktura tábora. Dva póly: "blatari", jsou to také "přátelé lidu" - na jednom a na druhém - političtí vězni, jsou to také "nepřátelé lidu". Zákony Unie zlodějů a nařízení vlády. Ohavná síla všech těchto Fedechků, Senechků, obsluhovaných pestrým služebníkem „mašek“, „nálevníků“, „drápů na patách“. A neméně nemilosrdný útlak celé pyramidy oficiálních šéfů: mistrů, účetních, stráží, eskort ...

Takový je zavedený a zavedený řád života na „našich ostrovech“. V jiném režimu by GULAG nemohl plnit svou funkci: absorbovat miliony lidí a na oplátku „rozdávat“ zlato a dřevo. Proč ale všechny tyto šalamovské „etnografie“ a „fyziologie“ vyvolávají pocit apokalyptické hrůzy? Ostatně docela nedávno jeden z bývalých kolymských vězňů konejšivě řekl, že „zima je tam obecně o něco chladnější než Leningrad“ a že například na Butugychagu „byla úmrtnost vlastně zanedbatelná“, a vhodná terapeutická a preventivní opatření byly přijaty k boji proti kurdějím, jako nucené pití trpasličího extraktu atd.

A Shalamov má o tomto extraktu a mnohem více. O Kolymě ale nepíše etnografické eseje, vytváří obraz Kolymy jako ztělesnění celé země proměněné v gulag. Zdánlivý obrys je pouze „první vrstva“ obrázku. Šalamov prochází „etnografií“ k duchovní podstatě Kolymy, hledá tuto podstatu v estetickém jádru skutečných skutečností a událostí.

V antisvětě Kolyma, kde vše směřuje k pošlapání, pošlapání důstojnosti vězně, dochází k likvidaci jedince. Mezi "kolymskými příběhy" jsou ty, které popisují chování tvorů, kteří sestoupili téměř k úplné ztrátě lidského vědomí. Zde je novela "Noc". Bývalý lékař Glebov a jeho partner Bagretsov dělají to, co bylo podle škály obecně uznávaných morálních standardů vždy považováno za extrémní rouhání: trhají hrob, svlékají mrtvolu partnera, aby mu později vyměnili jeho ubohé prádlo. na chleba. To je za hranicí: již neexistuje osobnost, zůstává pouze čistě živočišný vitální reflex.

V antisvětě Kolyma se však nevyčerpávají jen duševní síly, uhasíná nejen rozum, ale nastává taková závěrečná fáze, kdy mizí samotný reflex života: člověku už nezáleží na vlastní smrti. Takový stav je popsán v příběhu „Jednoduché měření“. Student Dugaev, ještě docela mladý - třiadvacetiletý, je táborem tak zdrcen, že už ani nemá sílu trpět. Zůstává jen – před popravou – matná lítost, „že jsem marně pracoval, tento poslední den byl marně mučen“.

Jak zdůrazňuje Nefagina G.L.: „Šalamov píše nemilosrdně a drsně o dehumanizaci člověka systémem Gulag. Alexander Solženicyn, který četl šedesát Šalamovových kolymských příběhů a jeho Eseje o podsvětí, poznamenal: „Šalamovova zkušenost z tábora byla hořká a delší než moje, a s úctou přiznávám, že to byl on, a ne já, kdo se dostal na dno brutality. a zoufalství, ke kterému nás táhl celý táborový život.

V "Kolyma Tales" není předmětem porozumění Systém, ale osoba v mlýnských kamenech Systému. Šalamova nezajímá, jak funguje represivní stroj Gulagu, ale jak „funguje“ lidská duše, kterou se tento stroj snaží rozdrtit a rozdrtit. A v Kolymských pohádkách nedominuje logika zřetězení soudů, ale logika zřetězení obrazů – prvotní umělecká logika. To vše přímo souvisí nejen se sporem o „obrazu povstání“, ale mnohem šířeji – s problémem adekvátní četby Kolymských pohádek v souladu s jejich vlastní povahou a tvůrčími principy, kterými se jejich autor řídil.

Vše lidské je samozřejmě Shalamovovi nesmírně drahé. Z ponurého chaosu Kolymy občas i něžně „vylupuje“ ten nejmikroskopičtější důkaz toho, že Systém nedokázal zcela zamrznout v duších lidí – onen prvotní mravní cit, kterému se říká schopnost soucitu.

Když lékařka Lidia Ivanovna v příběhu „Tyfová karanténa“ svým tichým hlasem rozčílila záchranáře, že křičela na Andreeva, pamatoval si ji „do konce života“ - „za laskavé slovo mluvené včas“. Když postarší nástrojař v příběhu „Tesaři“ zakryje dva nemotorné intelektuály, kteří si říkali truhláři, jen aby zůstali alespoň den v teple truhlářské dílny, a dá jim ručně točené násady seker. Když se pekaři z pekárny v příběhu "Chléb" snaží především nakrmit návštěvníky tábora, které jim poslali. Když trestanci, zocelení osudem a bojem o přežití, v příběhu „Apoštol Pavel“ spálí dopis a prohlášení jediné dcery starého tesaře se zřeknutím se svého otce, pak se všechny tyto zdánlivě bezvýznamné činy jeví jako činy vysoké lidskosti. A co vyšetřovatel v příběhu "Rukopis" - hodí do pece případ Krista, který je zařazen na další seznam odsouzených k smrti - to je podle stávajících měřítek zoufalý čin, skutečný výkon ze soucitu.

Tedy, normální "průměrný" člověk ve zcela nenormálních, absolutně nelidských podmínkách. Shalamov zkoumá proces interakce mezi kolymským vězněm a Systémem nikoli na úrovni ideologie, dokonce ani na úrovni běžného vědomí, ale na úrovni podvědomí, na tom hraničním pásu, kde lis na víno Gulag zatlačil člověka zpět. - na vratké hranici mezi člověkem, který si stále zachovává schopnost myslet a trpět, a tou neosobní bytostí, která se již neovládá a začíná žít podle nejprimitivnějších reflexů.

2.1 Sestup hrdinů v Kolymských pohádkách od V.T. Šalamová

Šalamov ukazuje nové o člověku, jeho limitech a schopnostech, síle i slabosti – pravdy získané mnohaletým nelidským stresem a pozorováním stovek a tisíců lidí umístěných do nelidských podmínek.

Jaká pravda o tom muži byla odhalena Šalamovovi v táboře? Golden N. věřil: „Tábor byl velkou zkouškou mravní síly člověka, obyčejné lidské morálky a 99 % lidí tuto zkoušku nevydrželo. Ti, kteří vydrželi, zemřeli spolu s těmi, kteří nemohli vydržet, ve snaze být nejlepší ze všech, silnější než všichni jen pro sebe. „Velký experiment zkaženosti lidských duší“ – tak Šalamov charakterizuje vznik souostroví Gulag.

Jeho kontingent měl samozřejmě velmi vzdálený vztah k problému vymýcení zločinu v zemi. Podle Silaikinových postřehů z příběhu „Kurzy“ „neexistují vůbec žádní zločinci, kromě blatářů. Všichni ostatní vězni se chovali ve volné přírodě jako všichni ostatní - kradli státu tolik, dělali tolik chyb, porušovali zákon stejně jako ti, kteří nebyli odsouzeni podle paragrafů trestního zákoníku a každý dál dělal svou práci . Třicátý sedmý rok to zdůraznil se zvláštní silou - zničil jakoukoli záruku od ruského lidu. Vězení se nedalo nijak obejít, nikdo se nemůže obejít.

Drtivá většina odsouzených v příběhu „Poslední bitva majora Pugačeva“: „nebyli nepřáteli úřadů a umírali, nechápali, proč museli zemřít. Absence jediné sjednocující myšlenky oslabila morální odolnost vězňů, okamžitě se naučili nezastávat se, nepodporovat se. O to se úřady snažily."

Zpočátku stále vypadají jako lidé: „Ten šťastlivec, který ulovil chleba, ho rozdělil mezi všechny, kdo si přáli – šlechtu, od které jsme se po třech týdnech navždy odnaučili.“ „Podělil se o poslední kousek, nebo spíš ještě dělil. dožít se doby, kdy nikdo neměl poslední kousek, kdy nikdo s nikým nic nesdílel.

Nelidské podmínky života rychle ničí nejen tělo, ale i duši vězně. Shalamov říká: „Tábor je zcela negativní škola života. Nikdo si odtud nemůže vzít nic užitečného nebo potřebného, ​​ani samotný vězeň, ani jeho šéf, ani jeho dozorci... Každá minuta táborového života je otrávenou minutou. Je mnoho věcí, které by člověk neměl vědět, neměl by vidět, a pokud viděl, je pro něj lepší zemřít... Ukazuje se, že můžete dělat věci podlé a přesto žít. Můžete lhát - a žít. Neplňte sliby – a přesto žijte... Skepse je stále dobrá, dokonce je to nejlepší z táborového dědictví.

Bestiální povaha v člověku je vystavena maximu, sadismus se již nejeví jako zvrácenost lidské přirozenosti, ale jako její integrální vlastnost, jako podstatný antropologický fenomén: „pro člověka není lepší pocit uvědomit si, že někdo je dokonce slabší, ještě horší... Moc je korupce. Šelma rozpoutaná, ukrytá v lidské duši, hledá chtivé uspokojení své věčné lidské podstaty – v bití, ve vraždách. Příběh „Bobule“ popisuje chladnokrevnou vraždu hlídače, přezdívaného Seroshapka, trestance, který o „kuřácké přestávce“ sbíral lesní plody a nepozorovaně překročil hranici pracovní zóny označené kůly; po této vraždě se strážce obrátí k hlavní postavě příběhu: "Chtěl jsem tě," řekl Serošápka, "ale nestrčil hlavu, ty bastarde!" . V příběhu „Parcel“ je hrdina zbaven pytle s jídlem: „Někdo mě praštil do hlavy něčím těžkým, a když jsem vyskočil a přišel k sobě, žádný sáček tam nebyl. Všichni zůstali na svých místech a se zlomyslnou radostí se na mě dívali. Zábava byla nejlepšího druhu. V takových případech měli dvojnásobnou radost: za prvé to bylo pro někoho špatné a za druhé to nebylo špatné pro mě. Není to žárlivost, ne."

Ale kde jsou ty duchovní zisky, které, jak se věří, jsou téměř přímo spojeny s těžkostmi, pokud jde o materiální věci? Nevypadají odsouzení jako asketové a neopakovali si, umírající hlady a zimou, asketické zkušenosti z minulých staletí?

Asimilaci odsouzených ke svatým asketům skutečně opakovaně nalézáme v Shalamovově příběhu „Suché dávky“: „Považovali jsme se téměř za svaté – mysleli jsme si, že jsme během táborových let odčinili všechny své hříchy... Už nás nic netrápilo, bylo to snadné abychom žili na milost a nemilost vůle někoho jiného. Nestáli jsme ani o záchranu života, a pokud jsme spali, tak jsme také poslouchali rozkaz, harmonogram táborového dne. Duševní klid dosažený tupostí našich citů připomínal vyšší svobodu kasáren, o které snil Lawrence, nebo Tolstého nevzdorování zlu – nad naším duševním klidem byla vždy hlídána vůle někoho jiného.

Nezaujatost, jíž dosáhli vězni z tábora, se však jen málo podobala bezohlednosti, o kterou usilovali asketové všech dob a národů. Těm druhým se zdálo, že když se osvobodí od pocitů – těchto jejich přechodných stavů, to nejdůležitější, ústřední a vznešené zůstane v duši. Bohužel, z osobní zkušenosti byli kolymští asketové-otroci přesvědčeni o opaku: to poslední, co po smrti všech citů zůstane, je nenávist a hněv. "Pocit hněvu je poslední pocit, se kterým člověk odešel do zapomnění." „Všechny lidské city – láska, přátelství, závist, filantropie, milosrdenství, žízeň po slávě, poctivost – nám zanechaly maso, o které jsme přišli během dlouhého hladovění. V té bezvýznamné svalové vrstvě, která stále zůstala na našich kostech... byl umístěn pouze hněv - nejodolnější lidský pocit. Odtud ty neustálé hádky a boje: "Vězeňská hádka vypukne jako oheň v suchém lese." „Když jsem ztratil sílu, když jsem zeslábl, chci nekontrolovatelně bojovat. Tento pocit – nadšení zesláblého člověka – zná každý vězeň, který kdy hladověl... Důvodů pro vznik hádky je nekonečně mnoho. Vězeňovi vadí všechno: šéfové a práce před ním, zima, těžký nástroj i soudruh stojící vedle něj. Vězeň se hádá s nebem, s lopatou, s kamenem a se živou bytostí, která je vedle něj. Sebemenší spor se může rozvinout v krvavou bitvu.

Přátelství? „Přátelství se nerodí ani v nouzi, ani v nesnázích. Ony „těžké“ podmínky života, které jsou, jak vyprávějí pohádky, předpokladem pro vznik přátelství, prostě nejsou dost těžké. Jestliže se neštěstí a nouze spojily, zrodilo přátelství lidí, pak tato potřeba není extrémní a neštěstí není velké. Smutek není dostatečně ostrý a hluboký, aby se o něj podělil s přáteli. Ve skutečné nouzi se pozná pouze vlastní duševní a tělesná síla, určují se hranice jeho „schopností“, fyzické odolnosti a mravní síly.

Milovat? „Ti, kteří byli starší, nedovolili, aby pocit lásky zasahoval do budoucnosti. Láska byla v táborové hře příliš levná sázka.

Šlechta? „Myslel jsem si: nebudu hrát šlechtu, neodmítnu, odejdu, odletím. Sedmnáct let Kolymy je za mnou.

Totéž platí pro religiozitu: stejně jako jiné vysoké lidské city nemá původ v noční můře tábora. Tábor se samozřejmě často stává místem konečného triumfu víry, jejího triumfu, ale k tomu „je nutné, aby jeho pevné základy byly položeny, když podmínky života ještě nedosáhly poslední hranice, za kterou už není nic. člověk v člověku, ale je tam jen nedůvěra, zloba a lež“. „Když člověk musí každou minutu svádět krutý boj o přežití, sebemenší pomyšlení na Boha, na tento život znamená oslabení nátlaku silné vůle, s nímž zatvrzelý trestanec lpí na tomto životě. Ale není schopen se od tohoto prokletého života odtrhnout – stejně jako člověk zasažený proudem nemůže odtrhnout ruce od drátu s vysokým napětím: k tomu jsou zapotřebí další síly. I pro sebevraždu je nutný určitý přebytek energie, který v „cíli“ chybí; někdy to náhodou spadne z nebe v podobě porce kaše navíc a teprve pak se člověk stane schopným spáchat sebevraždu. Hlad, zima, nenávistná práce a nakonec přímý fyzický dopad – bití – to vše odhalilo „hlubiny lidské podstaty – a jak odporná a bezvýznamná se tato lidská podstata ukázala být. Vynálezci pod tlakem objevovali nové věci ve vědě, psali básně a romány. Jiskra kreativního ohně se dá vyklepat obyčejným klackem.

Takže vyšší v člověku je podřízeno nižšímu, duchovnímu - hmotnému. Navíc toto nejvyšší - řeč, myšlení - je materiální, jako v příběhu „Kondenzované mléko“: „Myšlení nebylo snadné. Materialita naší psychiky se mi poprvé představila ve vší jasnosti, ve vší hmatatelnosti. Bolelo to pomyšlení. Ale musel jsem přemýšlet." Kdysi, aby se zjistilo, zda je energie vynaložena na myšlení, byla pokusná osoba umístěna na mnoho dní do kalorimetru; Ukazuje se, že nemá smysl provádět takové pečlivé experimenty: stačí samotné zvídavé vědce umístit na mnoho dní (nebo dokonce let) do míst, která nejsou tak vzdálená, a přesvědčí je vlastní zkušenost o úplném a konečný triumf materialismu, jako v příběhu „Pronásledování kouře z lokomotivy“: Plazil jsem se a snažil se nedělat jedinou zbytečnou myšlenku, myšlenky byly jako pohyby – energie by se neměla utrácet na nic jiného, ​​jakmile se škrábu, kolébáním a tažením vlastního těla kupředu po zimní cestě, „Udržel jsem si sílu. Slova byla mluvena pomalu a obtížně – bylo to jako překlad z cizího jazyka. Všechno jsem zapomněl. Jsem zvyklý vzpomínat."

Podobné dokumenty

Stručné informace o životní cestě a činnosti Varlama Šalamova - ruského prozaika a básníka sovětské éry. Hlavní témata a motivy básníkovy tvorby. Souvislosti života při tvorbě „Kolymských pohádek“. Stručná analýza příběhu "Na show".

semestrální práce, přidáno 18.04.2013


"Zápisky z mrtvého domu" F.M. Dostojevskij jako předchůdce V.T. Šalamová. Shodnost dějových linií, výtvarných výrazových prostředků a symbolů v próze. "Lekce" tvrdé práce pro intelektuála. Změny v Dostojevského vidění světa.

práce, přidáno 22.10.2012


Prozaik, básník, autor slavných „Kolymských pohádek“, jednoho z nejvýraznějších uměleckých dokumentů 20. století, který se stal obžalobou sovětského totalitního režimu, jeden z průkopníků táborového tématu.

životopis, přidáno 7.10.2003


Kreativní obrázek A.I. Kuprin vypravěč, klíčová témata a problémy spisovatelových příběhů. Komentované převyprávění zápletek příběhů „The Miraculous Doctor“ a „The Elephant“. Morální význam děl A.I. Kuprin, jejich duchovní a vzdělávací potenciál.

semestrální práce, přidáno 2.12.2016


krátký životopis G.K. Chesterton - slavný anglický spisovatel, novinář, kritik. Studie Chestertonových povídek o otci Brownovi, morální a náboženské problémy v těchto příbězích. Obraz hlavní postavy žánrové vlastnosti detektivní příběhy.

semestrální práce, přidáno 20.05.2011


Význam pojmu "dům" v lidová malba svět na materiálu folklóru. Pojem „domova“ v rámci Šalamovových poetických textů, odhalující rysy autorova obrazu světa. Charakteristika poezie Varlama Šalamova, role přírody při tvorbě básně.

práce, přidáno 31.03.2018


Studie děje příběhu V. Shalamova "Na show" a interpretace motivu karetní hry v této práci. Srovnávací charakteristika Šalamovova příběhu s jinými díly ruské literatury a identifikace rysů karetní hry v něm.

abstrakt, přidáno 27.07.2010


Témata, postavy, krajina a kompoziční rysy „Northern Tales“ od Jacka Londona. umělecký obraz a řečová charakteristika hrdinové "Northern stories" od D. Londona. Člověk jako ústřední složka narativního cyklu „Severské příběhy“.

semestrální práce, přidáno 1.10.2018


Problémy interpretace jako druhu estetické činnosti. Vývoj a rysy tvůrčího čtení literárního díla. Filmová a divadelní interpretace románů a příběhů A. Platonova. Studium rysů filmového jazyka autora.

práce, přidáno 18.06.2017


Koncept lingvistický rozbor. Dva způsoby vyprávění. Primární kompoziční rys literárního textu. Počet slov v epizodách ve sbírce povídek I.S. Turgeněvovy Zápisky lovce. Distribuce epizod "Příroda" v počátcích příběhů.