Zničení indiánů v Severní Americe. Příběh obyčejné cynické genocidy. Indiáni, krátký vzdělávací program o historii

29.09.2019

indiáni ( původní obyvatelé Amerika) byli téměř úplně vyhubeni nejrůznějšími dobyvateli prérií a dalšími zločinci, které Spojené státy a Kanada dodnes považují za národní hrdiny.

A to se stává velmi urážlivým pro odvážné domorodce ze Severní Ameriky, jejichž vraždy na národní bázi jsou utajovány. Každý ví o holocaustu, genocidě Židů, ale o Indiánech... Demokratická komunita nějak prošla. Tohle je přesně genocida. Lidé byli zabíjeni jen proto, že byli indiáni! Více než půl století po objevení Ameriky nebylo místní obyvatelstvo vůbec považováno za člověka. To znamená, že je přirozeně brali pro zvířata. Na základě toho že Indové nejsou v Bibli zmíněni. Takže jako by neexistovaly.

Hitler je štěně ve srovnání s „dobyvateli Ameriky“: v důsledku holocaustu amerických indiánů, známého také jako „pětisetletá válka“, 95 ze 114 milionů domorodců na současných územích Spojených států a Kanada byly zničeny.
Hitlerův koncept koncentrační tábory za mnohé vděčí svému studiu v angličtině a historie Spojených států.

Obdivoval búrské tábory v Jižní Afrika a pro indiány na Divokém západě a často i ve svém nejbližším okolí chválil účinnost ničení domorodého obyvatelstva Ameriky, rudých divochů, které nelze zajmout a zkrotit – z hladu a v nerovných bitvách.

Výraz genocida pochází z latiny (genos – rasa, kmen, cide – vražda) a doslova znamená zničení nebo vyhlazení celého kmene či lidí. Oxford English Dictionary definuje genocidu jako „úmyslné a systematické vyhlazování etnické nebo národní skupiny“ a odkazuje na první použití tohoto termínu Raphaelem Lemkinem v odkazu na nacistické aktivity v okupované Evropě.

Vláda Spojených států odmítla ratifikovat úmluvu OSN o genocidě. A ne chytrý. Mnoho aspektů genocidy bylo implementováno na původních obyvatelích Severní Ameriky.

Seznam amerických genocidních politik zahrnuje: masové vyhlazování, biologickou válku, nucené vystěhování z jejich domovů, věznění, zavádění jiných hodnot než domorodých, vynucené chirurgické sterilizace místních žen, zákaz náboženských obřadů atd.

konečné rozhodnutí

„Konečné řešení“ problému severoamerických Indiánů se stalo vzorem pro následný židovský holocaust a jihoafrický apartheid.

Proč je ale největší holocaust před veřejností skryt? Je to proto, že to trvá tak dlouho, že se z toho stal zvyk? Je příznačné, že informace o tomto holocaustu jsou záměrně vylučovány ze znalostní báze a povědomí obyvatel Severní Ameriky a celého světa.

Školáci se stále učí, že velké oblasti Severní Ameriky jsou neobydlené. Před příchodem Evropanů zde ale vzkvétala města amerických indiánů. Mexico City mělo více lidí než kterékoli jiné město v Evropě. Lidé byli zdraví a dobře živení. První Evropané byli ohromeni. Zemědělské produkty pěstované domorodými národy získaly mezinárodní uznání.

Holocaust severoamerických indiánů je horší než apartheid v Jižní Africe a genocida Židů během druhé světové války. Kde jsou památky? Kde se konají vzpomínkové obřady?

Na rozdíl od poválečného Německa Severní Amerika odmítá uznat vyhlazování indiánů jako genocidu. Severoamerické úřady nechtějí připustit, že to byl a zůstává systémový plán na vyhlazení většiny domorodého obyvatelstva.

Termín „konečné řešení“ nebyl vytvořen nacisty. Byl to správce indických záležitostí Duncan Campbell Scott z Kanady Adolf Eichmann, který byl v dubnu 1910 tak znepokojen „indiánským problémem“:
"Uvědomujeme si, že indické děti ztrácejí svou přirozenou odolnost vůči nemocem v těchto stísněných školách a že umírají mnohem rychleji než ve svých vesnicích. Ale to samo o sobě není důvodem ke změně politiky tohoto oddělení, aby se konečně vyřešit náš indický problém."

Evropská kolonizace Ameriky navždy změnila život a kulturu domorodých Američanů. V 15.-19. století byla jejich sídla devastována, národy vyhlazeny nebo zotročeny.

VE JMÉNU PÁNA

Marlon Brando ve své autobiografii věnuje několik stránek genocidě amerických Indiánů:
"Poté, co jim byla odebrána jejich země, byli přeživší shromážděni v rezervacích a vláda k nim vyslala misionáře, kteří se snažili přimět Indiány, aby se stali křesťany. Poté, co jsem se začal zajímat o americké Indiány, zjistil jsem, že mnoho lidí Ani je nepovažuji za lidské bytosti a bylo to tak od začátku.

Cotton Mather, lektor na Harvard College, čestný doktorát z University of Glasgow, puritánský ministr, plodný spisovatel a publicista, známý pro výzkumČarodějnice ze Salemu, přirovnávaly Indiány k dětem Satana a uvažovaly o Boží vůli zabít pohanské divochy, kteří stáli v cestě křesťanství.

V roce 1864 plukovník americké armády jménem John Shevinton, postřílející z houfnic další indiánskou vesnici, řekl, že indické děti by neměly být ušetřeny, protože vši rostou z hnid. Řekl svým důstojníkům: "Přišel jsem zabíjet Indiány a myslím, že je to právo a čestná povinnost. A k zabíjení Indiánů musí být použity všechny prostředky pod Božím nebem."

Vojáci uřízli vulvy indickým ženám a přetáhli je přes hlavici sedel a vyrobili vaky z kůže šourku a prsou indických žen a poté tyto trofeje vystavili spolu s uříznutými nosy, ušima a skalpy. zabití indiáni v Denverské opeře. Osvícení, kultivovaní a oddaní civilisté, co víc říct?

Když Spojené státy znovu deklarují svou touhu osvítit další lidi utápějící se v divokosti, nedostatku spirituality a totalitarismu, neměli bychom zapomínat, že samotné Spojené státy dokonale páchnou mršinami, prostředky, které používají, lze jen stěží nazvat civilizovanými, a sotva mají cíle, které nesledují vlastní zisk.

Velmi rozšířený je mýtus, že prudký pokles počtu Indů po příchodu Evropanů do Ameriky byl důsledkem plánované genocidy. Zároveň je z genocidy obviňována i americká vláda.

Nejzajímavější na tom je, že jsou to američtí autoři, kdo nejhlasitěji obviňuje vládu USA, což není překvapivé. Nyní v politicky korektní Americe se sebemrskačství stalo normou a je považováno za špatnou formu ospravedlnění politiky státu.

Přesto existuje opačný názor na to, co se stalo s Indiány. Například profesor na Massachusettské univerzitě Guenter Lewy v roce 2007 napsal článek s názvem „Byli američtí Indiáni obětí genocidy?“ (Wre American Indians the Victims of Genocide?), na jehož překlad vás chci upozornit.

21. září národní muzeum Americký Indián otevře své brány. V rozhovoru na začátku tohoto roku zakladatel a ředitel muzea W. Richard West řekl, že nová organizace se tomu nebude vyhýbat těžké téma jako snahu o vymýcení indiánské kultury v 19. a 20. století. Dá se s jistotou říci, že někdo nevyhnutelně nastolí otázku genocidy.

Příběh o setkání evropských osadníků a domorodých Američanů není příjemné čtení. Mezi ranými publikacemi je možná nejznámější kniha Helen Hunt Jacksonové „The Age of Infamy“ (1888), melancholický popis nuceného vysídlení, vražd a naprostého zanedbávání. Jacksonova kniha, která jasně zachycuje některé důležité prvky toho, co se stalo, také nastavila vzorec nadsázky a jednostranného obviňování, který přetrvává dodnes.

Podle Warda Churchilla, profesora etnických studií na University of Colorado, tedy pokles populace severoamerických indiánů z 12 milionů v roce 1500 na téměř 237 000 v roce 1900 představuje „obrovskou genocidu... nejkontinuálnější v historii“. Koncem 19. století, píše David E. Stannard, historik z Havajské univerzity, byli domorodí Američané vystaveni „nejhoršímu lidskému holocaustu, jaký kdy svět viděl“. Podle A. Lenore Steefarma a Phila Lanea, Jr., "nemohl být žádný monumentálnější příklad trvalé genocidy nikde v lidských záznamech."

Široká obvinění z indické genocidy se stala obzvláště populární během vietnamské války, kdy historici proti ní začali vytvářet paralely mezi našimi činy v Jihovýchodní Asie a dřívější příklady údajně zakořeněné americké zloby vůči nebílým lidem. Historik Richard Drinnon, který popisuje akce jednotek pod velením Kita Carsona, je nazval „předchůdcem Burning Fifth“. námořní pěchoty kteří zapálili vietnamské vesnice, zatímco ve filmu Američtí Indiáni: První oběť (1972) naléhal Jay David současných čtenářů vzpomeňte si, jak americká civilizace iniciovala „krádeže a vraždy“ a „úsilí o... genocidu“.

Další obvinění z genocidy byla zaznamenána před 500. výročím vylodění Kolumba v roce 1992. Národní rada církví přijala rezoluci, která událost označila za „invazi“, která vyústila v „zotročení a genocidu původních obyvatel“. V Dobývání ráje (1990) Kirkpatrick Sale obviňuje Brity a jejich americké nástupce z provádění vyhlazovací politiky, která po čtyři staletí nepolevuje. Novější práce následovaly. V roce 1999, Encyclopedia of Genocide, editoval učenec Israel Charney, články Warda Churchilla tvrdí, že vyhlazení bylo "jasným cílem" vlády USA. Kambodžský expert Ben Keijerman také tvrdil, že genocida je „jediným vhodným způsobem“, jak popsat, jak bílí osadníci zacházeli s Indiány. A tak dále.

Je pevně potvrzeným faktem, že na konci 19. století žilo ve Spojených státech 250 000 původních obyvatel Ameriky. Přesto je počet Indů, kteří žili v době prvního kontaktu s Evropany, stále ve vědecké diskusi. Někteří studenti předmětu mluví o jeho nafouknutí „hrou s čísly“, jiní obviňují, že velikost původní populace byla záměrně omezena na minimum, aby se pád zdál méně závažný, než byl.

Rozdíl v hodnocení je obrovský. V roce 1928 etnograf James Mooney navrhl celkem 1 152 950 indiánů ve všech kmenech v oblasti severně od Mexico City v době příchodu Evropanů. V roce 1987 uváděl Russell Thornton v knize American Indians: The Holocaust and Survival číslo více než 5 milionů lidí, téměř pětkrát více než Mooney, zatímco Lenore Steefarm a Phil Lane Jr. navrhli celkem 12 milionů. Tento údaj zase zůstal v díle antropologa Henryho Dobynse, který v roce 1983 odhadl domorodé obyvatelstvo celé Severní Ameriky na 18 milionů a ve Spojených státech asi na 10 milionů.

Navzdory nápadným rozdílům v počtu je jedna věc jasná: existuje dostatek důkazů, že příchod bílého muže způsobil prudký pokles počtu původních obyvatel Ameriky. I když se však vezmou nejvyšší čísla, samy o sobě nedokazují, že ke genocidě došlo.

Abychom se s tímto problémem vypořádali správně, musíme začít s nejdůležitější příčinou katastrofálního poklesu počtu Indů, totiž šířením infekčních nemocí, vůči nimž neměli imunitu. Tento jev, známý vědcům jako „epidemie panenské půdy“, v Severní Amerika byla norma.

Nejsmrtelnějším patogenem, který přinesli Evropané, byly pravé neštovice, které někdy zneschopnily tolik dospělých najednou, že smrt hladem a podvýživou byla stejně běžná jako smrt na nemoci a v některých případech vymřely celé kmeny. Dalšími zabijáky jsou spalničky, chřipka, černý kašel, záškrt, tyfus, dýmějový mor, cholera a spála. Ačkoli syfilis jasně pocházela z částí západní polokoule, byla také pravděpodobně zavlečena do Severní Ameriky Evropany.

V tom všem není žádný významný rozpor. Nejohavnějším nepřítelem domorodých Američanů není bílý muž a jeho zbraně, uzavírá Alfred Crosby, ale „neviditelní zabijáci, které tito lidé přivedli do krve a dechu“. Předpokládá se, že 75 až 90 procent všech úmrtí Indů pochází z těchto zabijáků.

Pro některé to však samo o sobě opravňuje k použití termínu „genocida“. David Stannard například tvrdí, že stejně jako se Židé, kteří zemřeli hladem a nemocemi v ghettech, počítají mezi oběti holocaustu, mezi Indiány, kteří zemřeli na importované nemoci, „bylo tolik obětí euroamerické genocidy. jako byli ti, kteří byli upáleni, ubodáni k smrti, zastřeleni nebo dáni k jídlu hladovým psům." Jako příklad skutečné genocidy Stannard poukazuje na františkánské misie v Kalifornii jako na „pec smrti“.

Ale tady jsme ve velmi sporné území. Je pravda, že na přeplněných místech, se špatnou ventilací a špatnou hygienou, mise podporovaly šíření nemocí. Zjevně však není pravda, že stejně jako nacisté byli misionáři lhostejní k blahobytu nově obrácených. Bez ohledu na to, v jak těžkých podmínkách indiáni pracovali povinné práce, často s nedostatečnou výživou a zdravotní péče, tělesné tresty, jejich zkušenost se nedala srovnat s osudem Židů v ghettu. Misionáři jen málo rozuměli příčinám nemocí a z lékařského hlediska pro ně mohli udělat jen málo. Naproti tomu nacisté přesně věděli, co se v ghettu děje a zcela záměrně připravovali vězně o jídlo a léky, na rozdíl od Stannardových „pecí smrti“.

Celkový obraz také nezapadá do Stannardovy představy o nemoci jako o „genocidní válce“. Pravda, nucené přesídlení indiánských kmenů bylo často provázeno velkými obtížemi a zneužívání; Migrace kmene Čerokíů z jejich domoviny na území západně od Mississippi si v roce 1838 vyžádala životy tisíců lidí a vešla do dějin jako „Stezka slz“. K největším ztrátám na životech ale došlo dávno před touto dobou a někdy až po minimálním kontaktu s evropskými obchodníky. Pravda, někteří kolonisté později vysokou úmrtnost indiánů uvítali, považovali ji za projev boží prozřetelnosti, což však nic nemění na základním faktu, že Evropané nevstoupili do nového světa proto, aby domorodce nakazili smrtelnými nemocemi. .

Ward Churchill šel dále než Stannard a tvrdil, že na zmizení většiny původního obyvatelstva Severní Ameriky nebylo nic nevědomého nebo neúmyslného. "Tu práci udělala zloba, ne příroda." Stručně řečeno, Evropané byli zapojeni do biologické války.

Bohužel pro tuto práci neznáme jediný příklad takové války a listinné důkazy jsou neprůkazné. V roce 1763 ohrozilo anglickou posádku západně od pohoří Allegheny zvlášť vážné povstání. Sir Geoffrey Amherst, velitel britských sil v Severní Americe, znepokojený svými omezenými zdroji a znechucen tím, co viděl, s jakými mazanými a divokými metodami vedli války, napsal plukovníku Henrymu Bouquetovi ve Fort Pitt následující: „Budete udělat tak, pokusit se naočkovat indiány [neštovicemi] přikrývkami a také vyzkoušet jakoukoli jinou metodu, která může pomoci vymýtit tuto nechutnou rasu."

Kytice jednoznačně schválila Amherstův návrh, ale zda jej provedl, zůstává neznámé. Kolem 24. června dva obchodníci z Fort Pitt skutečně dali přikrývky a kapesník z karantény nemocnice ve Fort dvěma indiánům na návštěvě v Delaware a jeden obchodník si do deníku poznamenal: "Doufám, že to bude mít požadovaný účinek." Pravé neštovice byly již přítomny mezi kmeny Ohio a v určitém okamžiku po této epizodě došlo k dalšímu ohnisku, které zabilo stovky lidí.

Za druhé, ještě méně platný příkladÚdajná biologická válka se týká incidentu, ke kterému došlo 20. června 1837. Toho dne, píše Churchill, "americká armáda začala rozdávat přikrývky Mandanům a dalším Indům, kteří se shromáždili ve Fort Clark na řece Missouri v dnešní Severní Dakotě." Pokračuje: Mimo obchod se zbožím byly přikrývky odebrány z neštovicové karantény vojenského lazaretu v St. Louis a přivezeny proti proudu na palubu parníku St. Peter. Když se u prvních Indiánů 14. července projevily příznaky nemoci, chirurg jim doporučil, aby se utábořili poblíž pošty, aby se rozptýlili a hledali „útočiště“ ve vesnicích zdravých příbuzných.

V důsledku toho se nemoc rozšířila a Mandanové byli „prakticky vyhubeni“, velké ztráty utrpěly i další kmeny. S odkazem na číslo „100 000 nebo více“, kteří zemřeli na pandemii neštovic způsobenou americkou armádou v letech 1836-40 (jinde uvádí, že obětí bylo „několikrát více“), Churchill čtenáře odkazuje na Thorntonovu knihu „The Indian Holocaust“. a přežití“.

Churchilla také podpořili Stiffarm a Lane, kteří píší, že „distribuce přikrývek nakažených neštovicemi americkou armádou mezi Mandany ve Fort Clark... byla příčinným faktorem pandemie v letech 1836-40“. Jako důkaz citují současný časopis ve Fort Clark, Francis A. Chardon.

Časopis Chardon ale výslovně nenaznačuje, že americká armáda rozdávala infikované přikrývky, ale obviňuje z náhodného šíření epidemie nemoci cestující na osobní lodi. Pokud jde o „100 000 mrtvých“, Thornton nejenže nepotvrdil tak zdánlivě absurdní čísla, ale jako důvod uvádí i nakažené cestující na parníku svatého Petra. Další učenec, který se opíral o nově objevený zdrojový materiál, také vyvrátil myšlenku spiknutí s cílem poškodit Indiány.

Stejně tak jakákoli taková myšlenka je v rozporu s tehdejší touhou vlády Spojených států očkovat Indy. Očkování proti pravým neštovicím, postup, který vyvinul anglický venkovský lékař Edward Jenner v roce 1796, poprvé nařídil prezident Jefferson v roce 1801. Program pokračoval tři desetiletí, i když jeho realizaci zpomalil jak odpor indiánů, kteří měli podezření, že jde o trik, tak nezájem některých úředníků. Přesto, jak píše Thornton, "očkování amerických indiánů nakonec podstatně snížilo úmrtnost na pravé neštovice."

Tak sem dorazili evropští osadníci Nový svět z různých důvodů, ale žádný z nich se nechystal infikovat indiány smrtícími patogeny. Pokud jde o obvinění vlády USA, že je zodpovědná za demografickou katastrofu, která postihla obyvatelstvo amerických Indiánů, nejsou podložena žádnými důkazy ani legitimními argumenty. Spojené státy nevedly biologickou válku proti Indiánům a velký počet úmrtí v důsledku nemocí nelze považovat za výsledek plánované genocidy.

I když však až 90 procent poklesu indické populace bylo důsledkem nemocí, značná úmrtnost byla způsobena zneužíváním a násilím. Lze ale všechny nebo alespoň některé z těchto úmrtí považovat za genocidu?

Můžeme studovat charakteristické události sledováním geografické trasy evropských osadníků z kolonií Nové Anglie. Tam zaprvé Puritáni nepovažovali Indiány, se kterými se setkali, za přirozené nepřátele, ale spíše za přátele a potenciální konvertity. Jejich christianizační snahy ale nebyly úspěšné a jejich vztahy s domorodci se postupně stávaly stále nepřátelštějšími. Zejména kmen Pequot, s jejich pověstí krutosti a bezohlednosti, se nebáli ani tak kolonisté jako jiní Indiáni v Nové Anglii. Ve válce způsobené zčásti kmenovou rivalitou, která nakonec následovala, se Indiáni z Narragansett aktivně účastnili na straně Puritánů.

Nepřátelství začalo koncem roku 1636 poté, co bylo zabito několik kolonistů. Když Pequotové odmítli vyhovět požadavkům kolonie Massachusetts Bay na předání a jiné formy kompenzace, první guvernér kolonie John Endecot nařídil proti nim represivní operaci. Tato operace skončila marně. Pequoti se oplatili útokem na každého osadníka, kterého našli. Fort Saybrook na řece Connecticut byl obležen a členové posádky, kteří se odvážili ven, byli přepadeni a zabiti. Jeden zajatý obchodník byl přivázán ke sloupu na dohled pevnosti a mučen tři dny. Jeho věznitelé ho stáhli z kůže horkým stromem a uřízli mu prsty na rukou a nohou. Další vězeň byl upražen zaživa.

Mučení vězňů bylo skutečně běžnou praxí většiny indiánských kmenů a bylo hluboce zakořeněno v indické kultuře. Indiáni si vážili především odvahy a měli málo soucitu s těmi, kteří se vzdali nebo byli zajati. Vězni, kteří nevydrželi útrapy cestování pouští, byli obvykle zabiti na místě. Mezi těmi Indiány nebo Evropany, kteří byli odvedeni zpět do vesnice, mohli být někteří odvedeni, aby nahradili mrtvé válečníky, ostatní byli podrobeni rituálnímu mučení, aby je ponížili a pomstili tak ztráty v kmeni. Poté indiáni často konzumovali tělo nebo jeho části jako obřadní jídlo a hrdě vystavovali skalpy a prsty jako trofeje vítězství.

Přestože se kolonisté sami uchýlili k mučení, aby získali přiznání, brutalita těchto praktik posílila přesvědčení, že místní jsou divoši, kteří si nezaslouží žádné slitování. Tento odpor vysvětluje alespoň část zuřivosti bitvy o Fort Mystic v květnu 1637, kdy oddíl pod vedením Johna Masona a milicionáři ze Saybrooku byli překvapeni, když nalezli polovinu kmene Pequot utábořených u Mystic River.

Kolonisté měli v úmyslu zabíjet válečníky „vlastními zbraněmi“, jak řekl Mason, tedy plenit vesnice a zajmout ženy a děti. Tento plán ale nevyšel. Během noci dorazilo do pevnosti asi 150 válečníků Pequot, a když začal překvapivý útok, vyšli ze svých stanů bojovat. Angličtí útočníci z obavy z početní převahy indiánů zapálili opevněné vesnice a stáhli se za palisádu. Tam vytvořili kruh a zastřelili každého, kdo se pokusil utéct. Ve druhém kordonu, který vytvořili Narragansettští indiáni, povraždili těch pár, kterým se podařilo dostat přes anglickou linii. Když bitva skončila, Pequotové ztratili několik stovek mužů, z toho asi 300 žen a dětí. Zabito bylo také dvacet narragansettských válečníků.

Někteří historici obviňují Puritany z genocidy, to znamená z uskutečnění záměrného plánu na zničení Pequotů. Důkazy to vyvracejí. Použití ohně jako prostředku k válčení nebylo neobvyklé ani pro Evropany, ani pro Indiány a každá moderní studie zdůrazňuje, že vypálení pevnosti bylo aktem sebeobrany a ne součástí předem plánovaného masakru. Navíc v pozdějších fázích války s Pequoty kolonisté ušetřili ženy, děti a staré lidi, což také odporuje myšlence genocidního záměru.

Druhým slavným příkladem koloniálního období je válka krále Filipa (1675-76). Tento konflikt, který stál v poměru k nejnákladnější ze všech amerických válek, si vyžádal životy jednoho ze šestnácti mužů vojenského věku v koloniích; velké množství žen a dětí, které byly také zajaty. Padesát dva z 90 měst Nové Anglie bylo napadeno, sedmnáct bylo srovnáno se zemí a 25 bylo vyhozeno. Ztráty mezi Indiány byly ještě vyšší, mnoho z těch, kteří byli zajati, bylo popraveno nebo prodáno do otroctví v zahraničí.

Válka byla na obou stranách nemilosrdná. Koloniální rada v Bostonu od počátku prohlásila, že „nebude zabit ani zraněn nikdo, kdo je připraven se vzdát“. Ale tato pravidla byla brzy opuštěna s odůvodněním, že indiáni sami nedodržovali ani zákony války, ani zákony přírody, schovávali se za stromy, kameny a keře a nepouštěli se do „civilizované“ otevřené bitvy. Podobně zvěrstva páchaná Indiány, když přepadli anglické jednotky nebo se zmocnili obydlí se ženami a dětmi, byla důvodem touhy po odplatě.

Brzy začali kolonisté i indiáni mrtvoly rozřezávat a odhalovat části těl a hlavy na tyčích. (Nicméně Indiáni nemohli být beztrestně zabíjeni. V létě 1676 byli v Bostonu souzeni čtyři muži za brutální vraždu tří indických žen a tří indických dětí. Všichni byli shledáni vinnými a dva z nich byli popraveni.)

Nenávist zažehnutá válkou krále Filipa se stala ještě výraznější v roce 1689, kdy byla silná indiánské kmeny se spojil s Francouzi proti Britům. V roce 1694 přidělil Massachusettský obecný soud malé území všem přátelským indiánům. Za zabití nebo zajetí nepřátelských indiánů jim pak byla nabídnuta štědrá odměna a skalpy byly přijaty jako důkaz vraždy. V roce 1704 byla provedena novela ve směru „křesťanské praxe“ se stupnicí odměn podle věku a pohlaví. Cena byla zakázána pro děti mladší deseti let, následně zvýšena na dvanáct (šestnáct v Connecticutu, patnáct v New Jersey). Ani zde nebyl záměr genocidy zdaleka jasný. Tyto praktiky byly ospravedlněny pudem sebezáchovy a pomsty a jako odveta za rozšířené „skalpování“ praktikované Indiány.

Pojďme k americké hranici. V Pensylvánii, kde se bílá populace mezi lety 1740 a 1760 zdvojnásobila, tlak na indiánské země výrazně vzrostl. V roce 1754, pobídnutí francouzskými agenty, zahájili indičtí válečníci dlouhý a krvavý konflikt známý jako francouzsko-indiánská válka nebo sedmiletá válka. Odhaduje se, že do roku 1763 bylo zabito nebo zajato asi 2000 bělochů. Příběhy skutečných, přehnaných i smyšlených zvěrstev šířených ústním podáním, v příbězích a prostřednictvím provinčních novin. Někteří britští důstojníci nařídili žádnou shovívavost vůči zajatým Indiánům, a dokonce i po formálním ukončení nepřátelských akcí pokračovaly pocity tak silně, že indičtí zabijáci jako nechvalně známí Paxton Boys byli spíše tleskáni než zatčeni.

Jak Spojené státy expandovaly na západ, takové konflikty se množily. To pokračovalo až do roku 1784. Jak řekl jeden britský cestovatel: „Bílí Američané mají nejkrutější antipatii k celé rase indiánů a nic není běžnějšího, než je slyšet mluvit o úplném vymýcení indiánů z povrchu Země, mužů, žen a dětí. “

Osadníci se při rozšiřování hranic k Indiánům chovali pohrdavě, často je okrádali a zabíjeli. V roce 1782 milice, která pronásledovala Indiány, kteří zabili ženu a dítě, zabila více než 90 mírumilovných moravských Delawarů. Přestože se federální a státní představitelé snažili tyto vrahy postavit před soud, jejich úsilí, píše historik Francis Pruha, „nezapadalo do zvláštní mentality pohraničníků, kteří nenáviděli Indiány a na nichž záviselo rozhodnutí místních soudů“.

Ale i to je jen část příběhu. Názoru, že indický problém lze vyřešit pouze silou, se důrazně postavila řada federálních komisařů, kteří počínaje rokem 1832 stáli v čele Úřadu pro indiánské záležitosti a řídili síť agentů a podagentů v této oblasti. Mnoho Američanů na východním pobřeží také otevřeně kritizovalo hrubé způsoby hraničářů. Lítost nad mizejícími indiány spolu s pocitem lítosti vedly k oživení konceptu vznešeného divocha z 18. století. Američtí domorodci byli romantizováni v historiografii, umění a literatuře. Zejména James Fenimore Cooper a Henry Longfellow.

Na západní hranici byly takové názory samozřejmě vnímány jako sentimentalita. Vnímání Indiánů jako ušlechtilých divochů, jak poznamenali cynici, bylo přímo úměrné geografické vzdálenosti od nich. Místo toho si osadníci energicky stěžovali, že pravidelná armáda není schopna agresivněji reagovat na indickou hrozbu. Rozsáhlé povstání Siouxů v Minnesotě v roce 1862, při kterém Indiáni zabíjeli, znásilňovali, plenili, za sebou zanechalo atmosféru strachu a hněvu, která se rozšířila po celém Západě.

V Coloradu byla situace obzvlášť napjatá. Indiáni Cheyenne a Arapah, kteří měli legitimní zášť proti pronikání bílých osadníků, také bojovali o potěšení, touhu po kořisti a prestiž, která pochází z úspěchu. Pozemní cesta na východ byla obzvláště zranitelná. Někdy v roce 1864 byl Denver odříznut od všech dodávek a na odlehlých rančích bylo několik jatek s rodinami. V jednom otřesném případě byly všechny oběti skalpovány, dvěma dětem byla podříznuta hrdla a tělo matky bylo roztrháno a její vnitřnosti byly přetaženy přes obličej.

V září 1864 napsal reverend William Crawford o postoji bílého obyvatelstva Colorada: „Existuje pouze jeden pocit, pokud jde o konečné rozhodnutí, které musí být přijato s ohledem na Indiány: Nechte je zničit, muži, ženy a děti. Samozřejmě," dodal - "Já sám takové názory nezastávám." Vyhlazení této zkažené, kruté a nevděčné rasy začaly prosazovat i Rocky Mountain News, které zpočátku rozlišovaly mezi přátelskými a nepřátelskými indiány. Zatímco pravidelná armáda bojovala v občanské válce na jihu, západní osadníci záviseli na ochraně svých dobrovolnických pluků, z nichž mnohé žalostně postrádaly disciplínu. Byli to místní dobrovolníci, kteří 29. listopadu 1864 zmasakrovali Sand Creek v Coloradu. Pluk vznikl v srpnu a skládal se z horníků a kovbojů, kteří byli unaveni rančováním a svěděním boje. Jejich velitel, reverend John Milton Shivington, politik a horlivý odpůrce Indiánů, bez milosti vyzval k válce, a to i proti dětem. Rád říkal - "Nits dělají vši." Následovalo nekontrolovatelné násilí. Při překvapivém útoku na velké indiánské tábory bylo zabito 70 až 250 Indů, většinou žen a dětí. Pluk ztratil osm mrtvých a 40 zraněných.

Zprávy o masakru v Sand Creek vyvolaly protesty na východě a vedly k několika vyšetřováním v Kongresu. Ačkoli se zdá, že někteří vyšetřovatelé byli vůči Shivingtonovi zaujatí, nikdo nezpochybňuje, že vydal rozkaz, aby nikoho nenechal naživu, nebo že jeho vojáci byli zapojeni do masového skalpování a jiných mrzačení.

Smutný příběh pokračoval v Kalifornii. V oblasti, která se v roce 1850 stala 31. státem, se kdysi indická populace odhadovala na 150 000 až 250 000. Do konce 19. století tento počet klesl na 15 000. Stejně jako jinde byla nemoc nejdůležitějším faktorem, ačkoli stát také zaznamenal neobvykle vysoký počet cílených zabíjení.

Objev zlata v roce 1848 vedl k zásadní změně ve vztazích mezi Indií a bělochy. Zatímco dřívější mexičtí farmáři využívali Indiány jako pracovní sílu a poskytovali jim minimální ochranu, noví přistěhovalci, většinou mladí svobodní muži, projevovali vůči Indiánům nepřátelství od samého počátku invaze do indiánských zemí a často svobodně zabíjeli každého, kdo byl v jejich cesta. Jeden americký důstojník napsal své sestře v roce 1860: "Nikdy na světě nebyl tak odporný typ lidí jako ti, kteří se shromáždili kolem těchto dolů."

To platilo pro zlatokopy a často to platilo i pro začínající farmáře. Počátkem 50. let 19. století převyšovali běloši v Kalifornii indiány zhruba o dva ku jedné a řada Indů byla postupně nucena přestěhovat se do nejméně úrodných částí území a jejich počet začal rychle klesat. Mnozí trpěli hladem, zatímco jiní, zoufalí po jídle, začali krást a zabíjet zvířata. Indické ženy, které se živily jako prostitutky, aby uživily své rodiny, přispěly k demografickému poklesu tím, že se vyřadily z reprodukčního cyklu. Jako řešení narůstajícího problému se federální vláda snažila usadit Indiány do rezervací, ale proti tomu byli jak samotní Indiáni, tak bílí farmáři, kteří se obávali ztráty pracovní síly. Mezitím se množily střety.

Jedna z nejbrutálnějších válek mezi bílými osadníky a indiány Yuki v Kulatém údolí v okrese Mendocino trvala několik let a byla vedena s velkou brutalitou. Guvernér John B. Weller sice varoval před nevolební kampaní proti Indiánům. „Naše operace proti Indiánům,“ napsal veliteli dobrovolníků v roce 1859, „by měly být přísně omezeny proti těm, o nichž je známo, že se podíleli na vraždění a ničení majetku našich občanů... a ne za žádných okolností proti ženám a dětem“, ale jeho slova měla malý účinek. Do roku 1864 se počet indiánů Yuca snížil z přibližně 5 000 na 300.

Oblast Humboldt Bay, severozápadně od Round Valley, byla dějištěm ještě větších střetů. I zde indiáni kradli a zabíjeli dobytek a milice odpověděly. Tajná aliance vytvořená ve městě Eureka provedla v únoru 1860 obzvláště ohavný masakr, když překvapivě zaútočila na indiány spící ve svých domovech a zabila asi šedesát, většinou tomahawky. Během stejných ranních hodin běloši zaútočili na další dva indické ranče se stejnými smrtícími následky. Celkem bylo za jeden den zabito asi 300 Indů, z nichž nejméně polovina byly ženy a děti.

Pak následovalo rozhořčení a výčitky svědomí. „Bílí osadníci“, píše historik jen o 20 let později, „zažili velkou provokaci.... Nikdo však nebyl zraněn, nedošlo k žádným loupežím ani krutostem, které by mohly ospravedlnit brutální vraždy nevinných žen a dětí.“ To byl také názor většiny obyvatel Eureky, kde velká porota masakr odsoudila a ve městech jako San Francisco bylo takové zabíjení opakovaně kritizováno. Ale zvěrstva pokračovala. V 70. letech 19. století, jak shrnul situaci v Kalifornii jeden historik, „byly stále naživu jen zbytky domorodého obyvatelstva a ti, kteří přežili ve víru předchozího čtvrtstoletí, byli dislokováni, demoralizovaní a ubozí“.

Konečně se dostáváme k válkám na Velkých pláních. Po skončení občanské války velké vlny bílých migrantů, přicházejících současně z východu i západu, mezi sebou vmáčkly Indiány. V reakci na to Indiáni zaútočili na zranitelné bílé základny; jejich „akty ďábelské krutosti“, řekl jeden z důstojníků, kteří „nemají obdoby v divoké válce“. Stezky na západ byly vystaveny podobnému riziku: v prosinci 1866 byl na Bozeman Trail přepaden armádní oddíl o síle 80 mužů a všichni vojáci byli zabiti.

Aby přinutili domorodce k poslušnosti, generálové Sherman a Sheridan, kteří dvě desetiletí poté občanská válka velel bojovým jednotkám armády bojujícím proti Indiánům na pláních a použil stejnou strategii, kterou úspěšně použili při svém pochodu přes Gruzii a do údolí Shenandoah. Protože nedokázali porazit indiány na otevřené prérii, pronásledovali je do zimních táborů, kde jim zima a sníh omezovaly pohyblivost. Tam ničili domy a zásoby jídla, což byla taktika, která nevyhnutelně vyústila ve smrt žen a dětí.

Genocida? Tyto akce byly téměř jistě v souladu s válečnými zákony přijatými v té době. Zásady omezeného vedení války a nevojenské imunity byly kodifikovány v rozkazu Francise Liebera č. 100, vydaném armádě 24. dubna 1863 [s odkazem na tzv. "Liberův zákoník". V roce 1863 sepsal americký vojenský právník Francis Lieber na žádost prezidenta Abrahama Lincolna „Instrukce pro velení armád Spojených států na bojištích“, na základě kterých byl vydán tento rozkaz č. 100. (pozn. můj)]. Ale ve vesnicích byli bojující indiáni, kteří se odmítli vzdát, považováni za legitimní válečné cíle. V každém případě se nikdy nestalo, že by došlo k vyhlazení indiánů z Plains, navzdory vášnivým poznámkám na toto téma, pobouřeným Shermanem, a navzdory Sheridanově proslule štiplavé poznámce, že "jediný dobrý Ind, kterého jsem kdy viděl, byl mrtvý". Ačkoli Sheridan nemyslel, že by všichni Indiáni měli být na místě zastřeleni, ale že žádnému z bojujících indiánů na pláních nelze věřit, jeho slova, jak správně poznamenal historik James Axtell, způsobila „vztahům mezi Indiány a bělochy více škody než jakákoli jiná“. Počet Sand Creeks nebo Wounded Knees

Zde je mimochodem vyvrácen další mýtus. Konkrétně jsem zdůraznil Sheridanovu frázi o mrtvém indiánovi. Faktem je, že to bylo následně zkresleno a proměněno v slavná věta - "dobrý Indián je mrtvý Indián". Souhlaste, že to není totéž. Levi dále píše:

Pokud jde o poslední ze zmíněných kolizí, došlo k ní 29. prosince 1890 v rezervaci Pine Ridge v Jižní Dakotě. Do této doby si americká 7. kavalérie vydobyla pověst agresivity, zejména po svém překvapivém útoku v roce 1868 na indiány Cheyenne ve vesnici na řece Washita v Kansasu, kde muži generála George Custera zabili asi 100 Indiánů.

Washitina bitva, i když byla jednostranná, však nebyla masakrem: zraněným válečníkům se dostalo první pomoci a 53 žen a dětí, které se ukryly ve svých lóžích, útok přežilo a bylo zajato. Mezi Cheyenny nebyli žádní neozbrojení nevinní, jak přiznal jejich vůdce Black Kettle, že v Kansasu prováděli pravidelné nájezdy, které nebyl schopen zastavit.

Střet u Wounded Knee, o 22 let později, je třeba vidět v kontextu náboženství Ghost Dance, mesiášského hnutí, které od roku 1889 vyvolávalo velké nepokoje mezi Indiány v této oblasti a které bylo bělochy interpretováno jako obecné výzva k válce. Zatímco tábor Siouxů hledal zbraně, několik mladých mužů způsobilo incident zahájením palby na vojáky obklopující tábor. Vojáci, zuřiví nad tím, co považovali za akt zrady indiánů, palbu opětovali. Ztráty armády byly 25 zabitých a 39 zraněných, většinou v důsledku přátelské palby. Zemřelo přes 300 Indů.

Wounded Knee byl nazýván „snad nejslavnější indiánskou genocidou v Severní Americe“. Jak však v pečlivé analýze uzavřel Robert Utley, je lepší to popsat jako „politováníhodnou, tragickou válečnou událost“, krvavou lázeň, kterou si žádná ze stran nepřála. V situaci, kdy byly ženy a děti smíšeny s muži, bylo nevyhnutelné, že někteří z nich byli zabiti. Ale několik skupin žen a dětí bylo z tábora skutečně propuštěno a zranění indičtí vojáci byli také zachráněni a převezeni do nemocnice. Možná došlo k několika záměrným vraždám civilistů, ale obecně, jak stanovila vyšetřovací komise vytvořená na příkaz prezidenta Harrisona, důstojníci a vojáci vynaložili veškeré úsilí, aby se vyhnuli zabíjení žen a dětí.

15. ledna 1891 se vzdali poslední Siouxové. Kromě několika ojedinělých potyček válka amerických Indiánů skončila.

Úmluva o genocidě byla schválena Valným shromážděním Organizace spojených národů dne 9. prosince 1948 a vstoupila v platnost dne 12. ledna 1951. Po dlouhém odkladu byla v roce 1986 ratifikována Spojenými státy. Vzhledem k tomu, že genocida je nyní v mezinárodním trestním právu odborným pojmem, byly definice stanovené Úmluvou na první pohled přijaty a pomocí této definice musíme posoudit použitelnost pojmu genocida na události, které zvažujeme.

Podle článku II Úmluvy se zločin genocidy skládá z řady činů „spáchaných s úmyslem zcela nebo částečně zničit národní, etnickou, rasovou nebo náboženskou skupinu jako takovou“. Prakticky všichni právní vědci uznávají ústřední význam této formulace. V průběhu práce sjezdu někteří argumentovali jasným popisem důvodu nebo motivu zničení skupiny. Nakonec se místo výčtu takových motivů problém vyřešil doplněním slov „jako takový“, tzn. motivem nebo důvodem zničení musí být konec existence skupiny jako národnostní, etnické, rasové nebo náboženské entity. Důkazy o takovém motivu by podle jednoho právního vědce „byly nedílnou součástí důkazu plánu genocidy, a tedy i záměru genocidy“.

Rozhodující roli záměrnosti v Úmluvě o genocidě hraje skutečnost, že v souladu s jejími podmínkami velké množství Indická úmrtí v důsledku epidemií nelze považovat za genocidu. Smrtelné nemoci nebyly zavlečeny záměrně a Evropané nemohou za to, že neznali to, co lékařská věda objevila až o pár století později. Kromě toho vojenské akce, které vedly ke smrti civilistů, jako je bitva u Washity, nelze považovat za genocidu, protože cílem nebylo zabití nevinných lidí a vojáci nebyli posláni, aby zničili Indiány jako jistý. skupina lidí. Na druhou stranu, některé masakry v Kalifornii, kde jak pachatelé, tak jejich příznivci otevřeně přiznali, že chtěli zničit Indiány jako etnickou komunitu, mohou být podle podmínek úmluvy skutečně považovány za genocidní záměr.

Když se však mluví o zničení skupiny „zcela nebo zčásti“, úmluva neřeší otázku, jaké procento skupiny musí být postiženo, aby se kvalifikovalo jako genocida. Prokurátor Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii jako vodítko navrhl „poměrně významný počet ve vztahu k celkové skupině jako celku“ a dodal, že skutečná nebo pokus o zničení musí také odkazovat na „skutečnou schopnost obžalovaného zničit skupinu v určité geografické oblasti v jeho oblasti kontroly, a nikoli ve vztahu k celé populaci této skupiny v širším geografickém smyslu. Pokud bude tento princip přijat, zvěrstva jako masakr v Sand Creek budou omezena na jednu konkrétní skupinu lokalita, lze také považovat za akt genocidy.

Samozřejmě není zdaleka snadné aplikovat právní koncept vytvořený v polovině 20. století na události, které se odehrály před mnoha desetiletími, ne-li stovkami let. Naše znalosti o mnoha z těchto případů jsou neúplné. Pachatelé jsou navíc dávno mrtví, a proto nemohou být souzeni u soudu, kde by mohly být zjištěny nejdůležitější skutkové okolnosti a objasněny příslušné právní zásady.

Aplikace měřítek dnešních událostí na minulost vyvolává další otázky, právní i morální. Přestože historie nemá žádné promlčecí lhůty, náš právní systém odmítá myšlenku retroaktivního účinku (zákony ex post facto). Morálně, i když přijmeme myšlenku univerzálních principů přesahujících konkrétní kultury a epochy, musíme být opatrní při odsuzování, řekněme, vedení válek během amerického koloniálního období, které z větší části odpovídalo převládajícím představám dobra. a zlo.

Skutečným úkolem je v kontextu konkrétní situace zjistit možnosti její prezentace. Měli vzhledem k okolnostem a morálním standardům té doby lidé, jejichž chování soudíme, možnost jednat jinak? Tento přístup nás povede k větší shovívavosti k puritánům z Nové Anglie, kteří bojovali o své přežití, než k prospektorům a dobrovolným milicím v Kalifornii, kteří často zabíjeli indiánské muže, ženy a děti jen proto, aby ukojili svou chuť na zlato. Země. Ti první také bojovali se svými indickými protivníky v době, která se jen málo starala o humánní standardy válčení, zatímco ti druzí páchali svá zvěrstva tváří v tvář nelítostnému odsouzení nejen samozvanými humanisty na Dálném východě, ale i mnoha jejich spoluobčany. v Kalifornii.

Konečně, i když lze některé epizody považovat za genocidu, tedy touhu po genocidě, rozhodně neospravedlňují odsouzení celé společnosti. Vina je osobní a z dobrého důvodu Úmluva o genocidě stanoví, že ze zločinu mohou být obviněny pouze „osoby“, možná dokonce s vyloučením soudního řízení proti vládě. Neméně významný je fakt, že masakr jako Sand Creek podnikli dobrovolníci z místní milice a nebyl výrazem oficiální politiky USA. Žádná jednotka pravidelné americké armády nebyla nikdy zapojena do takových zvěrstev. Ve většině případů, uzavírá Robert Utley, „armáda střílela na civilisty náhodou, nikoli účelově“. Pokud jde o společnost jako celek, i když některé prvky v bílé populaci, většinou na Západě, příležitostně obhajovaly vyhlazení, žádný americký vládní úředník to nikdy vážně nenavrhl. Genocida nikdy nebyla americkou politikou ani výsledkem politiky.

Násilné střety mezi bělochy a původními Američany byly pravděpodobně nevyhnutelné. Mezi lety 1600 a 1850 vedl dramatický nárůst populace k masivním vlnám emigrace z Evropy a mnoho milionů, které dorazily do Nového světa, se postupně přesunulo na západ do zdánlivě neomezené rozlohy Ameriky. Není pochyb o tom, že americký nápad z 19. století „Manifest Destiny“ byl částečně racionalizací zisku, ale výsledná indická migrace byla nezastavitelná, stejně jako jiné velké migrace v minulosti. Americká vláda nemohla zabránit pohybu na západ, i kdyby chtěla.

Smutný osud amerických Indiánů nakonec není zločinem, ale tragédií nesmiřitelných střetů kultur a hodnot. Přes snahu dobře smýšlejících lidí v obou táborech tento střet nenašel dobré řešení. Indiáni nebyli připraveni změnit nomádský způsob života lovců za usedlý způsob života farmáře. Noví Američané byli přesvědčeni o své kulturní a rasové nadřazenosti, nebyli ochotni poskytnout domorodým obyvatelům kontinentu obrovskou rezervu půdy, kterou způsob života Indiánů vyžadoval. Důsledkem toho byl konflikt, ve kterém bylo několik hrdinů, který však zdaleka nebyl jednoduchým příběhem o nešťastné oběti a nelítostném agresorovi. Není v zájmu indiánů ani historie obviňovat celou společnost z genocidy.

Na závěr chci vyvrátit další mýtus, o kterém Levy konkrétně nic neřekl. Tento mýtus spočívá v tom, že běloši údajně úmyslně zabíjeli bizony, aby připravili indiány o živobytí, neboť lov bizonů byl jejich hlavním zaměstnáním a zdrojem potravy.

Po příchodu bělochů začal počet bizonů prudce klesat, ale důvodů bylo několik. Na toto téma bylo napsáno mnoho prací. Například v časopise Time, napsaném v roce 2007, který o tomto problému říká:

Někdy musíte zvíře sníst, abyste ho zachránili. Tento paradox může vegetariánům vadit. Vezměte si například bizony: před 500 lety obývalo Severní Ameriku možná 30 milionů těchto obrovských savců. Na konci 19. století několik příčin – přirozená změna klimatu a jejich masové zabíjení – snížilo populaci bizonů na přibližně 1 000. A přesto je dnes Severní Amerika domovem odhadovaných 450 000 bizonů, což je druh obnovy, který má co dělat. s rozvojem naší chuti na ně.

Jatka kontrolovaná USDA letos zabijí asi 50 000 bizonů pro lidskou spotřebu. V roce 2000 to bylo pouze 17 674. Přestože spotřeba bizonů zůstává ve srovnání s hovězím masem zanedbatelná, Američané denně jedí maso 90 000 kusů dobytka. Bison je zdaleka nejrychleji rostoucím sektorem v masném byznysu. Milujeme bizony, protože je mnohem méně tučný než hovězí, ale přesto uspokojí milovníky červeného masa. ( Marketingový výzkum ukazují, že zejména muži mají více v oblibě bizony, které Američané odedávna nazývali buvoly, ačkoli jako zoologický druh jsou to bizoni, nikoli buvoli). Až po Ted's Montana Grill (pojmenovaný po jednom z jeho zakladatelů, Ted Turner, bývalý místopředseda předchůdce Time, Time Warner Inc), se z velké části definoval prostřednictvím své nabídky bizonů, která zahrnuje hamburgery, které chutnají silnější, než plánuje řetězec. otevřít příští měsíc svou 48. restauraci, tentokrát v Naperville, Illinois.

Jak by to všechno mohla být dobrá zpráva pro krále Amerických plání? A teď, když jsme oživili bizony jako druh, můžeme přijít na to, jak zajistit, aby se to už neopakovalo – abychom je inteligentně a lidsky zabili?

Abychom mohli odpovědět na tyto otázky, musíme nejprve napravit nedorozumění, totiž že údajná chamtivost bílého muže z 19. století po kůži a skutečná politika genocidy proti původním Američanům vedly ke zničení desítek milionů bizonů. To je špatně. Odborník na bizony Dale Lott ve své známé přírodní historii American Bison (2002) demonstruje, že populace bizonů často dramaticky klesala v předindustriálních dobách, kdy se proudy suchého vzduchu přesunuly na jih do plání. V roce 1841, ještě předtím, než se William Cody (nejslavnější z několika lidí známých jako „Buffalo Bill“) vůbec narodil, Studená zima zanechal nad wyomingskou prérií vrstvu ledu tak tvrdou, že se ani ten největší bizon nedokázal prodrat do trávy. Miliony bizonů zemřely a tento druh se nikdy nevrátil na pastviny ve státě.

Samotná změna klimatu však nestačila k vyhubení 30 milionů bizonů. Velkou roli hrají lidé. V roce 1700 začali indiáni lovit na koních, což jim umožnilo zabíjet kořist mnohem efektivněji než přibližovat se pěšky, jak tomu bylo předchozích 9000 let. Díky parním lokomotivám zlevnila přeprava bizoních kůží a v roce 1870 se koželuhové naučili z nich vyrábět užitečné kůže. Poptávka rostla a nová "Sharps buffalo rifle" [Christian Sharp - konstruktér, který v roce 1848 vyvinul zbraň, která byla široce používána pro lov buvolů a která se nazývala "Sharps buffalo rifle" (pozn. můj)] umožnila lovcům vyhovět této poptávce. . Poslední významný lov bizonů skončil v roce 1883, po kterém nezbylo téměř nic.

Velmi rozšířený je mýtus, že prudký pokles počtu Indů po příchodu Evropanů do Ameriky byl důsledkem plánované genocidy. Zároveň je z genocidy obviňována i americká vláda.

Nejzajímavější na tom je, že jsou to američtí autoři, kdo nejhlasitěji obviňuje vládu USA, což není překvapivé. Nyní v tolerantní Americe se sebemrskačství stalo normou a je považováno za špatnou formu ospravedlnění politiky státu.

Výzkum Günthera Lewyho

21. září otevře své brány Národní muzeum amerických indiánů. Zakladatel a ředitel muzea W. Richard West v rozhovoru na začátku tohoto roku uvedl, že nová organizace se nebude vyhýbat tak obtížnému tématu, jakým je úsilí o vymýcení indiánské kultury v 19. a 20. století. Dá se s jistotou říci, že někdo nevyhnutelně nastolí otázku genocidy.

Široká obvinění z indické genocidy se stala obzvláště populární během vietnamské války, kdy historici, kteří se proti ní postavili, začali vytvářet paralely mezi našimi činy v jihovýchodní Asii a dřívějšími příklady údajně zakořeněné americké nevraživosti vůči nebílým národům. Historik Richard Drinnon, popisující akce jednotek pod velením Kita Carsona, je nazval „předchůdci Burning Fifth Marines“, kteří zapalovali vietnamské vesnice, zatímco v American Indians: The First Victim (1972) Jay David volal po moderní čtenáři si pamatují, jak americká civilizace zahájila „krádež a vraždy“ a „úsilí o... genocidu“.

Vedlejší efekty

Ale tady jsme na velmi sporném území. Je pravda, že na přeplněných místech, se špatnou ventilací a špatnou hygienou, mise podporovaly šíření nemocí. Zjevně však není pravda, že stejně jako nacisté byli misionáři lhostejní k blahobytu nově obrácených. Bez ohledu na to, jak těžké byly podmínky, v nichž Indové pracovali na nucených pracích, často s nedostatečnou stravou a lékařskou péčí a tělesnými tresty, jejich zkušenost se nedala srovnávat s osudem Židů v ghettu. Misionáři jen málo rozuměli příčinám nemocí a z lékařského hlediska pro ně mohli udělat jen málo. Naproti tomu nacisté přesně věděli, co se v ghettu děje a zcela záměrně připravovali vězně o jídlo a léky, na rozdíl od Stannardových „pecí smrti“.

Celkový obraz také nezapadá do Stannardovy představy o nemoci jako o „genocidní válce“. Pravda, nucené stěhování indiánských kmenů bylo často provázeno velkými útrapami a krutým zacházením; Migrace kmene Čerokíů z jejich domoviny na území západně od Mississippi si v roce 1838 vyžádala životy tisíců lidí a vešla do dějin jako „Stezka slz“. K největším ztrátám na životech ale došlo dávno před touto dobou a někdy až po minimálním kontaktu s evropskými obchodníky. Pravda, někteří kolonisté později vysokou úmrtnost indiánů uvítali, považovali ji za projev boží prozřetelnosti, což však nic nemění na základním faktu, že Evropané nevstoupili do nového světa proto, aby domorodce nakazili smrtelnými nemocemi. .

Druhý, ještě méně podložený příklad údajné biologické války se týká incidentu, ke kterému došlo 20. června 1837. Toho dne, píše Churchill, "americká armáda začala rozdávat přikrývky Mandanům a dalším Indům, kteří se shromáždili ve Fort Clark na řece Missouri v dnešní Severní Dakotě." Pokračuje: Mimo obchod se zbožím byly přikrývky odebrány z neštovicové karantény vojenského lazaretu v St. Louis a přivezeny proti proudu na palubu parníku St. Peter. Když se u prvních Indiánů 14. července projevily příznaky nemoci, chirurg jim doporučil, aby se utábořili poblíž pošty, aby se rozptýlili a hledali „útočiště“ ve vesnicích zdravých příbuzných.

Vládní pozice

Evropští osadníci tedy přišli do Nového světa z různých důvodů, ale žádný z nich neměl v úmyslu infikovat Indiány smrtícími patogeny. Pokud jde o obvinění vlády USA, že je zodpovědná za demografickou katastrofu, která postihla obyvatelstvo amerických Indiánů, nejsou podložena žádnými důkazy ani legitimními argumenty. Spojené státy nevedly biologickou válku proti Indiánům a velký počet úmrtí v důsledku nemocí nelze považovat za výsledek plánované genocidy.

Nemilosrdná válka

Nenávist zažehnutá válkou krále Filipa se ještě více projevila v roce 1689, kdy se silné indiánské kmeny spojily s Francouzi proti Britům. V roce 1694 přidělil Massachusettský obecný soud malé území všem přátelským indiánům. Za zabití nebo zajetí nepřátelských indiánů jim pak byla nabídnuta štědrá odměna a skalpy byly přijaty jako důkaz vraždy. V roce 1704 byla provedena novela ve směru „křesťanské praxe“ se stupnicí odměn podle věku a pohlaví. Cena byla zakázána pro děti mladší deseti let, následně zvýšena na dvanáct (šestnáct v Connecticutu, patnáct v New Jersey). Ani zde nebyl záměr genocidy zdaleka jasný. Tyto praktiky byly ospravedlněny pudem sebezáchovy a pomsty a jako odveta za rozšířené „skalpování“ praktikované Indiány.

Pojďme k americké hranici. V Pensylvánii, kde se bílá populace mezi lety 1740 a 1760 zdvojnásobila, tlak na indiánské země výrazně vzrostl. V roce 1754, pobídnutí francouzskými agenty, začali indičtí válečníci dlouhý a krvavý konflikt známý jako francouzsko-indiánská válka nebo sedmiletá válka. Odhaduje se, že do roku 1763 bylo zabito nebo zajato asi 2000 bělochů. Příběhy skutečných, přehnaných i smyšlených zvěrstev šířených ústním podáním, v příbězích a prostřednictvím provinčních novin. Někteří britští důstojníci nařídili žádnou shovívavost vůči zajatým Indiánům, a dokonce i po formálním ukončení nepřátelských akcí pokračovaly pocity tak silně, že indičtí zabijáci jako nechvalně známí Paxton Boys byli spíše tleskáni než zatčeni.

Všichni na Západ

Války na Velkých pláních

Aby přinutili domorodce k poslušnosti, generálové Sherman a Sheridan, kteří dvě desetiletí po občanské válce veleli bojovým jednotkám armády bojujícím s Indiány na pláních, přijali stejnou strategii, kterou úspěšně použili při svém pochodu přes Gruzii a do Údolí Shenandoah. Protože nedokázali porazit indiány na otevřené prérii, pronásledovali je do zimních táborů, kde jim zima a sníh omezovaly pohyblivost. Tam ničili domy a zásoby jídla, což byla taktika, která nevyhnutelně vyústila ve smrt žen a dětí.

Genocida? Tyto akce byly téměř jistě v souladu s válečnými zákony přijatými v té době. Zásady omezeného vedení války a nevojenské imunity byly kodifikovány v rozkazu Francise Liebera č. 100, vydaném armádě 24. dubna 1863 [s odkazem na tzv. "Liberův zákoník". V roce 1863 sepsal americký vojenský právník Francis Lieber na žádost prezidenta Abrahama Lincolna „Instrukce pro velení armád Spojených států na bojištích“, na základě kterých byl vydán tento rozkaz č. 100. Ale ve vesnicích byli bojující indiáni, kteří se odmítli vzdát, považováni za legální vojenské účely. V každém případě se nikdy nestalo, že by došlo k vyhlazení indiánů z Plains, navzdory vášnivým poznámkám na toto téma, pobouřeným Shermanem, a navzdory Sheridanově proslule štiplavé poznámce, že "jediný dobrý Ind, kterého jsem kdy viděl, byl mrtvý". Ačkoli Sheridan nemyslel, že by všichni Indiáni měli být na místě zastřeleni, ale že žádnému z bojujících indiánů na pláních nelze věřit, jeho slova, jak správně poznamenal historik James Axtell, způsobila „vztahům mezi Indiány a bělochy více škody než jakákoli jiná“. počet Sand Creeks nebo Wounded Knees [S odkazem na dvě bitvy, ve kterých zemřelo mnoho Indiánů.

krveprolití

15. ledna 1891 se vzdali poslední Siouxové. Kromě několika ojedinělých potyček válka amerických Indiánů skončila.

Rozhodující role intencionality v Úmluvě o genocidě spočívá v tom, že v souladu s jejími podmínkami nelze velký počet úmrtí Indů v důsledku epidemií považovat za genocidu. Smrtelné nemoci nebyly zavlečeny záměrně a Evropané nemohou za to, že neznali to, co lékařská věda objevila až o pár století později. Kromě toho vojenské akce, které vedly ke smrti civilistů, jako je bitva u Washity, nelze považovat za genocidu, protože cílem nebylo zabití nevinných lidí a vojáci nebyli posláni, aby zničili Indiány jako jistý. skupina lidí. Na druhou stranu, některé masakry v Kalifornii, kde jak pachatelé, tak jejich příznivci otevřeně přiznali, že chtěli zničit Indiány jako etnickou komunitu, mohou být podle podmínek úmluvy skutečně považovány za genocidní záměr.

Když se však mluví o zničení skupiny „zcela nebo zčásti“, úmluva neřeší otázku, jaké procento skupiny musí být postiženo, aby se kvalifikovalo jako genocida. Prokurátor Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii jako vodítko navrhl „poměrně významný počet ve vztahu k celkové skupině jako celku“ a dodal, že skutečná nebo pokus o zničení musí také odkazovat na „skutečnou schopnost obžalovaného zničit skupinu v určité geografické oblasti v jeho oblasti kontroly, a nikoli ve vztahu k celé populaci této skupiny v širším geografickém smyslu. Pokud by byl tento princip přijat, za genocidu by mohla být považována i zvěrstva jako masakr v Sand Creek, omezená na jednu skupinu v konkrétní lokalitě.

kdo je pravda?

V tento den, před ... lety

13. srpna 1946 byla ve Spojených státech zřízena federální komise pro studium životních podmínek Indiánů. V Americe se stále diskutuje: lze Indiány nazývat oběťmi genocidy?

Americký historik David Stannard tvrdí: "Hitler je štěně ve srovnání s "dobyvateli Ameriky". Co se v amerických školách neučí: v důsledku holocaustu amerických indiánů, známého také jako "pětisetletá válka" a" nejdelší holocaust v historii lidstva, "bylo zničeno 95 ze 114 milionů domorodců na území dnešních Spojených států a Kanady."

Navíc tato genocida byla na vzestupu a účelově. Provedli to jak britští kolonialisté, tak američtí osadníci. Úžasná jednomyslnost!

V roce 1722 bylo v Bostonu učiněno prohlášení o vyhlášení války Indiánům. Za skalp rodilého Američana dali 15 až 100 liber šterlinků. Existují důkazy, že kolonialisté používali i biologické zbraně – kmenům, které byly úmyslně nakaženy neštovicemi, rozdávali přikrývky. Poté tuto metodu úspěšně použila americká armáda. A indiáni byli schválně připájeni.

Záměrně se zde nedotýkám tématu rozvoje Sibiře a Dálného východu Rusy, protože se to vůbec nepodobá americké realitě. Ale uvedu jeden zajímavý příklad. Jak víte, mnoho domorodých obyvatel Sibiře a severu Ruska nemá v těle enzym, který by rozkládal alkohol. Rychle se opijí a umírají. A jak se k tomu postavila vláda? carského Ruska, „vězení národů“, jak nejprve řekl Custine, a poté tuto myšlenku rozvinul Lenin? Řekni, nechat je spát? Ne. Bylo vydáno nařízení zakazující prodej alkoholu východně a severně od jezera Bajkal. Je to tak – dotek, ale hodně to vysvětluje o „vězení“.

A dál. Němci v pobaltských státech se nedokázali dohodnout a organizovat normální dialog s místním obyvatelstvem, britské úřady a kolonisté také nedokázali vybudovat přijatelné vztahy s Indiány. Pouze politika moci, pouze oheň a meč. Kdyby byli Rusové jen trochu jako oni, pak by nám na Sibiři nezůstal jediný domorodý lid. A dnes jich tam žije více než čtyřicet!

V roce 1825 přijaly americké úřady Doktrínu objevů. To znamená, že právo na půdu získal ten z kolonistů, který je "objevil". A Indiáni na těchto územích, ve skutečnosti jim patřící, mohli pouze žít, ale byli zbaveni práva je vlastnit. V roce 1830 byl přijat zákon o odsunu Indiánů a v roce 1867 zákon o rezervaci.

A masová sterilizace indických žen v reprodukčním věku byla také aktivně využívána. Myslíte si, že to bylo dávno, legendy starověku hluboké? Beze všeho! V 70. letech američtí novináři odhalili, že například ve státě Oklahoma byla sterilizace masivní. Úřad pro záležitosti obyvatelstva federální vlády navíc uvedl, že chirurgická sterilizace se stává stále důležitější metodou kontroly porodnosti.

To vše připomíná rasovou politiku nacistického Německa. I tam se postupně a na legislativní úrovni z neárijců dělali lidé desáté třídy, byli postaveni mimo árijské zákony. Skalpy však odstraněny nebyly. Ale byly tam koncentrační tábory a plynové pece.

Když už jsme u koncentračních táborů. Americký spisovatel a historik John Toland ve své knize Adolf Hitler píše: "Hitlerův koncept koncentračních táborů vděčí za mnohé jeho studiu anglického jazyka a dějinám Spojených států. Obdivoval tábory...pro Indiány v Divoký západ a často ve svém nejužším kruhu chválil účinnost ničení domorodého obyvatelstva Ameriky."

Samozřejmě, že v USA většina odborníků a politologů s rozhořčením a třesoucími se hlasy zpochybňuje tvrzení Stannarda a Tolanda (no, jak začínají zbytečné analogie). Říká se zejména, že Stannard nemá žádné statistiky a že nerozlišuje násilnou smrt a smrt na následky nemoci (jde o kontaminované přikrývky, nebo co?). Rudolph Rummel, profesor na Havajské univerzitě, odhaduje, že za celou dobu evropské kolonizace se obětí genocidy nestalo 95 milionů Indů, ale pouze 2 až 15 milionů.

Rummelovy závěry jsou však také vyhubovány. Proč? Protože „ortodoxní“ američtí historici a skrze demokratickou veřejnost na jedné straně nepopírají, že Evropané a osadníci přinesli domorodému obyvatelstvu Ameriky smrt, represe a utrpení. Ale na druhou stranu tvrdošíjně zpochybňují, že šlo o genocidu.

Rádio Sputnik má skvělé publikum

Indiáni v USA jsou dnes na pokraji vyhynutí! A nejsou to prázdná slova! Číslo tohoto jednou mnoho lidí od začátku evropské migrace do Ameriky katastrofálně poklesla. o co tady jde? Proč lidé, kteří měli vlastní rozvinutou civilizaci a obývali rozsáhlá území, dosáhli takového stavu?

Hlavní „zásluhu“ v tom mají bílí osadníci. Ve španělsky a portugalsky mluvící Americe nebyl útlak a ničení Indiánů prakticky pozorováno. Kolonialisté a domorodci zde pokojně koexistovali, docházelo k jejich mísení. V důsledku toho se postupně formovaly nové národnosti: Brazilci, Argentinci, Mexičané atd.

V části severoamerického kontinentu, která byla kolonizována Velkou Británií a na níž následně vznikly Spojené státy, však byla situace jiná. Zde byla okamžitě přijata politika genocidy Indiánů. Zde je mapa indiánských kmenů, které obývaly území moderních Spojených států před příchodem Evropanů:

Osadníci potřebovali nové pozemky, takže domorodé obyvatelstvo bylo buď vyhnáno a násilně přemístěno do méně obyvatelné oblasti, nebo prostě zničeno. V historii Spojených států existuje mnoho krvavých stránek týkajících se masového vyhlazování indického obyvatelstva.

Zvláště kruté a tragédie jsou: masakr u Žlutého potoka (30. dubna 1774), poprava indiánů u Wounded Knee (29. prosince 1890), masakr na Sand Creek (29. listopadu 1864) a řada dalších případů zničení původního obyvatelstva. Genocida indiánů ve Spojených státech přitom byla často prováděna s vědomím úřadů a dokonce s pomocí běžných ozbrojených sil. Na této fotografii američtí vojáci pózují vedle hrobu obsahujícího těla indiánů, které zastřelili.

Za tuto operaci, která měla za následek zničení více než 300 civilních indiánů, byli někteří vojáci vyznamenáni Medal of Honor – nejvyšší vojenské vyznamenání ve Spojených státech.

Je možná nemožné určit celkový počet zabitých Indů ve Spojených státech. Řada historiků a indických organizací však tvrdí, že genocida Indů ve Spojených státech zabila několik milionů původních obyvatel, což představovalo více než polovinu jejich celkového počtu.

Nutno podotknout, že vyhlazování Indiánů v USA bylo prováděno nejen přímou silou, ale i nepřímými metodami. Například rozsáhlé vyhubení bizonů vyhlášené americkou vládou v 19. století vedlo k téměř úplné likvidaci těchto zvířat. To zranilo Indiány, pro které bylo bizoní maso základní potravou. Na hladomor, který vyvolali Američané, zemřelo mnoho domorodých obyvatel.

Další velmi efektivní způsob vyhlazování indiánů v USA – humanitární pomoc, kterou do indiánských rezervací posílala „humánní“ americká vláda. Dříve byly potravinářské výrobky a věci zahrnuté v humanitárním nákladu infikovány patogeny různých nemocí. Po takových "darech" vymřely celé rezervace.

Zde je mapa indiánských rezervací v moderních Spojených státech.

Porovnejte to s mapou osídlení indiánů před příchodem Evropanů, která je uvedena na začátku článku. Cítit rozdíl?

Život v moderních indiánských rezervacích připomíná život v chudobě lidí druhé kategorie, které Američané považují za jiné národnosti, včetně indiánů. Lidé zde žijí jako v koncentračním táboře. Nemají pro to zázemí normální život, V nejlepší případ Indické rodiny se mačkají ve stísněných přívěsech s vařiči na břicho, které v chladných zimách příliš nepomáhají. O životě amerických indiánů však plánuji napsat samostatný článek.

Podobné články: