Sovětský a ruský historik, orientalista a politolog. Narozen 27. května 1926 v Moskvě. Za Velké vlastenecké války pracoval jako nakladač, sanitář, pilař, montér topných sítí a řidič. V roce 1952 absolvoval katedru arabštiny Moskevského institutu orientálních studií. V roce 1955 obhájil doktorskou práci na téma „Irák mezi první a druhou světovou válkou“. Od roku 1955 do roku 1957 - zaměstnanec oddělení asijských, afrických a latinskoamerických zemí časopisu "Nový čas". Od roku 1957 až do konce života pracoval v Ústavu světové ekonomiky a Mezinárodní vztahy Akademie věd SSSR. V roce 1960 byl jmenován vedoucím Sektoru pro problémy národně osvobozeneckých revolucí. V roce 1967 obhájil doktorskou disertační práci na téma „Role armády v politice asijských a afrických zemí“. V roce 1982 se stal vedoucím katedry ekonomiky a politiky rozvojových zemí, v témže roce byl z této funkce odvolán kvůli průchodu jednoho ze zaměstnanců katedry v „kauze mladých socialistů“. Od roku 1982 - hlavní výzkumný pracovník. Souběžně s prací v IMEMO přednášel z Knowledge Society, a tak cestoval po celém Sovětském svazu. V 90. letech přednášel na amerických univerzitách, vyučoval kurzy na univerzitách v Princetonu, New Yorku a dalších. Od roku 2006 je profesorem na Fakultě světové ekonomiky a světové politiky Vysoké ekonomické školy National Research University a vyučuje také na MGIMO. Autor více než 300 vědecké publikace. Oblast vědeckého zájmu zahrnovala širokou škálu problémů moderních i novějších dějin asijských a afrických zemí. V poslední době se ukázal zvláštní zájem k problémům blízkovýchodních konfliktů, islámskému fundamentalismu a mezinárodnímu terorismu. Zemřel 26. ledna 2016 v Moskvě, byl pohřben na Novoděvičím hřbitově.

Složení:

Asie a Afrika jsou kontinenty v pohybu. M., 1963 (spoluautor s L. V. Stepanovem);

Arabské národy pokračují v boji. M., 1965;

Armáda a politika v Asii a Africe. M., Nauka, 1970;

Bagdádský pakt je nástrojem kolonialismu. M., 1956;

Život ve třech dobách. M., 2001;

Irák v neklidných časech. 1930-1941. M., 1961;

Islamismus, nadnárodní terorismus a blízkovýchodní konflikty. M, Ed. HSE dům, 2008;

Třídy a politika v Asii a Africe. M., Knowledge, 1970;

Materiál pro přednášku na téma "Suezský průplav". M., 1956 (spoluautor s E. A. Lebeděvem);

Mezinárodní terorismus, islamismus a palestinský problém. M, IMEMO RAN, 2003.

O vyhlídkách hospodářské spolupráce mezi asijskými a africkými zeměmi. M., 1958 (spoluautor s L. V. Stepanovem);

Role armády v politickém životě zemí třetího světa. M., 1989;

"Třetí svět": společnost, moc, armáda. M., Nauka, 1976;

"Vznik střední Asie", v aktuální historii, 1992;

"On Ruins of Empire", Greenwood Publishing Group, Westport, 1997;

„Konec dějin“ a třetí svět, v Rusku a třetím světě v postsovětské éře, University Press of Florida, 1994;

„The Third World and Conflict Resolution“, v Kooperativní bezpečnost: Snižování třetí světové války, Syracuse University Press, 1995.

V úterý se dozvědělo o smrti ruského historika Georgije Mirského. Mirsky byl hlavním výzkumným pracovníkem Institutu světové ekonomiky a mezinárodních vztahů Ruské akademie věd, profesorem na MGIMO, Vyšší ekonomické škole a Moskevské vyšší škole sociálních a ekonomických věd. V 90. letech působil v American Institute for Peace jako hostující stážista a přednášel na amerických univerzitách. Jeho spisy o problémech zemí třetího světa se staly klasikou. V minulé roky jeho hlavními profesními zájmy byly islámský fundamentalismus, palestinský problém, arabsko-izraelský konflikt, mezinárodního terorismu, země Středního východu. Georgy Mirsky opakovaně působil jako expert na Rádiu Liberty a na jaře 2015 byl hostem pořadu Kult osobnosti Leonida Velekhova.

Leonid Velechov : Dobrý den, v éteru je Svoboda - rádio, které je nejen slyšet, ale i vidět. Ve studiu Leonid Velekhov se jedná o nové vydání programu "Kult osobnosti". Nejde o tyrany minulosti, jde o naši dobu, o skutečné osobnosti, jejich osudy, činy, jejich názory na život kolem nich. Dnes, v epochální den 9. května, máme epochálního hosta - Jiří Mirský.

"Georgy Iljič Mirskij je vzácný, zvláště dnes, příklad skutečně renesanční osobnosti. Vědec, pravděpodobně nejuznávanější odborník v Rusku na arabský svět. nejžhavější témata ruštiny a mezinárodní politika. Zná mnoho jazyků. Ve svých 88 letech – a jednoho z těchto dnů jí bude 89 – si udržuje vynikající intelektuální a fyzickou kondici. Ale život nebyl v žádném případě snadný. Celá ta léta války, na jejímž začátku mu bylo sotva 15, pracoval, a v žádném případě ne ve vědecké a stolní práci. Byl zdravotní sestrou, mechanikem, řidičem, školu vystudoval až po vojně. Mnoho v jeho životě přišlo se zpožděním, ale stonásobně. V zemích, jejichž studiu zasvětil svůj život, se mu podařilo poprvé navštívit již v letech perestrojky, když vyměnil své sedmé desetiletí. Zřejmě mu tedy dopřál tak dlouhý rozkvět a osud. Aby vše stihl včas, plně si uvědomil všechny své talenty.

Leonid Velechov : Ostatně 9. květen 1945 byste si měli dobře pamatovat, bylo vám skoro 19, bez pár týdnů...

Jiří Mirský : Pamatuji si velmi dobře. V té době jsem se učil na řidiče. A předtím už několik let pracoval v Mosenergo Heating Network jako montér tepelných sítí. A pak, do konce války, Mosenergo Heating Network, na základě toho, že dostane nové kamiony, poslal několik mladých lidí (a já jsem byl nejmladší) na kurzy řidičů, byli na Balchugu, v centru Moskvy. . A pamatuji si ten den velmi dobře. Byl to jeden z nezapomenutelných dnů.

Jako teď si představuji toto Rudé náměstí. Přeplněno lidmi, aby jablko nemělo kam spadnout. Tak přeplněnou oblast jsem viděl už dvakrát. Poprvé to bylo, když byly v roce 1941 nálety na Moskvu a začaly přesně měsíc po začátku války. Bydlel jsem poblíž Majakovského náměstí. S vědomím, kdy přijedou Němci (jsou to dochvilní lidé), seděli všichni na Majakovského náměstí s balíky, s věcmi - čekali na otevření metra. Otevřelo se, když si Levitan odkašlal a začal: "Občané! Nálet!" Všichni spěchali na metro. A před tím, přilepeni k sobě, se posadili. Představte si obrovskou plochu! A podruhé – to je náměstí tří stanic, 16. října 1941, když mě sousedé požádali, abych jim přinesl věci na stanici Kazaň.

Leonid Velechov : Nechvalně známá moskevská panika.

Jiří Mirský : Ano ano ano! Tehdy byl tento obrovský areál tak přeplněný, že prostě nebylo kam jít. A je to tu potřetí – tohle je Rudé náměstí, 9. května 1945. Zdá se, že tam byla celá Moskva.

Co si ještě pamatuji, kromě toho, že to bylo obrovské shromáždění lidí? Všichni byli šťastní, oči jim svítily. Jakmile se objevil frontový voják s pruhy, popadli ho a vyhodili do vzduchu. Nebylo jich tolik, protože válka stále probíhala. V podstatě to byli ranění, invalidé. Navíc byli do vzduchu vymrštěni Američané, američtí důstojníci. Protože v Moskvě byla velká americká vojenská mise. Lidé si vzpomněli, co Američané udělali v roce 1942. Zažil jsem to na vlastní kůži, protože v době, kdy mi to maminka řekla, byl děsivý pohled na mě - zelený, vrávorající. začala dystrofie. Jak jsme jedli, nechci ani mluvit. A když začal přicházet americký guláš, vaječný prášek ...

Leonid Velechov : Slavná čokoláda!

Jiří Mirský : Ano, čokoláda ... A postupně se vše začalo měnit k lepšímu. Proto byli lidé Američanům vděční. A jakmile se objevili, i oni začali být vyhazováni do vzduchu. Nevěděli, kam jít. Tohle si pamatuju. Nic se nevyrovná dnešnímu dni. To ale neznamená, že jen tady si lidé uvědomili, že válka byla vyhrána. Že je válka vyhraná, bylo jasné už dlouho. Nikdy jsem například nepochyboval, že vyhrajeme.

Leonid Velechov : Ne v roce 1941, v těch hrozných říjnových dnech?

Jiří Mirský : Ne ne. Viděl jsem všechnu tu paniku. Nevím, možná jsem byl tak vychován. Přesto jsem byl říjnový student, tehdy průkopník. Pak, když jsem o tom přemýšlel... A jsem takový stratég křesla - to je můj koníček. Celou válku jsem měl na zdi pověšenou mapu. Každý den jsem stěhoval vlajky. A kdybych se mě pak po mnoho desetiletí zeptal, kdy byly osvobozeny Smolensk, Kyjev, Charkov, Sevastopol, Oděsa, Minsk, bez váhání bych vám odpověděl. Teď jsem na něco zapomněl. Tohle všechno miluju vojenské historie. A při přemýšlení o tom, zda Hitler mohl vyhrát válku, jsem došel k závěru, že i kdyby vzal Moskvu, stejně by nevyhrál. Za jedné jediné podmínky mohl vyhrát – kdyby měl dálkové bombardovací letouny, a na podzim 1941, kdy došlo k evakuaci průmyslu, by Němci bombardovali Ural. A všechny tyto továrny, které vyráběly tanky, letadla, děla, granáty, by byly zničeny. Tehdy mohl vyhrát válku. To ale neměl. Nemohli letět dále než Gorkij. Bylo to kolosální dobrodružství. Hitler věděl, že je dobrodruh. Jednou si řekl: "Procházím životem s důvěrou náměsíčného."

Leonid Velechov : Takhle to je! Tohle rčení jsem neznal.

Jiří Mirský : Ano. Věděl, že měl vždy štěstí a vždy vyhrál. Takže i tady. Myslel si, že v roce 1941 dokončí Sovětský svaz před zimou. Tady minul cíl. Brzy začal jasně vidět. Známý je zejména jeho výrok: "Kdybych věděl, že Rusové mají tolik tanků, že dokážou vyrobit tolik tanků, přemýšlel bych, zda má cenu rozpoutat válku." Ale už bylo pozdě.

Leonid Velechov : Jak se stává s náměsíčnými - narazí na kýbl studená voda, který je na ně nasazen, aby je probudil, a veškerá jejich sebedůvěra letí vzhůru nohama...

Jiří Mirský : Ano. Tady narazil na takový kýbl! ( Smích ve studiu.) Pamatuji si vše velmi dobře, znovu se vracím do roku 1941. Ta hrozná panika. V té době jsem studoval na námořní speciální škole. Chtěl jsem se stát námořníkem. Dva dny před touto panikou jsme byli všichni seřazeni, říkali, že zvláštní škola je evakuována na východ do města Yeysk na Sibiři. Byl jsem s matkou. Otec zemřel o rok dříve. Zůstal jsem s ní – rozhodl jsem se, je to v pořádku, ztratím rok ve škole, pak se vyrovnám. Stalin řekl co? "Ještě šest měsíců, možná rok a hitlerovské Německo se zhroutí pod tíhou svých zločinů." Jak mohu opustit svou matku? Tak jsem zůstal.

Ten den jsem viděl všechno, co se stalo v Moskvě. Jediný den v mém životě, kdy nebyla žádná síla - ani jeden policista! Představte si – od rána do večera ani jeden policista! Rádio mlčí, metro je zavřené. Lidé mluví otevřeně – Němci v Caricynu, Němci v Golitsinu, Němci u Tuly. Nikdo se ničeho nebojí.

Leonid Velechov : A přeci jen těch loupeží bylo víc.

Jiří Mirský : A jak? Pamatuji si, jak jsem vyšel do Krasinové ulice (vždycky jsem tam chodil kupovat benzín do sporáku) a vidím, jak se lidé táhnou - jedni lahve vodky, další bochník chleba, třetí pytel brambor... A potom po pár dnech začaly takové lijáky, jaké jsem v životě neviděl! Takový nepořádek! Později, po mnoha letech, jsem musel ve filmovém archivu vidět německý týdeník v Bílých sloupech. Udělali tam jeden obrázek, zesnulý Rom mě pozval, abych mu něco řekl. Byl jsem tam několikrát. A dívali jsme se na staré německé týdeníky z války. A ukazují právě konec října. Nejde si to představit – náklaďáky sedí v bahně až po nápravy, koně až po prsa. Všechno je nahoře. A už desátého listopadu udeřil lehký mráz - prostě to, co potřebujete. Silnice jsou suché. A 16. listopadu, měsíc po panice, zahájili druhou ofenzívu proti Moskvě – z Mozhaisk, z Klinu, z Volokolamsku, z Kalinina. A začátkem prosince se již přiblížili k Moskvě. A tady, jak si dobře pamatuji, udeřil mráz. Myslím, že to bylo 1. prosince nebo 30. listopadu. Všichni jsme se během jednoho dne rozpadli.

Leonid Velechov : Byla příšerně studená zima.

Jiří Mirský : To se ještě nikdy nestalo. Vodoinstalace, kanalizace, topení, elektřina - vše selhalo během jednoho dne. A tady se posadili Němci. Všechno se pro ně zastavilo, veškerá technika a hlavně lidé začali mrznout. Hitler jako dobrodruh a šílenec nepřipravil zimní oblečení. Pak začala být Němcům taková zima ve svých pláštích, a hlavně - v botách, obutých hřebíky! Je to jako chodit naboso.

Leonid Velechov : Bez nánožníků, bez vlněných ponožek, přeci!

Jiří Mirský : Ano. Byly to boty navržené přesně na vaši velikost - nemůžete tam nic dát. Byla to strašná věc. Pamatuji si, že v těchto dnech pochodovaly sibiřské jednotky podél Bolšaja Sadovaja v Moskvě. Už se vědělo, že Japonsko svou frontu neotevře.

Leonid Velechov : Převzato z Dálného východu...

Jiří Mirský : Ano, převzato odtud. Zdravý! Nikdy jsem takové lidi neviděl, protože kádrová armáda zahynula. Později se již zjistilo, že na začátku zimy zbylo jen 8 procent skutečné kádrové armády. A tady jsou zdraví, brunátní chlapíci v bílých pláštích, plstěných botách, v maskáčích. Zahájili tedy 5. prosince ofenzívu. 6. dne nám to bylo řečeno. Byly prázdniny. A pak si lidé, kteří si mysleli, že Moskva bude kapitulována, oddechli.

Zatím se však nic nevědělo. Druhým bodem byl Stalingrad. Protože když příští léto, 1942, Němci zahájili ofenzívu, když šli tam, na jih a dosáhli Stalingradu, dostali se na Kavkaz, pak si mnozí začali myslet, že naše armáda byla zcela poražena, další úder bude proti Moskvě. na podzim a tady se nemůžeme zastavit. Díky bohu, že nebylo. A pak tu byl Stalingrad, zlomový bod, pak Kursk Bulge. Téměř po Kursku každý, kdo měl vůbec tušení, pochopil, že válka byla vyhrána. Rok 1943 je přelomový. A v roce 1942, když Němci u Stalingradu uvízli, si dobře pamatuji, jak svářeč Belikov říkal: "No, odpočíval u Stalingradu!" A pod Mozdokem odpočíval na Kavkaze.

V tomto smyslu jsem byl velmi užitečná osoba. Byl jsem ten nejnekvalifikovanější, chlapče. Všichni se na mě dívali s despektem, ale mohl jsem jim vysvětlit, kde a co bylo! ( Smích ve studiu.) Pamatuji si, jak za mnou přišel svářeč Deev a řekl: "No, vzali jste Great Bows?" Říkám "vzato". - "Hlavní město Kyjeva!" ( Smích ve studiu.) Tak jsem jim vše ukázal na mapě, vysvětlil. Za to jsem byl respektován.

Musím říct, že to je velmi důležitý bod, teď to nikdo neví, říkají, že tam byla bezmezná lidová láska ke Stalinovi. Takže, ten samý svářeč, vzpomínám si, jednoho dne jsme stáli a kouřili soulož před vchodem do první čtvrti Mosenergo Heating Network na ulici Razin (nyní Varvarka). Rozhovor se stočil k něčemu, už si nepamatuji co, a svářeč přede všemi zasypal soudruha Stalina silnou obscénností. Nevěděl jsem, kam jít, chtěl jsem propadnout zemí. Vrchol války, dělnická třída a všichni kolem stojí a souhlasí! A pak jsem si uvědomil, co to bylo. Všichni byli bývalí rolníci. Co je to prolézací modul tepelné sítě, zámečník? Jsou to lidé, kteří opravují podzemní potrubí, ze kterého v zimě vychází pára. Tato práce je těžká, děsivá, strašidelná. Tito lidé přišli do Moskvy, když tam byla kolektivizace. Nebyli to kulaci, pak by byli na Sibiři. A to jsou obyčejní střední rolníci. Mluvil jsem s nimi – kdo měl koně, komu vzali krávu. Stalin jim zlomil celý život. Bydleli tu bez povolení k pobytu, v baráku, čert ví co. Hrozný! Tolik nenáviděli sovětskou moc! Za celé ty roky jsem o ní neslyšel jediné dobré slovo! To neznamená, že kdyby se dostali na frontu, přešli by k Němcům. Ne! Samozřejmě by nechtěli. Fandili našim. Když bylo obklíčení u Stalingradu prolomeno, všichni se radovali! Všechno! Nicméně, co jste čekali? Tady je můj partner Vasilij Ermolajevič Potovin a všichni ostatní mnohokrát mluvili o tom, co bude po válce. A všichni měli jeden sen – spojenci přinutí naši vládu k likvidaci JZD, zavedení volného obchodu a volné práce. Zde jsou slova – volný obchod a svobodná práce! Všichni si tím byli jisti!

Leonid Velechov : Jak si lidé mysleli něco dobrého!

Jiří Mirský : Ještě bych!

Leonid Velechov : Jakou čistou hlavu měli lidé.

Jiří Mirský : Všichni o tom jen přemýšleli. Pak si samozřejmě nechte kapsu širší.

Leonid Velechov : Pusťte spojence dolů, zpusťte je. ( Smích ve studiu.)

Jiří Mirský : Ano. Ale postoj k moci byl... Bylo to patrné i za války. Vždyť v prvních měsících války došlo k strašlivým ztrátám, nejen zabitým, ale i zajatým. Pak se ukázalo, že za prvních šest měsíců se vzdaly asi 3 miliony! Strašný "kotel" na východ od Kyjeva, "kotel" u Vjazmy, "kotel" u Brjanska! V každé bylo zachyceno téměř 600 tis. Samozřejmě se vyskytly i případy hrdinství.

Leonid Velechov : Pevnost Brest. To bylo ono.

Jiří Mirský : Pevnost Brest, a nejen ona. Němci měli také těžké ztráty. Mám paměti Haldera, náčelníka generálního štábu. Mluvil velmi pochvalně o udatnosti Rusů, ale to byly přesné uzly odporu a protiútoků. Lidé ještě nechápali, o jakou válku jde. A řeknu vám, kdy začali chápat. Když Němce vyhnali z Moskvy... Do kina přece chodili všichni. Jedinou zábavou byl film, nic jiného! Každý týden jsem chodil do moskevského kina. A všichni šli, všichni sledovali kroniku. A když začali osvobozovat Moskevskou oblast, začali ukazovat všechna tato německá zvěrstva ...

Leonid Velechov : Všechny ty šibenice...

Jiří Mirský : Ano. Tehdy si lidé uvědomili, že to nebyla válka pro Stalina s jeho lidovými komisaři, s jeho JZD, ale že to byla válka za Rusko, za jejich zemi. A tehdy se nálada začala měnit. Lidé už začali bojovat mnohem lépe, odhodlaněji. A ačkoli byly strašlivé porážky u Kerče, u Sevastopolu, u Charkova, pak Němci dosáhli Volhy, Kavkazu, ale nálada už byla jiná.

Leonid Velechov : Nezapomínejme, že Němci se zpočátku v okupovaných zemích často setkávali s chlebem a solí.

Jiří Mirský : Ano ano! Pak se můj život přeci jen změnil tak, že jsem po válce šel studovat, pak jsem byl novinář, pracoval v časopise Novoe Vremya. Procestoval jsem celou zemi. Mluvil jsem s tolika lidmi, kteří za války a za okupace byli a byli v zajetí a co chcete. Vím, jak se setkali s Němci.

Leonid Velechov : Ale ztratil jsi spoustu příbuzných ve Vilniusu, ve vilniuském ghettu. A nenašel jsi se v tom zázrakem, že?

Jiří Mirský : Ano. Můj otec je odtud. Během první světové války bojoval, byl zraněn a zajat. Celý konec války strávil v německém zajetí. Později si nepamatuji, jak to dopadlo, že skončil v Moskvě, seznámil se s mojí matkou, oženil se, začal pracovat. Se svou rodinou ve Vilnu neměl absolutně žádné spojení. Byla to cizí země, Polsko. Nikde o tom nepsal, nic neřekl. A zemřel v roce 1940, když už Němci porazili Polsko, a Litva šla k nám. Nestihl tam zajít, zemřel na zlomené srdce. A jeho sestra se zeptala a kontaktovala nás. Ukázalo se, že se jedná o velkou rodinu - 22 lidí. A matka tam chtěla jít právě v červnu 1941. A ona mi řekla, že půjdeme spolu. Samozřejmě jsem byl rád, nikam jsem předtím neopustil Moskvu a tady - Vilnius! Můj bože! Byl jsem šťastný, ale onemocněl jsem, dostal jsem pořádnou rýmu. Lístky vrátila. A odjet jsme měli podle mě 20. června. A to by byl konec!

Jiří Mirský : 24. vstoupili do Vilniusu, a to by bylo vše... Je zajímavé, že moje nemoc skončila 22. června, když jsem slyšel, že mluví Molotov. Předtím jsem měl horečku, ale pak všechno odešlo! Jako by se nic nestalo. Přijel za mnou kamarád, běželi jsme koupit mapy do Kuzněckého Mostu. Takže všichni tam, ve Vilniusu, zemřeli.

Co se týče mé rodiny z mateřské strany, moje matka byla Ruska a narodila se ve Smolensku, neuměla ani slovo německy. Ale její matka, moje babička, se provdala za Lotyše, který byl učitelem na gymnáziu. Zřejmě taková byla podmínka, přijala luteránskou víru. A podle toho bylo v dokumentech mé matky a její sestry uvedeno náboženství (před revolucí nebyl sloupec „národnost“) - luteráni. Pak skončila občanská válka, začali vydávat doklady a pak pasy. Už nebylo žádné náboženství, ale byla tam národnost. Nějaká dívka-úřednice v matriční kanceláři viděla "luteránku" - to znamená Němku. A babičce napsali, že je Němka, a mamince. Kdo by si ve dvacátých a třicátých letech pomyslel, že se z toho vyklube zločin!

Leonid Velechov : Ano, stane se to kompromitujícím důkazem.

Jiří Mirský : A na podzim 1941 byla moje babička deportována na Sibiř. Myslím, že zemřela ve vlaku na tyfus nebo úplavici nebo tak něco. Každopádně papír jsme brzy dostali.

Leonid Velechov : Byli tam vysazeni jen do holé stepi.

Jiří Mirský : Ano. A matka přijde a ukáže mi pas. Stojí tam: "Místo bydliště - Kazašská sovětská socialistická republika, město Karaganda." Neměl jsem pas. Musel jsem jít s ní. Jeli bychom. Jenže se ukázalo, že její otec už nežije a ona si podruhé vzala civilní sňatek za jednoho ze svých kolegů, který byl jakýmsi zásobovacím manažerem. Byl členem strany. Šel na policii a za matku se zaručil členským průkazem.

Leonid Velechov : Mimochodem, jednej! Kolik lidí opustilo své blízké.

Jiří Mirský : Ano! Zaručil se za ni členskou kartou. A s přihlédnutím k tomu, že je velitelem zálohy a je poslán na frontu jako politický instruktor, šli mu napůl vstříc. A teď přichází šťastná a ukazuje mi svůj pas – vše je tam přeškrtnuté a bydliště je: Moskva. Jsme zůstali. A šel na frontu a o měsíc později byl zabit. Sergeji Petroviči Ivanove, dej mu Bůh pokoj! Ukázalo se, že téměř ve stejném měsíci, na stejném podzimu, část mé rodiny zemřela rukou nacistů a druhá část, byť malá, rukou Stalina.

Leonid Velechov : Když se vrátím k vašemu mládí, chtěl jsem se vás na něco zeptat. Sedíš přede mnou, takový klasický ruský západní intelektuál. Ale vaše mládí zcela pracovalo, pracovalo ...

Jiří Mirský : Od 16 let kouřil soulož a ​​pil alkohol!

Leonid Velechov : Úžasný! A střední škola Myslím, že jste maturoval ve dvaceti?

Jiří Mirský : Studoval jsem na škole pracující mládeže, ve večerní škole.

Leonid Velechov : Tyto roky - byly to pro tebe ztracené roky, vytržené ze života, obětované válce? Nebo ti něco dali?

Jiří Mirský : Byly ztraceny v tom smyslu, že jsem ztratil nějaký čas chronologicky. Vystudoval bych vysokou školu dříve atd. A vůbec, všechno by bylo jinak. Byl bych námořník. Ale zároveň mi tyto roky hodně daly, protože jsem pět let patřil mezi ty nejjednodušší pracující lidi. Pochopil jsem duši našeho lidu, její dobré i špatné vlastnosti. V roce 1944 jsem byl poslán na pracovní frontu. Půl roku jsem byl na dělnické frontě – nejdřív jsem vykládal dříví, pak jsem byl mistr, pak velitel roty. Podle mého podání tam bylo 50 lidí, většinou buď chlapci a dívky, nebo starší ženy. Samozřejmě tam nebyli muži středního věku. Představte si, jaké to bylo pro mě, 18letého chlapce, řídit tyto ženy! Jak se na mě dívali, co mi řekli! Co jsem neslyšel. ( Smích ve studiu.) Rozuměl jsem mnohému, dobrému i špatnému.

Leonid Velechov : A co přesně jsi pochopil o lidech, o obyčejných lidech?

Jiří Mirský : Špatné, pochopil jsem - hrubost, individualismus, navzdory všem řečem o kolektivismu. Viděl jsem lidi, jak na sebe vrčí a jsou připraveni vám vyrvat poslední kousek. Uvědomil jsem si, jak strašně se k úřadům chovají, nemají rádi a jsou vždy připraveni tyto úřady prodat, zradit, poplivat. A zároveň se plavou a dávají mu přízeň. A každý chápe, že úřady lžou a kradou. To je to, co Rusové vždy chápali! Ale zároveň pochopil, že by sám kradl a lhal, kdyby se mu naskytla příležitost. Nemohli vystát úřady, nevěřili ničemu, co říkají, a zároveň jsou vždy připraveni poslechnout, vždy v nějakém konfliktu mezi vaším vlastním známým, kolegou a úřady - úřady mají pravdu. A nebudete bránit soudruha před šéfem.

Leonid Velechov : Je to kvalita vytvořená sovětskou vládou, nebo nějaký druh?

Jiří Mirský : Ne! Sovětská vláda vzala to nejhorší, co ruský lid měl z dávných dob. A Rusové vzali to nejhorší, co se stalo od dob tatarsko-mongolského jha. Vzali hodně od Mongolů, hodně od Byzantinců, vzali nejhorší vlastnosti. Služebnost, servilita, podlézavost, sebeponižování, hrozný postoj k lidské osobě, k lidským právům – to vše pochází odtud. Od sovětské vlády ale přidali mnohem víc. Sovětská vláda zničila šlechtu, duchovenstvo a rolnictvo. Když jsem studoval, neznali jsme taková slova jako například milosrdenství, soucit, důstojnost, vznešenost. To byla buržoazní slova.

Leonid Velechov : Buržoazní předsudky.

Jiří Mirský : Ano, předsudky.

Leonid Velechov : A teď - dobře.

Jiří Mirský : Zároveň samozřejmě laskavost, dobrá povaha, vstřícnost, ochota pomoci, ochota chovat se k cizímu člověku, nedostatek pomstychtivosti... Muž se k tobě dostane hrubě, pak pod lahví, pod sklenicí Vyjádřete se s ním a bude vaším nejlepším přítelem a pak vás zase někde prodají. A samozřejmě velmi důležitá kvalita- schopnost snášet obtíže. Myslím, že Rusové jsou možná nejtalentovanější lidé. To jsou možná nejvytrvalejší lidé. Je to lid, který dokáže snést ty nejneuvěřitelnější útrapy, hrůzy, a přesto v něm něco zůstane, zůstane zachováno. Ve 20. století skutečně došlo ke třem genocidám – občanská válka, stalinský teror a Velká vlastenecká válka. Ve všech těchto třech hrozných situacích zemřeli ti nejlepší. A přesto lidé přežili. Lidé si zachovali některé rysy.

Leonid Velechov : Stále zachráněno, co myslíte?

Jiří Mirský : Ano ano! Někdo tu dlouho mluví o hnoji a perlách. A někdo o ruské společnosti řekl, že to je také hnojiště, ale s neúměrným množstvím perlových zrn! Koneckonců jsem řadu let učil v Americe. Nechci dělat žádné srovnání, každý národ má své pro a proti. Ale musím vám říct, že ruský lid si zaslouží jiný osud. To jsou nešťastní lidé. Tak se vyvíjel jeho osud, počínaje snad okamžikem, kdy potomci Čingischána zničili Novgorodany ve starověké Kyjevské Rusi. Kdyby se to nestalo, kdo ví, jaký by byl osud Ruska.

Leonid Velechov : Jak řekl Chaadaev, pamatuješ? Bůh si vybral Rusko, aby na jeho příkladu ukázal jiným národům, jak se nemá žít.

Jiří Mirský : Ano, je to pravda. Proto musím říct, že jsem se na vojně hodně naučil. Když jsem byl vedoucím pracovní fronty, měl jsem speciální kupony na vylepšená doplňková jídla. A mohl jsem je volně distribuovat. Představte si prostor pro korupci! UDP - zemřeš o den později, jak se říkalo. Všechno bylo v mých rukou. A pak jsem pocítil, co to znamená mít moc ve svých rukou, co to znamená rozpustit se a být zlý, pronásledovat lidi... A o mnoho let později, když už jsem byl šéfem Akademie věd, jsem byl hrdý, že nikdy, ani jeden člověk nechtěl přejít z mého oddělení na jiné a mnozí se ke mně chtěli přidat. A když jsem si vzal lidi k sobě, zástupce ředitele, který dohlížel na můj útvar, řekl: „Ty laskavý člověk- To je velmi dobre. Ale budeš muset usrknout žal." Tak to bylo. Tehdy, za války, jsem cítil, jak je dobré, když člověku udělá něco dobrého. Když člověku udělá něco dobrého, pak sám se pak budeš cítit lépe.V sovětských dobách bylo snadné člověka zadupat, to jsem nikdy nedělal, instinktivně jsem věděl, jak špatně se budu cítit později.

Leonid Velechov : A převážilo to všechno!

Jiří Mirský : Převážilo všechno. A tyhle nešťastné ženy, které jsem potkal, bylo s nimi hrozné. Jak mluvili, co dělali! Ale pochopila jsem, jaký byl jejich život, jaký byl jejich osud, jaké měli manžely, co v životě viděli. Lze je odsoudit? Kdybych neviděl život obyčejných lidí, pak bych během svého dalšího života spoustu věcí odsoudil. Ale viděl jsem dno. Viděl jsem hlad, viděl jsem nejstrašnější chudobu, viděl jsem podmínky jejich života. Věděl jsem, že nemám to srdce je soudit za to, jak se chovají. Co jiného se od nich dalo čekat? A jak se k nám úřady zachovaly? A co dobrého viděli od úřadů?

Leonid Velechov : Nic. Proč jste si s takovou znalostí ruského života vybral orientální studia? A ještě jedna doplňující otázka. Když jste se věnoval orientalistice, dokázal jste si představit, že Východ je tak delikátní záležitost a že se bude ve světové politice dostávat do popředí ještě mnoho let?

Jiří Mirský : Když jsem dokončil 10. třídu školy pro pracující mládež, chtěl jsem vstoupit buď na katedru historie na Moskevské státní univerzitě, nebo na Institut mezinárodních vztahů MGIMO. Ale na to musela být zlatá medaile, já měl jen stříbrnou.

Leonid Velechov : Pouze! ( Smích ve studiu.)

Jiří Mirský : Ano, jen stříbro. A stalo se, že v téhle škole pracující mládeže seděl se mnou v lavici jeden kluk, můj soused nejen na lavici, ale i na uličce. Často se s námi setkala jeho přítelkyně a my tři jsme šli. Byla už na vysoké škole. A ona mi řekla, že existuje takový Ústav orientalistiky. Nikdy jsem o něm ani neslyšel. Studovala na perské katedře. Navíc mi poradila, abych šel do arabštiny. Na základě čeho? Mysleli si tehdy, že vystudujete institut a hned půjdete někam na ambasádu jako třetí sekretářka. Arabských zemí je mnoho – více šancí. Strčila mě do toho. A šel jsem a podal papíry. Řeknu vám upřímně, rotoval jsem v oblasti materiálové výroby, kolem mě byli řidiči, mechanici, inženýři – to samo o sobě není děsivé. Ale viděl jsem systém, viděl jsem tam dost nejrůznějších nehorázností a chtěl jsem se z této sféry života co nejvíce vzdálit. A co může být dále než některé východní země?! Ptal ses - myslel jsem tehdy? .. Na co jsem myslel? Co jsem si mohl myslet? Netušila jsem, jak se život vyvine. Když jsi student, ještě nevíš, čím budeš. Měl jsem být podle všech ukazatelů odvezen do KGB. Protože všech pět let jsem studoval jednu pětku.

Leonid Velechov : Proč se tak slibná kariéra nerozjela?

Jiří Mirský : Když jsem šel za ředitelem, aby mi byl doporučen na postgraduální studium, řekl: "Rozumíte, soudruhu Mirsky, s touto organizací se nemůžeme hádat." A pak mi po měsíci zavolal a řekl – nebylo potřeba. A faktem je, že, jak se ukázalo, už na mě byla nějaká dokumentace. Faktem je, že za války a po ní jsem měl jednoho kamaráda ze školy, jehož bratr sloužil v Gulagu, se vrátil a vyprávěl spoustu věcí. A vedli jsme rozhovory. Většinou jsem poslouchal. Ale byl jsem v této společnosti a neinformoval. Společnost se skládala z pěti lidí. A někdo to přinesl. A pak, o mnoho let později, v roce 1956, když se mě neúspěšně pokusili naverbovat do KGB, mi ten, kdo to udělal, vedoucí okresního oddělení KGB, řekl: "Víme o vás hodně." A začal přinášet tyto rozhovory, které byly. Říkám: "Ale já jsem neřekl nic protisovětského!" - "Ano, ale slyšel jsi to všechno!"

Leonid Velechov : A přesto jste byl bojovníkem ideologické fronty, na její nejpokročilejší hranici. Často musel říkat ne to, co si myslíš, abys předváděl? A pokud ano, jak se ospravedlnili?

Jiří Mirský : Jsou dvě strany. Za prvé, pokud mluvíme o mé práci, o mých profesních aktivitách, pak bylo mým štěstím, že jsem vstoupil do arabského oddělení. Kdybych se zabýval západními zeměmi, Evropou, řekněme, zeměmi, na které bylo hodně citací z Marxe, Engelse, Lenina, tak bych musel lhát na každém kroku. Ale k mému štěstí se ani Marx, ani Lenin, ani Stalin nijak zvlášť nezajímali o Východ. Proto, když mluvím o historii Východu, mluvím o politice, načrtávám perspektivy rozvoje těchto zemí, nemohl jsem použít některé citace, ale říct, co jsem si myslel. Všichni tehdy měli rádi nekapitalistickou cestu rozvoje. A skutečně věřil, že imperialismus nepřinese nic dobrého pro arabské a další rozvojové země. Byl jsem jedním z lidí na konci 50. let, kteří měli za úkol vyvinout koncept socialistické orientace třetího světa. Osobně jsem napsal některé kusy, které byly obsaženy v projevech Chruščova, Brežněva, Mikojana a dalších. Tady jsem se nemusel moc vyhecovat právě proto, že jsem se angažoval na východě. Tady mě zachránila moje specializace.

Ale zároveň jsem byl lektorem ve Společnosti znalostí. Cestoval jsem po celé zemi, asi 30-35 let. Nebylo žádné velké město, nebyl jediný kraj a republika, kde bych nebyl. Přednášel jsem o mezinárodní situaci. A tady bylo samozřejmě nutné předcházet. I když jsem se snažil mluvit víceméně objektivně... Pamatuji si, že jsem přednášel v Kurské oblasti. Ptají se mě, je teď v Americe krize? Říkám: "V tuto chvíli tam žádná krize není." A začal s nimi mluvit o cyklech. Pak mi sekretář okresního výboru, který byl na mé přednášce, řekl: "Ohledně cyklů s vámi naprosto souhlasím. Ale v budoucnu, až si to přečtete, je pro jistotu lepší říci, že existuje v Americe neustále krize." ( Smích ve studiu.)

Leonid Velechov : Dobrý muž!

Jiří Mirský : Ano, varoval mě. Takže jsem musel říkat takové věci. Pak si můžete položit otázku, proč jsem do takového ústavu vůbec šel. Mohl bych jít na strojírenskou školu. Ale cítil jsem, že umím dobře mluvit a dobře psát. Jak jsem to cítil, nevím. Později, když jsem se stal komsomolským vůdcem, jsem byl tajemníkem komsomolského výboru celého ústavu v ústavu! - Bylo mi řečeno: když mluvíte na schůzi Komsomolu, z nějakého důvodu všichni ztichnou a poslouchají. Obecně si všichni povídají, koho to na poradě zajímá, kdo poslouchá?! ( Smích ve studiu.) Ale něco máš. Takže jsem si uvědomil, že když už to mám, tak buď budu do konce života v oblasti, kde jsem byl, nebo možná budu umět psát. Čtu hodně. Už tehdy jsem uměl několik jazyků - uměl jsem číst anglicky i francouzsky. Poté jsem se naučil německy, polsky a další jazyky sám. O politiku jsem se vždy zajímal. Odkud to pochází, nevím. Ale když mi bylo 13, vyhrál jsem sázku se svým vlastním otcem!

Leonid Velechov : O?

Jiří Mirský : Zaútočili na Finsko a druhý den bylo oznámeno, že ve městě Terijoki povstalci a vojáci vyhlásili vytvoření Finské lidově demokratické republiky. A můj otec, kterému zbýval ještě rok života, mi řekl: "Vidíš, s námi nikdo nemůže bojovat. Hned bude revoluce." A podíval jsem se na mapu, kde je právě tohle Terioki. poblíž Leningradu. Řekl jsem mu: "Tati, myslím, že tam naše jednotky šly hned první den. Nebylo tam žádné povstání. Prostě tam přišli naši a vyhlásili republiku." Byl velmi nešťastný, ale pak se ukázalo, že jsem měl stoprocentní pravdu! Odkud to mám? 13 let! Čtu noviny. Ve 14 letech jsem četl Pravdu každý den. Tak jsem se rozhodl, že přeci jen jsem možná nebyl stvořen pro práci v těchto podzemních komorách nebo pro sezení za volantem třítunového vozu. Pochopil jsem, že se do jisté míry odsuzuji k tomu, abych byl double-dealer. Přesto se musíme v těchto podmínkách snažit méně lhát. Celý život jsem se tím snažil řídit. Někde jsem měl takový mechanismus v mozku. Dělám přednášku o mezinárodní situaci. V sále jsou straničtí aktivisté, v popředí sedí šéfové odborů KGB a ministerstva vnitra, tajemníci okresních výborů. Vidíš, jak jsem se musel chovat! Ale zároveň, co si budu nalhávat?! Pak si nebudu vážit sám sebe. Desítky let jsem se musel takhle točit, abych nenesl absolutní nesmysly sovětského železobetonu, ale zároveň žil tak, abych nebyl uvězněn. Podařilo se!

Leonid Velechov : Úžasné vyznání syna století v každém smyslu! Děkuji!

Čtěte, poslouchejte, sledujte pořad „Debriefing“ s Georgy Mirskym na „Echo of Moscow“, 19. ledna 2015. Při poslechu tohoto hlasu, intonaci, vnímání obsahu nelze neříct: „Navzdory věku je to předčasná smrt!".

Poslední projev G.I. Mirsky na „Echo of Moscow“, v pořadu „In the Circle of Light“, se odehrál 5. ledna 2016, pouhých 20 dní před jeho smrtí. A. A.

Z portálu novin "Vedomosti":

Ráno 26. ledna zemřel politolog a historik Georgij Mirskij, hlavní vědecký pracovník Ústavu světové ekonomiky a mezinárodních vztahů Ruské akademie věd, uvádí Echo Moskvy. Bylo mu 89 let. Před pár dny prodělal složitou operaci související s onkologickým onemocněním. Rozhoduje se otázka data a místa pohřbu.

Mirsky se specializoval na Blízký východ, často vystupoval na Echo jako pozvaný host, blogoval na webu rozhlasové stanice a komentoval poměr sil v Sýrii a Iráku.

Georgij Mirskij se narodil 27. května 1926 v Moskvě. Za války od 15 let pracoval jako ošetřovatel v nemocnici, poté na dělnické frontě, pracoval jako pomocný svářeč plynu a montér v Mosenergo Heating Network, později jako řidič. V roce 1952 absolvoval Moskevský institut orientálních studií, o tři roky později postgraduální studium a stal se kandidátem historických věd. Jeho doktorská práce je věnována nedávné historii Iráku, jeho doktorská práce je věnována politické roli armády v rozvojových zemích.

Mirsky byl literárním spolupracovníkem v sekci Asie, Afriky a Latinské Ameriky časopisu Novoye Vremya. Od roku 1957 pracoval v Ústavu světové ekonomiky a mezinárodních vztahů: junior, senior vědecký pracovník, vedoucí sektoru, vedoucí katedry ekonomiky a politiky rozvojových zemí. V roce 1982 byl po zatčení jednoho z jeho podřízených za disent odvolán z funkce vedoucího katedry a zůstal v ústavu jako vedoucí vědecký pracovník.

Georgy Mirsky byl také profesorem na MGIMO, kde přednášel o problémech rozvojových zemí, profesorem na katedře světové politiky na Vyšší ekonomické škole, profesorem rusko-britského magisterského programu politologie na Moskevské vysoké škole School of Social and Economic Sciences (MVSES), člen vědeckého poradního sboru časopisu „Russia in Global Affairs“.

Ctěný vědecký pracovník Ruské federace

Z POSLEDNÍCH PUBLIKACÍ G.I. SVĚTOVÝ

Nedávejte rovnítko mezi islám a islamismus

V posledních týdnech Světová média hodně píší o teroristické skupině Islámský stát. jak k tomu došlo? Před 35 lety, uprostřed povstání proti politice pseudomarxistické vlády, byla do Afghánistánu přivedena sovětská armáda. Okamžitě byl vyhlášen džihád a do země proudili dobrovolníci z arabských zemí, aby bojovali proti „nevěřícím“. Al-Káida se stala jejich organizačním formátem. Následně byly vytvořeny buňky "mateřské organizace", mezi nimiž - "al-Káida v Iráku". Tam zahájila válku proti americkým okupantům v roce 2003, poté byla dvakrát přejmenována a nyní pod názvem „Islámský stát“ dobyla třetinu území Iráku a více než čtvrtinu Sýrie. Poté vyhlásila chalífát.

Tento odkaz nám umožňuje pochopit podstatu událostí o nic víc než například takový příběh o Říjnové revoluci: „Lenin se skupinou příznivců byl ve Švýcarsku; Německo mu dalo peníze a převezlo ho do Ruska, kde s Trockým provedli převrat, zahájili a vyhráli občanskou válku a nastolili sovětskou moc. Všechno je správně, ale chybí to hlavní: duch doby, atmosféra, motivace, vysvětlení, proč bezvýznamná strana se západní ideologií vedla miliony lidí a dosáhla vítězství. Tak je to v dějinách islamismu. Odkud se vzal, jak se liší od islámu, proč se lidé vyhazují do povětří, jaká je přitažlivá síla myšlenek, které povzbuzují muslimy k zabíjení a umírání?

Nejbezohlednější, masové teroristické činy v naší době páchají lidé, kteří si říkají muslimové. Není seriózní odmítat to s pomocí argumentů, které používají někteří ruští ministři islámu: "Teroristé nejsou muslimové, islám teror zakazuje." Proč teroristé pocházejí převážně z řad vyznavačů islámu?

Hypotéza, že hlavním důvodem je chudoba a z strádající hladovějící mládeže se stávají teroristé, se nepotvrdila, stejně jako naděje, že vývoj ekonomiky a nárůst blahobytu vede k poklesu radikalismu.

Islám není jen náboženství, ale způsob života a světonázor, základ celé civilizace. Muslimská solidarita je mocná síla. Přívrženci jiných náboženství nemohou mít takové celosvětové sdružení, jako je Organizace islámské konference. To muslimům nikdy nezabránilo ve vedení války mezi sebou, ale tváří v tvář neislámskému světu se cítí výjimečně, ne-li nadřazeně. Ve třetí súře Koránu je Alláh s odkazem na muslimy nazývá „nejlepšími z komunit, které jsou vytvořeny pro lidskou rasu“.

Muslimové jsou zvyklí považovat se za zvláštní komunitu, za vybranou část lidstva. A spravedlnost vyžaduje, aby zaujímali vyšší, dominantní místo na světě. Ve skutečnosti tomu tak není všechno: ostatní ovládají svět, udávají tón. Síla, moc, vliv – ne s islámskou komunitou, ale se Západem.

To vyvolává pocit nespravedlnosti panující ve světě. Touha skoncovat s ponižováním, obnovit důstojnost je prvním důvodem vzrušení, emocionálního napětí, frustrace a psychického nepohodlí, které ve světě islámu vyvolává extremistické nálady. Fundamentalisté (salafisté) tvrdí, že hlavní příčinou všech potíží muslimského světa byl odklon od pravého, spravedlivého islámu, otrocké kopírování systémů vytvořených mimozemskými civilizacemi a vedlo ke zhoršení morálky, úpadku tradiční hodnoty, korupce. Slogan Muslimského bratrstva zněl: „Islám je řešení“. Hlavním zlem je napodobování západních vzorců života, westernizace.

Války, intervence a okupace po obou světových válkách, vznik Izraele (považovaný většinou muslimů za produkt západních mocností a ránu do srdce islámské komunity), to vše velmi přispělo k radikalizaci muslimských, zejména arabských, společnost.

Ale Nepřítel islámu, Velký Satan, není jen dobyvatel a utlačovatel, ale také velký svůdce. Zlo Západu je podle fundamentalistů ve snaze vnutit své zhoubné hodnoty muslimské společnosti (Ummah). Spojené státy jsou považovány za semeniště zhýralosti, sexuální promiskuity, homosexuality, feminismu atd. Emancipace žen je pro islamisty nepřijatelná a samotná myšlenka sekulární společnosti (pohrdavě nazývaná „civilizace dekoltu“) zásadně odporuje základní principy islámu ztělesněné v šaríi.

Proto je možnost eroze islámských hodnot myšlenkami a představiteli Západu považována za velké nebezpečí. A proto jsou názory, že „hladový Východ žárlí na bohatý Západ“, představy o válce náboženství (islám proti křesťanství) zcela neudržitelné: islamisté nepovažují západní země za křesťanské, ale za bezbožné a zkorumpované. Hlavním motivem islamistů je obrana jejich náboženství, identity, hodnot, které jsou „v ohrožení“.

Fundamentalisté, abych parafrázoval slavnou marxistickou formulaci, vysvětlili svět a úkolem je předělat ho. A po ideologech na scénu vstupují islamisté (neboli džihádisté) – lidé činu, bojovníci. Jsou to články stejného řetězce: fundamentalismus - politický radikalismus - džihádismus - terorismus, jen to může být buď přerušeno po prvním článku, nebo pokračovat až k Al-Káidě a Islámskému státu.

Islamisté odmítají demokracii jako systém neslučitelný se šaríou. Alláh dělá zákony, ne lidi. Ani republika, ani monarchie nejsou pouze islámským státem založeným na principech šaría. Je nutné osvobodit islámské země (a ty, kde kdysi vládli muslimové, od Andalusie po Bucharu) od vlivu nemorálního Západu. Cílem vůdců chalífátu, sunnitských vůdců, je dostat se k moci v klíčových muslimských zemích, zejména v Saúdské Arábii, Pákistánu, Egyptě, svrhnout tamní zlé prozápadní režimy (toto je „blízký nepřítel“, a „daleko“ jsou Spojené státy americké).

"Skončili jsme s jednou supervelmocí, shodili jsme sovětský prapor do popelnice, teď se chopíme další," řekl před dvěma desetiletími zakladatel al-Káidy Usáma bin Ládin. A začali: akci z 11. září 2001 považují islamisté za vrchol hrdinství a sebeobětování („istišhad“). Od té doby však nedošlo k žádným velkolepým operacím a vůdci sunnitských džihádistů se rozhodli vrátit k vymýcení „blízkého nepřítele“.

Radikální islamismus není nějaká importovaná nemoc. Kořeny má v některých základních, organických ustanoveních islámu, vykládá si je po svém, překrucuje je, přizpůsobuje potřebám násilí a teroru. Ale stejně jako je pro člověka mimo muslimský svět těžké pochopit rozdíl mezi islámem a islamismem, tak pro většinu muslimů není snadné pochopit, kde končí velké náboženství a začíná misantropická ideologie, schopná zformovat armádu bezohledných a nebojácná monstra.

Blogy Novaya Gazeta, 08/11/2014

Černý prapor džihádu vlaje ve větru čtyřicet kilometrů od Erbilu, správního centra iráckého Kurdistánu. Nejzuřivější, krvežíznivé a bezohledné ze všech džihádistických skupin odtržených od al-Káidy, jednotky ISIS („Islámského státu“) rozšiřují území, které dobyly v Iráku, na kterém již byl vyhlášen chalífát. Po bleskovém dobytí Mosulu před dvěma měsíci se všichni začali ptát, kam se džihádisté ​​přesunou. Nejpravděpodobnějším cílem byl Bagdád, ke kterému se militanti IS rychle přiblížili, ale vše dopadlo jinak. Desetitisíce dobrovolníků se na výzvu duchovního vůdce iráckých šíitů, velkého ajatolláha al-Sistaniho, vrhly z jihu na frontu - bránit nejen hlavní město (ve kterém je mimochodem více šíité než sunnité), ale také města Najaf a Karbala, posvátná pro všechny šíity světa, kde jsou pohřbeni Alí a Husajn, zeť a vnuk proroka Mohameda.

Bagdád a střední Irák obecně se ukázaly být tvrdým oříškem pro bojovníky IS, kteří se náhle obrátili na druhou stranu a vtrhli do oblasti iráckého Kurdistánu, který je vlastně již dvacet let nezávislým kvazistátním útvarem. Předtím islamističtí šmejdi na zemi, kterou obsadili, zničili všechny šíitské mešity a křesťanské chrámy, pomníky, dokonce i hrob biblického proroka Jonáše, a křesťané dostali ultimátum: buď se zřeknou víry a konvertují k islámu, nebo zaplatí vysoké daně, nebo ... o jejich osudu rozhodne meč. Asi 200 tisíc křesťanů se rozhodlo opustit své domovy a zamířilo do Erbilu.

Další obětí džihádistů byli jezídští Kurdové. Jde o zvláštní společenství, vyznavačů tak nepochopitelného vyznání, které sunnité ani šíité neuznávají jako muslimské. Musel jsem komunikovat s Jezídy, navštívil jsem jejich svatyni v Lalish, viděl jsem hrob jejich světce, šejka Aliho. Jsou považováni za uctívače ďábla, ale není to pravda: Jezídové uctívají Boha, ale jsou si jisti, že od něj nelze čekat nic zlého, ale ďábla je třeba usmířit, to je zdroj zla. Hrdinové z IS vyvolali v Jezídech takový strach, že desetitisíce těchto nešťastných lidí uprchly do pohoří Sindžár. A to, co se jim nyní děje, je skutečná humanitární katastrofa. V kamenné poušti, odříznutí od světa a bez dopravních prostředků, bez jídla a vody ve více než 40stupňových vedrech umírají Jezídové. Denně umírají desítky dětí na dehydrataci a mezi pevnými kameny nelze ani kopat hroby.

Na malém prostoru mezi arabskou a kurdskou částí Iráku tak došlo ke dvěma katastrofickým situacím: tragédii Jezídů v Sindžáru a strádání statisíců křesťanských uprchlíků. A jednotky IS se přiblížily k Erbilu, čímž už vytvořily hrozbu pro irácký Kurdistán. Proti nim stojí kurdské milice – „Pešmergové“ (jdoucí na smrt), jsou to udatní válečníci, ale obrovský rozdíl ve výzbroji a vybavení je nutí ustoupit před náporem islamistů. Američané se několik let v Iráku nestarali o formování kurdských ozbrojených sil, ale utratili téměř 15 miliard dolarů na vytvoření arabské vládní armády, která opustila své zbraně u Mosulu. Poté, co se zmocnil neuvěřitelného množství amerických zbraní, munice, vozidel – všeho, co Spojené státy daly nové irácké armádě, kterou vytvořily a co tato armáda hanebně opustila, prchající při prvním kontaktu s nepřítelem, se IS stal nejsilnější vojenskou silou v Irák. A tady je výsledek: Americká letadla vyslaná Obamou, aby pomohla obráncům Erbilu zničit americká (!) dělostřelecká zařízení, která byla kdysi poskytnuta iráckým bojovníkům, a poté padla do rukou ISIS.

Poté, co se Barack Obama rozhodl poslat do Iráku americká letadla, stanovil si dva úkoly: prvním je pomoc Jezídům, kteří umírají v horách Sindžáru (to se již dělá, vrtulníky tam neustále dodávají vodu a jídlo) a druhým je zajistit bezpečnost amerických vojenských poradců, kteří jsou v Erbilu pod kurdskými „pešmergy“. Ve skutečnosti tento druhý úkol nevyhnutelně přesáhne oficiálně stanovené meze, ve skutečnosti se budete muset ujmout funkce pomoci kurdským bojovníkům bránícím Erbil. Američané si nemohou dovolit vydat své jediné skutečné spojence v Iráku, Kurdy.

Türkiye a Írán mají také zájem na odražení expanze islamistických militantů. Pro Teherán, politické centrum světového šíismu, je absolutně nepřijatelné, aby se sunnitský chalífát konsolidoval v sousedství jeho země. Pro Ankaru konfesní otázka nehraje roli, protože Turci jsou stejně jako většina Kurdů sunnité, stejně jako fanatičtí džihádisté ​​z IS. Sunnité jsou ale jiní než sunnité. V Turecku vládnou umírnění, „polosekulární“ islamisté, kteří také nepotřebují semeniště zuřivých tmářů na druhé straně hranice s Irákem. Objektivně se rýsuje cosi jako „osa“ Bagdád-Teherán-Ankara-Washington, samozřejmě ve velmi omezeném měřítku jak v místě, tak v čase, a to přesto, že ve všech těchto hlavních městech budou rázně vyvracet byť jen náznaky spolupráce a v Íránu budou dál nadávat na Ameriku. Ale hrozba expanze té teroristické internacionály, jejíž existenci nedávno téměř poprvé uznalo ruské ministerstvo zahraničí, je příliš velká – už nyní je zcela jasná.

Aby se přiznal, přiznal, ale zároveň... Ve stejnou dobu jsme na webu Echo Moskvy četli prohlášení zástupkyně ředitele Informačního a tiskového odboru ruského ministerstva zahraničí Marie Zacharové. A nacházíme tam špatně skrytou nespokojenost s tím, že Amerika „bombarduje někoho při obcházení mezinárodního práva na ochranu spoluobčanů a pod záminkou náboženské rozmanitosti“. Z pohledu ruského jazyka - ehm ... "Záminka rozmanitosti." Napsali už alespoň „záminku pro zachování rozmanitosti“, ale významově by to bylo pořád stejně směšné. Jako by letectví bylo vysláno, aby zajistilo existenci různých přiznání v Iráku. Je vyslána, aby zastavila již začínající genocidu celých náboženských komunit. Klíčovým slovem je ale předložka, což znamená, že ruský čtenář je implicitně přinucen pochopit, že ve skutečnosti Amerika prostě jako vždy hledá příležitost někoho bombardovat, někoho zajmout.

Proto i v situaci, kdy naše ministerstvo zahraničí samo uznává existenci teroristické internacionály, kdy je jasné, jaká hrozba vznikne, a to i pro Rusko, v případě vítězného pochodu světem militantního islamismu, expanze džihádisticko-chalifátská ideologie, antiamerický imperativ stále tlačí nahoru setrvačností. I v podmínkách, kdy má Moskva výborné vztahy s Íránem, s Irákem a s Tureckem – a ti všichni působí proti invazi islamistických fanatiků – tzn. když nelze popřít potřebu odmítnout „chalifát“, nemohou, no, soudruzi diplomaté nemohou souhlasit s myšlenkou, že Amerika zde může hrát alespoň nějakou pozitivní roli.

A ona takovou roli může hrát. Je třeba zachránit Iráčany – Araby a Kurdy, muslimy a křesťany, Jezídy a Turkmeny. A nejen oni. Na Kavkaze a v Tatarstánu je bezpochyby mnoho lidí, a nejen wahhábistů, kteří se upřímně radovali ze zprávy, že někde na muslimské půdě vznikl chalífát. Zachraňte světovou muslimskou komunitu před zhoubnou iluzí, před zlověstnou utopií, která překrucuje a v podstatě uráží islám, zachraňte lidstvo před morem 21. století. A pokud Američané pomohou zničit, beze stopy vyhubit monstra ISIS, alespoň do jisté míry tím nahradí škody, které Iráku – a vlastně celému světu – způsobil jejich zásah v roce 2003, kdy vypustili ďábla náboženského fanatismu.

Jemen tedy není bez problémů. Nejhorší následky „arabského jara“ zde přišly o čtyři roky později; už dávno zaútočili na Libyi a Sýrii a udělali z těchto zemí jakési zakrvácené pařezy. Nyní zřejmě začne krveprolití v Jemenu doopravdy, ne jako na začátku „arabského jara“, kdy vypuklo povstání proti prezidentu Alímu Abdulláhovi Sálihovi. Dlouho vydržel" silný muž» Jemen nepodlehl tlaku ani ze strany svého „velkého bratra“ – Saúdské Arábie, ani Washingtonu, který se snažil řídit situaci podle tunisko-egyptského scénáře. A když přesto musel odejít, vyvstalo v plném růstu staré arabské (a zdaleka nejen arabské) dilema: co je lepší - diktatura, která přiškrtila svobodu, ale zajistila řád a stabilitu, nebo revoluce, opojná vůně svobody, hýření všech možných sil, pravice i levice, od dnešní vzdělané mládeže, „internetové generace“, až po islamistické tmáře, a zároveň – nepostradatelný chaos a kolaps ekonomiky.

Pro Jemen je dobré, že tam nejsou etnické rozbroje, všichni obyvatelé jsou Arabové. Jako všichni horalové všude jsou lidé milující svobodu a bojovní, v každém domě je puška. Ale Alláh nedal ropu, natož sousedy. Pokud jde o náboženství, z 26 milionů obyvatel země tvoří 60 až 70 % sunnité, zbytek jsou většinou šíité zvláštního, zaidovského přesvědčení. Říká se jim tak jménem toho, kdo žil v 8. století našeho letopočtu. vůdce povstání proti sunnitskému chalífovi. Zaidiové jsou považováni za umírněnější šíity než ti, kteří ovládají Írán a Irák, a v Jemenu se jejich vztah se sunnity nerovnal krvavým občanským nepokojům. Vše ale jednou končí. Když Saleha po dlouhém vnitřním boji vystřídal současný prezident Hadi, který nemá ani vůli, ani charisma svého předchůdce, moc se očividně otřásala, spory mezi frakcemi dosáhly takové úrovně, že všechny segmenty populace otevřeně vyjadřovaly nespokojenost. A pak na scénu otevřeně vstoupily kmeny ze severní provincie Saada, které několik let usilovaly o jakousi autonomii, ve svém přiznání Zaidis, jménem Houthis (nebo Houthis), jménem svého nedávno zabitého vůdce Husiho.

Za zády Húsíů stojí mocná citadela světového šíismu – Írán. Teheránské úřady zjevně financují a vyzbrojují Húsíje, vidí je jako jakési jemenské vydání libanonského Hizballáhu, nástroj v boji proti sunnitským hegemonům arabského světa (z 21 arabských zemí je 20 ovládáno sunnity) . Zbytky bývalého režimu ovládaného sunnity jsou podporovány Saúdskou Arábií a Spojenými státy.

V atmosféře zmatku a chaosu Húsíové rychle postoupili do středu země a dobyli hlavní město Saná, což vedlo k tomu, že mnoho našich pozorovatelů prohlásilo, že Amerika ztratila Jemen. Ne, není to tak jednoduché. Ztratit Jemen ve prospěch Rijádu a Washingtonu je absolutně nemožné, a to nejen proto, že se pak tento stát může stát íránským satelitem, jako Sýrie za Bašára Asada. Je zde ještě jedna hrozba: zesnulému Usámovi bin Ládinovi se podařilo vytvořit spolu s Al-Káidou v Iráku (nyní se tato skupina proměnila v hrůzostrašný ISIS nebo IS, Islámský stát) také Al-Káidu na Arabském poloostrově (AQAP ). Účelem této organizace je svrhnout saúdskou dynastii, kterou bin Ládin, sám rodák ze Saúdské Arábie, nenáviděl každým vláknem své duše a označoval ji za zlou a zkaženou. AQAP byl vytvořen kvůli jeho zničení a vytvoření islamistického státu na Arabském poloostrově. Podvratné sabotáže a teroristické aktivity islamistů v Saúdské Arábii ale zatím nebyly úspěšné a ozbrojenci se přesunuli do sousedního Jemenu. Vládci Jemenu, spojenci Saúdů a Američanů, se ve snaze zničit opěrný bod islamistů ve své zemi uchýlili k pomoci Washingtonu. V Jemenu nejsou žádní američtí vojáci, ale drony jsou účinné a způsobují velké škody bin Ládinovým dědicům.

Úřady Saúdské Arábie a s nimi jejich washingtonský protektor se tak ocitly mezi dvěma požáry: jemenskými Húsíy, šíity, chráněnci Íránu – a Al-Káidou, sice sunnitskou organizací, ale nesmiřitelným nepřítelem monarchie. Nyní se zjevně v Rijádu a Washingtonu rozhodli zaútočit na nejbližšího přímého nepřítele, Húsíy, a teprve potom vymýtit AQAP. Vznikla koalice arabských států, začaly letecké útoky.

V Jemenu ale působí i třetí síla. Všichni už zapomněli, že před čtvrt stoletím byly dva Jemeny. Druhý, na jihu, s hlavním městem v Adenu, se jmenoval Jemenská lidově demokratická republika. Byl to jediný marxistický stát v arabském světě, jeho představitelé studovali na Vyšší stranické škole v Moskvě. Ale když se všude zhroutil socialismus, zemřela i PDRY. Před dvěma desetiletími se Jemen po krátké válce sjednotil, ale separatismus zůstal a nyní, v atmosféře chaosu a anarchie, opět zvedl hlavu. Každý samozřejmě nepřemýšlí o marxismu, ale duch na jihu je jiný, mentalita a zvyky jsou jiné než na severu. A tam vypuklo povstání.

Kdo vyhraje, není rozumné předvídat. Možná nezačíná jen občanská válka, ale „válka v zastoupení“, první akt grandiózní konfrontace mezi dvěma islámskými fundamentalisty, sunnity a šíity, vedenými Saúdskou Arábií a Íránem. Ale „čistotu“ obrazu kazí zdánlivě náhlý vznik extrémního islamistického radikalismu, který vytvořil chalífát, který je stejně nepřijatelný pro sunnitské i šíitské vládnoucí síly celého regionu. Všechno je zpackané a všude je krev.

Blogy Echo Moskvy, 17.12.2015

„Obecně je ISIS už druhořadá věc,“ řekl dnes Putin hodně, myslím, když zmátl všechny naše politiky, komentátory, analytiky, novináře, kteří už několik měsíců slézají z kůže, což dokazuje, jak hrozné zlo tato organizace je (v Ruské federaci zakázaná) a proč je nutné, aby Rusko někoho bombardovalo ve vzdálené arabské zemi. jak to myslíš proč? Ano, zničit tohoto teroristického plaza, než se k nám doplazí. A tady to je - maličkost. Proč potom bojujeme? co je prvořadé? Náklaďáky na pohonné hmoty, to je ono – vysvětlil nám prezident.

Zde je jeho výklad událostí po americké intervenci v Iráku: „Objevily se prvky související s obchodem s ropou. A tato situace se v průběhu let vyvíjela. Koneckonců, vznikl tam obchod, pašování v obrovském průmyslovém měřítku. Pak, abychom ochránili toto pašování a nelegální vývoz, je zapotřebí vojenské síly. Je velmi dobré využít islámského faktoru k přilákání „potravy pro děla“ pod islámskými hesly, která ve skutečnosti pouze hrají hru související s ekonomickými zájmy.

O obchodu s ropou a pašování – všechno je naprostá pravda. Když jsem byl v iráckém Kurdistánu v předvečer americké intervence, všichni mi o tom vyprávěli. Ve skutečnosti existoval jak oficiální, legální obchod s ropou, která byla prodána tureckému státu orgány iráckého Kurdistánu, tak pašování v obrovském měřítku. To vše je stále zachováno, Putin má naprostou pravdu, ale tato ropa se vyrábí právě v iráckém Kurdistánu (autonomní, vlastně nezávislá část Irácké republiky), kde neexistuje mezinárodní islamistický terorismus a kde ISIS nikdy neexistoval. Část nákladních aut s pohonnými hmotami převážejícími pašované produkty do Turecka (hlavně ale ne státu, ale soukromým firmám) nejezdí přímo, ale přes území Iráku, které zůstává v rukou Arabů, tzn. ústřední vláda Bagdádu, ve které, jak víte, hrají první housle šíité, nejhorší nepřátelé ISIS. A na tomto území bude zle každému, kdo by se pokusil prskat o islamismu v jeho sunnitském výkladu; Militant ISIS zde nepřežije ani den.

A ISIS vznikl právě v arabské části Iráku a takto: po americké invazi se místní islamistická sunnitská skupina Tawfiq wal Jihad v říjnu 2004 připojila k al-Káidě a rekrutovala arabské dobrovolníky (sunnitské džihádisty) pro boj s vetřelci. Vznikla skupina s názvem Al-Káida v Iráku, jejíž ozbrojenci během dalších let zabili americké vojáky (stovky) a Araby, šíitské muslimy (desetitisíce). A 15. října 2006 se tento gang pod vedením nového vůdce al-Bagdádího prohlásil za „Islámský stát“; pak přišel název ISIS, pak jen ISIS a nakonec chalífát. To vše se stalo ve středním Iráku, jeho arabské sunnitské části, kde není téměř žádná ropa. A když se ISIS přesunul do Sýrie za islamismu, džihádistická hesla (ropa s tím neměla nic společného, ​​bin Ládinova džihádistická teroristická ideologie se zformovala téměř před třiceti lety v Afghánistánu bez ropy a inspirovala všechny odnože Al-Káidy) byla v samém Ve skutečnosti byla zabrána ropná pole a začalo pašování ropy do Turecka. Ale kdy to začalo? Koneckonců, Rakka, syrské město, které se stalo de facto hlavním městem „chalifátu“, bylo v lednu 2014 dobyto zpět ISIS od konkurenční islamistické skupiny Džabhat al-Nusra a teprve poté ze syrských oblastí těžící ropu, ISIS by mohl zachytit tento export „v obrovském průmyslovém měřítku“, o kterém mluvil Putin. Už je to pár let od té výchovy teroristická skupina a v době svého vzniku nemohlo jít ani o „ochranu pašování a nelegálního vývozu“. Obecně platí, že export pašované ropy a ropných produktů ze Sýrie do Turecka není tak důležitý, jak se zdá. Zájem o to mají soukromí podnikatelé a turecký stát se bez toho obešel velmi dobře, nakupoval ropu ze zemí Perského zálivu běžnou legální cestou.

Teze, že ISIS je druhořadá věc a celá podstata je pašování ropy, zjevně vymyšlené prezidentskými poradci a prezentované jako zásadní objev: o tom to celé je, ukazuje se. Samozřejmě by bylo hezké do toho zatáhnout americkou finanční a politickou elitu, ale to určitě nepůjde. A to, co se stalo, může přesvědčit jen lidi, kteří nejsou zběhlí v záležitostech Blízkého východu. Pravda, je jich naprostá většina, ale přesto nemělo cenu takovou věc prezidentovi podsouvat. Jaké má poradce, odborníky na východ? A byly předtím. Pamatujete si na rozhovor, který Larry King, hvězda americké televize, vedl s Putinem v roce 2000? Poté, když Putin odpověděl na otázku o důvodech událostí v Čečensku, řekl, že žoldáci „se snažili přesvědčit místní obyvatelstvo k sunnitské verzi islámu. A naši občané žijící na Kavkaze jsou většinou šíité.“ Pamatuji si, že jsem málem spadl ze židle. Dotyční Čečenci jsou zcela sunnité (mnozí se hlásí k súfismu, ale nejsou to šíité), ale Avaři, Lezginové a Ázerbájdžánci patří k šíitům, a to i částečně.

Prezident samozřejmě nemůže a neměl by vědět nic o sunitech a šíitech. K tomu jsou zde odborníci, kteří pobízí. Vzhledem k tomu, že nyní debatuje 16 republikánských prezidentských kandidátů, hlavní kandidát Donald Trump padl za to, že nezná rozdíl mezi Hamásem a Hizballáhem. Myslet si! V komentáři k tomu jeden americký novinář napsal: "Ano, když zatřesete těmito šestnácti kandidáty, ukáže se, že někteří z nich neznají rozdíl mezi sunnity, šíity a klokany." Ale pak Amerika, co si z toho vzít... A tady je velmoc, která se po tisíci letech zvedla konečně z kolen – a takoví poradci!

Novaya Gazeta, 14.11.2011

Pokračujeme v debatě kolem materiálu Dmitrije Bykova "Mor a psinka"

Jsem Georgij Iljič Mirskij, doktor historických věd, publikoval jsem také v Novaya Gazeta a mluvil s Dm. Bykov v programu "Olejomalba". Většinu svého dlouhého života jsem strávil pod sovětskou vládou a mám k tomu co říct.

Velmi oceňuji a respektuji Bykova, ale bližší je mi Epsteinův postoj a zde je důvod.

Bykov, zdá se mi, zaměňuje dvě různé věci: nadšení, víru lidí, která souvisí s obrovským rozsahem úspěchů sovětské éry, a objektivní podstatu událostí, včetně záměrů tvůrců těchto úspěchů. a jejich výsledky. Ukazuje se vskutku gigantická škála událostí, hrdinství, dosahování fanatismu – ale to je rys všech totalitních režimů. Podívejte se na týdeník o nacistickém Německu – co inspirovalo mladé tváře, jaká láska k Führerovi, jaká oddanost „skvělé myšlence“, jaké nadšení! A výdrž v boji, nezištnost – už bez sebemenší naděje, podněcovali teenageři v Berlíně sovětské tanky. Nebo si vzpomeňte na čínské záběry z doby „kulturní revoluce“, miliony Rudých gard s červenými knihami předsedy Maa – jaké měřítko!

Předvídám námitky: je možné srovnávat velkou myšlenku socialismu, budování království spravedlnosti v globálním měřítku, tento titánský univerzální plán založený na myšlenkách nejlepších, nejušlechtilejších myslí lidské rasy, vyzývající lidi k světlejší budoucnost po staletí – a úzkou, malichernou, skrz naskrz reakční a tmářskou rasovou teorii nacismu?

Souhlasím, pokud mluvíme o ideologiích, je to nemožné, ale o tom to v kontroverzi mezi Bykovem a Epsteinem není.

Přes všechen rozdíl v obsahu a rozsahu ideologických základů stalinismu a hitlerismu byla jedna věc společná: absolutní priorita moci před jednotlivcem a moc byla maskována jako „pracující lid“ nebo „národ“ (jeden z Hitlerových hesla zněla: „Ty jsi nic, tvůj lid je všechno!“, ve skutečnosti se totéž kázalo i u nás). Utváření určitého typu člověka, který odmítá pojmy jako svoboda myšlení a projevu, práva jednotlivce, demokracie, pluralita názorů atd., jako něco, co je vlastní buržoazním blbcům, uslintaným intelektuálům a liberálům. Člověk, který věří v jedinou pravdu, vyslovenou velkým vůdcem a která se stala krédem jediné strany. Jinými slovy, formování totalitního člověka. Barva transparentu je zde druhořadá, Hitler jednou řekl: „Dobrý nacista nikdy nevzejde ze sociálního demokrata, ale z komunisty ano.“

Nepatřím mezi ty, kteří věří, že v sovětských dobách existovalo pouze absolutní zlo a všichni lidé byli vyvražděni jako otroci. Pamatuji si nadšené oči mladých dobrovolníků, kteří šli na velké stavební projekty nebo na frontu, a upřímné vlastenectví a obětavost a mnoho dalšího. Jsem připraven přiznat, že v mezilidských vztazích byli tehdy lidé laskavější než nyní. Opravdu byl pocit sounáležitosti k něčemu společnému, sjednocenému, ke skvělému týmu, jako k jedné velké rodině, a pojem „my“ měl nesrovnatelně větší hodnotu než nyní. Ale obecně stalinistický systém spočíval na třech pilířích: nadšení některých (hlavně městské mládeže a „otrlých“ stranických kádrů), strachu ostatních a pasivitě třetího (těch byla většina). Je čas odhodit mýtus o lidové lásce ke Stalinovi. Na vrcholu války, když mi bylo 16 let a pracoval jsem jako spojař tepelných sítí, s hrůzou jsem slyšel, jak v rozhovoru se skupinou dělníků svářeč nadával Stalinovi a všichni to považovali za samozřejmost . Byli to bývalí rolníci, jejichž životy zmrzačila Stalinova kolektivizace – jak mohli vůdce milovat? A za celých pět let, co jsem byl „dělnickou třídou“, jsem nikdy neslyšel o jediném dělníkovi dobré slovo o sovětské moci.

Bezpochyby existoval internacionalismus, nebylo nic jako hořkost vůči lidem jiných národností, kterou nyní vidíme. Před válkou nebyla nenávist k Němcům a Japoncům, pouze k nacistům a „samurajům“. Ale tady je něco jiného: na katedře akademického ústavu, kde jsem byl vedoucí (to už jsou 70. léta), pracoval starý bolševik Hakobyan, původem z Karabachu, a každý rok, když se vracel z dovolené, tajně mi vyprávěl, jak ázerbájdžánské úřady utlačují Armény. A antisemitismu nebylo méně, ale víc než teď si pamatuji, co většina lidí říkala na začátku roku 1953, kdy začala „kauza lékařů“. A spolu s kolektivismem a pocitem „jedné rodiny“ – udání, udavači. Vždy jsem věděl, že když mluví několik lidí, můžete si být jisti, že jeden z nich na vás pošle „vozík“, pokud uslyší něco nevhodného.

A co je možná nejhorší, ty neuvěřitelné všudypřítomné lži.

Občas se mě studenti, když jsem učil v Americe, ptali: je pravda, že nikdy v historii nebyl krvavější systém než ten sovětský? Řekl jsem: "Ne, těch krvavých bylo víc, ale těch podvodných už nebylo."

Úřady lhaly lidem vždy a ve všem, den za dnem a rok za rokem, a všichni to věděli, a tak žili. Jak to všechno znetvořovalo duše lidí, k jaké degradaci společnosti to vedlo! Už jen z tohoto důvodu nemohu souhlasit s Dm. Bykov o „rozsahu“ sovětského systému. Každodenní doublethink, strach říct slovo navíc, povinnost celý život veřejně říkat to, v co vůbec nevěříte a víte, že tomu nevěří ani lidé, které oslovujete; navyklá zbabělá adaptace na takový život („co můžeš, tak to je, tak to bude“) – odpovídá to vše představám o velkém měřítku, grandiózním projektu? Tento projekt vůbec nezrodil disidenty a hrdinské osobnosti – naopak jim nedovolil se projevit. Nemyslím tím ani stalinské období, o tom pak nemohla být řeč. Ale i v době po Stalinovi jsem znal mnoho nejchytřejších a nejslušnějších lidí, kteří zničili svůj talent, kteří se stali bezvýznamnými konformisty; jen málo z nich, jako ty, které uvádí Bykov, dokázalo díky své výjimečné síle charakteru překonat všeobecnou konformitu a strach stát se „bílými vránami“.

Levicovou inteligenci vždy přitahovalo vše protiburžoazní, antifilistánské, hrdinské, odmítající všednost. Proto bylo mezi západoevropskými intelektuály ve 30. letech minulého století mnoho těch, kteří se nechali svést „rytířskými motivy“, které zaznívaly ve fašistických apelech, a ještě více těch, kteří se přidali ke komunistům. Sartre, rozčarovaný stalinismem, začal spoléhat na maoismus. V anglickém tisku v polovině 50. let. napsal, že navzdory všem nepříjemným aspektům Číňanů " velký skok“, Maoismus stále zůstává jedinou alternativou k ponižujícímu západní civilizace. Byl to stejný jako Dm. Bykov, toužící po „měřítku“, po skvělém projektu, který generuje údajně velkou energii, vyzývající člověka „povznést se a jít vstříc světlejší budoucnosti“. Spisovatel právem opovrhující bezvýznamností a malicherností moderního života padá do pasti a v ní, samozřejmě, aniž by to chtěl, dokáže uchvátit mnoho svých obdivovatelů.

Georgy Iljič MIRSKY (1926-2016)- politolog, hlavní vědecký pracovník Ústavu světové ekonomiky a mezinárodních vztahů Ruské akademie věd, doktor historických věd: | | | .

Georgij Iljič Mirskij za Velké vlastenecké války, od 15 let pracoval jako ošetřovatel ve vojenské nemocnici, poté byl na dělnické frontě, pracoval jako asistent plynového svářeče a mechanik v Mosenergo Heating Network, později jako řidič .

Absolvent Moskevského institutu orientálních studií v roce 1952, postgraduální studium na tomto institutu v roce 1955, kandidát historických věd (disertační práce o moderních dějinách Iráku), doktor historických věd (disertační práce o politické roli armády v rozvojových zemích) .

Byl literárním spolupracovníkem v oddělení Asie, Afriky a Latinské Ameriky časopisu Novoye Vremya. Od roku 1957 - v Ústavu světové ekonomiky a mezinárodních vztahů: junior, senior výzkumník, vedoucí sektoru, vedoucí katedry ekonomiky a politiky rozvojových zemí. V roce 1982 byl po zatčení jednoho ze svých podřízených (Andrey Fadin) za disidentskou činnost odvolán z funkce vedoucího katedry a zůstal v ústavu jako vedoucí vědecký pracovník.

Souběžně byl profesorem na MGIMO, kde přednášel o problémech rozvojových zemí. Profesor katedry světové politiky na Státní univerzitě - Vyšší ekonomické škole. Na HSE vyučuje studenty oboru Mezinárodní vztahy a regionální studia. Profesor rusko-britského magisterského programu politologie na Moskevské vyšší škole sociálních a ekonomických věd (MVSES). Člen vědeckého poradního sboru časopisu Russia in Global Affairs.

V 90. letech působil v American Institute for Peace jako hostující kolega. Zabýval se výzkumem na téma „Mezietnické vztahy v bývalém Sovětském svazu jako potenciální zdroj konfliktů“ (grant od MacArthur Foundation). Přednášel na 23 amerických univerzitách, vyučoval pravidelné kurzy na Princeton, New York, American Universities a Hofstra University.

Jeho práce v oblasti studia tématu "Armáda a politika ve třetím světě" se staly klasikou. Od roku 2006 jsou jeho profesními zájmy: islámský fundamentalismus, palestinský problém, arabsko-izraelský konflikt, mezinárodní terorismus, země Blízkého východu.

PROSTŘEDNICTVÍM PALICE CITÁTŮ

V pokračování série videorozhovorů „Dospělí“ s klasiky – vědci, kulturními osobnostmi, osobnostmi veřejného života, kteří se stali národním pokladem – jsme hovořili se známým orientalistou, hlavním výzkumným pracovníkem Ústavu světové ekonomiky a mezinárodních vztahů Ruské akademie věd, doktor historických věd, profesor na Fakultě světové ekonomiky a světové politiky Vysoké školy ekonomické Georgije Iljiče Mirského. Rozhovor s Lyubovem Borusjakem.

Dnes navštívíme Georgije Iljiče Mirského, velmi slavnou osobnost. Georgij Iljič se již řadu let angažuje na východě, včetně arabského světa a Izraele. Jako odborník na východní problematiku je velmi žádaný, zvláště v posledních letech, kdy jsou tyto problémy obzvláště aktuální. Georgy Iljič přednáší na Vysoké škole ekonomické, a to mimořádně populární. Jeho bývalí studenti mi řekli, že bych se s ním měl určitě setkat, protože ve studentských letech to byl jejich oblíbený lektor.
- Rád to slyším.

Doktor historických věd, profesor, velmi významný vědec, nedávno oslavil své 85. narozeniny, k čemuž vám, i když poněkud opožděně, blahopřeji. Je třeba také poznamenat, že Georgij Iljič řadu let pracoval a nadále pracuje v Ústavu světové ekonomiky a mezinárodních vztahů, a to bylo velmi vážné místo.
- Teď je to vážné.

V Sovětský čas zaměstnanci tohoto ústavu byli hlavními odborníky vedení země na mezinárodní otázky. Pokud jsem pochopil, psal jste pro první osoby státu různé druhy papírů, na základě kterých se rozhodovalo v zahraniční politice. Pravděpodobně ne vždy ty, které byly nabízeny, ale přesto. Georgi Iljiči, dětství a dospívání lidí vaší generace připadlo na těžkou dobu - válku, kdy lidé vyrůstali mnohem rychleji než zástupci všech ostatních generací. O tom hovořilo mnoho a mnoho účastníků našeho projektu "Dospělí" - vaši vrstevníci a o několik let mladší. A téměř každý, kdo těmto obtížím ustál, vyvinul velmi silný charakter, který mu pomohl v životě hodně dosáhnout.
- Přirozeně. Mohu vám říci, že v patnácti letech jsem šel do práce, když začala válka. Žil jsem v Moskvě a v té době jsem nastoupil do speciální námořní školy na Krasnselské. Bylo to po sedmé třídě. Pak teprve vznikaly speciální školy, nastoupil jsem tam, protože jsem se chtěl stát námořníkem.

Když začala válka a Hitler v říjnu zahájil ofenzívu proti Moskvě, byla zvláštní škola evakuována na Sibiř. A rozhodla jsem se (alespoň na chvíli) zůstat s maminkou. Protože můj otec zemřel rok předtím a moje matka se v roce 1941 podruhé vdala. Její druhý manžel - byl to záložní velitel Rudé armády - byl odveden na frontu a okamžitě zabit. Takže jsme zůstali s matkou sami, a abychom ji nenechali samotnou v Moskvě, rozhodl jsem se: "Dobře, počkám rok nebo dva." Kdo věděl, že válka bude trvat čtyři roky. Právě v té době Stalin řekl: "Ještě rok, no, rok síly a hitlerovské Německo praskne pod tíhou svých zločinů." To je vše a myslel jsem si, že rok se dá vydržet. Ale nic takového se nestalo. A protože tady byla hrozná, hrozná zima a všechno nefunkční: topení, kanalizace a nebylo co jíst, šel jsem do práce. Pracoval jsem jako nakladač. Byla to moje první práce.

- Nechtěli jste se s matkou evakuovat?
- No, kam bychom se mohli evakuovat společně s mou matkou? Nic tu není. Nikde žádní příbuzní - co tam dělat? Kde? Jak? O tomhle nebylo vůbec o čem mluvit. Navíc tu byl ještě jeden moment: moje matka byla pasem Němka.

Faktem je, že její otec, můj dědeček, byl Lotyš. A žila ve Smolensku. Před revolucí přece nebyly v dokumentech žádné národnosti – bylo tam povolení k pobytu a náboženství. A samozřejmě v jejím pasu, stejně jako v pase mé babičky, bylo napsáno: "Lutheran." A pak, po revoluci, když byly zavedeny pasy a objevila se v nich kolonka „národnost“, byla v matrice automaticky zapsána jako Němka. „Luterán“ znamená Němec. A nikdo tomu nevěnoval pozornost. Zde se chystala světová revoluce, bylo jedno, jaké národnosti to bude.

Kdo by to byl řekl, že za dvacet let bude válka s Němci a všichni Němci budou vyhnáni z Moskvy, vystěhováni. Moje babička a její dvě sestry, staré ženy, byly okamžitě vystěhovány. Zemřeli někde na cestě do Kazachstánu nebo už v Kazachstánu, nevím jistě. A matka musela být vystěhována. Už za mnou přišla a ukazuje svůj pas a je tam napsáno: "Místo bydliště - Kazakh SSR, Karaganda region." Už jsem připraven tam jít. Ale její druhý manžel, byl členem strany, jen pár dní předtím, než byl odveden na frontu a zabit, se za ni zaručil. Poté jsme ona a já zůstali v Moskvě.

- A pokud tedy nebylo možné za někoho ručit?
- Obvykle nic takového nebylo, žádný takový systém neexistoval. Ale pak šel, někde mluvil - a oni ji nechali. Nebylo se kam evakuovat, nebylo nic – naprostý chudák. A šel jsem do práce nejprve jako nakladač, pak jsem byl zdravotní sestrou v moskevské nemocnici, pak jsem byl pilařem na kotoučové pile, pak montérem topných sítí a teprve potom - řidičem kamionu. Celkem jsem byl pět let tím, čemu se říká dělnická třída. Pět let.

Od ledna 1945 do roku 1947, tedy poslední dva roky, kdy jsem pracoval jako řidič, jsem studoval na večerní škole pro pracující mládež. Chodil jsem tam po večerech, odmaturoval na desetileté škole a dostal vysvědčení za deset tříd. Pak jsem se dostal do Institutu orientalistiky čistě náhodou – někdo mi to řekl. Vstoupil jsem do arabského oddělení.

Samozřejmě jsem mohl zůstat dělníkem, dokonce mi v této oblasti předpovídali dobrou budoucnost. měl jsem dobrá paměť, a když jsem šel kolem teplárenských sítí, parťák mi řekl: „No, ty sis rychle vzpomněl kde, v jaké komoře, jaké jsou ventily a kompenzátory. Jednou možná budeš pánem okresu. A když jsem pracoval jako řidič, ze stejného důvodu mi někdo předpověděl, že jednoho dne dosáhnu „zavgara“ - vedoucího garáže. Takže jsem měl dobré vyhlídky.

- Měl jsi jiné plány? Chtěl jsi studovat?
- Kdybych nechtěl, nešel bych. Myslíte si, že je snadné jít večer do školy po dvanácti hodinách práce? Samozřejmě jsem chtěl. Cítil jsem, že ve mně je něco, co by mohlo vyjít ven. Navíc jsem věděl, že píšu dobře, kvalifikovaně – měl jsem přirozenou gramotnost. Nikdo neví proč. Moji rodiče byli úplně obyčejní lidé – drobní zaměstnanci v některých ústavech. Neměli žádné vyšší vzdělání, nelze je nazývat ani intelektuály, ani intelektuály. Ale mám dobré znalosti v cizích jazycích.

Dopadlo to takto. Když jsem se rozhodl vstoupit do námořní školy, jeden z mých kamarádů si ze mě udělal žert. Řekl:
- Francouzsky se učíš ve škole. A námořníci potřebují angličtinu, protože je to mezinárodní jazyk. Bez angličtiny nebudete přijati.

Jsem tak naivní člověk, bláhově věřil. Vytáhl si návod k samostudiu a za půl roku se naučil anglicky natolik dobře, aby mohl vstoupit. Pravda, ukázalo se, že to pro přijetí není nutné.

Pak jsem šel studovat do ústavu a učil se velmi dobře, na jednu „pětku“. Dá se tedy říct, že jsem to udělal sám. Protože žádní rodiče, žádní příbuzní, žádní známí, žádné vazby, žádné zvlášť příznivé okolnosti – nic z toho se nestalo.

Takže jsem opravdu ukázal charakter.

Pamatuji si, jak jsem jednou vylezl z této podzemní komory nahoru a odtud, zpod země, vychází pára. Ne nadarmo se tomu říkalo „horký obchod“: bylo hrozné vedro, práce pekelná a my jsme dostávali ne sedm set gramů chleba denně, jako všichni dělníci, ale kilo chleba denně a kilogram masa za měsíc. Měli jsme zvýšený příděl, ale to samozřejmě nestačilo a na konci roku 1942 – tehdy mi bylo šestnáct let – jsem sotva vláčel nohy. Moje matka mi řekla, že je děsivé se na mě dívat, protože jsem chodící kostra, úplně žlutá. Šestnáct let je takový věk, kdy se tvoří tělo, ale tady... Samozřejmě to nebylo jako v Leningradu, kde desetitisíce lidí umíraly hlady, ale my jsme byli pryč, toho jsme dosáhli úplně. A teprve když začalo přicházet americké jídlo: dušené maso, vaječný prášek a tak dále, teprve tady jsem já a všichni ostatní, kteří byli v Moskvě, začali trochu ožívat. Američané nás zachránili. Pamatuji si, že když jsem se o pár měsíců později podíval do zrcadla, měl jsem dokonce na tvářích ruměnec, poprvé v životě. Samozřejmě to bylo těžké.

Tady máš. Vylezu z této cely, sednu si, snažím se popadnout dech a náhodou na mě volá můj kamarád, se kterým jsme se učili ve škole. Rozešli jsme se s ním po skončení sedmé třídy. Naše škola byla na náměstí Vosstaniya, mezi zoo a planetáriem; budova tam stále stojí. Mimochodem, za války jsem měl dvakrát úplavici a byl jsem v této škole: pak se z ní stala nemocnice. A byl jsem ve své třídě. Takže vystupuji a on říká:
- Oh, to jsi ty?!
A hned mi bylo jasné, kdo jsem a co jsem.
On říká:
- Jaká škoda. Byl jsi považován za tak schopného studenta.
A já mu řekl:
- Myslíš, že tady zůstanu do konce života?
On:
- Ale potom se můžeš jít naučit nějaké logaritmy?

Proč - nešel jsem, přesně to jsem šel, ale pak jsem vystudoval školu. Ale velmi mě urazilo, že se mnou skoncoval. No, já ne! Stejně někam půjdu. Nejprve jsem chtěl jít na Moskevskou státní univerzitu, na historickou fakultu nebo na MGIMO. Ale je fakt, že jsem měl jen stříbrnou medaili a byla tam velká konkurence a dalo se tam dostat buď se zlatou medailí, nebo veterány, kteří byli starší než já. Takže jsem se tam nemohl dostat, ale mohl jsem se dostat na Moskevský institut orientálních studií. Tento ústav se nacházel v Rostokinském proezdu. Není jasné proč, ale v roce 1954 byla uzavřena a my, co jsme tam studovali, jsme byli jako orientální fakulta převedeni na MGIMO. Proto jsem již na postgraduální škole studoval na MGIMO a obhájil zde svou doktorskou práci.

Takže opravdu můžu říct, že kdybych neměl nějaký drajv, energii a chuť někam vypadnout, tak bych se možná jednou stal šéfem garáže. Ale pak bys se mnou dnes nedělal rozhovor.

- Georgi Iljiči, jaké byly ve 40. letech plány na interakci s východními zeměmi v Sovětském svazu?
- Orientální studia jsme měli před revolucí a pak. Víte, to jsou obrovské země: Čína, Indie, Turecko, obrovský arabský svět, Írán, Japonsko a přirozeně existovaly záměry s nimi nějak rozvíjet ekonomické a politické vztahy. Mnoho z nich už bylo v té době osvobozeno, protože donedávna to byly kolonie nebo polokolonie. Máme tam ambasády, nějaké ekonomické vazby, smlouvy, dohody. Potřebovali jsme lidi, kteří umí jazyk, kteří tam mohou jít. A většině z nás, těch, kteří jsme tam šli studovat, bylo řečeno: „Dokončíte svá studia a půjdete do Káhiry nebo Teheránu jako nějaký třetí tajemník velvyslanectví.

- Takže jste byl vyškolen pro diplomatickou práci?
- Ano. Mnozí se usadili jinak: někteří v informační kanceláři, někteří v rozhlasovém výboru, ale nejvíce ze všech šli do KGB nebo rozvědky. Většina naší skupiny samozřejmě skončila v KGB a rozvědce. A tam mě měli odvézt – jeden plukovník z KGB si mě zamířil. Podle všech indicií jsem se velmi dobře hodil. Pracující člověk (5 let praxe) - krát. Znalost tří jazyků (arabština, francouzština, angličtina) - dva. Všech pět let vyznamenání student - tři. Takže na mě opravdu zamířili. A ačkoli jsem měl doporučení na postgraduální studium, ředitel řekl: "Vidíte, s touto organizací se nemůžeme hádat." Pochopil jsem, že ne, a už jsem se rozhodl, že mě vezou do KGB.

Ale pak mi po měsíci zavolá a řekne, že už taková potřeba není. No, uvědomil jsem si, že žádná potřeba nezmizela, ale prostě se dostali na dno různých věcí. To, že moje matka je Němka, v 52. roce už neměla velký význam. Faktem ale je, že jsem měl jednoho kamaráda ze školy, jehož bratr byl před válkou v lágrech. Pak za války odešel a často jsme ho navštěvovali. Hodně tam mluvil. Poté, co jsem se účastnil těchto rozhovorů, jsem poprvé pochopil, co je sovětská moc. A pak, o mnoho let později, mi jeden člověk z KGB řekl: "A víme, jaké protisovětské rozhovory jste tehdy vedli."

- To znamená, že všechno bylo okamžitě známo?
- Okamžitě. Protože tam byl šmejd určitě.
Pokud spolu mluví pět lidí, kdo je jeden z nich - práskač. Nebo možná dva.

Stručně řečeno, všechno se stalo známým, takže už byla na mě otevřena dokumentace. Byl jsem na černé listině, což znamená, že mě nemohou vzít do KGB.

- Chtěl jsi?
- Samozřejmě že ne. co ty? Šel jsem za ředitelem, ale řekl jsem mu: „Proč bych tam měl jít? Byl jsem doporučen na postgraduální studium. Byl jsem rád, že půjdu na vysokou školu. Napsal jsem disertační práci o nové historii Iráku: "Irák mezi první a druhou světovou válkou." Později jsem napsal knihu Čas potíží v Iráku." Diplomovou práci jsem obhájil na MGIMO.

Poté jsem se stal novinářem: vzali mě do časopisu Novoe Vremya a nějakou dobu jsem tam pracoval. Pak jsem se nechal zlákat do Akademie věd. Měl jsem kamarády, kteří mi vysvětlili, že příležitostí je mnohem víc než v Novém Čase, kde musíte sedět a upravovat poznámky. A tady opravdu můžete vědecký výzkum. A souviselo to s politikou, protože Ústav světové ekonomiky a mezinárodních vztahů, na který jsem se nechal zlákat, byl skutečně jakoby soudním ústavem. Jeho prvním ředitelem byl Anushavan Arzumanyan. Byl to Mikoyanův švagr - velký muž.

Byl to opravdu vědec?
- Spíš to byl takový manažer z vědy. Neměl žádný výzkum, nepsal knihy, ačkoli články byly. Anushavan Agafonovič Arzumanyan byl velmi dobrý a slušný člověk. Pochází z Baku, kde byl svého času rektorem univerzity v Baku. Podle očekávání byl v roce 1937 uvězněn, ale dlouho se nezdržel, protože byl příbuzným Mikojana. Tady byl prvním ředitelem ústavu a pod ním jsme vlastně psali všelijaké poznámky pro vedení. Psali jsme pro ministerstvo zahraničních věcí a ještě více - pro mezinárodní oddělení ústředního výboru. A podílel jsem se na mnoha věcech. Podílel jsem se například na skupině, která připravovala materiály pro 22. kongres, po kterém byl Stalin vyveden z mauzolea. Hodně jsem se tam naučil při přípravě Chruščovovy zprávy. Ne ten, který byl na 20. kongresu, ale ten, který byl na 22. No a pak jsem hodně psal pro všemožné vysoké lidi, třeba pro Chruščova.

- Znali jste se?
- Samozřejmě že ne. co ty? Kde se k němu dostanu, Pane? Jednou jsem byl na Kamčatce – měl jsem tam přednášky ze Společnosti znalostí. A najednou tam přijde naléhavý telegram: volají mě do Moskvy. Ukázalo se, že Chruščov měl poskytnout rozhovory několika zahraničním novinám o situaci ve východních zemích. No, Mikojan to svěřil Arzumanyanovi a Arzumanyan řekl, že by to samozřejmě mělo být předáno Mirskému.
Říkají mu: Mirsky je na služební cestě.
Arzumanyan se ptá: Kde?
Odpovídají mu: Na Kamčatce.
Arzumanyan: Okamžitě zavolejte!
A tak jsem napsal rozhovor pro Chruščova. Arzumanyan to poslal nahoru a objevilo se to v Pravdě.

- Téměř ve stejné podobě?
- Naprosto to samé. No, možná tam něco upravili. Zpravidla upravovali ty nejostřejší, nejchytřejší věci – ty se samozřejmě vyhodily.

Říkal jste, že jsme psali různé poznámky a papíry pro vedení a na jejich základě se dělala politika. Není tomu tak, ale právě naopak. Když se tam nahoře několik lidí pod vlivem svých poradců rozhodlo, že je třeba provést nějakou zahraničněpolitickou operaci, provést nějaký obrat, předložit nějaké nové iniciativy, názor vědců byl potřeba to doložit.
Ne říkat jim, co mají dělat, ale potvrdit jejich správnost, podložit to nějakými citáty z Marxe a Lenina.

Tak to skutečně bylo.

Pamatuji si, že jsem dělal jeden úkol pro mezinárodní oddělení ústředního výboru. Dohlížel na nás Mukhitdinov. Předtím byl prvním tajemníkem ÚV Uzbekistánu, poté byl přeložen sem a stal se tajemníkem ÚV KSSS. Tak nás volá a diktuje nám teze, že prý potřebujeme to, to a to. Rozdáváme, kdo a co píše, rozptylujeme – a každý píše svou část. Pak k němu přijdeme, on si to přečte, odloží, jako by to nečetl, a řekne, co je ještě potřeba udělat. Poté mu opět přineseme materiál v mírně upravené podobě. Vezme to a jeden z Mukhitdinovových referentů to upraví. Pak to předá Chruščovovým referentům. To znamená, že to ani on plně nečetl, natož Chruščov. Referenti udělali všechno: co nebylo potřeba, odstranili. Inu, tímto způsobem podložili správnost svých myšlenek, správnost své politiky.

Chruščov byl informován, že v tomto studená válka, v boji proti Americe je třeba se snažit najít spojence ve třetím světě, v Asii a Africe. Dokonce vím, kdo mu to navrhl. To mu navrhl Šepilov, ministr zahraničních věcí, který později vešel do dějin jako „a Šepilov, který se k nim přidal“. (V roce 1957 vstoupil do „protistranické skupiny“ Molotova, Kaganoviče a Malenkova). A tento „spojený“ Šepilov podnítil Chruščova, že hlavou státu v Egyptě je Násir – nadějný, mladý, energický a protizápadní člověk, nacionalista. Chruščova to velmi zajímalo.

Jaká byla hlavní přednost Chruščova? Chruščov byl otevřený neotřelým trendům, nebyl tak zarytý dogmatik jako Molotov, který by do toho v životě nešel. Ucouvnul by od toho. Molotov by řekl totéž, co Malt, náš velvyslanec v Egyptě. Když se to dozvěděl, přišel za Chruščovem se slovy:
- Nikita Sergejevič, Nasser a jeho lidé - to jsou nějací machnovci.
Chruščov nad tím ale mávl rukou – všemožné teorie a příběhy ho nezajímaly. A pak během dalších let, když už byla suezská krize, kdy jsme se už spřátelili, když jsme pomáhali stavět Asuánskou přehradu, dávali zbraně Násirovi a on hlásal orientaci na socialismus, bylo potřeba to doložit . Bylo nutné zdůvodnit, proč mohou být našimi spojenci lidé jako Násir nebo vůdci strany Baas v Iráku a Sýrii, jako Ben Bella v Alžírsku, Sekou Tour v Guineji, Kwame Nkrumah v Ghaně a tak dále.

- A kdo mimochodem navrhl tento termín "nekapitalistická cesta rozvoje"?
- Nikdo neví.

- To nejsou lidé z vašeho ústavu?
- Ne. Víte, je to jako vtip – kdo to vymyslel, čert ví. No, někdo navrhl tuto "nekapitalistickou cestu rozvoje". Pravda, později byl tento termín nahrazen výrazem „socialistická orientace“, protože ve slově „nekapitalistický“ není žádný kladný náboj. Ale "socialistická orientace" - to naznačuje pohyb k socialismu.

Zkrátka bylo potřeba zdůvodnit, proč potřebujeme mít za spojence takové lidi, daleko od marxismu, náboženské, čistě nacionalisty. Objevil se termín „revoluční demokraté“ a opět není známo, kdo jej vymyslel. V Rusku tento termín kdysi existoval, ale s tím novým neměl nic společného. Říkali jsme tak lidem jako Černyševskij. Tady máš. Objevil se termín „revoluční demokraté“, byl termín „státy národní demokracie“ a to vše bylo nutné zdůvodnit z marxistického hlediska. Bylo nutné ospravedlnit toto globální spojenectví tří sil. První silou je světový systém socialismu, druhou je dělnické hnutí v kapitalistickém světě, třetí je národně osvobozenecké hnutí. Toto je světová antiimperialistická fronta, tedy to, co musí v tomto světě zvítězit a porazit imperialismus.

- A pak, v 60. roce, začalo hromadné osvobozování kolonií.
- Rok 60 je rokem Afriky. Zbytek už byl propuštěn. Zde jsou některé z těchto zemí, které se vydaly touto cestou, zvláště když se otevřel tak nový, perspektivní obor. Navíc se ukázalo, že v západní Evropě žádná revoluce nebude. Byla tam taková zákopová, poziční válka. Oni jsou na druhé straně železné opony, my jsme na této straně; nebude nám dovoleno svrhnout naše režimy, což předvedlo Maďarsko a pak Československo, a nebude žádná socialistická revoluce. Takže tohle je mrtvý, beznadějný byznys. A tady se otevírá obrovský třetí svět: Asie, Afrika, Latinská Amerika.

A tady se vlastně ukázalo, že jsme jeho slogan převzali od Mao Ce-tunga. Jeho armáda byla převážně rolnická. Když bojoval a pak se dostal k moci, jeho slogan zněl: „Světová vesnice obklopuje světové město. Obklopuje a nutí ho vzdát se. „Světové město“ je Západ a celý rozlehlý Třetí svět je „světová vesnice“. A když k tomu přidáme Sovětský svaz a země lidové demokracie, dostaneme kolosální sílu.

Molotov byl proti. Tohle by určitě nepodporoval – byl to dogmatik. A Chruščov byl statečný, otevřený člověk, na všemožné teorie si nedal záležet. Nic z toho samozřejmě Marx ani Lenin nikde neměli, ale museli jsme něco vykopat.

- Pravděpodobně jste si také museli vybrat země?
- Země bez nás byly vybrány, byly vybrány politiky. A museli jsme vyzvednout citace, vypracovat vědeckou základnu - to byl náš hlavní úkol.

Zejména byly vybrány citáty z Marxe. Marx a Engels, byli první, kdo řekl, že tyto zaostalé země, kolonie, mohou přejít k socialismu a obejít kapitalistický stupeň rozvoje. I o tom mluvil Lenin. Tady je Stalin - ne. Měli jsme štěstí, že se Stalin s Východem nezabýval.

- Vůbec to nefungovalo?
- Ne. Nemá žádné uvozovky. V praxi jednal buď s Čínou, nebo s Tureckem, ale v teoretickém smyslu se nezabýval Východem. Nic takového nebylo. Navíc, pokud něco řekl, bylo to právě naopak. Například krátce před svou smrtí řekl na sjezdu, že buržoazie v těchto zemích hodila přes palubu prapor národní nezávislosti. A z toho začali tančit ti lidé, kteří studovali řekněme Indii. Když Stalin řekl, že buržoazie hodila přes palubu prapor národní nezávislosti, kdo jsou tedy lidé jako Gándhí nebo Nehrú? - Zrádci, lokajové imperialismu. A místo abychom správně vyhodnotili tento impuls k nezávislosti v asijských zemích, přijali jsme tento úhel pohledu. Jakmile bude buržoazie u moci – je to! To je stejné, jako na začátku 30. let označil sociální demokraty v Německu za sociální fašisty. Takže místo vytvoření jednotné fronty proti Hitlerovi...

- Víme, co to mělo za následek.
- Přesně tak. A tam to bylo stejné. Takže o Stalinovi není co říct. Ale našli jsme citáty od Marxe a Engelse a zdůvodnili tuto nekapitalistickou cestu, to znamená, že obejitím kapitalismu lze jít rovnou k socialismu.

Vzpomínám si, jak jsem jednou byl na velké mezinárodní konferenci v Uzbekistánu. Dělal jsem tam rozhovor s druhým tajemníkem ústředního výboru - teď si nepamatuji jeho jméno. Mluvili jsme o různých problémech, včetně ekonomických. A krátce před tím došlo k zemětřesení v Ašchabadu v Turkmenistánu. A zeptal jsem se ho:
- Co myslíš, nebudeš mít zemětřesení v Uzbekistánu?
A stalo se to o pár let později.

- Ano, slavné zemětřesení v Taškentu.
A víte, co mi řekl:
- Ne, nebudeme.
Ptám se:
- Proč si to myslíš?
Odpověděl:
- Za prvé, máme hodně minerálů. Zadruhé je třeba vzít v úvahu, že Uzbekistán přešel přímo k socialismu a obešel kapitalistický stupeň rozvoje.
To mi řekl. Co tím myslel, nevím.

- Pravděpodobně chtěl říct, že to nedovolíme. Taškent byl však zcela zničen.
- Ano. Naším úkolem proto nebylo navrhovat žádné iniciativy, ale položit takový teoretický základ, takový základ.

- Bylo zajímavé to udělat?
- Samozřejmě že ne. No, co je tady zajímavého.

- Je to nějaký druh pedantství ve své nejčistší podobě.
- Ne, ne dogmatismus. Protože právě zdůvodněním těchto nových pojmů jsme se odklonili od předchozího dogmatického pohledu na věc, podle kterého může dojít pouze k proletářské revoluci. Zdůvodnili jsme tezi, že v konkrétních podmínkách těchto východních zemí by bylo naivní očekávat proletářskou revoluci: není tam téměř žádná dělnická třída. Čekat, až to tam vyroste, až vyroste průmysl, je zbytečné. Ale na druhé straně jsou střední, mezivrstvy, je tu rolnictvo, je tu dokonce i část vlastenecké buržoazie – říkalo se jí „národní buržoazie“ – a všechny tyto vrstvy mají objektivní rozpory s imperialismem, s jeho zkorumpovaným tamní feudální elita.

- Cestoval jsi do těchto zemí?
- Ne. Hodně lidí odešlo, ale já ne. Řekl jsem ti, že jsem na černé listině. Někteří samozřejmě šli ven, ale nedalo jim to absolutně nic.

- Ne?
- Naprosto nic!
Bylo tedy nutné toto vše doložit. A my jsme řekli, že jsou takové a takové vrstvy, se kterými bylo nutné navázat spojenectví. Nejsou to proletářští revolucionáři, ani marxisté, ale jsou to národní revolucionáři. Jejich zájmy objektivně odporují zájmům imperialismu a jsou našimi objektivními spojenci. A pak, když se zbaví imperialistické závislosti, sám život je donutí pochopit, že další revoluce je nezbytná – demokratická revoluce. A opět, ještě ne proletářská, ne socialistická revoluce, ale lidově demokratická. Jak je vidět, národně osvobozenecké a lidově demokratické revoluce zde byly jasně odděleny. A teprve potom je život dovede k vybudování společnosti, která přejde k socialismu. A vůbec to nebylo pedantství. Právě jsme napsali spoustu nových věcí.

A kdybyste byli požádáni, abyste vše vysvětlili opačně: že je nemůžete kontaktovat, že z toho nic nebude, připravil byste si opačný materiál?
- Rozhodně. Jak jinak? Pracovali jsme v ústavu, dostávali jsme úkoly. Byli jsme členy strany. Do tohoto ústavu jsem přišel v roce 1957. Nastoupil jsem tam jako mladší vědecký pracovník a o tři roky později už jsem byl vedoucím sektoru, který se jmenoval „Sektor problémů národně osvobozeneckých revolucí“. Toto je můj sektor.

- Georgi Iljiči, tyto pojmy jsme na ústavu studovali v druhé polovině 70. let. Teď vidím autora.
- Ano, podílel jsem se na těchto konceptech. Bylo tam několik lidí. Pracovali jsme pod velením Uljanovského, který byl zástupcem vedoucího mezinárodního oddělení, a ještě více - Brutentů. Uljanovskij zemřel už dávno, ale Brutents žije - to je velmi slušný člověk, velmi slušný. Byl zástupcem vedoucího mezinárodního oddělení Ústředního výboru. Nyní je již v důchodu.

Věřili jste, že se tyto země při správné politice skutečně mohou stát potenciálními spojenci Sovětského svazu?
- Ano, určitě. Měli o to zájem. Ale jak! Dostali od nás zbraně. Dostali od nás obrovskou ekonomickou pomoc – nařídil jim sám Bůh. Kdo jiný dá něco Nasserovi nebo nějakému Ben Bellovi?

- Takže jsme je vlastně koupili?
-No, dalo by se to tak říct. Ale oni sami byli tak nakloněni. Opravdu neměli rádi Západ, neměli rádi Ameriku, byli nacionalisté. Někteří z nich byli islamisté, tak umírnění. Věřili, že jsou po cestě s námi. A pak se jim líbil náš politický systém.

- To je pravda?
- Rozhodně. Byl to pro ně takový vzor. Jednostranný, mocný, monolitický systém: jedna myšlenka, nezpochybnitelná poslušnost vedení, všichni lidé jsou jednotní.

- Jednohlasně.
- Ano. No, co jiného bylo potřeba? Byli jsme pro ně vzorem. Proto jsme samozřejmě věřili, že půjdou naší cestou. Další věc, mysleli si, že by se možná mohli vyhnout mnoha věcem, které jsme měli my. No, řekněme, vyhněte se JZD, kolektivizaci, vyhněte se stalinskému teroru. To znamená, že se ukázalo, že jsme s kolegy, kteří rozvíjeli tyto koncepty, doufali, že tam bude socialismus, ale lepší než ten náš. Že to bude zdravější, lidštější, čistší.

- tedy s lidskou tvář?
- Víceméně.

- V zásadě jste věřil, že by to mohlo být?
- Ano, věřili jsme, že tento způsob je progresivní. Věřili jsme, že alternativní cesta, tedy ta kapitalistická, pro ně není vhodná. Tedy alespoň proto, že to již bylo vyzkoušeno. Koneckonců, když kolonialisté odešli, opustili své modely rozvoje, opustili tyto parlamentní systémy. A hned se proměnily v karikaturu demokracie, protože jakási etnická skupina a rozdrtil všechny ostatní. Korupce je strašná, tribalismus – nic dobrého z toho nevzešlo. Nic! Proto jsme pochopili, že v těchto zaostalých společnostech není půda pro západní demokracii. Jiná věc je, jak jsme se chovali k Americe nebo západní demokracii.

- Jak jste se při tom cítil?
- Většinou pozitivní. V každém případě mě mají lidé rádi.
Od samého začátku jsem měl vždy pozitivní přístup. Ale to je můj osobní postoj. O tom teď nemluvím.

- To je jasné. Osobní je jedna věc a v práci druhá.
- Ne, tak to nemyslím. Chci říci, že bez ohledu na náš postoj k demokracii v Anglii, ve Francii nebo v Americe jsme pochopili, že v Egyptě, v tropické Africe a tak dále pro to nejsou žádné nezbytné podmínky. Tam se to zvrhne v ošklivou karikaturu demokracie. Pod rouškou parlamentarismu se tam dostanou k moci nějaké kliky, které budou v zájmu svého kmene utlačovat zbytek.

- To bude ještě horší.
- Ano, ještě horší. Proto jsme si upřímně mysleli, že jim kapitalistická cesta nevyhovuje. Ale kolektivistická cesta, která odpovídala jejich tradicím, je pro ně adekvátnější. Východní společnosti jsou přece pospolité, kolektivistické. Na rozdíl od individualistického Západu je Východ kolektivistický. Tam se o všem rozhoduje konsensem, kde jsou rodinné hodnoty velmi důležité. Je to patriarchální, paternalistická společnost, která, jak se nám zdálo, odpovídá všem těmto marxistickým postojům. Místo rozvíjení všeho na základě soukromé iniciativy, individuálního úspěchu, jako na Západě, zde spíše dávalo smysl spoléhat na kolektivismus. Například Mao Ce-tung řekl: "Musíme žít v masách." Ale samozřejmě mínus kolektivizace, mínus stalinismus. Takhle. Takže pak, na začátku 60. let, jsme upřímně psali své poznámky, dokumenty, knihy, kolektivní monografie.

Co se týče postoje k Západu, ten by mohl být jiný. Angažovali jsme se na východě a to byla naše velká výhoda. Protože Marx, Engels a Lenin na toto téma nenechali mnoho citátů. Jen několik klíčových. Stalin – ještě víc.

A představte si lidi z našeho ústavu, kteří se zabývali Západem. Pamatuji si, že když jsem přišel do ústavu, měli jsme „Oddělení dělnické třídy a dělnického hnutí“ a uvnitř to byl „Sektor relativního zbídačení dělnické třídy“ a „Sektor absolutního zbídačení dělnické třídy“. Dělnická třída." Tento sektor potřeboval dokázat, že lidé jsou absolutně ochuzeni, tedy stále více. Jak jsou stále naživu, není jasné.

- Ano, není to snadné. Zvláště když si představíte, kolik let uplynulo od dob Marxe.
- Ano, ale pokračovali v žebrání. Jinak to nebylo možné, protože taková teorie existuje.

- Pane, jak lidé pracovali?!
- Měl jsem přítele, který se zabýval západní Evropou, zejména postavením dělnické třídy v Německu. Později, po konci sovětské moci, mi řekl:
- Začal jsem si prohlížet své knihy a články a házel téměř všechno do popelnice. Zde je shrnutí mého života.

Ale rozuměl tomu, co psal?
- Dokonale rozuměl.

Proč to napsal?
- Co tím myslíš proč?! Co jiného mohl napsat? Dokonce by se odsud mohl dostat, sakra z vědy. Ale už je to na prd.

- To je jasné. Protože jídlo je zde dobré.
- Nejprve získal titul Ph.D., již cestoval tam a zpět, byl poslán do různých zemí. Ne, nebylo tak snadné odejít. A my, co jsme se angažovali na východě, jsme toho byli naštěstí ušetřeni. Měli jsme prostor.

Víte, v tomto ohledu vždy vzpomínám na naše historiky starověku. Jednou vyhrkl Stalin takový nesmysl: "Římská říše padla v důsledku otrokářské revoluce." A představte si slavní lidé, vědci, akademici, kteří psali učebnice, historické knihy starověký Řím, museli prezentovat dějiny Říma tak, aby existovala korespondence s těmito stalinskými slovy: "Římská říše padla v důsledku otrokářské revoluce." A ačkoliv všichni věděli, že je tam ještě mnoho dalších věcí - Gótové, vandalové a tak dále - nemohli s tím nic dělat.

Na východě jsme zkrátka měli mnohem větší prostor pro amatérské vystupování. Nebyli jsme tak omezeni těmito hroznými citáty. A
ti lidé, kteří se zabývali Západem, procházeli úzkým prostorem, palisádou citátů doprava a doleva a nedalo se za ni vykročit.

Takže tito lidé byli mnohem horší než my. Bylo to pro nás mnohem jednodušší. Když jsem například psal doktorskou práci na téma „Role armády v politice asijských a afrických zemí“ – obhajoval jsem ji v roce 1967 – neměl jsem tam skoro žádné citace. V úvodu jsem měl jeden citát od Marxe a v závěru jen jeden citát od Lenina.

- Byl to již 67. ročník. Tání skončilo a cenzura se pravděpodobně opět stala velmi tvrdou?
- K našemu tématu - ne. Ve své diplomové práci jsem napsal přesně to, co jsem chtěl. Samozřejmě jsem strávil spoustu literatury, časopisů různé jazyky. Protože ve své diplomové práci jsem psal o Asii, o Africe ao Latinské Americe. Měl jsem také o brazilských převratech a o argentinských převratech, o Indonésii a tak dále. Do té doby jsem uměl plynule číst šest nebo sedm jazyků. Měl jsem spoustu materiálu a napsal jsem přesně to, co jsem chtěl.

Ale když jsem na tomto základě vydal knihu, o pouhé dva roky později, v Glavlitu už to naráželo na vážné překážky. Knihu mělo vydat nakladatelství " východní literatura» na Ústavu orientálních studií. Jeho ředitelem byl tehdy Dreyer, se kterým jsme si velmi dobře rozuměli, byli jsme s ním přátelé. Předal jsem mu rukopis, redaktor ho upravil a téměř vše bylo připraveno. Ale koneckonců každé tištěné dílo se muselo poslat do Glavlitu. Každý! I malá poznámka ke každodennímu tématu ve "Vechernyaya Moskva" nemohla chybět, aniž by Glavlit dal razítko. No a ještě víc kniha. A pak mi jednoho dne zavolá Dreyer a říká:
- Podívejte, nechápu, co se děje. Vaše kniha lže už čtyři měsíce, ale stále na ni není žádná odezva.
Mluvím:
- Co můžu dělat. Nemám tam přístup. A redaktor ne. Víš co, měj odvahu tam jít sám.
A šel. Mluvil s cenzorem, ženou, která dostala mou knihu. Pak mi o tom sám řekl:
- Ptám se jí: „Co se děje, co je s Mirského knihou? Už je s tebou několik měsíců. Možná máte nějaké připomínky? Žena otevře knihu a je celá pokrytá červenou tužkou.
Nestihl si všimnout ničeho zvláštního, ale vzpomněl si na jedno místo: „V takové a takové datum, v takový a takový rok se prezident Ghany Kwame Nkrumah vydal na zahraniční služební cestu a v jeho nepřítomnosti skupina důstojníků provedla převrat a svrhla ho.“ Proto bylo zvýrazněno. No a spoustu dalších věcí, které mu samozřejmě neukázala. Řekla jen:
- Víte, kdyby to záleželo na mně, Mirského kniha by mi vůbec nechyběla.

A je to – žádné další vysvětlování. A odešel. Pak mi zavolal, pozval mě a řekl mi o těchto slovech. A tehdy jsem se obrátil na Brutenty. V té době ještě nebyl zástupcem vedoucího mezinárodního oddělení ÚV, byl vedoucím skupiny konzultantů mezinárodního oddělení ÚV. Vycházeli jsme s ním velmi dobře: vážil si mě, protože jsme s ním psali spoustu písemek. A když jsem mu to všechno řekl, zavolal Glavlitovi. Samozřejmě ne této ženě-cenzorce, ale jejím nadřízeným a řekl:

Máte Mirského knihu, zavazuji se, že si ji prohlédnu sám. Udělám poznámky, které Mirsky určitě vezme v úvahu, takže od toho můžete své soudruhy osvobodit.

- Jako Mikuláš I. Puškinovi: "Já sám budu vaším cenzorem."
- To je vše. Rozumíte - všechno! Tak se to stává. Nebýt Brutentů, tato kniha by tam ležela a lhala. Navíc tato žena nedokázala formulovat, co se jí tam nelíbí, ale cítila, že duch v této knize není stejný. Duch není stejný, rozumíš?! To se děje od sovětských dob: lidé si vypěstují třídní instinkt.

- Intuice v doslovném smyslu slova.
- Tento třídní instinkt přichází k idiotským věcem. Zde je jeden typický příklad. Ve 30. letech během těchto kampaní byl někde na stranické schůzi klován muž za to, že ztratil ostražitost a nenahlásil, že jeho kolega, se kterým spolupracoval, se ukázal jako trockista, a on to nepoznal. A pak na něj všichni skočili. A co mu nedali. Ostatně pak museli mluvit všichni. Každý! Byl přiveden do bodu, kdy řekl:
- Dobře, soudruzi, rozumím. Nejsem náš člověk.

To jsou skvělá slova: "Nejsem náš člověk." Ale tito lidé, na kterých závisel náš osud, dokonale cítili, kdo je „náš člověk“ a kdo „není náš“. No, například, proč jsem "nebyl náš člověk"? Moji rodiče nikdy nemluvili o politice. Když tyto procesy probíhaly, učitelé ve škole nám řekli: "Otevřete historické knihy na straně 128 a zakryjte portrét inkoustem." A neřekli čí portrét.

- To už nebylo možné volat tato jména?
- Tato jména nebylo možné ani vyslovit, protože to byli „nepřátelé lidu“. A rodiče, ti ani nic neřekli, pochopili, že kdyby ten kluk blábolil, byl by konec. Takže jsem od rodičů v tomto smyslu nic nedostal. Můj otec zemřel před válkou, v roce 1940, a matka žila dlouho - zemřela v roce 1989. Až později jsem se od ní něco naučil. Sovětskou moc samozřejmě nikdy neměla ráda, ale snažila se o tom nemluvit.

Jde o to, že jsem byl zpočátku ovlivněn. Když začala válka, okamžitě jsem podle některých znamení vycítil, že něco není úplně v pořádku. Koupil jsem si mapu ukazující ústup naší armády. Tehdy jsem byl nakladačem a pak jsem nastoupil do evakuační nemocnice v Baumanově institutu na Razgulay jako sanitář. A mluvil jsem s raněnými, kteří přicházeli z fronty, z blízkosti Rževa. Pak došlo k hrozným bitvám u Rževa - byl to mlýnek na maso.

- A tyto boje trvaly velmi dlouho.
- Ano. Ale tehdy to byl jen začátek. Ze všech raněných nebyl jediný, který by na frontě zůstal déle než pět dní.

- Nikdo?!
- Nikdo! Víte, jaká je průměrná délka života obyčejného vojáka u Stalingradu? Průměrná délka pobytu v první linii řadového vojáka Rudé armády během Bitva o Stalingrad- sedm hodin. Takže jsem mluvil se všemi těmi kluky, kteří jsou jen o pár let starší než já, a zeptal jsem se jich:
- Když běžíš s puškami k útoku, co křičíš? "Za vlast pro Stalina"?
A oni mi řekli:
- Zbláznil jsi se?! To jen politický instruktor nebo velitel křičí, kdo nás pod palbou botou vykopne ze zákopu. Tady křičí, protože se to má. On sám sedí v zákopu a křičí: "Vaše matka je taková, pro vlast, pro Stalina!" Nikdo z nás takhle nekřičí.
Ptám se:
- Co jsi křičel?
- Křičel "Hurá!", křičel obscénnosti. A pak na bitevním poli bylo slyšet jen: "Mami-ah-ah!" Byl to křik těch, kteří byli zraněni. A to je vše.
No, když jsem pak vstoupil do topné sítě Mosenergo, byl jsem ohromen, když přede mnou svářeč nadával Stalinovi s nadávanou obscénností. Se všemi!

- A nikdo ho neodsoudil?
- Nikdo. Všichni nenáviděli Stalina.

- To byla taková středa?
- Ano, bylo to určité prostředí - byli to bývalí sedláci, vydědění. Ne kulaci, ale vydědění rolníci. Kdyby to byli kulaci, byli by posláni na Sibiř, ale byli to jen obyčejní rolníci, kteří byli přivedeni k úplnému zbídačení. Ale podařilo se jim uprchnout a dostat se do Moskvy. Tady bez kvalifikace šli pracovat do topenářství, protože to byla strašně špinavá, těžká, podzemní práce. Jak nenáviděli sovětský režim, to si ani neumíte představit. Myslím, že kdyby byli na frontě, možná by nepřeběhli k Němcům, ale okamžitě by se vzdali. Najednou!

Obecně, když jsem to slyšel, vstávaly mi vlasy na hlavě. Byl jsem přece pionýr a škola mě vychovala v patřičném duchu. A pak, když začali přicházet lidé z fronty, začali vyprávět, co se tam děje, jak byli lidé bez dostatečné přípravy zahnáni pod palbu k jisté smrti. Určitě, absolutně! Pak jsem zjistil, jaké jsou ztráty. A pak, když už jsem studoval na ústavu, se mnou studovali frontoví vojáci. Byl jsem jediný v naší skupině, nejmladší, všichni ostatní byli frontoví vojáci. Mluvili o hrozném, naprosto nelidském přístupu k lidem. Že
důstojníci se nejvíc báli ne Němců - báli se generálů, kteří je zastřelí, když nebudou plnit rozkaz. Kdyby bylo nutné nabrat trochu výšky a dát na to celý prapor, - Pane, nebyl tam ani rozhovor.

A ten bratr mého soudruha, který byl v táboře a vrátil se, mi také hodně vyprávěl. Nebál se o tom mluvit. Proto jsem se dostal na černou listinu, protože jsem poslouchal. A opravdu neměl co ztratit. Je možné, že byl poté znovu uvězněn, ale to nevím.

Ano, byl tu ještě jeden důležitý bod. Už jsem vám řekl, že mám dobré znalosti jazyků. A už na konci války nebo i po válce jsem viděl noviny polských vlastenců, které zde vycházely, jmenovaly se „Wolna Pol'ska“. Byla tam taková Wanda Vasilevskaya, podílela se na jejím vzniku. Zkrátka jsem se rozhodl zkusit číst v polštině. A najednou narazím na článek o Craiovské armádě. Jedná se o podzemní armádu, která nejprve bojovala s Němci – pamatujete na slavné Varšavské povstání? - a pak už byla vyhlazena komunistickými úřady. A tam zavolali Craiovskou armádu, víš co? - "Plivající reakční trpaslík". Protože dospěli k takovému rouhání, že mají heslo: "Hitler a Stalin jsou dvě tváře stejného zla." Poté jsem se začal učit polsky. Ale nejde jen o jazyk.

Pak už jsem si koupil krátkovlnný přijímač – byla to poválečná lotyšská „Speedola“ – a začal jsem poslouchat rádio v angličtině. Tehdy jsem uměl dobře anglicky. Tak jsem postupně všechno poznával. To vše se ve mně hromadilo, hromadilo – a já stále více chápal, co je sovětská moc. A sice jsem se zabýval úplně jinými věcmi – nepsal jsem o našich, ale hlavně o afrických nebo asijských záležitostech – ale stejně to lidé cítí.

Georgi Iljiči, chci se zeptat na otázku, která mě zaměstnává již velmi dlouho. Protože jste byli v tomto prostředí, pravděpodobně rozumíte psychologii těchto lidí. Jak můžete dvacet let pracovat na oddělení absolutního zbídačení proletariátu, napsat nějakou práci na toto téma a vědět, že neustále lžete?
Četli jste Orwellův 1984?

- Ano.
- Všechno se o tom říká.

- No, pořád je to dystopie. A jak komunikovat s živými lidmi, kteří tak žili?
Ano, takto žili celý život. Tady je můj soudruh, o kterém jsem mluvil, je z mé generace. Nebylo jich tolik. A když jsem nastoupil do ústavu, tamní akademická rada se skládala ze starých lidí. Tento ústav vznikl v roce 1956 na základě Ekonomického ústavu Akademie věd. A tam, v akademické radě a ve všech takových funkcích, byli lidé, kteří se celý život věnovali ekonomice Západu.

- A pravděpodobně hlavně kritika.
- Celý život. Nedělali to dvacet let, ale padesát. Protože tam byli lidé, kterým bylo sedmdesát let a dělali to padesát let. Napsali něco, co je absolutně v rozporu s realitou. A oni to věděli.

- Jak s tím můžeš žít?
- Sovětský lid s tím mohl žít docela klidně.

- Ale to je ještě cynismus.
- Byli to docela milí, milí lidé, velmi slušní v osobním životě. Ale dokonale pochopili – hlavně starší generace, která přežila stalinský teror – že buď budete psát takhle, nebo budete nejen psát, ale i někde hřmět. Je nutné, k čertu, opustit tuto sféru života. Běhej, staň se řidičem, ševcem, nakladačem – kdokoliv.

Další generace udělaly totéž.
Někteří lidé to udělali a někteří ne. Ale obecně - na to byl sovětský lid zvyklý. Protože
pokud od dětství víte, že vám lžou o vaší zemi a vašem vlastním životě, tak co je překvapivého na tom, že později, když sám začnete psát o jiných zemích, píšete něco, co odporuje realitě?

Když je člověk od dětství vychováván k tomu, že všichni lžou, proč by nemohl lhát o tom, jak žijí dělníci v Německu?

A pak, proč si z toho všeho bereš jen jeden řádek? Ptáte se, jak s tím můžete žít. A jak mohl být celý život členem strany a platit příspěvky, hlasovat na stranických schůzích pro jakékoli usnesení, když věděl, že to všechno je lež, demagogie, naprostý podvod? Všichni to věděli, ale žili tak celý život. Mohu vám říci, že ten muž z toho necítil žádné výčitky svědomí. Nic takového! Ne ne.

Vidíte, taková jsou pravidla hry. Když žijete v tomto systému, musíte dodržovat pravidla hry. Věděl jsi dobře, že jen málokdo z těch, kdo tě čtou, tomu uvěří. Dobře, nevadí! Pracovali jste, měli jste funkci, postupně se vám zvyšoval plat, kandidát se stal doktorem věd a tak dále – taková jsou pravidla hry. A nic jiného tam být nemohlo.

Z člověka můžete udělat cokoliv. Cokoliv! A stále to bylo nejmírnější oproti 30. létům, kdy byl člověk nucen říct: "Nejsem náš člověk." Když byl nucen psát udání o svých příbuzných, kolezích, přátelích, když byl nucen udat nebo se zříci svých rodičů. Ve srovnání s tím jsou články o zbídačení dělnické třídy v Německu nesmysl. Lidé věděli, co tento systém je, a necítili žádnou dualitu. Prostě věděli, že takhle se žije v takové zemi. Tady je takový systém, tady se nic nezmění.

- To je jasné. Taková kolektivní nezodpovědnost. Každý člověk není za nic zodpovědný.
- Ne, on odpovídá. Uvedl své příjmení, byl za to zodpovědný. Ale nic jiného tam nebylo. Co jiného by se dalo dělat? Chápete, že lidé si byli 100% jisti, že to tak je a že to tak bude vždy.

Vždy! I kdyby tři roky před zhroucením sovětské moci mně nebo komukoli jinému řekli, že uplynou tři roky a sovětská moc nebude, všichni by se na toho člověka dívali jako na blázna.

A když zabručíte nebo se pokusíte prorazit nějaké vlajky, nejdřív vás opraví a pak řeknou: „Něco tu nesedí. Něco, čemu, soudruhu, úplně správně nerozumíte. Přestanou vás někam posílat, přestanou dávat bonusy a tak dále a tak dále. A lidé to pochopili. Pochopili, že musí žít svůj život.

- Ale konec konců, ne všichni se s tím smířili?
- Téměř všechny. Všichni se s tím smířili a nenastal žádný vnitřní zmatek, katastrofa, zmatek, frustrace. Člověk by klidně mohl žít v harmonii sám se sebou: „No ano, takový život. A pracoval bych v okresním výboru strany? - Co by se stalo potom? Vidíte, ti, kteří se tady, uvnitř, prohýbali po svých soudruhech, pletli různé intriky nebo jako první vyskočili na stranické schůze, upadli. Tyto jsou ohnuté. A ti, kteří psali o situaci dělníků na Západě, ti nezaháleli – dělali svou práci, ačkoli dokonale chápali, že v to nikdo nevěří. Ale nic špatného neudělali. Žili tiše, ujišťuji vás.

Georgi Iljiči, váš ústav pracoval poctivě, pravidelně plnil všechny úkoly, ale začal mít potíže. A s čím to souviselo? I když by se to dalo říct o jiných institucích.
- Ne, ne, měli jsme jedinečnou situaci. Nebylo to spojeno s žádnými obecnými vzory. Byli prostě dva takoví mladíci. Jeden z nich pracoval na mé katedře – byl jsem tehdy vedoucím katedry ekonomiky a politiky rozvojových zemí. Jmenoval se Andrei Fadin – byl to velmi schopný mladý muž, Latinoameričan. Mluvil s tajemníkem ÚV Komunistické strany Salvadoru v bytě dalšího našeho zaměstnance, který také pracoval Latinská Amerika. A položil mu otázku:
- Jste si ale jistý, že pokud se dostanete k moci, nenastolíte v Salvadoru stalinistický režim s terorem a tak dále?
A na ulici bylo odposlouchávací zařízení – bylo to v autě – a všechno bylo nahrané.

Proč tam bylo odposlouchávací zařízení? Sledoval jste tajemníka ÚV KSČ?
- No, samozřejmě, byl sledován. Pokud si šel s někým promluvit do soukromého bytu, musel samozřejmě vědět, o čem bude mluvit. To je velký muž – tajemník ústředního výboru. Samozřejmě bylo nutné vysledovat, s kým mluví.

Ale to by byla polovina úspěchu. A kromě toho tito mladí lidé jako by vydávali časopis takového eurokomunistického směru, tedy duchem blízký italské komunistické straně. Něco jim uklouzlo – konkrétně tento příběh s rozhovorem – a zkrátka je zatkla KGB. Navíc, dokud tam byli, nebyly do ústavu zaslány žádné oficiální dokumenty. KGB je zatkla na začátku roku 1982 a na konci roku už byli propuštěni. A nebyl žádný případ, nedostali žádný termín – nic. Ale stačilo, že byli zatčeni, že se s nimi KGB zabývala (mluvíme o případu Mladých socialistů - Polit.ru).

- Byla to obrovská skvrna na ústavu.
- Bylo to tak rozmazané, bylo to něco neuvěřitelného. Pak byl naším ředitelem Inozemtsev. Hned mě volá k sobě, ptá se jak a co. Z toho byla uspořádána celá záležitost: „ztratila se bdělost“, „jak mohl takový člověk jako Fadin pracovat v našem ústavu“ a tak dále.
Mluvím:
- Máme presumpci neviny. Nevíme, z čeho je obviněn. To jen někdo říká, že tam vydávali nějaký časopis.
A o tom, že konverzace byla odposlouchávána, jsme se obecně dozvěděli až později. Řekl jsem ti, ať počkáš tady. Ale ne. Pokud byli odebráni, znamená to, že mají politickou aféru, to znamená, že jsou nějací disidenti. Marně nejsme vysazeni a tak dále.
Řekl jsem:
Ale nebyli uvězněni.
Na což jsem slyšel v reakci:
- Na tom nezáleží. Je třeba podniknout nějaké kroky. Musíme se distancovat.
A to znamená stranickou schůzi na oddělení, stranickou schůzi v ústavu...

- Je pochopitelné, že úřady byly vyděšené.
- Co ty? Inozemtsev nebyl jen vyděšený. Zemřel. Pamatuji si, že mi volá a říká, koho potřebuje z oddělení odstranit, jinak by mohl někde něco vyhrknout. Mluvím:
- Nikolaji Nikolajeviči, ty to nějak moc přeháníš.
co to přeháníš? Grishin mi včera volal. Sám Grišin mi zavolal a řekl: „Nikolaji Nikolajeviči, chápeš, jak je to pro mě těžké. To se ostatně stalo v mé moskevské stranické organizaci.

Víte, Grishin si stěžuje Inozemtsevovi, že ho jakoby zklamal. Institut sídlí v Moskvě a Grishin je za Moskvu odpovědný ústřednímu výboru. V jeho moskevské organizaci byli takoví odpadlíci. Cizinci mi říkají toto:
- Chápeš vůbec, co se stalo? A předevčírem za mnou přišel generál (no, to je jasné, že z KGB), a taky se mnou mluvil.
Chci říct, že ho hodně vyděsili. Vidím takovou věc a říkám mu:
- Víš co, Nikolai, myslím, že pro tebe bude jednodušší, když sám požádám o rezignaci.
A tak se na mě tak dívá a v jeho očích jsem viděla úlevu.
Říkám mu:
- Dejte mi list papíru.
Dává mi tento list a já na něj okamžitě píšu: „z vlastní vůle“ a tak dále.

Bylo to v létě 1982. A na podzim, když jsem byl na dovolené, jsem zjistil, že spadl na dači a zemřel na infarkt. Ano, protože chtěli zavřít ústav. Ta kauza byla tak propagovaná, že se mluvilo o tom, že když se takové věci v ústavu dějí, není na čase to úplně uzavřít a sloučit zaměstnance s jinými ústavy? Byli tam ale dva lidé, oba již zemřeli – Georgij Arbatov, bývalý ředitel amerického institutu, a Alexander Bovin, který měl přístup k Brežněvovi. Napsali mu osobně. A řekli mu o tom. Napsali mu, že takhle to je, Leonide Iljiči, takový ústav přináší tolik užitku, ale prý ho chtějí zavřít. Zavolal Grishinovi a řekl:
- Slyšel jsem, že jsou nějaké problémy s Institutem. Nech je o samotě.
A to je vše.

Uklidnilo se potom vše?
Ano, vše se uklidnilo. Ale Inozemtsev už v té době zemřel.

- Překvapivě už byl rok 1982. A přesto taková reakce.
- Vidíte, Inozemcev si byl dobře vědom toho, že nebude vyhozen z práce, nebude vyloučen ze strany, nebude zbaven titulu akademika, nebude odebrán z jeho dači. Věděl však, že další pohyb už nebude. Myslíte, že chtěl zůstat ředitelem ústavu? Také snil – a o tom nepochybuji – dostat se do funkce tajemníka ÚV nebo vedoucího mezinárodního oddělení ÚV. A pak si uvědomil, že všechno, co tato kariéra končí. To je problém.

- A stálo to život?
- Rozhodně. Ale jak! Sovětský muž - co chceš? A nebyl zdaleka nejhorší: frontový voják, prošel celou válkou. Stejně jako Jura Arbatov, který bojoval.

- Přežil válku, ale tohle - ne.
- Ano to je. A to byl konec mé manažerské kariéry: byl jsem tehdy vedoucím oddělení. Přihlásil jsem se, odešel a musel jsem jít pracovat do Ústavu vědeckých informací.

- INION?
- Ano. Pracoval jsem tam za čtvrtinu sazby, psal jsem pro ně nějaké věci. Ředitelem tam byl Vinogradov. Šel jsem k němu a on řekl:
- Ano jistě. Vše je v pořádku.

Ale pak, po smrti Inozemceva - a než byli Fadin a Kudyukin propuštěni - byl případ předán okresnímu výboru. A můj kolega a přítel Kiva Lvovich Maidanik - to byl vědecký poradce tohoto Fadina, když byl postgraduální student, já jako vedoucí katedry, kde Fadin pracoval, a další - tajemník předsednictva strany, jsme byli všichni předvolán k okresnímu výboru. Je jasné, že je to osobní záležitost. Maidanik byl vyloučen ze strany a za ztrátu ostražitosti mi dali dříče se vstupem. A pak se Vinogradov vyděsil a už mě nenajal. Proč by bral člověka, který dostal přísnější? A ačkoli mě velmi dobře znal a vážil si mě, byl režisérem a měl své vlastní myšlenky. Tak to bylo.

Zkrátka jsem zůstal v našem ústavu jako hlavní vědecký pracovník. O pár let později už jsem byl pozván do Ameriky. Za ty roky mě vůbec nepustili.

- To znamená, že ti stačilo jedno místo, aby tě nepustili do zahraničí?
- Vidíte, fakt je, že stačí zasadit jen jedno místo a už se to šíří, šíří a šíří. Ostatně, jak se to stane, když už jste na háku, když už proti vám bylo zahájeno řízení? Řekněme, že mají nějakého informátora, práskače. Během příští schůzky mu soudruh plukovník řekl:
- Víš, studoval jsi spolu s Mirským. Občas ho potkáte v některých podnicích. Slyšeli jste náhodou, jestli vypráví nějaké protisovětské vtipy, nebo něco jiného?
Zlatonka odpovídá:
- Ne, nikdy jsem o tom neslyšel.
"Výborně," řekl plukovník.
O měsíc později tento muž znovu přichází ke stejnému plukovníkovi:
- Mimochodem, opět tu byly signály o tom Mirském, něco, co tam vyhrkl. Ty jsi nic neslyšela?
"Ne, ne," říká informátor.
Plukovník:
- To je zvláštní, tady dostáváme signály, ty s ním komunikuješ a nic nevíš.
A když je tento informátor požádán potřetí, on, když si uvědomil, že jinak upadá do podezření, vzpomíná:
- Víš, tady jsme byli ve stejné společnosti na narozeninové oslavě a Mirsky řekl jednu takovou pochybnou věc.
A to je vše! To se zaznamená a dokumentace se postupně zvětšuje a bobtná a bobtná.

- To znamená, že nemůžete říct vůbec nic, ale záležitost bude stále existovat.
- Ano. Tady je Arzumanyan - náš první režisér, choval se ke mně velmi dobře. Pokaždé mi podepsal brilantní posudky, ale terénní oddělení mě pokaždé podřízlo. Omrzelo ho to a šel za zástupcem vedoucího mezinárodního oddělení – tam byl takový Belikov. Arzumanyan ho požádal, aby vysvětlil, co se stalo s Mirským: je to jeden z nejlepších zaměstnanců a nikam nesmí. Požádal ho, aby se vrátil za týden. O týden později k němu přichází. Před ním leží celý svazek, který si vyžádal od Lubjanky.

- Váš spis?
- Ano. Listuje, listuje a pak říká:
- No, Anushavan Agafonoviči, tady není nic tak vážného. Neexistují žádná spojení s cizinci, žádná spojení s disidenty, ale přesto budete muset pracovat se soudruhem.

Arzumanyan přišel domů, druhý den mi zavolal a všechno mi řekl. Říkám to z jeho slov. Ve své kanceláři, tete-a-tete, mi tohle všechno řekl. Zemřel o dva měsíce později. Ale Inozemtsev se již do tohoto problému aktivně nezapojoval, protože všemu rozuměl. Měl jsem s ním rozhovor. Řekl:
- Víš, už toho máš tolik...
„Všechno jsou to jen řeči,“ odpovídám.
- Na tom nezáleží. Takový příkaz může vydat pouze jeden Jurij Vladimirovič [Andropov].
Mluvím:
- Ale máš ho rád.
A on mi odpovídá:
- No, drahá, není to tak jednoduché.

To vše skončilo, když přišel Gorbačov a začala perestrojka. Začali mě pouštět ven. První cesta byla do Argentiny, na konferenci. A pak jsem byl pozván do Spojených států. Poprvé jsem získal grant od Peace Institute ve Washingtonu DC, kde jsem několik měsíců pracoval. Během této doby mě tam poznali a nabídek bylo mnoho. Vybral jsem si učitelskou práci na Americké univerzitě ve Washingtonu. Přirozeně jsem tam učil Rusko, ne Blízký východ. Vzpomeňte si, co se tehdy stalo! Byly to právě 91.-92. roky.

- Bylo to zajímavé?
- Co děláš?! Zájem není to správné slovo. Pamatuji si, jak jsem byl jednou naléhavě pozván do New Yorku – bylo to 31. prosince. Na Silvestra jsem letěl z Washingtonu do New Yorku. Ve 21 hodin jsem mluvil ve veřejnoprávní televizi a mluvil o Jelcinovi, který právě nahradil Gorbačova v Kremlu. Mluvil jsem o tom a veškerá inteligence to poslouchala. Dva dny po Novém roce jsem se vrátil do Washingtonu a všichni mě vítali slovy: "Ach, mediální hvězda!" Mediální hvězda a tak dále.

- A ty tu budeš dál.
- A pak jsem pracoval na Americké univerzitě a pak - tři roky po sobě na Princetonu. Všichni mi tam říkali, že to byl rekord.

- Ale to je jiný příběh. Georgi Iljiči, o tom si povíme příště.
- Dobře tedy.

- Děkuji mnohokrát.
- Prosím.

V pokračování cyklu videorozhovorů „Dospělí“ s klasiky – vědci, kulturními osobnostmi, osobnostmi veřejného života, kteří se stali národním pokladem – jsme hovořili se známým orientalistou, vedoucím výzkumným pracovníkem Ústavu světové ekonomiky a mezinárodních vztahů Ruska Akademie věd, doktor historických věd, profesor na Fakultě světové ekonomiky a světové politiky Vysoké školy ekonomické Georgije Iljiče Mirského. Rozhovor s Lyubovem Borusjakem.

– Dnes jsme na návštěvě u Georgije Iljiče Mirského, velmi slavné osobnosti. Georgij Iljič se již řadu let angažuje na východě, včetně arabského světa a Izraele. Jako odborník na východní problematiku je velmi žádaný, zvláště v posledních letech, kdy jsou tyto problémy obzvláště aktuální. Georgy Iljič přednáší na Vysoké škole ekonomické, a to mimořádně populární. Jeho bývalí studenti mi řekli, že bych se s ním měl určitě setkat, protože ve studentských letech to byl jejich oblíbený lektor.

- Rád to slyším.

- Doktor historických věd, profesor, velmi významný vědec, nedávno oslavil své 85. narozeniny, k čemuž vám blahopřeji, i když s určitým zpožděním. Je třeba také poznamenat, že Georgij Iljič řadu let pracoval a nadále pracuje v Ústavu světové ekonomiky a mezinárodních vztahů, a to bylo velmi vážné místo.

- Teď je to vážné.

- V sovětských dobách byli zaměstnanci tohoto ústavu hlavními odborníky vedení země na mezinárodní otázky. Pokud jsem pochopil, psal jste pro první osoby státu různé druhy papírů, na základě kterých se rozhodovalo v zahraniční politice. Pravděpodobně ne vždy ty, které byly nabízeny, ale přesto. Georgi Iljiči, dětství a dospívání lidí vaší generace připadlo na těžkou dobu - válku, kdy lidé vyrůstali mnohem rychleji než zástupci všech ostatních generací. O tom hovořilo mnoho a mnoho účastníků našeho projektu „Dospělí“ – vaši vrstevníci i o pár let mladší. A téměř každý, kdo těmto obtížím ustál, vyvinul velmi silný charakter, který mu pomohl v životě hodně dosáhnout.

- Přirozeně. Mohu vám říci, že v patnácti letech jsem šel do práce, když začala válka. Žil jsem v Moskvě a v té době jsem vstoupil do námořní speciální školy na Krasnoselské. Bylo to po sedmé třídě. Pak teprve vznikaly speciální školy, nastoupil jsem tam, protože jsem se chtěl stát námořníkem.

Když začala válka a Hitler v říjnu zahájil ofenzívu proti Moskvě, byla zvláštní škola evakuována na Sibiř. A rozhodla jsem se (alespoň na chvíli) zůstat s maminkou. Protože můj otec zemřel rok předtím a moje matka se v roce 1941 podruhé vdala. Její druhý manžel - byl to záložní velitel Rudé armády - byl odveden na frontu a okamžitě zabit. Takže jsme zůstali s matkou sami, a abychom ji nenechali samotnou v Moskvě, rozhodl jsem se: "Dobře, počkám rok nebo dva." Kdo věděl, že válka bude trvat čtyři roky. Právě v té době Stalin řekl: "Ještě rok, no, rok síly a hitlerovské Německo praskne pod tíhou svých zločinů." To je vše a myslel jsem si, že rok se dá vydržet. Ale nic takového se nestalo. A protože tady byla hrozná, hrozná zima a všechno nefunkční: topení, kanalizace a nebylo co jíst, šel jsem do práce. Pracoval jsem jako nakladač. Byla to moje první práce.

- Nechtěli jste se s matkou evakuovat?

- No, kam bychom se mohli s matkou evakuovat? Nic tu není. Nikde žádní příbuzní - co tam dělat? Kde? Jak? O tomhle nebylo vůbec o čem mluvit. Navíc tu byl ještě jeden moment: moje matka byla pasem Němka.

Faktem je, že její otec, můj dědeček, byl Lotyš. A žila ve Smolensku. Před revolucí přece nebyly v dokumentech žádné národnosti – bylo tam povolení k pobytu a náboženství. A samozřejmě v jejím pasu, stejně jako v pase mé babičky, bylo napsáno: "Lutheran." A pak, po revoluci, když byly zavedeny pasy a objevila se v nich kolonka „národnost“, byla v matrice automaticky zapsána jako Němka. „Luterán“ znamená Němec. A nikdo tomu nevěnoval pozornost. Zde se chystala světová revoluce, bylo jedno, jaké národnosti to bude.

Kdo by to byl řekl, že za dvacet let bude válka s Němci a všichni Němci budou vyhnáni z Moskvy, vystěhováni. Moje babička a její dvě sestry, staré ženy, byly okamžitě vystěhovány. Zemřeli někde na cestě do Kazachstánu nebo už v Kazachstánu, nevím jistě. A matka musela být vystěhována. Už za mnou přišla a ukazuje svůj pas a je tam napsáno: „Místo bydliště - Kazašská SSR, oblast Karaganda“. Už jsem připraven tam jít. Ale její druhý manžel, byl členem strany, jen pár dní předtím, než byl odveden na frontu a zabit, se za ni zaručil. Poté jsme ona a já zůstali v Moskvě.

– A jak ses potom mohl za někoho zaručit?

- Obvykle nic takového nebylo, žádný takový systém neexistoval. Ale pak šel, někde mluvil - a oni ji nechali. Nebylo se kam evakuovat, nebylo nic – úplná chudoba. A šel jsem do práce nejprve jako nakladač, pak jsem byl zdravotní sestrou v moskevské nemocnici, pak jsem byl pilařem na kotoučové pile, pak montérem topných sítí a teprve potom - řidičem kamionu. Celkem jsem byl pět let tím, čemu se říká dělnická třída. Pět let.

Od ledna 1945 do roku 1947, tedy poslední dva roky, kdy jsem pracoval jako řidič, jsem studoval na večerní škole pro pracující mládež. Chodil jsem tam po večerech, odmaturoval na desetileté škole a dostal vysvědčení za deset tříd. Pak jsem se dostal do Institutu orientalistiky čistě náhodou – někdo mi to řekl. Vstoupil jsem do arabského oddělení.

Samozřejmě jsem mohl zůstat dělníkem, dokonce mi v této oblasti předpovídali dobrou budoucnost. Měl jsem dobrou paměť, a když jsem obcházel topné sítě, parťák mi řekl: „No, ty sis rychle vzpomněl, kde, v jaké komoře, jaké jsou ventily a kompenzátory. Jednou možná budeš pánem okresu. A když jsem pracoval jako řidič, ze stejného důvodu mi někdo předpověděl, že jednoho dne dosáhnu „zavgara“ - vedoucího garáže. Takže jsem měl dobré vyhlídky.

– Měl jste jiné plány? Chtěl jsi studovat?

Kdybych nechtěl, nešel bych. Myslíte si, že je snadné jít večer do školy po dvanácti hodinách práce? Samozřejmě jsem chtěl. Cítil jsem, že ve mně je něco, co by mohlo vyjít ven. Navíc jsem věděl, že píšu dobře, kvalifikovaně – měl jsem přirozenou gramotnost. Nikdo neví proč. Moji rodiče byli úplně obyčejní lidé – drobní zaměstnanci v některých ústavech. Neměli žádné vyšší vzdělání, nelze je nazývat ani intelektuály, ani intelektuály. Ale mám dobré znalosti v cizích jazycích.

Dopadlo to takto. Když jsem se rozhodl vstoupit do námořní školy, jeden z mých kamarádů si ze mě udělal žert. Řekl:

Ve škole se učíš francouzštinu. A námořníci potřebují angličtinu, protože je to mezinárodní jazyk. Bez angličtiny nebudete přijati.

Jsem tak naivní člověk, bláhově věřil. Vytáhl si návod k samostudiu a za půl roku se naučil anglicky natolik dobře, aby mohl vstoupit. Pravda, ukázalo se, že to pro přijetí není nutné.

Pak jsem šel studovat do ústavu a učil se velmi dobře, na jednu „pětku“. Dá se tedy říct, že jsem to udělal sám. Protože žádní rodiče, žádní příbuzní, žádní známí, žádné vazby, žádné zvlášť příznivé okolnosti – nic z toho se nestalo.

Takže jsem opravdu ukázal charakter.

Pamatuji si, jak jsem jednou vylezl z této podzemní komory nahoru a odtud, zpod země, vychází pára. Ne nadarmo se tomu říkalo „horký obchod“: bylo hrozné vedro, práce pekelná a my jsme dostávali ne sedm set gramů chleba denně, jako všichni dělníci, ale kilo chleba denně a kilogram masa za měsíc. Měli jsme zvýšený příděl, ale to samozřejmě nestačilo a na konci roku 1942 – tehdy mi bylo šestnáct let – jsem sotva vláčel nohy. Moje matka mi řekla, že je děsivé se na mě dívat, protože jsem chodící kostra, úplně žlutá. Šestnáct let je věk, kdy se tvoří tělo, ale tady... Samozřejmě to nebylo jako v Leningradu, kde umíraly desetitisíce lidí hlady, ale byli jsme chudí, docela jsme dosáhli. A teprve když začalo přicházet americké jídlo: dušené maso, vaječný prášek a tak dále, teprve tady jsem já a všichni ostatní, kteří byli v Moskvě, začali trochu ožívat. Američané nás zachránili. Pamatuji si, že když jsem se o pár měsíců později podíval do zrcadla, měl jsem dokonce na tvářích ruměnec, poprvé v životě. Samozřejmě to bylo těžké.

Tady máš. Vylezu z této cely, sednu si, snažím se popadnout dech a náhodou na mě volá můj kamarád, se kterým jsme se učili ve škole. Rozešli jsme se s ním po skončení sedmé třídy. Naše škola byla na náměstí Vosstaniya, mezi zoo a planetáriem; budova tam stále stojí. Mimochodem, za války jsem měl dvakrát úplavici a byl jsem v této škole: pak se z ní stala nemocnice. A byl jsem ve své třídě. Takže vystupuji a on říká:

- Oh, jsi to ty?

A hned mi bylo jasné, kdo jsem a co jsem.

On říká:

- Jaká škoda. Byl jsi považován za tak schopného studenta.

"Co myslíš, že tady zůstanu do konce života?"

"Budeš se potom moci jít naučit nějaké logaritmy?"

No, nešel jsem, tak jsem šel, ale pak jsem vystudoval školu. Ale velmi mě urazilo, že se mnou skoncoval. No, já ne! Stejně někam půjdu. Nejprve jsem chtěl jít na Moskevskou státní univerzitu, na historickou fakultu nebo na MGIMO. Ale je fakt, že jsem měl jen stříbrnou medaili a byla tam velká konkurence a dalo se tam dostat buď se zlatou medailí, nebo veterány, kteří byli starší než já. Takže jsem se tam nemohl dostat, ale mohl jsem se dostat na Moskevský institut orientálních studií. Tento ústav se nacházel v Rostokinském proezdu. Není jasné proč, ale v roce 1954 byla uzavřena a my, co jsme tam studovali, jsme byli jako orientální fakulta převedeni na MGIMO. Proto jsem již na postgraduální škole studoval na MGIMO a obhájil zde svou doktorskou práci.

Takže opravdu můžu říct, že kdybych neměl nějaký drajv, energii a chuť někam vypadnout, tak bych se možná jednou stal šéfem garáže. Ale pak bys se mnou dnes nedělal rozhovor.

- Georgi Iljiči, jaké byly plány na interakci s východními zeměmi v Sovětském svazu ve 40. letech?

- Orientalistiku jsme měli před revolucí a pak. Víte, to jsou obrovské země: Čína, Indie, Turecko, obrovský arabský svět, Írán, Japonsko a přirozeně existovaly záměry s nimi nějak rozvíjet ekonomické a politické vztahy. Mnoho z nich už bylo v té době osvobozeno, protože donedávna to byly kolonie nebo polokolonie. Máme tam ambasády, nějaké ekonomické vazby, smlouvy, dohody. Potřebovali jsme lidi, kteří umí jazyk, kteří tam mohou jít. A většině z nás, těch, kteří jsme tam šli studovat, bylo řečeno: „Dokončíte svá studia a půjdete do Káhiry nebo Teheránu jako nějaký třetí tajemník velvyslanectví.

- Takže jste byl vyškolen pro diplomatickou práci?

- Ano. Mnozí se usadili jinak: někteří v informační kanceláři, někteří v rozhlasovém výboru, ale nejvíce ze všech šli do KGB nebo rozvědky. Většina naší skupiny samozřejmě skončila v KGB a rozvědce. A tam mě měli odvézt – jeden plukovník z KGB si mě zamířil. Podle všech indicií jsem se velmi dobře hodil. Pracující člověk (5 let praxe) - čas. Znalost tří jazyků (arabština, francouzština, angličtina) - dva. Všech pět let vyznamenání student - tři. Takže na mě opravdu zamířili. A ačkoli jsem měl doporučení na postgraduální studium, ředitel řekl: "Vidíte, s touto organizací se nemůžeme hádat." Pochopil jsem, že ne, a už jsem se rozhodl, že mě vezou do KGB.

Ale pak mi po měsíci zavolá a řekne, že už taková potřeba není. No, uvědomil jsem si, že žádná potřeba nezmizela, ale prostě se dostali na dno různých věcí. Na tom, že moje matka je Němka, v roce 1952 moc nezáleželo. Faktem ale je, že jsem měl jednoho kamaráda ze školy, jehož bratr byl před válkou v lágrech. Pak za války odešel a často jsme ho navštěvovali. Hodně tam mluvil. Poté, co jsem se účastnil těchto rozhovorů, jsem poprvé pochopil, co je sovětská moc. A pak, o mnoho let později, mi jeden člověk z KGB řekl: "A víme, jaké protisovětské rozhovory jste tehdy vedli."

- Takže všechno bylo okamžitě známo?

- Okamžitě. Protože tam byl šmejd určitě. Pokud spolu mluví pět lidí, jeden z nich je zlatonka. Nebo možná dva.

Stručně řečeno, všechno se stalo známým, takže už byla na mě otevřena dokumentace. Byl jsem na černé listině, což znamená, že mě nemohou vzít do KGB.

- Chtěl jsi?

- Samozřejmě že ne. co ty? Šel jsem za ředitelem, ale řekl jsem mu: „Proč bych tam měl jít? Byl jsem doporučen na postgraduální studium. Byl jsem rád, že půjdu na vysokou školu. Napsal jsem disertační práci o nové historii Iráku: "Irák mezi první a druhou světovou válkou." A později jsem napsal knihu Čas potíží v Iráku. Diplomovou práci jsem obhájil na MGIMO.

Poté jsem se stal novinářem: vzali mě do časopisu Novoe Vremya a nějakou dobu jsem tam pracoval. Pak jsem se nechal zlákat do Akademie věd. Měl jsem kamarády, kteří mi vysvětlili, že příležitostí je mnohem víc než v Novém Čase, kde musíte sedět a upravovat poznámky. A tady můžete dělat skutečný vědecký výzkum. A souviselo to s politikou, protože Ústav světové ekonomiky a mezinárodních vztahů, na který jsem se nechal zlákat, byl skutečně jakoby soudním ústavem. Jeho prvním ředitelem byl Anushavan Arzumanyan. Byl to Mikojanův švagr – velký muž.

Byl to opravdu vědec?

– Spíš to byl takový manažer z vědy. Neměl žádný výzkum, nepsal knihy, ačkoli články byly. Anushavan Agafonovič Arzumanyan byl velmi dobrý a slušný člověk. Pochází z Baku, kde byl svého času rektorem univerzity v Baku. Podle očekávání byl v roce 1937 uvězněn, ale dlouho se nezdržel, protože byl příbuzným Mikojana. Tady byl prvním ředitelem ústavu a pod ním jsme vlastně psali všelijaké poznámky pro vedení. Psali jsme pro ministerstvo zahraničí a ještě více pro mezinárodní oddělení Ústředního výboru. A podílel jsem se na mnoha věcech. Podílel jsem se například na skupině, která připravovala materiály pro 22. kongres, po kterém byl Stalin vyveden z mauzolea. Hodně jsem se tam naučil při přípravě Chruščovovy zprávy. Ne ten, který byl na 20. kongresu, ale ten, který byl na 22. No a pak jsem hodně psal pro všemožné vysoké lidi, třeba pro Chruščova.

- Znali jste se?

- Samozřejmě že ne. co ty? Kde se k němu dostanu, Pane? Jednou jsem byl na Kamčatce – měl jsem tam přednášky ze Společnosti znalostí. A najednou tam přijde naléhavý telegram: volají mě do Moskvy. Ukázalo se, že Chruščov měl poskytnout rozhovory několika zahraničním novinám o situaci ve východních zemích. No, Mikojan to svěřil Arzumanyanovi a Arzumanyan řekl, že by to samozřejmě mělo být předáno Mirskému.

Říkají mu: Mirsky je na služební cestě.

Arzumanyan se ptá: Kde?

Odpovídají mu: Na Kamčatce.

Arzumanyan: Okamžitě zavolejte!

A tak jsem napsal rozhovor pro Chruščova. Arzumanyan to poslal nahoru a objevilo se to v Pravdě.

- Vcelku to samé?

- Naprosto to samé. No, možná tam něco upravili. Zpravidla upravovali ty nejostřejší, nejchytřejší věci – ty se samozřejmě vyhodily.

Říkal jste, že jsme psali různé poznámky a papíry pro vedení a na jejich základě se dělala politika. Není tomu tak, ale právě naopak. Když se tam nahoře několik lidí pod vlivem svých poradců rozhodlo, že je třeba provést nějakou zahraničněpolitickou operaci, provést nějaký obrat, předložit nějaké nové iniciativy, názor vědců byl potřeba to doložit.

Ne říkat jim, co mají dělat, ale potvrdit jejich správnost, podložit to nějakými citáty z Marxe a Lenina.

Tak to skutečně bylo.

Pamatuji si, že jsem dělal jeden úkol pro mezinárodní oddělení ústředního výboru. Dohlížel na nás Mukhitdinov. Předtím byl prvním tajemníkem ÚV Uzbekistánu, poté byl přeložen sem a stal se tajemníkem ÚV KSSS. Tak nás volá a diktuje nám teze, že prý potřebujeme to, to a to. Rozdáváme, kdo a co píše, rozptylujeme – a každý píše svou část. Pak k němu přijdeme, on si to přečte, odloží, jako by to nečetl, a řekne, co je ještě potřeba udělat. Poté mu opět přineseme materiál v mírně upravené podobě. Vezme to a jeden z Mukhitdinovových referentů to upraví. Pak to předá Chruščovovým referentům. To znamená, že to ani on plně nečetl, natož Chruščov. Referenti udělali všechno: co nebylo potřeba, odstranili. Inu, tímto způsobem podložili správnost svých myšlenek, správnost své politiky.

Chruščov byl informován, že v této studené válce, v boji proti Americe, je nutné pokusit se najít spojence ve třetím světě, v Asii a Africe. Dokonce vím, kdo mu to navrhl. K tomu ho podnítil Šepilov, ministr zahraničních věcí, který později vešel do dějin jako „a Šepilov, který se k nim přidal“. (V roce 1957 vstoupil do „protistranické skupiny“ Molotova, Kaganoviče a Malenkova). A tento „spojený“ Šepilov podnítil Chruščova, že hlavou státu v Egyptě je Násir – nadějný, mladý, energický a protizápadní člověk, nacionalista. Chruščova to velmi zajímalo.

Jaká byla hlavní přednost Chruščova? Chruščov byl otevřený neotřelým trendům, nebyl tak zarytý dogmatik jako Molotov, který by do toho v životě nešel. Ucouvnul by od toho. Molotov by řekl totéž, co Malt, náš velvyslanec v Egyptě. Když se to dozvěděl, přišel za Chruščovem se slovy:

- Nikita Sergejevič, Nasser a jeho lidé - to jsou nějací machnovci.

Chruščov nad tím ale mávl rukou – všemožné teorie a příběhy ho nezajímaly. A pak během dalších let, když už byla suezská krize, kdy jsme se už spřátelili, když jsme pomáhali stavět Asuánskou přehradu, dávali zbraně Násirovi a on hlásal orientaci na socialismus, bylo potřeba to doložit . Bylo nutné zdůvodnit, proč mohou být našimi spojenci lidé jako Násir nebo vůdci strany Baas v Iráku a Sýrii, jako Ben Bella v Alžírsku, Sekou Tour v Guineji, Kwame Nkrumah v Ghaně a tak dále.

- A kdo mimochodem navrhl tento termín "nekapitalistická cesta rozvoje"?

"Nikdo neví.

- To nejsou lidé z vašeho ústavu?

- Ne. Víte, je to jako vtip – kdo to vymyslel, čert ví. No, někdo navrhl tuto "nekapitalistickou cestu rozvoje". Pravda, později byl tento termín nahrazen výrazem „socialistická orientace“, protože ve slově „nekapitalistický“ není žádný kladný náboj. Ale "socialistická orientace" - to naznačuje pohyb k socialismu.

Zkrátka bylo potřeba zdůvodnit, proč potřebujeme mít za spojence takové lidi, daleko od marxismu, náboženské, čistě nacionalisty. Objevil se termín „revoluční demokraté“ a opět není známo, kdo jej vymyslel. V Rusku tento termín kdysi existoval, ale s tím novým neměl nic společného. Říkali jsme tak lidem jako Černyševskij. Tady máš. Objevil se termín „revoluční demokraté“, byl termín „státy národní demokracie“ a to vše bylo nutné zdůvodnit z marxistického hlediska. Bylo nutné ospravedlnit toto globální spojenectví tří sil. První silou je světový socialistický systém, druhou je dělnické hnutí v kapitalistickém světě, třetí je národně osvobozenecké hnutí. Toto je světová antiimperialistická fronta, tedy to, co musí v tomto světě zvítězit a porazit imperialismus.

- A pak, v 60. roce, začalo hromadné osvobozování kolonií.

- Rok 60 je rokem Afriky. Zbytek už byl propuštěn. Zde jsou některé z těchto zemí, které se vydaly touto cestou, zvláště když se otevřel tak nový, perspektivní obor. Navíc se ukázalo, že v západní Evropě žádná revoluce nebude. Byla tam taková zákopová, poziční válka. Oni jsou na druhé straně železné opony, my jsme na této straně; nebude nám dovoleno svrhnout naše režimy, což předvedlo Maďarsko a pak Československo, a nebude žádná socialistická revoluce. Takže tohle je mrtvý, beznadějný byznys. A tady se otevírá obrovský třetí svět: Asie, Afrika, Latinská Amerika.

A tady se vlastně ukázalo, že jsme jeho slogan převzali od Mao Ce-tunga. Jeho armáda byla převážně rolnická. Když bojoval a pak se dostal k moci, jeho slogan zněl: „Světová vesnice obklopuje světové město. Obklopuje a nutí ho vzdát se. „Světové město“ je Západ a celý rozlehlý Třetí svět je „světová vesnice“. A když k tomu přidáme Sovětský svaz a země lidové demokracie, dostaneme kolosální sílu.

Molotov byl proti. Tohle by určitě nepodporoval – byl to dogmatik. A Chruščov byl statečný, otevřený člověk, na všemožné teorie si nedal záležet. Nic z toho samozřejmě Marx ani Lenin nikde neměli, ale museli jsme něco vykopat.

– Pravděpodobně jste si také museli vybrat země?

- Země bez nás byly vybrány, byly vybrány politiky. A museli jsme vyzvednout citace, vypracovat vědeckou základnu - to byl náš hlavní úkol.

Zejména byly vybrány citáty z Marxe. Marx a Engels, byli první, kdo řekl, že tyto zaostalé země, kolonie, mohou přejít k socialismu a obejít kapitalistický stupeň rozvoje. I o tom mluvil Lenin. Tady je Stalin - ne. Měli jsme štěstí, že se Stalin s Východem nezabýval.

- Vůbec to nefungovalo?

- Ne. Nemá žádné uvozovky. V praxi jednal buď s Čínou, nebo s Tureckem, ale v teoretickém smyslu se nezabýval Východem. Nic takového nebylo. Navíc, pokud něco řekl, bylo to právě naopak. Například krátce před svou smrtí řekl na sjezdu, že buržoazie v těchto zemích hodila přes palubu prapor národní nezávislosti. A z toho začali tančit ti lidé, kteří studovali řekněme Indii. Když Stalin řekl, že buržoazie hodila přes palubu prapor národní nezávislosti, kdo jsou tedy lidé jako Gándhí nebo Nehrú? „Zrádci, lokajové imperialismu. A místo abychom správně vyhodnotili tento impuls k nezávislosti v asijských zemích, přijali jsme tento úhel pohledu. Jakmile bude buržoazie u moci, je to! To je stejné, jako na začátku 30. let označil sociální demokraty v Německu za sociální fašisty. Takže místo vytvoření jednotné fronty proti Hitlerovi...

"Víme, jak to dopadlo.

- Přesně tak. A tam to bylo stejné. Takže o Stalinovi není co říct. Ale našli jsme citáty od Marxe a Engelse a zdůvodnili tuto nekapitalistickou cestu, to znamená, že obejitím kapitalismu lze jít rovnou k socialismu.

Vzpomínám si, jak jsem jednou byl na velké mezinárodní konferenci v Uzbekistánu. Dělal jsem tam rozhovor s druhým tajemníkem ústředního výboru - teď si nepamatuji jeho jméno. Mluvili jsme o různých problémech, včetně ekonomických. A krátce před tím došlo k zemětřesení v Ašchabadu v Turkmenistánu. A zeptal jsem se ho:

– Co myslíte, v Uzbekistánu nebude zemětřesení?

A stalo se to o pár let později.

– Ano, slavné zemětřesení v Taškentu.

A víte, co mi řekl:

- Ne, nebudeme.

Ptám se:
- Proč si to myslíš?

Odpověděl:

- Za prvé, máme hodně minerálů. Zadruhé je třeba vzít v úvahu, že Uzbekistán přešel přímo k socialismu a obešel kapitalistický stupeň rozvoje. To mi řekl. Co tím myslel, nevím.

„Pravděpodobně chtěl říct, že to nedovolíme. Taškent byl však zcela zničen.

- Ano. Naším úkolem proto nebylo navrhovat žádné iniciativy, ale položit takový teoretický základ, takový základ.

- Bylo zajímavé to udělat?

- Samozřejmě že ne. No, co je tady zajímavého.

„Je to nějaký druh pedantství ve své nejčistší podobě.

- Ne, ne pedantství. Protože právě zdůvodněním těchto nových pojmů jsme se odklonili od předchozího dogmatického pohledu na věc, podle kterého může dojít pouze k proletářské revoluci. Zdůvodnili jsme tezi, že v konkrétních podmínkách těchto východních zemí by bylo naivní očekávat proletářskou revoluci: není tam téměř žádná dělnická třída. Čekat, až to tam vyroste, až vznikne průmysl, je zbytečné. Ale na druhé straně jsou střední, mezivrstvy, je tu rolnictvo, je tu dokonce i část vlastenecké buržoazie – říkalo se jí „národní buržoazie“ – a všechny tyto vrstvy mají objektivní rozpory s imperialismem, s jeho zkorumpovaným tamní feudální elita.

– Cestovali jste do těchto zemí?

- Ne. Hodně lidí odešlo, ale já ne. Řekl jsem ti, že jsem na černé listině. Někteří samozřejmě šli ven, ale nedalo jim to absolutně nic.

- Ne?

- Naprosto nic! Bylo tedy nutné toto vše doložit. A my jsme řekli, že jsou takové a takové vrstvy, se kterými bylo nutné navázat spojenectví. Nejsou to proletářští revolucionáři, ani marxisté, ale jsou to národní revolucionáři. Jejich zájmy objektivně odporují zájmům imperialismu a jsou našimi objektivními spojenci. A pak, když se zbaví imperialistické závislosti, sám život je donutí pochopit, že další revoluce je nezbytná – demokratická revoluce. A opět, ještě ne proletářská, ne socialistická revoluce, ale lidově demokratická. Jak je vidět, národně osvobozenecké a lidově demokratické revoluce zde byly jasně odděleny. A teprve potom je život dovede k vybudování společnosti, která přejde k socialismu. A vůbec to nebylo pedantství. Právě jsme napsali spoustu nových věcí.

- A kdybyste byli požádáni, abyste vše vysvětlili opačně: že je nemůžete kontaktovat, že z toho nic nebude, připravil byste si opačný materiál?

- Rozhodně. Jak jinak? Pracovali jsme v ústavu, dostávali jsme úkoly. Byli jsme členy strany. Do tohoto ústavu jsem přišel v roce 1957. Nastoupil jsem tam jako mladší vědecký pracovník a o tři roky později už jsem byl vedoucím sektoru, který se jmenoval „Sektor problémů národně osvobozeneckých revolucí“. Toto je můj sektor.

- Georgi Iljiči, tyto pojmy jsme na ústavu studovali v druhé polovině 70. let. Teď vidím autora.

– Ano, podílel jsem se na těchto konceptech. Bylo tam několik lidí. Pracovali jsme pod velením Uljanovského, který byl zástupcem vedoucího mezinárodního oddělení, a ještě více - Brutentů. Uljanovskij zemřel už dávno, ale Brutents žije - to je velmi slušný člověk, velmi slušný. Byl zástupcem vedoucího mezinárodního oddělení Ústředního výboru. Nyní je již v důchodu.

- Věřili jste, že se tyto země při správné politice skutečně mohou stát potenciálními spojenci Sovětského svazu?

- Ano, určitě. Měli o to zájem. Ale jak! Dostali od nás zbraně. Dostali od nás obrovskou ekonomickou pomoc – nařídil jim sám Bůh. Kdo jiný dá něco Nasserovi nebo nějakému Ben Bellovi?

Takže jsme je vlastně koupili?

-No, dalo by se to tak říct. Ale oni sami byli tak nakloněni. Opravdu neměli rádi Západ, neměli rádi Ameriku, byli nacionalisté. Někteří z nich byli islamisté, tak umírnění. Věřili, že jsou po cestě s námi. A pak se jim líbil náš politický systém.

- To je pravda?

- Rozhodně. Byl to pro ně takový vzor. Jednostranný, mocný, monolitický systém: jedna myšlenka, nezpochybnitelná poslušnost vedení, všichni lidé jsou jednotní.

- Jednohlasně.

- Ano. No, co jiného bylo potřeba? Byli jsme pro ně vzorem. Proto jsme samozřejmě věřili, že půjdou naší cestou. Další věc, mysleli si, že by se možná mohli vyhnout mnoha věcem, které jsme měli my. No, řekněme, vyhněte se JZD, kolektivizaci, vyhněte se stalinskému teroru. To znamená, že se ukázalo, že jsme s kolegy, kteří rozvíjeli tyto koncepty, doufali, že tam bude socialismus, ale lepší než ten náš. Že to bude zdravější, lidštější, čistší.

"Myslíš s lidskou tváří?"

- Víceméně.

- V zásadě jste věřil, že by to mohlo být?

– Ano, věřili jsme, že tato cesta je progresivní. Věřili jsme, že alternativní cesta, tedy ta kapitalistická, pro ně není vhodná. Tedy alespoň proto, že to již bylo vyzkoušeno. Koneckonců, když kolonialisté odešli, opustili své modely rozvoje, opustili tyto parlamentní systémy. A hned se proměnily v karikaturu demokracie, protože nějaké etnikum vyskočilo a všechny ostatní rozdrtilo. Korupce je strašná, tribalismus – nic dobrého z toho nevzešlo. Nic! Proto jsme pochopili, že v těchto zaostalých společnostech není půda pro západní demokracii. Jiná věc je, jak jsme se chovali k Americe nebo západní demokracii.

- Jak jste se při tom cítil?

– Většinou pozitivní. V každém případě mě mají lidé rádi. Od samého začátku jsem měl vždy pozitivní přístup. Ale to je můj osobní postoj. O tom teď nemluvím.

- To je jasné. Osobní je jedna věc, práce druhá.

"Ne, tak to nemyslím." Chci říci, že bez ohledu na náš postoj k demokracii v Anglii, ve Francii nebo v Americe jsme pochopili, že v Egyptě, v tropické Africe a tak dále pro to nejsou žádné nezbytné podmínky. Tam se to zvrhne v ošklivou karikaturu demokracie. Pod rouškou parlamentarismu se tam dostanou k moci nějaké kliky, které budou v zájmu svého kmene utlačovat zbytek.

„Takže to bude horší.

Ano, ještě horší. Proto jsme si upřímně mysleli, že jim kapitalistická cesta nevyhovuje. Ale kolektivistická cesta, která odpovídala jejich tradicím, je pro ně adekvátnější. Východní společnosti jsou přece pospolité, kolektivistické. Na rozdíl od individualistického Západu je Východ kolektivistický. Tam se o všem rozhoduje konsensem, kde jsou rodinné hodnoty velmi důležité. Je to patriarchální, paternalistická společnost, která, jak se nám zdálo, odpovídá všem těmto marxistickým postojům. Místo rozvíjení všeho na základě soukromé iniciativy, individuálního úspěchu, jako na Západě, zde spíše dávalo smysl spoléhat na kolektivismus. Například Mao Ce-tung řekl: "Musíme žít v masách." Ale samozřejmě mínus kolektivizace, mínus stalinismus. Takhle. Takže pak, na začátku 60. let, jsme upřímně psali své poznámky, dokumenty, knihy, kolektivní monografie.

Co se týče postoje k Západu, ten by mohl být jiný. Angažovali jsme se na východě a to byla naše velká výhoda. Protože Marx, Engels a Lenin na toto téma nenechali mnoho citátů. Jen několik klíčových. Stalin – ještě víc.

A představte si lidi z našeho ústavu, kteří se zabývali Západem. Pamatuji si, že když jsem přišel do ústavu, měli jsme „Oddělení dělnické třídy a dělnického hnutí“ a uvnitř to byl „Sektor relativního zbídačení dělnické třídy“ a „Sektor absolutního zbídačení dělnické třídy“. Dělnická třída." Tento sektor potřeboval dokázat, že lidé jsou absolutně ochuzeni, tedy stále více. Jak jsou stále naživu, není jasné.

- Ano, není to snadné. Zvláště když si představíte, kolik let uplynulo od dob Marxe.

- Ano, ale pokračovali v žebrání. Jinak to nebylo možné, protože taková teorie existuje.

- Pane, jak lidé pracovali?!

– Měl jsem soudruha, který se zabýval západní Evropou, konkrétně postavením dělnické třídy v Německu. Později, po konci sovětské moci, mi řekl:

Začal jsem si prohlížet své knihy a články a vyhazoval téměř všechno do popelnice. Zde je shrnutí mého života.

Ale rozuměl tomu, co psal?

“ Rozuměl dokonale.

Proč to napsal?

- Co tím myslíš proč?! Co jiného mohl napsat? Dokonce by se odsud mohl dostat, sakra z vědy. Ale už je to na prd.

- To je jasné. Protože jídlo je zde dobré.

- Nejprve získal titul Ph.D., již cestoval tam a zpět, byl poslán do různých zemí. Ne, nebylo tak snadné odejít. A my, co jsme se angažovali na východě, jsme toho byli naštěstí ušetřeni. Měli jsme prostor.

Víte, v tomto ohledu vždy vzpomínám na naše historiky starověku. Jednou vyhrkl Stalin takový nesmysl: "Římská říše padla v důsledku otrokářské revoluce." A dovedete si představit, že slavní lidé, vědci, akademici, kteří psali učebnice, knihy o historii starověkého Říma, museli prezentovat dějiny Říma tak, aby existovala korespondence s těmito stalinistickými slovy: „Římská říše padla v důsledku revoluce otroků“. A ačkoliv všichni věděli, že je tam ještě mnoho dalších věcí - Gótové, vandalové a tak dále - nemohli s tím nic dělat.

Na východě jsme zkrátka měli mnohem větší prostor pro amatérské vystupování. Nebyli jsme tak omezeni těmito hroznými citáty. A
ti lidé, kteří se zabývali Západem, procházeli úzkým prostorem, palisádou citátů doprava a doleva a nedalo se za ni vykročit.

Takže tito lidé byli mnohem horší než my. Bylo to pro nás mnohem jednodušší. Když jsem například psal doktorskou práci na téma „Role armády v politice asijských a afrických zemí“ – obhajoval jsem ji v roce 1967 – neměl jsem tam skoro žádné citace. V úvodu jsem měl jeden citát od Marxe a v závěru jen jeden citát od Lenina.

- Byl to již 67. ročník. Tání skončilo a cenzura se pravděpodobně opět stala velmi tvrdou?

- K našemu tématu - ne. Ve své diplomové práci jsem napsal přesně to, co jsem chtěl. Samozřejmě jsem strávil spoustu literatury, časopisů v různých jazycích. Protože ve své diplomové práci jsem psal o Asii, o Africe ao Latinské Americe. Měl jsem také o brazilských převratech a o argentinských převratech, o Indonésii a tak dále. Do té doby jsem uměl plynule číst šest nebo sedm jazyků. Měl jsem spoustu materiálu a napsal jsem přesně to, co jsem chtěl.

Ale když jsem na tomto základě vydal knihu, o pouhé dva roky později, v Glavlitu už to naráželo na vážné překážky. Knihu mělo vydat nakladatelství "Východní literatura" při Ústavu orientalistiky. Jeho ředitelem byl tehdy Dreyer, se kterým jsme si velmi dobře rozuměli, byli jsme s ním přátelé. Předal jsem mu rukopis, redaktor ho upravil a téměř vše bylo připraveno. Ale koneckonců každé tištěné dílo se muselo poslat do Glavlitu. Každý! I malá poznámka ke každodennímu tématu ve "Vechernyaya Moskva" nemohla chybět, aniž by Glavlit dal razítko. No a ještě víc kniha. A pak mi jednoho dne zavolá Dreyer a říká:

Poslouchej, nechápu, co se děje. Vaše kniha lže už čtyři měsíce, ale stále na ni není žádná odezva.

Mluvím:

- Co můžu dělat. Nemám tam přístup. A redaktor ne. Víš co, měj odvahu tam jít sám.

A šel. Mluvil s cenzorem, ženou, která dostala mou knihu. Pak mi o tom sám řekl:

– Ptám se jí: „Co se děje, co se děje s Mirského knihou? Už je s tebou několik měsíců. Možná máte nějaké připomínky? Žena otevře knihu a je celá pokrytá červenou tužkou.

Nestihl si všimnout ničeho zvláštního, ale vzpomněl si na jedno místo: „V takové a takové datum, v takový a takový rok se prezident Ghany Kwame Nkrumah vydal na zahraniční služební cestu a v jeho nepřítomnosti skupina důstojníků provedla převrat a svrhla ho.“ Proto bylo zvýrazněno. No a spoustu dalších věcí, které mu samozřejmě neukázala. Řekla jen:

– Víte, kdyby to záleželo na mně, Mirského kniha by mi vůbec nechyběla.

A je to – žádné další vysvětlování. A odešel. Pak mi zavolal, pozval mě a řekl mi o těchto slovech. A tehdy jsem se obrátil na Brutenty. V té době ještě nebyl zástupcem vedoucího mezinárodního oddělení ÚV, byl vedoucím skupiny konzultantů mezinárodního oddělení ÚV. Vycházeli jsme s ním velmi dobře: vážil si mě, protože jsme s ním psali spoustu písemek. A když jsem mu to všechno řekl, zavolal Glavlitovi. Samozřejmě ne této ženě-cenzorce, ale jejím nadřízeným a řekl:

- Máte Mirského knihu, zavazuji se, že si ji prohlédnu sám. Udělám poznámky, které Mirsky určitě vezme v úvahu, takže od toho můžete své soudruhy osvobodit.

- Jako Mikuláš I. Puškinovi: "Já sám budu vaším cenzorem."

- To je vše. Rozumíte - všechno! Tak se to stává. Nebýt Brutentů, tato kniha by tam ležela a lhala. Navíc tato žena nedokázala formulovat, co se jí tam nelíbí, ale cítila, že duch v této knize není stejný. Duch není stejný, rozumíš?! To se děje od sovětských dob: lidé si vypěstují třídní instinkt.

- Intuice v doslovném smyslu slova.

- Tento třídní instinkt přichází k idiotským věcem. Zde je jeden typický příklad. Ve 30. letech během těchto kampaní byl někde na stranické schůzi klován muž za to, že ztratil ostražitost a nenahlásil, že jeho kolega, se kterým spolupracoval, se ukázal jako trockista, a on to nepoznal. A pak na něj všichni skočili. A co mu nedali. Ostatně pak museli mluvit všichni. Každý! Byl přiveden do bodu, kdy řekl:

„Dobrá, soudruzi, rozumím. Nejsem náš člověk.

To jsou skvělá slova: "Nejsem náš člověk." Ale tito lidé, na kterých závisel náš osud, dokonale cítili, kdo je „náš člověk“ a kdo „není náš“. No, například, proč jsem "nebyl náš člověk"? Moji rodiče nikdy nemluvili o politice. Když tyto procesy probíhaly, učitelé ve škole nám řekli: "Otevřete historické knihy na straně 128 a zakryjte portrét inkoustem." A neřekli čí portrét.

- To už nebylo možné volat tato jména?

- Tato jména nebylo možné ani vyslovit, protože to byli „nepřátelé lidu“. A rodiče, ti ani nic neřekli, pochopili, že kdyby ten kluk blábolil, byl by konec. Takže jsem od rodičů v tomto smyslu nic nedostal. Můj otec zemřel před válkou, v roce 1940, a matka žila dlouho - zemřela v roce 1989. Až později jsem se od ní něco naučil. Sovětskou moc samozřejmě nikdy neměla ráda, ale snažila se o tom nemluvit.

Jde o to, že jsem byl zpočátku ovlivněn. Když začala válka, okamžitě jsem podle některých znamení vycítil, že něco není úplně v pořádku. Koupil jsem si mapu ukazující ústup naší armády. Tehdy jsem byl nakladačem a pak jsem nastoupil do evakuační nemocnice v Baumanově institutu na Razgulay jako sanitář. A mluvil jsem s raněnými, kteří přicházeli z fronty, z blízkosti Rževa. Pak došlo k hrozným bitvám u Rževa - byl to mlýnek na maso.

"A tyto bitvy trvaly velmi dlouho."

- Ano. Ale tehdy to byl jen začátek. Ze všech raněných nebyl jediný, který by na frontě zůstal déle než pět dní.

- Nikdo?!

- Nikdo! Víte, jaká je průměrná délka života obyčejného vojáka u Stalingradu? Průměrná délka pobytu v první linii obyčejného vojáka Rudé armády během bitvy o Stalingrad je sedm hodin. Takže jsem mluvil se všemi těmi kluky, kteří jsou jen o pár let starší než já, a zeptal jsem se jich:

- Když běžíš s puškami k útoku, co křičíš? "Za vlast pro Stalina"?

A oni mi řekli:

- Zbláznil jsi se?! To jen politický instruktor nebo velitel křičí, kdo nás pod palbou botou vykopne ze zákopu. Tady křičí, protože se to má. On sám sedí v zákopu a křičí: "Vaše matka je taková, pro vlast, pro Stalina!" Nikdo z nás takhle nekřičí.

Ptám se:

- Co jsi křičel?

- Křičel "Hurá!", křičel obscénnosti. A pak na bitevním poli bylo slyšet jen: "Mami-ah-ah!" Byl to křik těch, kteří byli zraněni. A to je vše.

No, když jsem pak vstoupil do topné sítě Mosenergo, byl jsem ohromen, když přede mnou svářeč nadával Stalinovi s nadávanou obscénností. Se všemi!

"A nikdo ho neodsoudil?"

- Nikdo. Všichni nenáviděli Stalina.

To byla taková středa?

- Ano, bylo to určité prostředí - byli to bývalí sedláci, vydědění. Ne kulaci, ale vydědění rolníci. Kdyby to byli kulaci, byli by posláni na Sibiř, ale byli to jen obyčejní rolníci, kteří byli přivedeni k úplnému zbídačení. Ale podařilo se jim uprchnout a dostat se do Moskvy. Tady bez kvalifikace šli pracovat do topenářství, protože to byla strašně špinavá, těžká, podzemní práce. Jak nenáviděli sovětský režim, to si ani neumíte představit. Myslím, že kdyby byli na frontě, možná by nepřeběhli k Němcům, ale okamžitě by se vzdali. Najednou!

Obecně, když jsem to slyšel, vstávaly mi vlasy na hlavě. Byl jsem přece pionýr a škola mě vychovala v patřičném duchu. A pak, když začali přicházet lidé z fronty, začali vyprávět, co se tam děje, jak byli lidé bez dostatečné přípravy zahnáni pod palbu k jisté smrti. Určitě, absolutně! Pak jsem zjistil, jaké jsou ztráty. A pak, když už jsem studoval na ústavu, se mnou studovali frontoví vojáci. Byl jsem jediný v naší skupině, nejmladší, všichni ostatní byli frontoví vojáci. Mluvili o hrozném, naprosto nelidském přístupu k lidem. Že
důstojníci se nejvíce nebáli Němců - báli se generálů, kteří je zastřelí, když nebudou plnit rozkaz. Kdyby bylo nutné nabrat trochu výšky a dát na to celý prapor, - Pane, nebyl tam ani rozhovor.

A ten bratr mého soudruha, který byl v táboře a vrátil se, mi také hodně vyprávěl. Nebál se o tom mluvit. Proto jsem se dostal na černou listinu, protože jsem poslouchal. A opravdu neměl co ztratit. Je možné, že byl poté znovu uvězněn, ale to nevím.

Ano, byl tu ještě jeden důležitý bod. Už jsem vám řekl, že mám dobré znalosti jazyků. A už na konci války nebo i po válce jsem viděl noviny polských vlastenců, které zde vycházely, jmenovaly se „Wolna Pol'ska“. Byla tam taková Wanda Vasilevskaya, podílela se na jejím vzniku. Zkrátka jsem se rozhodl zkusit číst v polštině. A najednou narazím na článek o Craiovské armádě. Jedná se o podzemní armádu, která nejprve bojovala s Němci – pamatujete na slavné Varšavské povstání? - a pak už byla vyhlazena komunistickými úřady. A tam zavolali Craiovskou armádu, víš co? - "Plivající trpaslík reakce." Protože dospěli k takovému rouhání, že mají heslo: "Hitler a Stalin jsou dvě tváře stejného zla." Poté jsem se začal učit polsky. Ale nejde jen o jazyk.

Pak už jsem si koupil krátkovlnný přijímač – byla to poválečná lotyšská „Speedola“ – a začal jsem poslouchat rádio v angličtině. Tehdy jsem uměl dobře anglicky. Tak jsem postupně všechno poznával. To vše se ve mně hromadilo, hromadilo – a já stále více chápal, co je sovětská moc. A sice jsem se zabýval úplně jinými věcmi – nepsal jsem o našich, ale hlavně o afrických nebo asijských záležitostech – ale stejně to lidé cítí.

- Georgi Iljiči, chci se zeptat na otázku, která mě zaměstnává už velmi dlouho. Protože jste byli v tomto prostředí, pravděpodobně rozumíte psychologii těchto lidí. Jak můžete dvacet let pracovat na oddělení absolutního zbídačení proletariátu, napsat nějakou práci na toto téma a vědět, že neustále lžete?

Četli jste Orwellův 1984?

- Ano.

- Je tam všechno o tom.

No, pořád je to dystopie. A jak komunikovat s živými lidmi, kteří tak žili?

Ano, takto žili celý život. Tady je můj soudruh, o kterém jsem mluvil, je z mé generace. Nebylo jich tolik. A když jsem nastoupil do ústavu, tamní akademická rada se skládala ze starých lidí. Tento ústav vznikl v roce 1956 na základě Ekonomického ústavu Akademie věd. A tam, v akademické radě a ve všech takových funkcích, byli lidé, kteří se celý život věnovali ekonomice Západu.

- A pravděpodobně hlavně kritika.

- Celý život. Nedělali to dvacet let, ale padesát. Protože tam byli lidé, kterým bylo sedmdesát let a dělali to padesát let. Napsali něco, co je absolutně v rozporu s realitou. A oni to věděli.

- Jak s tím můžeš žít?

- Sovětský lid s tím mohl žít docela klidně.

"Ale to je nejvyšší cynismus."

- Byli to docela milí, sympatičtí lidé, velmi slušní v osobním životě. Ale dokonale pochopili – hlavně starší generace, která přežila stalinský teror – že buď budete psát takhle, nebo budete nejen psát, ale i někde hřmět. Je nutné, k čertu, opustit tuto sféru života. Běhej, staň se řidičem, ševcem, nakladačem – kdokoliv.

“ Následující generace udělaly totéž.

"Někteří lidé to udělali a někteří ne." Ale obecně byl sovětský lid na to zvyklý. Protože pokud od dětství víte, že vám lžou o vaší zemi a vašem vlastním životě, tak co je překvapivého na tom, že později, když sám začnete psát o jiných zemích, píšete něco, co odporuje realitě?

Když je člověk od dětství vychováván k tomu, že všichni lžou, proč by nemohl lhát o tom, jak žijí dělníci v Německu?

A pak, proč si z toho všeho bereš jen jeden řádek? Ptáte se, jak s tím můžete žít. A jak mohl být celý život členem strany a platit příspěvky, hlasovat na stranických schůzích pro jakákoli usnesení, když věděl, že to všechno jsou lži, demagogie, čirý podvod? Všichni to věděli, ale žili tak celý život. Mohu vám říci, že ten muž z toho necítil žádné výčitky svědomí. Nic takového! Ne ne.

Vidíte, taková jsou pravidla hry. Když žijete v tomto systému, musíte dodržovat pravidla hry. Věděl jsi dobře, že jen málokdo z těch, kdo tě čtou, tomu uvěří. Dobře, nevadí! Pracovali jste, měli jste funkci, postupně se vám zvyšoval plat, kandidát se stal doktorem věd a tak dále – taková jsou pravidla hry. A nic jiného tam být nemohlo.

Z člověka můžete udělat cokoliv. Cokoliv! A stále to bylo nejmírnější ve srovnání s 30. lety, kdy byl člověk nucen říci: „Nejsem náš člověk.“ Když byl nucen psát udání o svých příbuzných, kolezích, přátelích, když byl nucen udat nebo se zříci svých rodičů. Ve srovnání s tím jsou články o zbídačení dělnické třídy v Německu nesmysl. Lidé věděli, co tento systém je, a necítili žádnou dualitu. Prostě věděli, že takhle se žije v takové zemi. Tady je takový systém, tady se nic nezmění.

- To je jasné. Taková kolektivní nezodpovědnost. Každý člověk není za nic zodpovědný.

- Ne, on odpovídá. Uvedl své příjmení, byl za to zodpovědný. Ale nic jiného tam nebylo. Co jiného by se dalo dělat? Chápete, že lidé si byli 100% jisti, že to tak je a že to tak bude vždy.

Vždy! I kdyby tři roky před zhroucením sovětské moci mně nebo komukoli jinému řekli, že uplynou tři roky a sovětská moc nebude, všichni by se na toho člověka dívali jako na blázna.

A když zabručíte nebo se pokusíte prorazit nějaké vlajky, nejdřív vás opraví a pak řeknou: „Něco tu nesedí. Něco, čemu, soudruhu, úplně správně nerozumíte. Přestanou vás někam posílat, přestanou dávat bonusy a tak dále a tak dále. A lidé to pochopili. Pochopili, že musí žít svůj život.

– Ale přeci jen, ne každý se s tím smíří?

- Téměř všechny. Všichni se s tím smířili a nenastal žádný vnitřní zmatek, katastrofa, zmatek, frustrace. Člověk by mohl žít v harmonii sám se sebou: „No, ano, takový je život. A pracoval bych v okresním výboru strany? "Co by se stalo potom?" Vidíte, ti, kteří se tady, uvnitř, prohýbali po svých soudruhech, pletli různé intriky nebo jako první vyskočili na stranické schůze, upadli. Tyto jsou ohnuté. A ti, kteří psali o situaci dělníků na Západě, ti nezaháleli – dělali svou práci, ačkoli dokonale chápali, že v to nikdo nevěří. Ale nic špatného neudělali. Žili tiše, ujišťuji vás.

- Georgi Iljiči, váš ústav pracoval poctivě, pravidelně plnil všechny úkoly, ale začal mít potíže. A s čím to souviselo? I když by se to dalo říct o jiných institucích.

- Ne, ne, měli jsme jedinečnou situaci. Nebylo to spojeno s žádnými obecnými vzory. Byli prostě dva takoví mladíci. Jeden z nich pracoval na mé katedře – byl jsem tehdy vedoucím katedry ekonomiky a politiky rozvojových zemí. Jmenoval se Andrei Fadin – byl to velmi schopný mladý muž, Latinoameričan. Mluvil s tajemníkem ÚV Komunistické strany Salvadoru v bytě dalšího našeho zaměstnance, který se také zabýval Latinskou Amerikou. A položil mu otázku:

- Jste si ale jistý, že pokud se dostanete k moci, nenastolíte v Salvadoru stalinistický režim s terorem a tak dále?

A na ulici bylo odposlouchávací zařízení – bylo to v autě – a všechno bylo nahrané.

Proč tam bylo odposlouchávací zařízení? Sledoval jste tajemníka ÚV KSČ?

- No, samozřejmě, byl sledován. Pokud si šel s někým promluvit do soukromého bytu, musel samozřejmě vědět, o čem bude mluvit. To je velký muž – tajemník ústředního výboru. Samozřejmě bylo nutné vysledovat, s kým mluví.

Ale to by byla polovina úspěchu. A kromě toho tito mladí lidé jako by vydávali časopis takového eurokomunistického směru, tedy duchem blízký italské komunistické straně. Něco jim uklouzlo – konkrétně tento příběh s rozhovorem – a zkrátka je zatkla KGB. Navíc, dokud tam byli, nebyly do ústavu zaslány žádné oficiální dokumenty. KGB je zatkla na začátku roku 1982 a na konci roku už byli propuštěni. A nebyl žádný případ, nedostali žádný čas – nic. Ale už stačilo, že byli zatčeni, že se jimi zabývala KGB (mluvíme o případu Mladých socialistů - Polit.ru).

- Byla to obrovská skvrna na ústavu.

- Bylo to tak rozmazané, bylo to něco neuvěřitelného. Pak byl naším ředitelem Inozemtsev. Hned mě volá k sobě, ptá se jak a co. Z toho byla uspořádána celá záležitost: „ztratila se bdělost“, „jak mohl takový člověk jako Fadin pracovat v našem ústavu“ a tak dále.

Mluvím:

U nás platí presumpce neviny. Nevíme, z čeho je obviněn. To jen někdo říká, že tam vydávali nějaký časopis.
A o tom, že konverzace byla odposlouchávána, jsme se obecně dozvěděli až později. Řekl jsem ti, ať počkáš tady. Ale ne. Pokud byli odebráni, znamená to, že mají politickou aféru, to znamená, že jsou nějací disidenti. Marně nejsme vysazeni a tak dále.

Řekl jsem:

„Ale nebyli uvězněni.

Na což jsem slyšel v reakci:

- Na tom nezáleží. Je třeba podniknout nějaké kroky. Musíme se distancovat.

A to znamená stranickou schůzi na oddělení, stranickou schůzi v ústavu...

"Je pochopitelné, že úřady byly vyděšené.

- Co ty? Inozemtsev nebyl jen vyděšený. Zemřel. Pamatuji si, že mi volá a říká, koho potřebuje z oddělení odstranit, jinak by mohl někde něco vyhrknout. Mluvím:

- Nikolaji Nikolajeviči, ty to nějak moc přeháníš.

co to přeháníš? Grishin mi včera volal. Sám Grišin mi zavolal a řekl: „Nikolaji Nikolajeviči, chápeš, jak je to pro mě těžké. To se ostatně stalo v mé moskevské stranické organizaci.

Víte, Grishin si stěžuje Inozemtsevovi, že ho jakoby zklamal. Institut sídlí v Moskvě a Grishin je za Moskvu odpovědný ústřednímu výboru. V jeho moskevské organizaci byli takoví odpadlíci. Cizinci mi říkají toto:

"Chápeš vůbec, co se stalo?" A předevčírem za mnou přišel generál (no, to je jasné, že z KGB), a taky se mnou mluvil.

Chci říct, že ho hodně vyděsili. Vidím takovou věc a říkám mu:

"Víš co, Nikolai, myslím, že pro tebe bude jednodušší, když sám požádám o rezignaci."

A tak se na mě tak dívá a v jeho očích jsem viděla úlevu.

Říkám mu:

- Dej mi kus papíru.

Dává mi tento list a já na něj okamžitě píšu: „z vlastní vůle“ a tak dále.

Bylo to v létě 1982. A na podzim, když jsem byl na dovolené, jsem zjistil, že spadl na dači a zemřel na infarkt. Ano, protože chtěli zavřít ústav. Ta kauza byla tak propagovaná, že se mluvilo o tom, že když se takové věci v ústavu dějí, není na čase to úplně uzavřít a sloučit zaměstnance s jinými ústavy? Byli tam ale dva lidé, oba již zemřeli – Georgij Arbatov, bývalý ředitel amerického institutu, a Alexander Bovin, který měl přístup k Brežněvovi. Napsali mu osobně. A řekli mu o tom. Napsali mu, že takhle to je, Leonide Iljiči, takový ústav přináší tolik užitku, ale prý ho chtějí zavřít. Zavolal Grishinovi a řekl:

- Slyšel jsem, že jsou nějaké problémy s ústavem. Nech je o samotě. A to je vše.

Uklidnilo se potom vše?

Ano, vše se uklidnilo. Ale Inozemtsev už v té době zemřel.

– Kupodivu už byl rok 1982. A přesto taková reakce.

„Víte, Inozemtsev si byl dobře vědom toho, že nebude vyhozen z práce, nebude vyloučen ze strany, nebude zbaven titulu akademika, nebude odebrán jeho dači. Věděl však, že další pohyb už nebude. Myslíte, že chtěl zůstat ředitelem ústavu? Také snil – a o tom nepochybuji – dostat se do funkce tajemníka ÚV nebo vedoucího mezinárodního oddělení ÚV. A pak si uvědomil, že všechno, co tato kariéra končí. To je problém.

- A stálo to život?

- Rozhodně. Ale jak! Sovětský muž - co chceš? A nebyl zdaleka nejhorší: frontový voják, prošel celou válkou. Stejně jako Jura Arbatov, který bojoval.

Válku přežil, ale tahle ne.

- Ano to je. A to byl konec mé manažerské kariéry: byl jsem tehdy vedoucím oddělení. Přihlásil jsem se, odešel a musel jsem jít pracovat do Ústavu vědeckých informací.

- INION?

- Ano. Pracoval jsem tam za čtvrtinu sazby, psal jsem pro ně nějaké věci. Ředitelem tam byl Vinogradov. Šel jsem k němu a on řekl:

- Ano jistě. Vše je v pořádku.

Ale pak, po smrti Inozemceva - a než byli Fadin a Kudyukin propuštěni - byl případ předán okresnímu výboru. A můj kolega a přítel Kiva Lvovich Maidanik - to byl vědecký poradce tohoto Fadina, když byl postgraduální student, já jako vedoucí katedry, kde Fadin pracoval, a další - tajemník předsednictva strany, jsme byli všichni předvolán k okresnímu výboru. Je jasné, že je to osobní záležitost. Maidanik byl vyloučen ze strany a za ztrátu ostražitosti mi dali dříče se vstupem. A pak se Vinogradov vyděsil a už mě nenajal. Proč by bral člověka, který dostal přísnější? A ačkoli mě velmi dobře znal a vážil si mě, byl režisérem a měl své vlastní myšlenky. Tak to bylo.

Zkrátka jsem zůstal v našem ústavu jako hlavní vědecký pracovník. O pár let později už jsem byl pozván do Ameriky. Za ty roky mě vůbec nepustili.


- To znamená, že ti stačilo jedno místo, aby tě nepustili do zahraničí?

„Vidíte, faktem je, že stačí zasadit jen jedno místo a už se to šíří, šíří a šíří. Ostatně, jak se to stane, když už jste na háku, když už proti vám bylo zahájeno řízení? Řekněme, že mají nějakého informátora, práskače. Během příští schůzky mu soudruh plukovník řekl:

– Víte, studoval jste spolu s Mirským. Občas ho potkáte v některých podnicích. Slyšeli jste náhodou, jestli vypráví nějaké protisovětské vtipy, nebo něco jiného?

Zlatonka odpovídá:

- Ne, nikdy jsem o tom neslyšel.

"No, dobře," říká plukovník.

O měsíc později tento muž znovu přichází ke stejnému plukovníkovi:

"Mimochodem, o tom Mirském se znovu objevily signály, něco tam vyhrkl." Ty jsi nic neslyšela?

"Ne, ne," říká informátor.

Plukovník:

- Zvláštní, tady dostáváme signály, ty s ním komunikuješ a nic nevíš.

A když je tento informátor požádán potřetí, on, když si uvědomil, že jinak upadá do podezření, vzpomíná:

- Víš, tady jsme byli ve stejné společnosti na narozeninové oslavě a Mirsky řekl jednu takovou pochybnou věc.

A to je vše! To se zaznamená a dokumentace se postupně zvětšuje a bobtná a bobtná.

- To znamená, že nemůžete říct vůbec nic, ale záležitost bude stále existovat.

- Ano. Tady je Arzumanyan, náš první režisér, choval se ke mně velmi dobře. Pokaždé mi podepsal brilantní posudky, ale terénní oddělení mě pokaždé podřízlo. Omrzelo ho to a šel za zástupcem vedoucího mezinárodního oddělení – tam byl takový Belikov. Arzumanyan ho požádal, aby vysvětlil, co se stalo s Mirským: je to jeden z nejlepších zaměstnanců a nikam nesmí. Požádal ho, aby se vrátil za týden. O týden později k němu přichází. Před ním leží celý svazek, který si vyžádal od Lubjanky.

- Váš spis?

- Ano. Listuje, listuje a pak říká:

- No, Anushavan Agafonoviči, tady není nic tak vážného. Neexistují žádná spojení s cizinci, žádná spojení s disidenty, ale přesto budete muset pracovat se soudruhem.

Arzumanyan přišel domů, druhý den mi zavolal a všechno mi řekl. Říkám to z jeho slov. Ve své kanceláři, tete-a-tete, mi tohle všechno řekl. Zemřel o dva měsíce později. Ale Inozemtsev se již do tohoto problému aktivně nezapojoval, protože všemu rozuměl. Měl jsem s ním rozhovor. Řekl:

„Víš, už toho na sobě máš tolik…

„Všechno jsou to jen řeči,“ odpovídám.

- Na tom nezáleží. Takový příkaz může vydat pouze jeden Jurij Vladimirovič [Andropov].

Mluvím:

"Ale jsi mu blízko."

A on mi odpovídá:

- No, drahá, není to tak jednoduché.

To vše skončilo, když přišel Gorbačov a začala perestrojka. Začali mě pouštět ven. První cesta byla do Argentiny, na konferenci. A pak jsem byl pozván do Spojených států. Poprvé jsem získal grant od Peace Institute ve Washingtonu DC, kde jsem několik měsíců pracoval. Během této doby mě tam poznali a nabídek bylo mnoho. Vybral jsem si učitelskou práci na Americké univerzitě ve Washingtonu. Přirozeně jsem tam učil Rusko, ne Blízký východ. Vzpomeňte si, co se tehdy stalo! Byly to právě 91.-92. roky.

- Bylo to zajímavé?

- Co děláš?! Zájem není to správné slovo. Pamatuji si, jak jsem byl jednou naléhavě pozván do New Yorku – bylo to 31. prosince. Na Silvestra jsem letěl z Washingtonu do New Yorku. Ve 21 hodin jsem mluvil ve veřejnoprávní televizi a mluvil o Jelcinovi, který právě nahradil Gorbačova v Kremlu. Mluvil jsem o tom a veškerá inteligence to poslouchala. Dva dny po Novém roce jsem se vrátil do Washingtonu a všichni mě vítali slovy: "Ach, mediální hvězda!" Mediální hvězda a tak dále.

- A ty tu budeš dál.

„A pak jsem pracoval na Americké univerzitě a pak tři roky po sobě na Princetonu. Všichni mi tam říkali, že to byl rekord.

- Ale to je jiný příběh. Georgi Iljiči, o tom si povíme příště.

- Dobře tedy.

- Děkuji mnohokrát.