Co je válka pro tlustého muže? Prezentace na téma: Tolstého postoj k válce a míru. Ušlechtilí lidé a humánní jednání v románu

Literatura 10. ročník

Lekce č. 103.

Téma lekce: Umělecké a filozofické chápání podstaty války v románu.

Cílová: Odhalit kompoziční role filozofické kapitoly, vysvětlí hlavní ustanovení Tolstého historických a filozofických názorů.

Epigrafy: ...mezi nimi ležela...strašná čára nejistoty a strachu, jako čára oddělující živé od mrtvých.

Hlasitost já , Část II , hlava XIX .

„Modleme se v míru – všichni společně, bez rozdílu tříd, bez nepřátelství a spojeni bratrskou láskou,“ pomyslela si Nataša.

Hlasitost III , Část II , hlava XVIII .

Jen řekni slovo, všichni půjdeme... Nejsme nějací Němci.

Hrabě Rostov, vedoucí XX .

Během vyučování

Úvod.

Během života Lva Tolstého existovaly různé pohledy na válku roku 1812. L.N. Tolstoy ve svém románu popisuje své chápání historie a role lidu jako tvůrce a hybné síly dějin.

(Analýza kapitolyjáprvní díl a kapitolajátřetí část svazkuIII.)

TomeIIIAIV, napsaný později Tolstým (1867-69), odrážel změny, k nimž do té doby došlo ve spisovatelově vidění světa a díle. Po dalším kroku na cestě sblížení s lidovou, selskou pravdou,způsoby přechodu do pozice patriarchálního rolnictva ztělesnil Tolstoj svou představu o lidu prostřednictvím scén lidový život, prostřednictvím obrazu Platona Karataeva. Nové Tolstého názory se promítly do názorů jednotlivých hrdinů.

Změny ve spisovatelově pohledu na svět změnily strukturu románu: objevily se v něm novinářské kapitoly, které uvádějí a vysvětlují umělecký popis události, vést k jejich pochopení; proto jsou tyto kapitoly umístěny buď na začátku dílů, nebo na konci románu.

Podívejme se na filozofii dějin podle Tolstého (názory na původ, podstatu a změnu historických událostí) -h.já, Kapitola 1; h.III, kapitola 1.

Co je podle Tolstého válka?

Již od „Sevastopolských příběhů“ působí L.N. Tolstoj jako humanistický spisovatel: odhaluje nelidskou podstatu války. „Začala válka, to znamená, že došlo k události, která je v rozporu s lidským rozumem a veškerou lidskou přirozeností. Miliony lidí proti sobě spáchaly nesčetná zvěrstva, podvody, výměny, loupeže, požáry a vraždy, které po staletí shromáždí kronika všech osudů světa a které v tomto časovém období spáchali lidé, kteří je spáchali. nepohlížet jako na zločin."

2. Co způsobilo tuto mimořádnou událost? Jaké k tomu byly důvody?

Spisovatel je přesvědčen, že nelze vysvětlit vznik historických událostí individuálním jednáním jednotlivých lidí. Vůle jednotlivé historické osoby může být paralyzována touhami či nechutí masy lidí.

Aby k historické události došlo, musí se „miliardy důvodů“ shodovat, tj. zájmy jednotlivých lidí, kteří tvoří masy, stejně jako se pohyb včelího roje shoduje, když se z pohybu jednotlivých veličin rodí obecný pohyb. To znamená, že dějiny netvoří jednotlivci, ale lidé. "Abychom mohli studovat zákony historie, musíme zcela změnit předmět pozorování... - který vede masy" (sv.III, h.já, kap.1) - Tolstoj tvrdí, že historické události dochází, když se zájmy mas shodují.

Co je nutné k tomu, aby se historická událost stala?

Aby se historická událost stala, musí padnout „miliardy důvodů“, tedy zájmy jednotlivých lidí, kteří tvoří masy, stejně jako se pohyb včelího roje shoduje, když se z pohybu jednotlivců rodí obecné hnutí. množství.

4. Proč se malé hodnoty jednotlivých lidských tužeb shodují?

Tolstoj nebyl schopen odpovědět na tuto otázku: „Nic není důvod. To vše je jen shoda podmínek, za kterých se odehrává každá životně důležitá, organická, spontánní událost,“ „člověk nevyhnutelně naplňuje zákony, které jsou mu předepsány“.

5. Jaký je postoj Tolstého k fatalismu?

Tolstoj je zastáncem fatalistických názorů: „...událost se musí stát jen proto, že se musí stát“, „fatalismus v dějinách“ je nevyhnutelný. Tolstého fatalismus souvisí s jeho chápáním spontaneity. Dějiny, jak píše, jsou „nevědomým, všeobecným, rojovým životem lidstva“. (A to je fatalismus, tedy víra v předem daný osud, který nelze překonat). Ale každý spáchaný nevědomý čin „se stává majetkem historie“. A čím nevědoměji člověk žije, tím více se podle Tolstého bude podílet na zadávání historických událostí. Ale kázání spontánnosti a odmítání vědomé, inteligentní účasti na událostech by mělo být charakterizováno a definováno jako slabost Tolstého pohledu na historii.

Jakou roli hraje osobnost v historii?

Správně uvážíme-li onu osobnost, a to i historickou, tzn. ten, kdo stojí vysoko „na společenském žebříčku“, nehraje v historii vůdčí roli, že je spjata se zájmy každého, kdo stojí pod ní a vedle ní, Tolstoj nesprávně tvrdí, že jednotlivec nehraje a nemůže hrát žádnou roli v historii: "Král je otrokem historie." Podle Tolstého nelze řídit spontaneitu masových hnutí, a proto historická postava Nezbývá než se podřídit shora předepsanému směru událostí. Tak přichází Tolstoj k myšlence podřízení se osudu a redukuje úkol historické postavy na sledování událostí.

To je filozofie dějin, podle Tolstého.

Ale v odrážení historických událostí se Tolstému ne vždy podaří řídit se svými spekulativními závěry, protože historická pravda říká něco jiného. A vidíme, studujeme obsah svazkujá, celonárodní vlastenecké vzepětí a jednotu převážné části ruské společnosti v boji proti vetřelcům.

Pokud během analýzyIIjelikož středem pozornosti byl jednotlivý člověk s jeho individuálním, někdy od ostatních izolovaným, osudem, pak při rozboru tzv.III- IVPROTIpodívejme se na člověka jako na částici hmoty. Tolstého hlavní myšlenkou je, že jedině tak jedinec najde své konečné, skutečné místo v životě a vždy se stane součástí lidu.

Válka pro L. N. Tolstého je událost spáchaná lidmi, nikoli jednotlivci nebo generály. A ten velitel, ten lid, jehož cíle spojuje a spojuje vysoký ideál sloužit vlasti, vítězí.

Francouzská armáda nemůže vyhrát , protože se podřizuje adoraci génia Bonaparta. Román proto začíná ve třetím díle popisem nesmyslné smrti při přechodu Nemanu:kapitolaII, Částjá, str. 15.Shrnutí přejezdu.

Ale válka uvnitř vlasti je zobrazena jinak - jako největší tragédie pro celý ruský lid.

Domácí práce:

1. Odpovězte na otázky k části 2 a 3, svazku 1 „Válka 1805-1807“:

Je ruská armáda připravena na válku? Jsou jeho cíle vojákům jasné? (Kapitola 2)

Co dělá Kutuzov (kapitola 14)

Jak si princ Andrey představoval válku a svou roli v ní? (kapitola 3, 12)

Proč si princ Andrei po setkání s Tushinem pomyslel: „Bylo to všechno tak zvláštní, tak odlišné od toho, v co doufal“? (Kap. 12, 15, 20-21)

Jakou roli hraje bitva o Shengraben ve změně názorů prince Andreje?

2. Vytvořte záložky:

a) na obrazu Kutuzova;

b) Bitva u Shengrabenu (kap. 20-21);

c) chování prince Andreje, jeho sny o „Toulonu“ (část 2, kapitola 3, 12, 20-21)

G) Bitva u Slavkova(3. část, kap. 12-13);

e) čin prince Andreje a jeho zklamání z „napoleonských“ snů (část 3, kapitoly 16, 19).

3. Jednotlivé úkoly:

a) vlastnosti Timokhinu;

b) Tushinovy ​​vlastnosti;

c) Dolochovova charakteristika.

4. Analýza scény

„Přehled vojsk v Braunau“ (kapitola 2).

„Přehled vojáků od Kutuzova“

„První boj Nikolaje Rostova“

Ústřední událostí románu „Válka a mír“ je vlastenecká válka z roku 1812, která rozvířila celý ruský lid, ukázala celému světu svou moc a sílu, přivedla prosté ruské hrdiny a skvělého velitele a zároveň odhaleno pravá podstata každého konkrétního člověka.

Tolstoj ve svém díle zobrazuje válku jako realistický spisovatel: v tvrdá práce, krev, utrpení, smrt.

Zde je obrázek z tažení před bitvou: „Princ Andrej se s opovržením díval na tyto nekonečné, překážející týmy, vozíky, parky, dělostřelectvo... ze všech stran, zezadu i zepředu, dokud mohl slyšet zvuky kol, bylo slyšet dunění těl, vozů a děl, dunění koní, rány bičem, křik naléhání, nadávky vojáků, zřízenců a důstojníků... Vojáci, topící se po kolena v bahně, zvedly do rukou zbraně a povozy...“ Při čtení popisu cítíme obrovské vypětí lidských sil, tvrdost práce, únavu dosahující limitu.

A zde je komplexní a pestrobarevný obraz bitvy u Shengrabenu: „Pěší pluky, zaskočené v lese, vyběhly z lesa a roty, smíchané s jinými rotami, zůstaly v neuspořádaných davech...“ Člověk cítí chaotická povaha útěku ruské armády, „... ale v tu chvíli Francouzi, postupující na naše, náhle, bez zjevný důvod, běžel zpět... a v lese se objevili ruští puškaři. Byla to Timokhinova rota... Běžci se vrátili, prapory se shromáždily a Francouzi byli... zatlačeni zpět.“

Jinde „odvážně střílela čtyři nechráněná děla“ pod velením štábního kapitána Tushina. Zde bylo zabito značné množství vojáků, byl zabit důstojník, dvě děla byla rozbita, kůň se zlomenou nohou bojoval a dělostřelci, zapomněli na všechen strach, zbili Francouze a zapálili vesnici, kterou obsadili. V této bitvě, stejně jako v útoku Timokhinovy ​​společnosti, nebylo nic zvlášť účinného a nic okázalého, lidé zde prostě plnili svou povinnost, aniž by si mysleli, že jsou hrdinové.

Po bitvě „jakoby ve tmě tekla neviditelná ponurá řeka... Ve všeobecném řevu se díky všem ostatním zvukům nejjasněji ozývaly sténání a hlasy raněných... Jejich sténání se zdálo zaplnit všechnu tuto temnotu kolem vojáků. Jejich sténání a temnota této noci byly jedno a totéž." Válka přináší lidem utrpení a smrt. Začalo to agresivními góly, je to pro Tolstého nenávistné a nechutné. Spravedlivá válka může být způsobena pouze absolutní nutností. Bitva u Shengrabenu byla nezbytná k záchraně ruské armády, která byla ve složité situaci. Ze strany Rusů byla vlastenecká válka roku 1812 spravedlivá. Nepřítel vstoupil do Ruska a postupoval směrem k Moskvě. Neznámý voják, vyjadřující obecný názor Rusů, řekl Pierrovi, že „chtějí zaútočit na nepřítele se všemi lidmi; jedno slovo - Moskva. Chtějí udělat jeden konec."

Největším projevem ruského vlastenectví byla bitva u Borodina, v níž ruská armáda zvítězili nad Francouzi: „Rusové se drží své pozice a produkují pekelný oheň, ze kterého taje francouzská armáda.

"Náš oheň je trhá v řadách, ale oni stojí," hlásili pobočníci Napoleonovi. A Napoleon cítil, „jak strašlivé rozpětí jeho paže magicky a bezmocně kleslo“. V epizodách románu věnovaných boji lidu za národní nezávislost není místo pro divadelní efekty a krásné fráze.

„Od doby požáru Smolenska,“ píše Tolstoj, „začala válka, která nezapadala do žádných předchozích legend o válkách. Vypalování měst a vesnic, ústup po bitvách, Borodinův útok a opět ústup, požár Moskvy, chytání nájezdníků, znovu najímání transportů, Partyzánská válka"Všechno to byly odchylky od pravidel."

Co je podle Tolstého důvodem této události? Tolstoj cituje názory historiků.

Ale s žádným z nich nesouhlasí. "Každý jednotlivý důvod nebo celá řada důvodů se nám zdá... stejně mylné ve své bezvýznamnosti ve srovnání s rozsahem události..." Obrovský, hrozný fenomén - válka, se musí zrodit ze stejného „obrovského“ důvodu. Tolstoj se nezavazuje tento důvod hledat. Říká, že „čím chytřeji se snažíme vysvětlit tyto jevy v přírodě, tím jsou pro nás nepochopitelnější“.

Ale když člověk nemůže znát zákonitosti dějin, tak je nemůže ovlivnit. Člověk je nesolventní zrnko písku v historickém proudu. Ale v jakých hranicích je člověk ještě svobodný? "V každém člověku jsou dvě stránky života: osobní život, který je tím svobodnější, čím jsou jeho zájmy odtažitější, a spontánní život, kde člověk nevyhnutelně plní zákony, které mu byly navrženy." Toto je jasným vyjádřením myšlenek, v jejichž jménu byl román vytvořen: člověk může v každém okamžiku jednat, jak chce, ale „dokonalý čin nelze vrátit a jeho čin, který se časově shoduje s miliony jednání jiných lidí, bude mít historický význam" Napoleon sám upřímně válku nechtěl, ale on, otrok historie, dává stále nové a nové rozkazy, které urychlují rozpoutání války.

Napoleon je přesvědčen o svém právu na drancování a je přesvědčen, že uloupené cennosti jsou jeho zákonným majetkem. Obdivované zbožštění obklopilo Napoleona. Doprovázejí ho „obdivující lidé“, dalekohled umístí na zadní stranu „šťastné stránky, která přiběhla“. Tady platí jedna věc obecná nálada. Francouzská armáda je také jakýmsi uzavřeným „světem“. Lidé tohoto světa mají své vlastní společné touhy a radosti, ale toto je „falešné společné“, protože je založeno na nepravdě, predátorských aspiracích a neštěstí něčeho jiného společného. Účast na tomto společném hnutí nutí lidi dělat hlouposti a mění lidskou společnost ve stádo.

Vojáci a důstojníci francouzské armády, unášeni jedinou touhou po zbohatnutí, touhou po loupeži, ztratili svou vnitřní vůli a upřímně věří, že je Napoleon vede ke štěstí. A on, ještě více otrok dějin než oni, se považuje za Boha, protože „nebylo mu cizí přesvědčení, že jeho přítomnost ve všech koutech světa... stejně udivuje a vede lidi k šílenému sebezapomnění“. Lidé mají tendenci vytvářet idoly a idoly snadno zapomínají, že nevytvořili historii, ale historie je vytvořila. Tolstoj staví Napoleona na roveň Anatoliji Kuraginovi. Pro Tolstého jsou to lidé jedné strany - egoisté, pro které je celý svět obsažen v jejich „já“.

Odpovědět

41. Válka v chápání a zobrazování Tolstého. Skutečný život je život bez okovů a omezení. To je nadřazenost citů a mysli nad světskou etiketou. Tolstoj staví do kontrastu „falešný život“ a „skutečný život“. Všichni Tolstého oblíbení hrdinové žijí „Real Life“. V prvních kapitolách svého díla nám Tolstoj ukazuje pouze „falešný život“ prostřednictvím obyvatel sekulární společnosti: Anny Sherrerové, Vasilije Kuragina, jeho dcery a mnoha dalších. Ostrým kontrastem k této společnosti je rodina Rostova. Žijí pouze citem a nemusí dodržovat obecnou slušnost. Například Natasha Rostova, která v den svých jmenin vběhla do sálu a hlasitě se zeptala, jaký dezert se bude podávat. To je podle Tolstého reálný život. Nejlepší dobou k pochopení bezvýznamnosti všech problémů je válka. V roce 1812 se všichni vrhli do boje s Napoleonem. Během války všichni zapomněli na své hádky a spory. Všichni mysleli jen na vítězství a na nepřítele. Dokonce i Pierre Bezukhov zapomněl na své neshody s Dolochovem. Válka odstraňuje z lidských životů vše neskutečné, falešné, dává člověku příležitost otevřít se až do konce, cítí potřebu toho, jak to cítí Nikolaj Rostov a husaři jeho eskadry, cítí to ve chvíli, kdy to nebylo možné. nezahájit útok. Hrdinové, kteří se specificky nesnaží být užiteční obecnému běhu událostí, ale žijí po svém normální život, jsou jeho nejužitečnějšími účastníky. Kritériem skutečného života jsou skutečné, upřímné pocity. Ale Tolstoj má hrdiny, kteří žijí podle zákonů rozumu. Toto je rodina Bolkonských, snad s výjimkou Maryi. Ale Tolstoy také klasifikuje tyto hrdiny jako „skutečné“. Princ Andrej Bolkonskij je velmi chytrý muž. Žije podle zákonů rozumu a nepodléhá pocitům. Málokdy dodržoval etiketu. Klidně se mohl odstěhovat, kdyby neměl zájem. Princ Andrei chtěl žít „ne jen pro sebe“. Vždy se snažil být nápomocný. Tolstoj nám také ukazuje Pierra Bezukhova, na kterého se nesouhlasně dívali v obývacím pokoji Anny Pavlovny. Na rozdíl od jiných „neužitečnou tetu“ nepozdravil. Neudělal to z neúcty, ale jen proto, že to nepovažoval za nutné. Obraz Pierra spojuje dvě ctnosti: inteligenci a jednoduchost. „Jednoduchostí“ myslím, že může svobodně vyjadřovat své pocity a emoce. Pierre dlouho hledal svůj účel a nevěděl, co dělat. Jednoduchý ruský muž Platon Karataev mu pomohl přijít na to. Vysvětlil mu, že není nic lepšího než svoboda. Karataev se pro Pierra stal zosobněním jednoduchosti a jasnosti základních zákonů života. Všichni Tolstého oblíbení hrdinové milují život ve všech jeho projevech. Skutečný život je vždy přirozený. Tolstoy miluje život, který zobrazuje, a hrdiny, kteří jej žijí. Děj románu „Válka a mír“ se odehrává na pozadí událostí, které otřásly celou Evropou, z nichž nejdůležitější jsou v díle detailně vykresleny. Tolstoj věnuje zvláštní pozornost zahraničnímu tažení ruské armády a Vlastenecká válka 1812 Povaha těchto válek je úplně jiná. Cíle zahraničního tažení nejsou vojákům zcela jasné, nedůslednost jednání spojenců vede k mnoha neúspěchům, průměrnost vojevůdců má za následek hroznou porážku v bitvě u Slavkova, ale duch armády a odvaha vojáka se projevuje i v těchto podmínkách, zvláště když mluvíme o tom o záchraně celé ruské armády malým oddílem Bagration v bitvě u Shengrabenu. Tolstého hlavní pozornost byla zaměřena na zobrazení událostí války roku 1812. Popis bitvy u Borodina, která byla hlavní bitvou této války, se stává skutečným sémantickým a kompozičním centrem knihy. Všechny nitky románu se táhnou k této epizodě, jako ústřednímu bodu. Spisovatel vytvořil nepřekonatelný epický obraz přípravy k bitvě a bitvy, které se účastní vojáci i civilisté, zástupci všech vrstev, ne nadarmo jedna z epizodních postav románu říká, že při obraně Moskvy, "chtějí zaútočit na nepřítele s celým světem." Na borodinském poli se projevují pocity vlastenectví a hrdinství účastníků bitvy, vědomí společného cíle a důležitosti okamžiku a mravní kvality hrdinů díla. Společné úsilí všech účastníků bitvy u Borodina vede k hlavnímu výsledku: navzdory ztrátám a nutnosti opustit Moskvu, aby zachránili armádu a Rusko, Rusové v této bitvě vybojovali morální vítězství, které předurčilo celkové vítězství. ruské armády a celého tažení. Tolstoj jako umělec i jako historik zdůrazňuje význam této bitvy a její důsledky pro francouzskou armádu, která se v Moskvě mění v armádu záškodníků a pak neslavně zahyne v moskevském tažení. Vykreslení událostí dvanáctého roku by bylo neúplné bez popisu partyzánské války, která v románu nabývá hluboce výrazného obrazu „klubu lidová válka" Opravdové vlastenectví, pocit uražené národní hrdosti vyvolávají spontánní odpor lidu vůči nepříteli. Akce pravidelné armády a partyzánských oddílů mění obyčejné lidi, v době míru neviditelné, v hrdiny. Mezi postavami románu je řada takových „neviditelných“ hrdinů - kapitán Tushin, Tikhon Shcherbaty, starší Vasilisa atd. Civilní obyvatelstvo nezůstává stranou vojenských událostí a přispívá ke společné věci. Obyvatelé Smolenska nerezignují na postup nepřátelské armády, opouštějí své město před vstupem Francouzů. Tolstoj definuje válku jako událost „v rozporu s lidským rozumem a veškerou lidskou přirozeností“. Tato definice je plně oprávněná, protože válka nejen odporuje rozumu a přírodě, ale také rozděluje lidi na válčící armády a ruskou společnost také ve vztahu k událostem, které se odehrávají. Petrohradský svět je pouze maskován vlasteneckými řečmi, je daleko od dějiště vojenských operací a není mentálně zajat událostmi, které se odehrávají. V armádě jsou mezi většinou opravdových vlastenců a hrdinů důstojníci, kteří myslí jen na povýšení, hodnosti a kříže. Především nepřirozenost války je patrná ve srovnání s přirozeným průběhem „běžného, ​​rojového“ života lidí. Ve druhém svazku románu, mezi diskusemi o peripetiích politiky, Tolstoj vyjadřuje drahocennou myšlenku, která se stala jedním ze základů jeho filozofických názorů. Toto je myšlenka na věčnou účelnost a hodnotu skutečného lidského života, na jeho nezávislost na všem vnějším: „Zatím život, skutečný život lidí se svými základními zájmy myšlení, vědy, poezie, hudby, lásky, přátelství, nenávisti. , vášně, pokračovaly jako vždy nezávisle a mimo politickou spřízněnost a nepřátelství s Napoleonem Bonapartem a mimo všechny možné transformace.

Válka 1812, pohled L. N. Tolstého
L.N. Tolstoj byl účastníkem obrany Sevastopolu. Během těchto tragických měsíců ostudné porážky ruské armády mnohé pochopil, uvědomil si, jak je válka strašná, jaké utrpení přináší lidem, jak se člověk ve válce chová. Byl o tom přesvědčen pravé vlastenectví a hrdinství se neprojevuje v krásné fráze nebo brilantní činy, ale v poctivém plnění povinností, vojenských i lidských, ať se děje cokoliv.
Tato zkušenost se promítla do románu Vojna a mír. Zobrazuje dvě války, které jsou v mnoha ohledech proti sobě. Válka na cizím území za cizí zájmy probíhala v letech 1805-1807. A vojáci a důstojníci projevili skutečné hrdinství, jen když pochopili morální účel bitvy. Proto hrdinně stáli u Shengrabenu a hanebně prchali u Slavkova, jak vzpomíná princ Andrei v předvečer bitvy u Borodina.
Válka roku 1812 podle Tolstého má zcela jiný charakter. Visící nad Ruskem smrtelné nebezpečí a začaly působit síly, které autor a Kutuzov nazývají „národní cítění“, „skryté teplo vlastenectví“.
V předvečer bitvy u Borodina Kutuzov, projíždějící kolem pozic, viděl milicionáře v bílých košilích: byli připraveni zemřít za svou vlast. "Úžasní, nesrovnatelní lidé," řekl Kutuzov s dojetím a slzami. Tolstoj vložil do úst velitele lidu slova, která vyjadřují jeho myšlenky.
Tolstoj zdůrazňuje, že v roce 1812 nezachránili Rusko jednotlivci, ale úsilí celého lidu jako celku. Podle jeho názoru Rusové vyhráli morální vítězství v bitvě u Borodina. Tolstoj píše, že nejen Napoleon, ale všichni vojáci a důstojníci francouzské armády zažili stejný pocit hrůzy před nepřítelem, který, když ztratil polovinu armády, stál na konci bitvy stejně jako na začátku. Francouzi byli morálně zlomeni: ukázalo se, že Rusy lze zabít, ale ne porazit. Pobočník se skrytým strachem hlásí Napoleonovi, že francouzské dělostřelectvo dopadá na prázdno, ale Rusové dál stojí.
V čem spočívala tato neotřesitelná síla Rusů? Ze společných akcí armády a celého lidu, z moudrosti Kutuzova, jehož taktika je „trpělivost a čas“, jehož těžištěm je především duch vojsk. Tato síla se skládala z hrdinství vojáků a nejlepších důstojníků ruské armády. Vzpomeňte si, jak se chovali vojáci pluku prince Andreje, umístěni v záloze na cíleném poli. Jejich situace je tragická: pod věčnou hrůzou smrti stojí více než osm hodin bez jídla, nemají co dělat a ztrácejí lidi. Ale princ Andrei „neměl nic dělat ani nařizovat. Všechno se stalo samo. Mrtví byli vlečeni za frontu, ranění byli odváženi, řady uzavřeny. Pokud vojáci utekli, okamžitě se rychle vrátili." Zde je příklad toho, jak splnění povinnosti přeroste ve výkon.
Tato síla byla tvořena vlastenectvím nikoli slovy, ale činy Nejlepší lidé od šlechty, jako je princ Andrej. Odmítl sloužit na velitelství, ale vzal pluk a během bitvy utrpěl smrtelné zranění. A Pierre Bezukhov, čistě civilní, jde do Mozhaisk a pak na bojiště. Pochopil význam věty, kterou slyšel od starého vojáka: „Chtějí přispěchat se všemi lidmi... Udělejte jeden konec. Jedno slovo - Moskva." Očima Pierra je podán obraz bitvy, hrdinství dělostřelců na Raevského baterii.
Tato neporazitelná síla byla tvořena hrdinstvím a vlastenectvím Moskvanů, kteří opouštějí své rodné město, bez ohledu na to, jak je jim líto nechat svůj majetek zničení. Vzpomeňme, jak Rostovové opustili Moskvu a snažili se na vozících odvézt z domova to nejcennější: koberce, porcelán, oblečení. A pak se Nataša a starý hrabě rozhodnou dát vozíky raněným a vyložit všechno zboží a nechat je k drancování nepřítelem. Bezvýznamný Berg přitom žádá o jednu káru, aby odvezl z Moskvy krásnou skříň, kterou levně koupil... Ani v době vlasteneckého vzepětí se bez Bergse člověk nikdy neobejde.
Nepřemožitelná síla Rusů spočívala v akcích partyzánských oddílů. Jeden z nich podrobně popisuje Tolstoj. To je Denisovův oddíl, kde nejvíce správná osoba- Tikhon Shcherbaty, lidový mstitel. Partyzánské oddíly ničily napoleonskou armádu kousek po kousku. Na stránkách svazku IV se objevuje obraz „klubu lidové války“, který povstal se vší svou impozantní a majestátní silou a přibil Francouze, dokud jejich invaze neskončila, až se v duši lidu objevil pocit urážky a pomstu vystřídal pocit opovržení a lítosti nad poraženým nepřítelem.
Tolstoj nesnáší válku a maluje nejen obrazy bitev, ale také utrpení všech lidí ve válce, ať už nepřátel, nebo ne. Bystré ruské srdce napovídalo, že by se dalo slitovat nad omrzlými, špinavými a hladovými Francouzi, kteří byli zajati. Stejný pocit je v duši starého Kutuzova. Na adresu vojáků Preobraženského pluku říká, že zatímco Francouzi byli silní, my jsme je porazili a teď je nám jich může být líto, protože i my jsme lidé.
Pro Tolstého je vlastenectví neoddělitelné od humanismu, a to je přirozené: obyčejní lidé válka byla vždy zbytečná.
Tolstoj tedy vykresluje válku roku 1812 jako lidovou válku, vlasteneckou válku, kdy celý lid povstal na obranu vlasti. A to se spisovateli povedlo na výbornou umělecká síla, čímž vznikl velkolepý epický román, který nemá ve světové literatuře obdoby.