Problém vztahu mezi Pechorinovou osobností a společností. Materiály pro esej "Člověk a společnost". Vztahy mohou být harmonické, když jsou člověk a společnost v jednotě, mohou být budovány na konfrontaci, boji jednotlivce a společnosti, nebo mohou

Jak teenageři chápou zákony, podle kterých žijí? moderní společnost?

Text: Anna Chainikova, učitelka ruštiny a literatury, škola č. 171
Foto: proza.ru

Příští týden si absolventi otestují své analytické schopnosti literární práce. Podaří se jim téma otevřít? Najít ty správné argumenty? Budou vyhovovat hodnotícím kritériím? To se dozvíme velmi brzy. Mezitím vám nabízíme analýzu pátého tematického okruhu „Člověk a společnost“. Ještě máte čas využít našich rad.

Komentář FIPI:

Pro témata tímto směrem relevantní je pohled na člověka jako představitele společnosti. Společnost do značné míry utváří jedince, ale jedinec může společnost také ovlivňovat. Témata vám umožní uvažovat o problému osobnosti a společnosti s různé strany: z hlediska jejich harmonické interakce, složité konfrontace nebo nesmiřitelného konfliktu. Stejně tak je důležité přemýšlet o tom, za jakých podmínek musí člověk dodržovat společenské zákony a společnost musí brát v úvahu zájmy každého člověka. Literatura vždy projevovala zájem o problém vztahu člověka a společnosti, o tvůrčí či destruktivní důsledky této interakce pro jednotlivce i pro lidskou civilizaci.

Práce se slovní zásobou

Výkladový slovník T. F. Efremové:
MUŽ - 1. Stvoření, na rozdíl od zvířete, mající dar řeči, myšlení a schopnost vyrábět nástroje a používat je. 2. Nositel jakýchkoli kvalit, vlastností (zpravidla s definicí); osobnost.
SPOLEČNOST - 1. Soubor lidí spojených historicky určenými sociální formy společný život a aktivity. 2. Okruh lidí, které spojuje společný postoj, původ, zájmy. 3. Okruh lidí, se kterými je někdo v úzkém kontaktu; Středa.

Synonyma
Člověk: osobnost, jedinec.
Společnost: společnost, prostředí, okolí.

Člověk a společnost jsou úzce propojeni a jeden bez druhého nemohou existovat. Člověk je bytost sociální, byl stvořen pro společnost a ze samého raného dětství je v něm. Je to společnost, která člověka v mnoha ohledech rozvíjí a formuje, je to prostředí a okolí, které určuje, čím se člověk stane; Pokud se člověk z různých důvodů (vědomá volba, nehoda, vyhoštění a izolace použitá jako trest) ocitne mimo společnost, ztrácí část sebe sama, cítí se ztracený, prožívá osamělost a často degraduje.

Problém interakce mezi jednotlivcem a společností znepokojoval mnoho spisovatelů a básníků. Jaký může být tento vztah? Na čem jsou postaveny?

Vztahy mohou být harmonické, když jsou člověk a společnost v jednotě, mohou být postaveny na konfrontaci, boji jednotlivce a společnosti, nebo mohou být založeny i na otevřeném, nesmiřitelném konfliktu.

Hrdinové často vyzývají společnost a staví se proti světu. V literatuře je to zvláště běžné v dílech éry romantismu.

V příběhu "Stará žena Izergil" Maxim Gorkij, vyprávějící příběh Larry, vyzývá čtenáře k zamyšlení nad otázkou, zda člověk může existovat mimo společnost. Larra, syn hrdého, svobodného orla a pozemské ženy, pohrdá zákony společnosti a lidmi, kteří je vymysleli. Mladý muž se považuje za výjimečného, ​​neuznává autority a nevidí potřebu lidí: „...on se na ně směle díval a odpověděl, že už není lidí jako on; a pokud je všichni ctí, nechce to dělat.". Larra nerespektuje zákony kmene, ve kterém se nachází, a nadále žije tak, jak žil dříve, ale odmítnutí uposlechnout norem společnosti znamená vyloučení. Starší kmene říkají odvážnému mladému muži: „Nemá mezi námi místo! Ať si jde, kam chce“ – ale to jen rozesměje syna pyšného orla, protože je zvyklý na svobodu a samotu nepovažuje za trest. Může se ale svoboda stát zátěží? Ano, přeměna v osamělost se stane trestem, říká Maxim Gorkij. Vymyslet trest za zabití dívky, vybrat si z těch nejpřísnějších a nejkrutějších, kmen si nemůže vybrat takový, který uspokojí všechny. "Existuje trest. To je hrozný trest; Něco takového byste nevymysleli ani za tisíc let! Jeho trest je v něm samotném! Nechte ho jít, nechte ho být volný.", říká mudrc. Jméno Larra je symbolické: "vyvrženec, vyhozen".

Proč se to, co Larru zprvu rozesmálo, „která zůstala svobodná jako jeho otec“, změnilo v utrpení a stalo se skutečným trestem? Člověk je společenská bytost, proto nemůže žít mimo společnost, tvrdí Gorkij, a Larra, ačkoliv byl synem orla, byl stále poloviční muž. "V jeho očích bylo tolik melancholie, že to mohlo otrávit všechny lidi na světě." Takže od té doby zůstal sám, svobodný a čekal na smrt. A tak chodí, chodí všude... Vidíte, už se stal jako stín a takový bude navždy! Nerozumí řeči lidí ani jejich jednání – nic. A dál hledá, chodí, chodí... Nemá život a smrt se na něj neusměje. A mezi lidmi pro něj není místo... Tak byl ten muž zasažen pro svou hrdost!“ Izolovaná od společnosti Larra hledá smrt, ale nenachází ji. Mudrci, kteří chápali sociální povahu člověka, řekli „jeho trest je v něm samém“, předpověděli hrdému mladému muži, který se postavil proti společnosti, bolestivou zkoušku osamělosti a izolace. To, jak Larra trpí, jen potvrzuje myšlenku, že člověk nemůže existovat mimo společnost.

Hrdinou další legendy, kterou vypráví stará žena Izergil, je Danko, naprostý opak Larry. Danko se společnosti nestaví proti, ale splývá s ní. Za cenu vlastního života zachraňuje zoufalé lidi, vyvádí je z neprostupného lesa, osvětluje cestu svým planoucím srdcem, vytrženým z hrudi. Danko dělá něco ne proto, že očekává vděk a chválu, ale proto, že miluje lidi. Jeho čin je nezištný a altruistický. Existuje pro lidi a jejich dobro a ani ve chvílích, kdy ho lidé, kteří ho následovali, zasypávají výčitkami a v srdci mu vře pohoršení, Danko se od nich neodvrací: "Miloval lidi a myslel si, že bez něj možná zemřou.". "Co udělám pro lidi?"- zvolá hrdina a vyrve si planoucí srdce z hrudi.
Danko je příkladem ušlechtilosti a velká láska lidem. Přesně tenhle romantický hrdina se stává Gorkého ideálem. Člověk by podle spisovatele měl žít s lidmi a pro lidi, nestahovat se do sebe, nebýt sobeckým individualistou a šťastný může být jedině ve společnosti.

Aforismy a výroky slavných lidí

• Všechny cesty vedou k lidem. (A. de Saint-Exupéry)
• Člověk je stvořen pro společnost. Není schopen a nemá odvahu žít sám. (W. Blackstone)
• Příroda vytváří člověka, ale společnost ho rozvíjí a formuje. (V. G. Belinsky)
• Společnost je soubor kamenů, které by se zhroutily, kdyby jeden nepodporoval druhý. (Seneca)
• Každý, kdo miluje samotu, je buď divoké zvíře, nebo Pán Bůh. (F. Bacon)
• Člověk je stvořen k životu ve společnosti; oddělit ho od něj, izolovat - jeho myšlenky se zmátnou, jeho charakter ztvrdne, v jeho duši vyvstanou stovky absurdních vášní, v mozku mu vyklíčí extravagantní nápady jako divoké trny v pustině. (D. Diderot)
• Společnost je jako vzduch: je nezbytný k dýchání, ale nestačí k životu. (D. Santayana)
• Neexistuje hořká a ponižující závislost než závislost na lidské vůli, na svévoli sobě rovných. (N. A. Berďajev)
• Nesoustřeď se na veřejný názor. Tohle není maják, ale will-o'-the-wisps. (A. Maurois)
• Každá generace má tendenci se považovat za povolanou přetvořit svět. (A. Camus)

Jaké otázky stojí za to přemýšlet?

• Jaký je konflikt mezi člověkem a společností?
• Může jednotlivec vyhrát boj proti společnosti?
• Může člověk změnit společnost?
• Může člověk existovat mimo společnost?
• Může člověk zůstat civilizovaný mimo společnost?
• Co se stane s člověkem odříznutým od společnosti?
• Může se člověk stát jednotlivcem izolovaným od společnosti?
• Proč je důležité zachovat si individualitu?
• Je nutné vyjádřit svůj názor, pokud se liší od názoru většiny?
• Co je důležitější: osobní zájmy nebo zájmy společnosti?
• Je možné žít ve společnosti a osvobodit se od ní?
• K čemu vede porušování společenských norem?
• Jaký druh člověka lze označit za nebezpečný pro společnost?
• Je člověk odpovědný společnosti za své činy?
• K čemu vede lhostejnost společnosti k lidem?
• Jak se společnost chová k lidem, kteří se od ní velmi liší?

Člověk v totalitním státě. Toto téma se začalo objevovat v literatuře již ve 20.–30. letech 20. století, kdy se ukázalo, že politika V.I.I. Tato díla samozřejmě v té době nemohla vyjít. Čtenáři je viděli až v 80. letech, v období perestrojky a glasnosti. Mnoho z těchto děl bylo skutečným objevem. Jedním z nich byl román E. Zamjatina „My“ napsaný v roce 1921. Spisovatelem zobrazená dystopie ukázala, k čemu může vést totalita, mlčení lidí a slepé podřizování se režimu. Román je jako varování, že vše, co je v něm vyobrazeno, se může stát, pokud společnost neodolá strašlivému systému represe a perzekuce, kdy je touha každého člověka dosáhnout pravdy doslova potlačena. Nečinnost společnosti v totalitním státě může vést k tomu, že se každý stane součástí obrovské státní mašinérie, změní se v „MY bez tváře“, ztratí individualitu a dokonce i své jméno a mezi obrovským davem lidí se mu dostane jen číslo (D -503, 90, 1-330). "... přirozenou cestouod bezvýznamnosti k velikosti: zapomeň, že ty- gram a cítit se jako miliontina tuny...“ Hodnota konkrétního jedince se v takové společnosti ztrácí. Zdálo by se, že to lidé postavili, aby byli šťastní. Ale stalo se to? Dá se život na hodinu v tomto Spojeném státě nazvat štěstím, když se člověk cítí jako pouhé kolečko v obrovském mechanismu státního stroje? („Ideál je tam, kde se už nic neděje...“)? Ne, ne každý souhlasí s takto regulovaným životem, když ostatní myslí za ně. Chtějí cítit úplnou radost, štěstí, lásku, trpět - obecně být osobou, ne číslem. Za zdmi státu - reálný život, který tak přitahuje hrdinku - I-330.

O všem rozhoduje dobrodinec, čísla žijí podle jeho zákonů. A pokud někdo oponuje, pak existují způsoby, jak donutit lidi, aby se podřídili, nebo zemřeli. Jiné východisko není. Autor ukázal, že někteří z pracovníků nebyli schopni zachytit vesmírnou loď, včetně jednoho ze stavitelů Integral D-503 (byl to on, kdo se pro tento účel pokusil okouzlit I-330). Dobrodinec a jeho systém jsou příliš silné. Zemře v Gas Bell I-330, zbytečná vzpomínka na číslo D-503 je vymazána, která nadále věří ve spravedlnost vládní struktura (« Jsem si jistý, že vyhrajeme, protože rozum musí zvítězit!”) Vše ve státě pokračuje jako obvykle. Jak strašlivě zní vzorec pro štěstí, který vyslovil Dobrodinec: „ Skutečná algebraická láska k člověku je jistě nelidská a nepostradatelným znakem pravdy je její krutost.“ Ale právě ve vítězství rozumu autor věří, když se společnost probudí a pochopí, že takto se život žít nedá, takže si každý říká: „ Přestal jsem být přídavkem, jako vždy, a stal jsem se jednotkou.“Člověk musí být součástí společnosti a zároveň zůstat individualitou. „MY“, skládající se z mnoha „já“, je jedním ze vzorců štěstí, kterému čtenáři románu rozumí.

(373 slov) „Příroda vytváří člověka, ale společnost ho rozvíjí a formuje“ - to řekl velký kritik Belinsky o vztahu mezi společností a jejími členy. S publicistkou je těžké nesouhlasit, protože formování i té nejsamostatnější osobnosti je možné pouze v týmu, kde rozumí všem zákonům sociální systém a teprve poté je popírá. Svět dalo by člověku dovednosti přežít v přirozeném prostředí, ale je to lidská rasa, která nám dává morálku, vědu, umění, kulturu a víru ve všechnu rozmanitost vnitřních interakcí jednotlivých lidí. Kdo jsme bez těchto základních jevů? Prostě zvířata nepřizpůsobená přírodě.

Svůj pohled umím vysvětlit pomocí příkladů z literatury. V Puškinově románu „Eugene Oněgin“ si hlavní hrdina představuje sám sebe jako jednotlivce, daleko od prázdného světa a jeho malicherných ideálů. Když však po spáchání vraždy uprchne z vesnice, jeho budoucí milenka Tatiana narazí na Eugenovu knihovnu a čte knihy, které formovaly jeho osobnost. Poté zjistí vnitřní svět Oněgin, který se ukázal být kopií Byronovy „Childe Harold“. Tato práce dala vzniknout módnímu trendu mezi rozmazlenou mládeží – zobrazovat liknavou nudu a tíhnout k hrdé osamělosti. Jevgenij tomuto trendu podlehl. Jeho falešný obraz byl živen ve společnosti, protože jsou zde všechny podmínky pro takovou hru pro veřejnost. Všechny hrdinovy ​​činy jsou poctou konvencím. I vražda Lenského byla provedena pro dobro dne, protože v očích světa vypadá souboj lépe než včasné přiznání chyby.

Lensky sám je stejným výsledkem společenského vlivu. Píše průměrnou poezii, napodobuje romantické básníky, miluje vznešené fráze a krásná gesta. Jeho horlivá fantazie zoufale hledá obraz Krásná žena kterou lze uctívat, ale ve vesnici najde jen koketu Olgu a udělá z ní ideál. Vladimír se tak stal z nějakého důvodu: studoval v zahraničí a přijal nejnovější zvyky cizinců, své studentské komunity. Není to příroda, co dělá Lenského „otrokem cti“, ale společenské předsudky, které sdílí. Dnes už nikoho ani nenapadne zastřelit si kvůli ženě: společnost se změnila, ale příroda zůstala stejná. Nyní se ukazuje, co z nich tvoří osobnost.

Zjistili jsme tedy, že právě společnost utváří osobnost člověka zrozeného přírodou. Přestože lidem lichotí zjištění, že nepodléhají společenským stereotypům, stále jsou (v té či oné míře) miniaturou svých vlastních sociální skupina. Všechny odrážejí kulturní, vědecké, politické a jiné skutečnosti své doby, nejsou jedinečné a nelze je utvářet izolovaně od společnosti.

Román se odehrává kolem 40. let 19. století, během Kavkazská válka. Můžeme o tom mluvit docela přesně, protože samotný název románu „Hrdina naší doby“ jasně naznačuje, že v kolektivní obraz autor podle sbíral neřesti svých současníků.

Co tedy víme o tehdejší společnosti?

Doba románu se shoduje s dobou vlády císaře Mikuláše I., který se proslavil svými ochranářskými a konzervativními názory. Poté, co císař označil počátek své vlády potlačením projevu děkabristů, provedl všechny následující politiky, aby posílil předchozí řád.

Takto zhodnotil situaci historik V.O. Ključevskij: „Císař si dal za úkol nic neměnit, nezavádět do základů nic nového, ale pouze udržovat stávající řád, zaplňovat mezery, opravovat odhalené chátrání pomocí praktické legislativy, a to vše dělat bez jakékoli účasti ze strany společnost i s potlačením sociální nezávislosti pouze vláda znamená.“

40. léta 19. století – doba osifikace veřejný život. Vzdělaní lidé té doby, k nimž bezesporu patřil jak Lermontov, tak Pečorin, jsou potomky lidí, kteří navštívili Evropu během zahraničního tažení ruské armády v roce 1813 a na vlastní oči viděli grandiózní proměny, k nimž tehdy v Evropě došlo. čas. Všechny naděje na změnu k lepšímu ale zemřely 26. prosince při potlačování projevu děkabristů na Senátním náměstí.

Mladí šlechtici měli díky svému mládí nespoutanou energii a díky svému původu, volný čas a vzdělání, často neměli žádnou praktickou příležitost realizovat se jinak než prostřednictvím uspokojování vlastních vášní. Společnost, kvůli domácí politiku stát se ocitl uzavřený v již tak těsných hranicích autokracie. To bylo zřejmé i předchozí generaci, generaci „Napoleonových dobyvatelů“, inspirované nejen vojenským vítězstvím, ale také neotřelou, do té doby nepředstavitelnou myšlenkou společenského řádu v dílech Rousseaua, Montesquieua, Voltaira a dalších už lidi nová éra kteří upřímně chtěli sloužit nové Rusko. Místo toho však nastala totální stagnace, „dusná atmosféra“ mikulášské éry, která zastavila Rusko na 30 let.

Úpadek ruského společenského života za dob Mikuláše I. způsobila totální cenzura a bezmyšlenkovité zakonzervování zchátralého. Autor shromáždil mravní a etickou degeneraci šlechty, která neměla možnost seberealizace ve stvoření, k obrazu hrdiny naší doby - Pečorina. Grigorij Aleksandrovič, svými sklony schopný člověk, místo tvoření vyměnil svůj život za odstranění vášní, nakonec v tom neviděl žádné uspokojení ani prospěch. V celém románu je cítit nesmyslnost existence, zbytečnost a nemožnost dokázat něco skutečně důležitého. Hledá smysl, vše ho rychle omrzí, ve své vlastní existenci nevidí nic skutečně důležitého. Z tohoto důvodu se hrdina nebojí smrti. Hraje si s ní, hraje si s city ostatních lidí. Kvůli tomu vnitřní prázdnota hrdina jde od jednoho příběhu k druhému a cestou láme osudy jiných lidí. Příznačný je okamžik po Belině smrti, kdy Grigorij místo smutku v přítomnosti Maxima Maksimycha propuká v smích a ten zůstává v němém úžasu.

Divoká touha zažít chuť života zavede hrdinu do daleké Persie, kde...

Obraz Pečorina je obrazem osvícené části Ruska, která z objektivních důvodů nemohla realizovat svůj potenciál pro tvůrčí účely, ve prospěch společnosti, vyhazování energie do sebezničení, hledáním smysl života na podzim, umožňující dříve nepřijatelné. Tragédie románového hrdiny spočívá v nesmyslnosti a lhostejnosti. Bezmyšlenkovitá lehkomyslnost, připravenost zemřít z jakéhokoli důvodu je projevem nezdravé společnosti. Tyto vlastnosti lze obdivovat, ale neměli bychom zapomínat, že se mohou objevit pouze tehdy, když má vlastní život pro svého majitele nízkou hodnotu.

Pro Rusko měla stagnace společenského života a myšlení za následek zhroucení krymské války v polovině 50. let 19. století. Neúspěšnou ochrannou politiku Mikuláše I. vystřídala éra liberálnějšího panovníka Alexandra II. Místo Pečorina - hrdinové nových časů, jako např. ústřední postava příběh „Otcové a synové“ Evgeny Bazarov je revolucionář a demokrat, který má také daleko k tvoření, ale svou energii nerealizuje na vlastních neřestech, ale na neřestech společnosti.

Člověk je součástí společnosti. Existuje mezi svými druhy, je s nimi spojen tisíci neviditelných vláken: osobních i společenských. Proto nemůžete žít a nezáviset na těch, kteří žijí vedle vás. Od narození se stáváme součástí světa kolem nás. Jak vyrůstáme, přemýšlíme o svém místě v něm. V různé vztahy může existovat člověk se společností: harmonicky se s ní spojovat, vzdorovat jí nebo být tím typem člověka, který ovlivňuje průběh sociální rozvoj. Otázky vztahu jednotlivce a společnosti vždy zajímaly spisovatele a básníky, a proto se odrážejí v beletrii.

Podívejme se na některé příklady.

Vzpomeňme na komedii A.S. Griboyedov "Běda z vtipu". Hlavní postava Dílo Alexandra Andrejeviče Chatského kontrastuje se společností Famus, do které se po tříleté cestě ocitá. Mají různé životní principy a ideály. Chatsky je připraven sloužit pro dobro vlasti, ale nechce být obsluhován („Rád bych sloužil, je odporné být obsluhován.“), hledejte teplé místo, starejte se pouze o svou kariéru a příjem . A pro lidi jako Famusov, Skalozub a podobně je služba příležitostí ke kariéře, vyššímu příjmu, úzkým vazbám na správných lidí. Ve svém monologu "Kdo jsou soudci?" Chatsky mluví ostře o nevolnictví a nevolnických majitelích, kteří prosté lidi nepovažují za lidi a své otroky prodávají, kupují a vyměňují. Tito jsou nevolníci, kteří jsou členy Famusovská společnost. Hrdina hry je také nesmiřitelně proti uctívání všeho cizího, které bylo v té době v Rusku tak rozšířené, proti „Francouzům z Bordeaux“, koníčkům francouzština v neprospěch Rusů. Chatsky je obráncem vzdělání, protože věří, že knihy a výuka přinášejí jen výhody. A lidé z Famusovovy společnosti jsou připraveni „sebrat všechny knihy a spálit je“. Hrdina Griboedova opouští Moskvu, zde se mu dostalo jen „běda jeho mysli“. Chatsky je osamělý a ještě není schopen odolat světu Famusovů a Skalozubů.

V románu M.Yu. Lermontovův „Hrdina naší doby“ také hovoří o jednotlivci a společnosti. V příběhu „Princezna Marie“ autor hovoří o Pečorinovi a „vodní společnosti“. Proč lidé z jeho okolí nemají Pečorina tak rádi? Je chytrý, vzdělaný, velmi dobře rozumí lidem, vidí jejich silné i slabé stránky a ví, jak na to hrát. Pečorin je mimo jiné „černá ovce“. Lidé nemají rádi ty, kteří jsou v mnoha ohledech lepší než oni, složitější, nesrozumitelnější. Pečorinův konflikt s „vodní společností“ končí soubojem našeho hrdiny s Grushnitským a jeho smrtí. Co za to může chudák Grushnitsky? Pouze proto, že následoval vedení svých přátel, souhlasil s podlostí. A co Pečorin? Ani láska princezny, ani vítězství nad členy „vodní společnosti“ ho neučinily šťastnějším. Nemůže najít své místo v životě, nemá žádný cíl, pro který by žil, a tak bude ve světě kolem sebe vždy cizincem.

Ve hře A.N. Ostrovského „The Thunderstorm“ také hovoří o vztahu mezi člověkem a společností, ve které se nachází. hlavní postava díla Kateřina se po svatbě ocitá v „temném království“, kde vládnou lidé jako Kabanikha a Dikoy. Jsou to oni, kdo si zde stanoví vlastní zákony. Pokrytectví, pokrytectví, síla síly a peněz – to je to, co uctívají. V jejich světě není nic živého. A Kateřina, kterou Dobroljubov nazývá „paprskem světla dovnitř temné království„Je to tady stísněné a tvrdé. Je jako pták v kleci. Její volné a čistá duše uvolní se. Hrdinka se snaží bojovat s temným světem: hledá oporu u svého manžela, snaží se najít spásu v lásce k Borisovi, ale vše marně. Když mluvíme o smrti Kateřiny, spisovatel zdůrazňuje, že nemohla odolat okolní společnosti, ale jak napsal Dobrolyubov, na chvíli osvětlila svět “ temné království“, probudil protest proti němu i v lidech jako Tikhon a otřásl jeho základy. A to je zásluha takového člověka, jako je Kateřina.

V příběhu M. Gorkého „Stará žena Izergil“ je legenda o Larře. Larra je synem ženy a orla. Hrdý, silný a odvážný. Když přišel do „mocného kmene lidí“, odkud pocházela jeho matka, choval se jako rovný s rovným i mezi staršími kmene s tím, že si bude dělat, co chce. A lidé viděli, že se považuje za prvního na zemi a vymysleli pro něj tu nejstrašnější popravu. "Jeho trest je v něm samém," řekli, dali mu svobodu, to znamená, že ho osvobodili (ohradili) ode všech. Ukázalo se, že to je pro člověka to nejhorší – být mimo lidi. "Takto byl zasažen muž pro svou hrdost," říká stará žena Izergil. Autor chce říci, že je potřeba brát ohled na společnost, ve které žijete, a respektovat její zákony.

Na závěr bych rád poznamenal, že toto téma mě přimělo zamyslet se nad svým místem v naší společnosti, nad lidmi, se kterými žiji.