V každé obci může být řízení organizováno jinak (v závislosti na dostupných zdrojích a složitosti řešených úkolů). Ale ve skutečnosti obecný pohled- jedná se o řízení sociálně ekonomického rozvoje obce (města).

Výklad pojmu „rozvoj obecního subjektu“ je spojen s pochopením rozsahu a hloubky socioekonomického rozvoje.

Pojem „rozvoj“ ve vztahu k obci vyvolává mnoho diskuzí, zejména v Nedávno. Podstata rozdílů v této otázce spočívá ve vyjádření postoje ke třem zásadním otázkám.

První otázka souvisí se zásadním přístupem k rozvoji jako určité funkci ve vztahu k městu. Někteří tvrdí, že otázku rozvoje města jako integrálního socioekonomického celku není třeba vůbec nastolovat. Obec si podle zastánců tohoto přístupu najde svou vlastní cestu – není třeba do ní zasahovat. Je potřeba pouze rozvíjet infrastrukturu, řešit vznikající problémy a to ostatní se vyvine samo a rozvine přesně to, co je pro danou obec limitované.

Odpůrci tohoto pohledu na rozvoj obce tvrdí, že bez stanovení cílů (ani v nejobecnější podobě) nedojde k rozvoji, ale spíše k „označování času“, „zalepování děr“, „hašení požárů“ atd. . Zastánci tohoto pohledu na rozvoj jako projev určité vůle subjektu se domnívají, že pro rozvoj městského subjektu je nezbytně nutné definovat rozvojové cíle. Cíle musí být vybrány z různých různé možnosti a ekonomicky oprávněné. Kritériem pro výběr rozvojových cílů se za jinak stejných okolností stává maximální možný společenský efekt, tedy potřeba nejlepší způsob uspokojovat sociální potřeby obyvatel města podle nejvyšších možných sociálních norem a standardů. Zastánci tohoto přístupu tvrdí, že pouze cílevědomý pohyb umožňuje řídit zdroje nejlepším možným způsobem a dosahovat minimálních nákladů s maximálním pozitivním efektem.

Třetím postojem je, že obec je chápána jako ucelený socioekonomický fenomén, který má své vnitřní zákonitosti rozvoje. A pokud občané (obyvatelé osady) mají ze zákona právo vznášet a řešit otázky rozvoje obecního útvaru, pak pojem „sociálně-ekonomický rozvoj obecního útvaru“ by neměl odkazovat na jednotlivé sféry života obce. obecní formace, ale ke všemu, včetně, spolu s tradičně obecními sférami života (jako jsou veřejné služby) a dalšími oblastmi, včetně interakce s ekonomické struktury různé formy vlastnictví.

Na základě výše diskutovaných hledisek lze uvést následující definici: socioekonomický rozvoj je chápán jako řízený proces změny v různé oboryživota obce, s cílem dosáhnout určitého stupně rozvoje duchovní a hospodářské sféry ve městě, s co nejmenší škodou přírodní zdroje a nejvyšší úroveň uspokojování potřeb obyvatel.

Protože samospráva je jedním z typů řízení, je třeba vyzdvihnout hlavní prvky, které realizují funkce místní samosprávy, tedy subjekty a objekty řízení rozvoje obce. S přihlédnutím k tomuto výkladu konceptu určíme, co je objektem a předmětem socioekonomického rozvoje města.

Předmětem socioekonomického rozvoje jsou městské řídící struktury, které jednají jménem městské komunity, zapojují představitele města do procesu rozvoje a interagují s vyššími správními strukturami. Tyto zahrnují:

obec, kam patří: předseda místní samosprávy (starosta města), rada města a kancelář starosty.

územní veřejná samospráva, kterou se rozumí sebeorganizace občanů v místě jejich bydliště na části území města pro samostatné a na vlastní odpovědnost k realizaci vlastní iniciativy ve věcech místního významu.

Mezi objekty socioekonomického rozvoje patří:

populace;

sociální infrastruktura;

ekonomická základna;

území.

V podmínkách místní samosprávy je obtížné stanovit hranici mezi subjektem a objektem řízení. Při analýze z těchto důvodů je důležité zdůraznit samosprávnou integritu. Říkejme tomu podmíněně samosprávný systém a chápme jeho integritu jako zahrnující tři složky:

obyvatel (obyvatelé) + území bydliště + kolektivní potřeby (zájmy) obyvatel = samosprávný územní socioekonomický systém.

Pouze plná přítomnost všech tří složek je nutnou podmínkou realizace samosprávy.

První dvě složky samozřejmě nevyžadují zvláštní komentář, je však důležité zdůraznit, že jsou lokalizované a v drtivé většině případů fixované v prostoru a dlouhodobé v čase. Přítomnost třetí složky není tak zřejmá. Když mluvíme o potřebách, máme na mysli současně související akce, které tuto potřebu odhalují. Signály o vzniku potřeby mohou být například stížnosti obyvatel na něco. Nazvěme toto jednání obyvatel projevem jejich vůle uspokojit potřebu. Potřeba se tedy projevuje jako projev vůle. Zdrojem informací o vzniku potřeby je tedy prokázaná vůle obyvatel potřebu uspokojit.

Pokud jsou obyvatelé schopni vyřešit všechny své problémy bez cizí pomoci (každého jednotlivě), pak není potřeba samosprávy. Chápeme však, že tomu tak není, že je potřeba společné řešení běžné problémy skutečně existuje a je pro společnost ekonomicky výhodné uspokojovat tyto potřeby nikoli individuálně, ale kolektivně. V tomto ohledu je třeba samosprávu považovat za jednu z nich efektivní nástroje uspokojování potřeb obyvatel, uvědomování si jejich kolektivního zájmu o to.

Zájem (potřeby) obyvatel tedy je hnací silou samosprávy, proto je mimořádně důležitou složkou ve věcech organizování místní samosprávy.

Obce jsou zodpovědné za 30 záležitostí místního významu (článek 6 federálního zákona „o obecné zásady místní vládní organizace v Ruské federaci"), které lze rozdělit do několika skupin:

otázky majetku obce (vlastnictví, užívání a nakládání s majetkem obce; údržba a užívání bytového fondu a nebytových prostor; organizace, obsah a rozvoj městských institucí zdravotnictví, školství, kultura a sport; záchrana historických a kulturních památek, které jsou v majetku obce; kontrola užívání pozemků na území obce);

finanční otázky (tvorba, schvalování a plnění územního rozpočtu; stanovení místních daní a poplatků);

sociálně-ekonomická problematika (ucelený sociálně-ekonomický rozvoj obce; poskytování sociální podpory a podpora zaměstnanosti obyvatelstva; údržba a rozvoj obecní energetiky, plynu, tepla a vody a kanalizace; zajišťování živnostenských služeb pro obyvatelstvo, veřejné stravování, provozování komunálních služeb, zásobování vodou, kanalizační sítě, kanalizační systémy, sociální zabezpečení, sociální zabezpečení, sociální zabezpečení, sociální zabezpečení, sociální zabezpečení, sociální a sociální zabezpečení). spotřebitelské služby, služby komunikace, městská doprava zásobování obyvatel a městských institucí; hromadné sdělovací prostředky, organizování pohřebních služeb, zábavních akcí);

environmentální otázky (účast na ochr životní prostředí, terénní úpravy a terénní úpravy; organizace likvidace a zpracování domovního odpadu);

stavební problematika (regulace plánování a rozvoje území obcí; vytváření podmínek pro bytovou výstavbu; regulace využívání místních vodních ploch, ložisek nerostných surovin, ale i podloží pro výstavbu podzemních staveb; výstavba obecních komunikací a údržba komunikací);

další záležitosti místního významu (přijímání a změna stanov obcí, kontrola jejich dodržování; ochrana veřejného pořádku, udržování orgánů obce při ochraně veřejného pořádku; organizování a vedení obecního archivu, obecní informační služby; zajišťování požární bezpečnosti).

Obecní subjekty mají právo přijmout k posouzení další otázky klasifikované jako otázky místního významu podle zákonů ustavujících subjektů Ruské federace, jakož i otázky, které nejsou vyloučeny z jejich jurisdikce a nejsou přiděleny do jurisdikce jiných obcí a státních orgánů.

Vzhledem k tomu, že federální zákon „O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruské federaci“ odkazuje na „komplexní sociálně-ekonomický rozvoj“ jako na otázky místního významu, získaly obce právo rozvíjet a realizovat své vlastní projekty a rozvoj. plány. To klade zvláštní nároky na samosprávy, protože nesou velmi vysokou odpovědnost za osud sídel (obcí).

Podle zákona místní úřady vypracovávají různé plány a programy v dlouhodobém, střednědobém i krátkodobém horizontu, které jsou nezbytnými součástmi řízení rozvoje obce.

Nástroje pro řízení socioekonomického rozvoje města.

Jedním z nástrojů řízení zaměřeného dlouhodobě (až 10 let) je územní plán, který je hlavním urbanistickým dokumentem, který definuje územní a urbanistickou koncepci rozvoje města. Územní plán charakterizuje uspořádání a rozvoj území obce, zpracovává se projekční organizace a jeho cílem je zajistit určité sociální standardy, které jsou součástí stavebních zákonů a předpisů.

Plán socioekonomického rozvoje, který je také jedním z nástrojů řízení rozvoje, je prognostickým dokumentem, který odpovídá socioekonomické realitě a je koncipován ve střednědobém/dlouhodobém horizontu. Takový plán má oficiální status, ale nejedná se o rigidní direktivní dokument podrobně upravující realizaci každé navrhované činnosti. Definováním obecných směrů práce zahrnuje Plán sociálně-ekonomického rozvoje jejich specifikaci a potřebnou korekci v ročních programech, které obsahují informace o aktivitách, jejich rozpočtu, načasování a odpovědnosti, to znamená, že plán lze měnit a upřesňovat. v souladu se změnami socioekonomické situace, názory městské komunity na rozvoj města.

Jedním z hlavních dokumentů, které se připravují v průběhu prací na Plánu rozvoje města, je koncepce sociálně-ekonomického rozvoje města. Jedná se o nejobecnější dokument, ve kterém je na základě dříve analyzovaných podmínek rozvoje obce (analýza rozvojového prostředí, ve kterém se bude město vyvíjet, hodnocení zdrojů města apod.) nutné nastínit její dlouhodobou „vizi“ a určit konkrétní směry rozvoje . Koncepce by měla být jakousi „ústavou“ socioekonomického rozvoje města, proto by její formulace měly být jasné a neredukovat se na kvantitativní cíle striktně vázané na určité období. Koncepce na základě kombinace podmínek rozvoje a zdrojů specifických pro každé město určuje jejich prioritu, pořadí realizace a dobu realizace.

Pro realizaci politik směřujících k zajištění udržitelného chodu ekonomiky města, udržení objemu a kvality služeb poskytovaných obyvatelům města jsou zpracovávány cílené programy. Cíle sociálně-ekonomického rozvoje města mohou být standardní pro mnoho ruských měst (například pro města určitého rozsahu). Jejich podobnost je dána přítomností podobných problémů a také zdroji, které lze k dosažení těchto cílů použít. Patří mezi ně například přilákání investic, optimalizace městských financí, zvýšení efektivity komunálních služeb. Kromě toho mohou být cíle specifické pro každé město kvůli zvláštním podmínkám rozvoje. Pro každý z definovaných cílů musí být formulován cílový program s jeho stručný popis, přibližný seznam úkolů, pokud možno - s přibližným zhodnocením předpokládaných nákladů a efektu jejich realizace. Vypracování každého programu provádí specializovaný útvar městské správy popř externí organizace láká za smluvních podmínek a jsou jí rovněž poskytovány finanční, informační, personální a jiné zdroje. Důležitým prvkem při tvorbě cílových programů je vyjasnění těch praktických činností, jejichž realizace zajišťuje dosažení stanovených cílů. Po dokončení vývoje jsou cílové programy spojeny do jednoho bloku, který by se měl stát systémovým dokumentem.

Dříve připravená koncepce sociálně-ekonomického rozvoje města a blok cílených programů jsou spojeny do Plánu sociálně-ekonomického rozvoje.

Obecní rozpočet je důležitým nástrojem při plnění sociálních a ekonomických úkolů. Ekonomická podstata místního rozpočtu se projevuje v jeho účelu. Plní tyto funkce: tvorba peněžních fondů, které jsou finanční podporou činnosti místních orgánů; rozdělení a použití těchto prostředků mezi průmyslová odvětví národní ekonomika; kontrolu nad finanční a hospodářskou činností podniků, organizací a institucí podřízených samosprávám. Místní rozpočty jsou jedním z hlavních kanálů pro sdělování konečných výsledků výroby obyvatelstvu. Kromě toho je z rozpočtu financován rozvoj odvětví ve výrobním sektoru, především potravinářského průmyslu a veřejných služeb, jejichž objem výrobků a služeb je rovněž významnou složkou zajištění obživy obyvatelstva.

Rozvoj rozvojových programů je prvním krokem ke strategickému řízení rozvoje. Další fází je vypracování rozvojové strategie na základě dosavadních zkušeností a strategický přístup k řízení města umožní stanovit priority jeho rozvoje v dlouhodobém horizontu.

Obecní zakázky hrají důležitou roli v přitahování podniků a organizací k řešení otázek socioekonomického rozvoje obce. Podle článku 33 Federální zákon„O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruské federaci“ mají „orgány místní samosprávy právo jednat jako zákazník pro provádění prací na zlepšení území obce, veřejných služeb pro obyvatelstvo výstavba a opravy sociální infrastruktury, výroba výrobků, poskytování služeb nezbytných k uspokojování domácích a sociálně - kulturních potřeb obyvatel příslušného území, k provádění dalších prací s využitím vlastních věcných a finančních prostředků k tomu poskytnutých. “

Obecní zakázka je smlouva mezi orgánem územní samosprávy a hospodářským subjektem o provedení určitého druhu prací financovaných z územního rozpočtu nebo z mimorozpočtových fondů obce.

Jakkoli se proces rozvoje a řízení může zdát kontinuální, obecným základním rysem procesu řízení rozvoje obecní formace je jeho cykličnost. Hlavními faktory cyklického charakteru procesu řízení jsou:

Rozpočtový proces;

Období působnosti orgánů samosprávy;

Velký investiční projekty;

Místní tradiční rysy(kulturně-historické, náboženské atd.).

Pokud má cyklus řízení vývoje celkem jasné hranice, pak je tu začátek řízení vývoje a jeho konec. Celý cyklus řízení socioekonomického rozvoje lze v tomto případě podmíněně rozdělit na období vývoje programu sociálně ekonomického rozvoje a období realizace tohoto programu. Tato strategie je docela pohodlná, protože umožňuje efektivní řízení a kontrolu nad výsledky. Jeho výhodou je, že výsledky řízení lze prezentovat poměrně jednoduše a přehledně. Tento přístup lze doporučit jak pro relativně malé obce, tak i při vytváření programů v určitých oblastech života obce.

Ve velkých obcích může být takový program komplexního socioekonomického rozvoje natolik složitý, že bude nutné celý proces řízení považovat za kombinaci dvou relativně nezávislých procesů řízení: tvorby programu a jeho realizace. Je zřejmé, že tyto dva procesy, vyvíjející se relativně nezávisle, musí být z hlediska načasování přísně koordinovány.

Tyto dva procesy se mohou vyvíjet paralelně, to znamená, že mohou existovat dva rozvojové programy současně: program komplexního socioekonomického rozvoje, navržený na nejbližší rozpočtové období, a program rozvoje obecní formace na delší období. Tento dlouhodobý program rozvoje je neustále zpřesňován a v určitých obdobích spojených s cyklem rozpočtového procesu v obci jsou fragmenty programu rozvoje, které jsou pro tento okamžik připraveny, předkládány k posouzení pro vytvoření komplexního soc. -program hospodářského rozvoje obce na určité období. Proces řízení vývoje v druhém případě je tedy mnohem složitější, vyžaduje vyšší úroveň řízení a především použití moderních nástrojů pro práci s informacemi.

Hlavním rysem řízení procesu komplexního socioekonomického rozvoje obce je tedy to, že období plánování a úpravy plánů musí být v souladu s charakteristickými časovými cykly života obce, jako je rozvoj a přijetí rozpočet, funkční období orgánů samosprávy apod.

Rozumně naplánovaný rozpočtový proces, načasování volební kampaně do orgánů samosprávy v návaznosti na rozpočtový proces a působnost těchto orgánů může výrazně snížit množství případných konfliktů při volbě a úpravě cest rozvoje obce. a tím zvýšit efektivitu jejího socioekonomického rozvoje.

Řízení sociálně-ekonomického rozvoje obce (města) je tedy chápáno jako řízení vzájemně dohodnutých programů rozvoje všech sfér života obce, dohodnutých na zdrojích, termínech v souladu s prioritami přijatými hl. obyvatelstvo, jakož i přijaté k provedení na základě dohod nebo federálního zákona a programů regionálního rozvoje.

RUSKÁ AKADEMIE NÁRODNÍHO HOSPODÁŘSTVÍ A VEŘEJNÉ SLUŽBY

za PREZIDENTA RUSKÉ FEDERACE

URAL INSTITUT

(extrémní studium)

Zkompilovaný:

, Ph.D., docent

Jekatěrinburg

1. ÚVOD

1.1. RELEVANTNOST DISCIPLÍNY

Konečným cílem socioekonomického rozvoje každé obce je zlepšení úrovně a kvality života obyvatel. K dosažení tohoto cíle je zapotřebí kompetentní realizace celé škály úkolů, před nimiž stojí obecní úřady a v rámci jejich působnosti. Bohužel v praxi se místní úroveň státní správy potýká se značnými omezeními zdrojů, především finančními. V souladu s tím se zvyšují požadavky na profesionalitu a způsobilost zaměstnanců obcí, protože chyby v řízení vedou k nerozumnému nakládání s prostředky místního rozpočtu. Disciplína „Řízení sociálně-ekonomického rozvoje městské formace“ je navržena tak, aby studentům studujícím v oboru „Management státu a obcí“ poskytla soubor znalostí a dovedností nezbytných k řešení problémů socioekonomického rozvoje na místní úrovni. .

1.2. CÍLE A CÍLE DISCIPLÍNY

Smyslem předmětu je rozvinout u studentů moderní prohlubující znalosti o procesech socioekonomického rozvoje obce a obce. moderní nástrojeřízení těchto procesů..

Cíle disciplíny:

Vybrat skutečné problémyřízení socioekonomických procesů na místní úrovni;

Studovat strukturu komunálního hospodářství;

Zvažte rysy sociálního rozvoje obce.

Prostudujte si hlavní ukazatele socioekonomického rozvoje obce;

Zvažte systém nástrojů pro řízení socioekonomického rozvoje na místní úrovni.

1.3. MÍSTO DISCIPLÍNY VE STRUKTUŘE ZÁKLADNÍHO VZDĚLÁVACÍHO PROGRAMU

Disciplína „Řízení sociálně-ekonomického rozvoje obecního útvaru“ označuje variabilní část profesního cyklu (B.3) hlavního vzdělávacího programu.

Předchozí disciplíny:

„Ekonomická teorie“, „Regionální ekonomika a management“.

1.4. POŽADAVKY NA VÝSLEDKY ZVLÁDNUTÍ DISCIPLÍNY

Proces studia disciplíny „Řízení sociálně-ekonomického rozvoje obecního útvaru“ je zaměřen na rozvoj následujících kompetencí:

1. obecné kulturní kompetence:

schopnost pracovat v týmu, plnit své povinnosti kreativně a v interakci s ostatními členy týmu (OK-10);

schopnost samostatné, kreativní práce; schopnost organizovat si práci; schopnost generovat nové nápady a nacházet přístupy k jejich realizaci (OK-16);

2. odborné kompetence (PC):

2.1. organizační a řídící činnost:

schopnost identifikovat problémy, definovat cíle, hodnotit alternativy, zvolit optimální řešení, hodnotit výsledky a důsledky manažerského rozhodnutí přijatého v otázkách socioekonomického rozvoje obce (PC-3);

schopnost aplikovat adekvátní nástroje a technologie regulačního vlivu při realizaci manažerských rozhodnutí v oblasti řízení socioekonomického rozvoje na místní úrovni (PC-5);

schopnost posoudit vztah mezi plánovaným výsledkem a vynaloženými prostředky při řízení socioekonomického rozvoje obce (PC-7);

2.2. informační a metodická činnost:

schopnost identifikovat sociální, politické, ekonomické vzorce a trendy při analýze vývoje subjektu obce (PK-16);

schopnost analyzovat stav systémů a procesů socioekonomického rozvoje obce ve srovnání s nejlepší praxí v Rusku a zahraničí (PC-20);

znalost a schopnost přizpůsobit zahraniční zkušenosti z řízení socioekonomického rozvoje obce svým odborným činnostem (PK-21);

schopnost aplikovat kvantitativní a kvalitativní metody analýzy při hodnocení socioekonomického rozvoje obce (PK-24);

schopnost využívat moderní metody projektového řízení v oblasti socioekonomického rozvoje obce směřující k včasnému příjmu kvalitní výsledky, identifikace rizik a řízení rozpočtu (PC-40);

dostupnost dovedností při zpracování plánovací a projektové dokumentace pro rozvoj obce (PK-43);

schopnost posuzovat ekonomické, sociální, politické podmínky a důsledky (výsledky) realizace programů sociálně-ekonomického rozvoje obce (PK-44);

V důsledku studia oboru „Řízení sociálně-ekonomického rozvoje obecního útvaru“ musí student:

vědět:

1. vzorce řízení rozvoje socioekonomického systému území

2. struktura obecního hospodářství

3. hlavní ukazatele socioekonomického rozvoje obce

4. základní metody řízení socioekonomických procesů na místní úrovni

být schopný:

1. posoudit úroveň socioekonomického rozvoje obce

2. vypracovávat manažerská rozhodnutí v otázkách socioekonomického rozvoje obce

3. hodnotit efektivitu činnosti obecních úřadů při řízení socioekonomického rozvoje

vlastní :

1. dovednosti v analýze programů socioekonomického rozvoje obcí

2. dovednosti samostatná práce o vyhledávání a zpracování informací při přípravě manažerských rozhodnutí v otázkách sociálně ekonomického rozvoje obcí

2. STRUKTURA DISCIPLÍNY

Celková pracnost oboru je 7 kreditů, 252 hodin.

Závěrečný certifikační formulář - zkouška v ústní formě.

	Názvy sekcí a témat	Počet hodin	soběstačný. Práce	Celkový počet hodin na téma
	Praktický třídy
			(seminář-konverzace)
	Plánování socioekonomického rozvoje
			(kreativní úkol)
	Soukromě - veřejné partnerství jako nástroj řízení socioekonomického rozvoje obce
			(kulatý stůl)
	Celkem za disciplínu:

Ne.	Název sekce/téma disciplíny
	Hlavní prvky systému řízení pro socioekonomický rozvoj obce	Koncepce socioekonomického rozvoje. Ukazatele socioekonomického rozvoje. Předmět a předmět řízení socioekonomického rozvoje na místní úrovni. Činnost orgánů samosprávy. Systém řízení socioekonomického rozvoje obce.
	Hospodářský rozvoj obce	Obecný regulační rámec pro řízení socioekonomického rozvoje na místní úrovni. Územní organizace místní samosprávy. Finanční podpora místní samospráva. Správa obecního majetku. Meziobecní hospodářská spolupráce. Problematika komplexního socioekonomického rozvoje obce.
	Sociální sféra jako předmět řízení obce	Přístupy ke studiu sociálního vývoje. Okruh problémů sociálního rozvoje. Metody hodnocení a indikátory sociálního rozvoje. Index lidského rozvoje. Kvalita života jako indikátor sociálního rozvoje. Problémy sociálního rozvoje obcí v moderním Rusku.
	Plánování socioekonomického rozvoje obce	Plánování socioekonomického rozvoje jako součást řídící činnosti. Pravomoci územních samosprávných celků v oblasti plánování socioekonomického rozvoje. Typy plánování socioekonomického rozvoje. Hlavní etapy socioekonomického plánování. Posuzování výsledků realizace plánů socioekonomického rozvoje.
	Programy socioekonomického rozvoje obcí	Koncepce programu socioekonomického rozvoje. Metoda program-cíl. Typy programů socioekonomického rozvoje. Struktura programu. Požadavky na obsah programů. Monitorování a hodnocení programů obcí.
	Investiční politika obcí	Investiční koncept. Role investiční činnosti v socioekonomickém rozvoji obce. Typy investic. Role samospráv v investiční činnosti. Investiční politika obcí. Realizace investiční politiky obce
	Partnerství veřejného a soukromého sektoru jako nástroj řízení socioekonomického rozvoje obce	Koncept partnerství veřejného a soukromého sektoru. Pokyny pro realizaci partnerství veřejného a soukromého sektoru na místní úrovni. Instituce pro rozvoj území v rámci partnerství veřejného a soukromého sektoru. Praxe zavádění nástrojů partnerství veřejného a soukromého sektoru v procesu řízení socioekonomického rozvoje obcí v Rusku.
	Problémy sociální sféry a jejich řešení na místní úrovni	Regulace trhu práce a nezaměstnanosti. Rozvoj školství a zdravotnictví. Řízení rozvoje systému bydlení a komunálních služeb obce. Demografické problémy. Problémy úrovně a kvality života.

3.3. Praktický plán lekce

Seminář 1. Systém řízení socioekonomického rozvoje obce ( seminář-rozhovor)

Seminář probíhá formou rozhovoru, během kterého na základě teoretického materiálu a moderní problémy rozvoj obcí, studenti a učitel diskutují o následujících otázkách:

1. Koncepce socioekonomického rozvoje. Ukazatele socioekonomického rozvoje.

2. Předmět a předmět řízení socioekonomického rozvoje na místní úrovni.

3. Působnost územních samosprávných celků.

Literatura.

2. Řízení rozvoje obcí ( Strategické plánování. územní plánování). Pod obecným vyd. M: ANKH, 2007.

3. Černé hospodaření. Rostov na Donu: Phoenix, 2010.

4. Babun městské správy. Petrohrad: Petr, 2012.

Seminář 2. Komunální programy socioekonomického rozvoje (tvůrčí úkol)

1. Koncepce programu socioekonomického rozvoje. Metoda program-cíl.

2. Typy programů socioekonomického rozvoje.

3. Struktura programu. Požadavky na obsah programů.

4. Monitorování a hodnocení programů obcí.

Kromě studia teoretického materiálu by studenti měli být při přípravě na lekci rozděleni do skupin po 5-7 lidech. Každá skupina by se měla seznámit s textem aktuálně platného cílového programu na obecní úrovni a přinést text do třídy. Během lekce bude skupině nabídnut kreativní úkol analyzovat programový dokument.

Literatura.

1. Iljinská ekonomika a základy regulace územního rozvoje. Ufa: UGATU, 2012.

2. Servatinsky inovativní technologie pro řízení obcí: teorie a metodologie. Krasnojarsk: Sibiřský stát. Technologická univerzita, 2012.

3. Vytvoření integrovaného systému řízení rozvoje území. Pod obecným vyd. M.: IPU RAS, 2011.

4. Management Shcherbina a územní plánování. M.: MGSU, 2011.

Seminář 3. Partnerství veřejného a soukromého sektoru jako nástroj řízení socioekonomického rozvoje obce (kulatý stůl)

1. Pojem partnerství veřejného a soukromého sektoru. Přístupy k definici. Názory domácích a zahraničních autorů.

2. Pokyny pro realizaci partnerství veřejného a soukromého sektoru na místní úrovni. Hlavní oblasti.

3. Praxe zavádění nástrojů partnerství veřejného a soukromého sektoru v procesu řízení socioekonomického rozvoje obcí v Rusku.

Během lekce bude každý student požádán, aby se vyjádřil k probíraným otázkám. Na konci lekce se studenti s pomocí učitele pokusí identifikovat hlavní problémy PPP a formulovat perspektivy jeho uplatnění v Rusku.

Literatura.

1. Obecní úřad: encyklopedický slovník. Pod obecným vyd. , . M.: Nakladatelství RAGS, 2008.

2. Parakhina management. M.: KnoRus, 2010.

4. Iljinská ekonomika a základy regulace územního rozvoje. Ufa: UGATU, 2012.

5. Rozvoj města Torgashev. M.: Sputnik+, 2012.

Workshop 4. Řešení sociální problémy na místní úrovni (kulatý stůl)

Otázky k diskusi u kulatého stolu:

1. Regulace trhu práce a nezaměstnanosti.

2. Rozvoj školství a zdravotnictví.

3. Řízení rozvoje systému bydlení a komunálních služeb obce.

4. Demografické problémy.

5. Problémy zvyšování úrovně a kvality života.

Během lekce bude každý student požádán, aby se vyjádřil k probíraným otázkám. V závěru hodiny se studenti s pomocí učitele pokusí identifikovat hlavní společenské problémy rozvoje obcí a formulovat možné perspektivy jejich řešení.

Literatura.

1. Vasilenko a vedení obce. M.: Yurayt, 2012.

2. Státní a komunální sociální politika. Pod obecným vyd. . M.: Knorus, 2011.

3. Durnev socioekonomický a politické procesy. M.: Nakladatelství. Dům MPEI, 2012.

4. SAMOSTATNÁ PRÁCE STUDENTA

4.1. Testy a úkoly na mezisezónní období

Absolvováním testu studentem je odhalen soubor navržených tematických úloh varianty, s jasným vymezením ekonomických pojmů, s logicko-analytickou a grafickou argumentací.

Objem testu je 10-15 potištěných listů. Odpověď na otázku je dána po úplné formulaci. Na první (titulní) stránce je uveden: název ústavu, katedry, studovaného předmětu, kurzu a skupiny studenta, číslo volby. Na konci práce je připojen seznam použité literatury, osobní podpis studenta a datum psaní.

Je třeba poznamenat, že použití statistického materiálu v testové práci ve formě jednotlivých obrázků, tabulek, grafů, diagramů vyžaduje povinnou přípravu bibliografických odkazů na primární zdroje.

Řešení problémů musí být podrobné, včetně všech mezivýpočtů, vzorců a vysvětlení k nim.

Na konci řešení problému je nutné vyvodit závěry, které odhalí ekonomický obsah a význam vypočtených ukazatelů. Problémy uvedené bez výpočtů a vysvětlení jsou považovány za nevyřešené.

Rozdělení možností podle prvního písmene příjmení:

Možnost 1: A – D

Možnost 2: E – K

Možnost 3: L – O

Možnost 4: P – Z

Zadání testů

Možnost 1.

Cvičení 1. Vyjmenujte otázky místního významu související s řízením socioekonomického rozvoje obce

Úkol 2. Vyjmenujte druhy objektů obecního majetku a u každého typu uveďte kritéria efektivnosti jejich využití.

Úkol 3.

Úkol 4. Popište investiční politiku kterékoli obce.

Možnost 2.

Cvičení 1. Sestavte schéma obecních orgánů odpovědných za socioekonomický rozvoj území, popište kompetence každého orgánu a uveďte příklad.

Úkol 2. Rozšiřte obsah pojmu „udržitelný rozvoj území“. Jaké složky tvoří udržitelný rozvoj? Jaký je rozdíl mezi pojmy „udržitelný rozvoj“ a „komplexní socioekonomický rozvoj“?

Úkol 3. Vypočítejte index lidského rozvoje pro kteroukoli obec. Pokud během výpočtů narazíte na absenci potřebné stat. informace, pak můžete vzít hodnotu indikátoru pro region nebo své hodnocení tohoto indikátoru (s patřičným odůvodněním takového hodnocení). Zdrojová data musí být poskytnuta s odkazem na zdroj informací.

Všechny mezivýpočty musí být uvedeny a okomentovány. Co znamená hodnota indexu, kterou jste získali?

Úkol 4. Uveďte příklady partnerství veřejného a soukromého sektoru pro kteroukoli obec. Vyhodnoťte efektivitu používání tohoto nástroje.

Možnost 3.

Cvičení 1. Uveďte klasifikaci ukazatelů socioekonomického rozvoje obce.

Úkol 2. Vyjmenujte oblasti meziobecní hospodářské spolupráce. Uveďte nástroje pro regulaci takové spolupráce ze strany místních orgánů. Jaká kritéria pro efektivitu používání těchto nástrojů můžete nabídnout?

Úkol 3. Vypočítejte index lidského rozvoje pro kteroukoli obec. Pokud během výpočtů narazíte na absenci potřebné stat. informace, pak můžete vzít hodnotu indikátoru pro region nebo své hodnocení tohoto indikátoru (s patřičným odůvodněním takového hodnocení). Zdrojová data musí být poskytnuta s odkazem na zdroj informací.

Všechny mezivýpočty musí být uvedeny a okomentovány. Co znamená hodnota indexu, kterou jste získali?

Úkol 4. Popište řízení rozvoje bydlení a komunálních služeb pro kteroukoli obec.

Možnost 4.

Cvičení 1. Vyzdvihnout parametry socioekonomického rozvoje obce

A) určeno vnitřní faktory(včetně výsledků činnosti orgánů samosprávy)

B) určeno vnější faktory(uveďte které)

Úkol 2. Uveďte prioritní oblasti hospodářského rozvoje obce. Zhodnoťte každou z nich na příkladu jakékoli obce.

Úkol 3. Vypočítejte index lidského rozvoje pro kteroukoli obec. Pokud během výpočtů narazíte na absenci potřebné stat. informace, pak můžete vzít hodnotu indikátoru pro region nebo své hodnocení tohoto indikátoru (s patřičným odůvodněním takového hodnocení). Zdrojová data musí být poskytnuta s odkazem na zdroj informací.

Všechny mezivýpočty musí být uvedeny a okomentovány. Co znamená hodnota indexu, kterou jste získali?

Úkol 4. Popište hlavní problémy rozvoje školství a zdravotnictví pro kteroukoli obec. Jaká opatření ze strany místních úřadů by mohla situaci zlepšit?

4.2. Témata pro samostudium a kontrolní činnost.

Na samostudium Diskutuje se o následujících tématech:

1. Hospodářský rozvoj obce

2. Investiční politika obcí

3. Partnerství veřejného a soukromého sektoru jako nástroj řízení socioekonomického rozvoje obce

4. Sociální problémy a jejich řešení na místní úrovni

Formou nezávislé kontroly práce je testování.

2. Skládat krátké shrnutíčíst, používat co nejvíce grafických prvků a diagramů.

3. Odpovězte na otázky na konci příslušné kapitoly učebnice.

4. Máte-li potíže s odpovědí na otázky, obraťte se na příslušný materiál k revizi.

5. SYSTÉM HODNOCENÍ

Testová práce prováděná mezi semestry se hodnotí na stupnici prospěl/nevyhověl. Chcete-li získat známku „prospěl“, musíte úspěšně splnit tři ze čtyř testovacích úkolů. Studenti, kteří obdrželi test„neúspěchy“ před zkouškou nejsou povoleny.

K hlubšímu pochopení slouží praktická práce v seminárních hodinách vzdělávací materiál a neposuzuje se samostatně.

Závěrečnou formou kontroly je ústní zkouška.

6. VZOROVÉ OTÁZKY PRO PŘÍPRAVU NA ZKOUŠKU

1. Typy plánování socioekonomického rozvoje.

2. Typy programů socioekonomického rozvoje. Struktura programu. Požadavky na obsah programů.

3. Problematika komplexního socioekonomického rozvoje obce.

5. Kvalita života jako indikátor sociálního rozvoje.

6. Meziobecní hospodářská spolupráce.

7. Metody hodnocení a indikátory sociálního rozvoje.

8. Monitorování a hodnocení programů obcí.

9. Investiční politika obcí.

10. Regulační a právní rámec pro řízení socioekonomického rozvoje na místní úrovni.

11. Hlavní etapy socioekonomického plánování.

12. Hodnocení výsledků realizace plánů socioekonomického rozvoje.

13. Plánování socioekonomického rozvoje jako součást manažerské činnosti.

14. Přístupy ke studiu sociálního vývoje.

15. Ukazatele socioekonomického rozvoje obce.

16. Pravomoci územních samosprávných celků v oblasti plánování socioekonomického rozvoje.

17. Koncepce programu socioekonomického rozvoje. Metoda program-cíl.

18. Koncepce sociálně ekonomického rozvoje obce.

19. Pojem partnerství veřejného a soukromého sektoru. Pokyny pro realizaci partnerství veřejného a soukromého sektoru na místní úrovni.

20. Praxe zavádění nástrojů partnerství veřejného a soukromého sektoru v procesu řízení socioekonomického rozvoje obcí v Rusku.

21. Problémy sociálního rozvoje obcí v moderním Rusku.

22. Problémy úrovně a kvality života obyvatel v obci a způsoby jejich řešení na místní úrovni.

23. Rozvoj školství a zdravotnictví v obci.

24. Regulace trhu práce a nezaměstnanosti na místní úrovni.

25. Role investiční činnosti v socioekonomickém rozvoji obce.

26. Systém řízení socioekonomického rozvoje obce.

27. Předmět a předmět řízení socioekonomického rozvoje na místní úrovni.

28. Hospodaření s majetkem obce.

29. Řízení rozvoje systému bydlení a komunálních služeb obce.

30. Finanční podpora místní samosprávy.

7. VZDĚLÁVACÍ, METODICKÁ A INFORMAČNÍ PODPORA DISCIPLÍNY

a) základní literatura:

1. Babun městské správy. Petrohrad: Petr, 2012.

2. Vasilenko a vedení obce. M.: Yurayt, 2012.

3. Státní a komunální sociální politika. Pod obecným vyd. . M.: Knorus, 2011.

4. Durnev socioekonomické a politické procesy. M.: Nakladatelství. Dům MPEI, 2012.

5. Iljinská ekonomika a základy regulace územního rozvoje. Ufa: UGATU, 2012.

6. Mirzaliyeva a obecní samospráva. Řízení státu a obcí v sociální sféře. Obecní systém řízení. Ekonomika komunálního hospodářství. M.: Vydavatelství Moskevské humanitní univerzity, 2012.

7. Vedení obce: encyklopedický slovník. Pod obecným vyd. , . M.: Nakladatelství RAGS, 2008.

8. Parakhina management. M.: KnoRus, 2010.

9. Servatinsky inovativní technologie pro řízení obcí: teorie a metodologie. Krasnojarsk: Sibiřský stát. Technologická univerzita, 2012.

10. Vytvoření integrovaného systému řízení rozvoje území. Pod obecným vyd. M.: IPU RAS, 2011.

11. Rozvoj města Torgashev. M.: Sputnik+, 2012.

12. Řízení rozvoje obcí (Strategické plánování. Územní plánování). Pod obecným vyd. M: ANKh, 2007.

13. Černé hospodaření. Rostov na Donu: Phoenix, 2010.

14. Management Shcherbina a územní plánování. M.: MGSU, 2011.

b) další literatura:

1. , Vlasová. Jekatěrinburg: Nakladatelství Ural. Stát ekon. Univerzita, 2006.

2. Voronin management a management: problémy teorie a praxe. M.: Finance a statistika, 2002.

3. Gniewko a obecní samospráva. Správa území a odvětví. Petrohrad: Nakladatelství IUE, 2001.

4. Státní a obecní správa. M.: Mistr, 1997.

5. , Makasheva management. M.: UNITY, 2003.

6. Kokořín finanční a ekonomické základy územní samosprávy. Shadrinsk: Iset, 2000.

7. Plánování v městské správě. Přehled článků. Obninsk: Městská knihovna, 1997.

8. ekonomika města. M.: Infra-M, 2002.

9. Utkin a obecní management. M.: EKMOS, 2003.

10. Falmerova encyklopedie moderního managementu. T. 1: Základy managementu. Plánování jako funkce řízení. M.: VIPKenergo, 1992.

11. Chirkin a obecní management. M.: Yurist, 2004.

12. Šumjankovův management. M.: Zkouška, 2004.

8. VZOROVÉ TÉMATA PROJEKTŮ KURZŮ

1. Řízení ekonomického rozvoje obce (například...)

2. Strategické řízení městského socioekonomického rozvoje (například...)

3. Management sociální rozvoj obecní formace (například...)

4. Programově cílené řízení rozvoje obce (například...)

5. Posouzení efektivnosti hospodaření s majetkem obce (na příkladu ...)

6. Řízení konkurenceschopnosti obce (například...)

7. Integrovaný socioekonomický rozvoj obce (například...)

8. Rysy řízení socioekonomického rozvoje severních měst

9. Vlastnosti řízení socioekonomického rozvoje monospecializovaného města

10. Partnerství veřejného a soukromého sektoru jako nástroj rozvoje měst

11. Realizace komunální investiční politiky (například...)

V novém občanské právo obce jsou (až na výjimky) postaveny na roveň subjektům tržních vztahů. To znamená, že místní samosprávy podléhají poměrně vysokým požadavkům na řízení. ekonomická aktivita, rozvoj města jako celku.

V podmínkách, kde byly samosprávy nedílná součást vládou kontrolované a ekonomika celé země byla řízena administrativními metodami, nebyla potřeba metodika projektového řízení. Nyní úspěchy tohoto směru manažerské vědy nacházejí praktické uplatnění v mnoha oblastech života.

Tedy pod řízení komplexního socioekonomického rozvoje obce Jedná se o řízení vzájemně dohodnutých programů (projektů) rozvoje všech sfér života obce, koordinovaných z hlediska zdrojů a termínů. Toto řízení se provádí v souladu s uznávanými prioritami obyvatelstva, jakož i s federálními a regionálními rozvojovými programy přijatými k realizaci na základě dohod nebo zákona. 5

V každé obecní formace Řízení vývoje může být organizováno různými způsoby (v závislosti na zdrojích a složitosti řešených úkolů), ale pro všechny existují některé společné rysy tohoto procesu. Zejména, ať se vývoj a potažmo jeho řízení jeví jakkoli kontinuálně, obecným základním rysem procesu řízení rozvoje obcí je jeho cykličnost. Hlavními faktory cyklické povahy tohoto procesu jsou:

§ rozpočtový proces ;

§ období působnosti orgánů samosprávy;

§ velký investiční projekty ;

§ místní tradiční rysy (kulturně-historické, náboženské atd.).

V otázce řízení rozvoje obce je třeba zvážit dva přístupy.

1. Pokud má cyklus řízení rozvoje poměrně jasné hranice, tedy začátek cyklu a jeho konec, pak lze celý cyklus řízení komplexního socioekonomického rozvoje podmíněně rozdělit na období vývoje programu pro komplexní socioekonomické vývoj a období realizace tohoto programu. Tento přístup je docela pohodlný, protože umožňuje efektivní správu a řízení nad výsledky. Jeho výhodou je, že výsledky kontroly lze prezentovat poměrně jednoduše a přehledně. Tento přístup lze doporučit pro relativně malé obce, pro řešení jednotlivých problémů i při tvorbě programů v určitých oblastech života obce.

2. Ve velkém obcí program integrovaného sociálně-ekonomického rozvoje může být tak složitý, že bude potřeba celý proces řízení rozvoje považovat za kombinaci dvou relativně nezávislých řídících procesů: vývoj programu a jeho realizace. Je zřejmé, že oba procesy, i když se vyvíjejí relativně nezávisle, musí být přísně časově koordinovány. Tyto procesy mohou probíhat paralelně, tzn., že mohou existovat současně dva rozvojové programy: program komplexního socioekonomického rozvoje, určený k realizaci v nejbližším rozpočtovém období, a program rozvoje obecního útvaru na delší období (např. například na funkční období nebo déle). Druhý, dlouhodobý program se neustále zpřesňuje a v určitých okamžicích souvisejících s cyklem rozpočtového procesu v obci jsou fragmenty programu rozvoje připravené na tuto dobu předkládány k posouzení pro sestavení komplexního socioekonomického program rozvoje obce na určité období (například rok) . V druhém případě je tedy proces řízení vývoje mnohem složitější, vyžaduje vyšší úroveň řízení a především využití moderních nástrojů pro práci s informacemi.

Ať je však proces řízení jakkoli složitý, vždy jej lze rozdělit na samostatné konkrétní krátkodobé projekty, při jejichž řízení se jako relativně samostatné rozlišují následující: hlavní etapy (cykly) řízení komplexního socioekonomického rozvoje obce:

§ během vývoje programu rozvoje:

1) sběr a zpracování dat,

2) stanovení cíle ( stanovení cílů),

3) vypracování strategických pokynů a kritérií rozvoje,

4) posouzení rozvojového potenciálu a zdrojů,

5) formulace koncepce komplexního socioekonomického rozvoje obce,

6) vypracování a přijetí programu komplexního socioekonomického rozvoje obce;

§ během realizace rozvojového programu:

1) vypracování a přijetí rozpočtu na rozvoj,

2) plnění rozpočtu rozvoje v souladu s programem komplexního socioekonomického rozvoje,

3) kontrola, sběr a zpracování informací, vypracování návrhů na úpravu rozpočtu (programy, koncepce).

Hlavním rysem plánování a rozdělení po etapách procesu komplexního socioekonomického rozvoje obce je tedy to, že období plánování a úpravy plánů musí být v souladu s konkrétními časovými cykly života obce ¾ rozvoj a přijetí rozpočtu, funkční období orgánů samosprávy atd.

Inteligentně naplánované rozpočtový proces (včetně úprav), související termíny volební kampaně do orgánů samosprávy a funkční období těchto orgánů, jakož i vysoký stupeň posloupnost orgánů místní samosprávy může být faktory, které významně snižují počet potenciálních konfliktů v oblasti volby a úpravy cest rozvoje obecního útvaru a tím zvyšují efektivitu takového rozvoje.

Otázky pro samostudium:

Podstata a obsah socioekonomického rozvoje obce.

Hlavní potenciál socioekonomického rozvoje obce.

Systém ukazatelů pro hodnocení úrovně socioekonomického rozvoje obce.

Komplexní socioekonomický rozvoj obcí

Než budeme hovořit o socioekonomickém rozvoji obcí, je nutné určit kompetence samospráv v této oblasti. Obecně je rozsah působnosti, práva a povinnosti územní samosprávy dány platnou legislativou, zvykovým právem (zavedená tradice) a iniciativou orgánů samosprávy. Je nutné oddělit subjekty působnosti (seznam otázek místního významu) a pravomoci územní samosprávy.

Pokusíme se upozornit na ty problémy, které obvykle spadají do působnosti místní samosprávy: Základní zlepšení (územní a územní řízení, plánování a sanace území, výstavba veřejných a soukromých budov, terénní úpravy, tvorba a provoz bytového fondu) .

Po sestavení seznamu kompetenčních subjektů je možné určit práva, která musí mít místní samospráva, aby mohla plnit jí svěřené povinnosti. Právo právnické osoby, které dává možnost uzavírat dohody a smlouvy, nabývat a zcizovat majetek, vystupovat jako žalobce a žalovaný u soudu a činit další právně významná jednání.

Právo nakládat s majetkem obce, zejména zřízení nájemného za obecní majetek, seznam nezcizitelných věcí, zakládání obecních podniků na základě majetku obce apod. Právo řídit obecní podniky, instituce a organizace. Právo stanovovat místní daně a poplatky a hospodařit s obecními financemi.

Právo stanovovat ceny za zboží a služby produkované obecními podniky. Právo na povinné zcizení (výkup) soukromého majetku, což je zvláště důležité při plánování a přestavbě města. Můžeme také hovořit o municipalizaci společensky významných podniků.

Donucovací právo, jehož realizace je možná za přítomnosti donucovací síly, která vyžaduje udělení práva místní samosprávy udržovat obecní policii (domobranu), kterou lze v případě potřeby rozdělit na veřejnou bezpečnostní, hygienickou, ekologickou atd. . POLICIE.

Po určení působnosti orgánů samosprávy přejděme přímo k problematice socioekonomického rozvoje obcí

Integrovaný socioekonomický rozvoj obcí je zahrnut do působnosti místní samosprávy federálním zákonem „O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruské federaci“. Komplexní sociálně-ekonomický rozvoj obce je chápán jako řízený proces změn v různých sférách života obce, směřující k dosažení určité úrovně rozvoje sociální (včetně duchovní) a ekonomické sféry na území obce. , s nejmenším poškozením přírodních zdrojů a nejvyšší mírou uspokojování kolektivních potřeb obyvatelstva a státních zájmů. V tomto směru se uskutečňují následující akce: schvalují se a realizují se místní cílové programy, vydávají se obecní příkazy, domlouvají se formy účasti podniků a organizací na rozvoji obce, uzavírají smlouvy atd.

Řízením komplexního sociálně-ekonomického rozvoje obce se rozumí řízení vzájemně dohodnutých programů (projektů) pro rozvoj všech sfér života obce, dohodnutých na zdrojích, termínech v souladu s prioritami přijatými obyvatelstvem, v souladu s prioritami přijatými obyvatelstvem. jakož i přijímány k realizaci na základě smluv nebo ze zákona federálními a regionálními rozvojovými programy. Podívejme se na strukturu koncepce sociálně-ekonomického rozvoje obce.

Struktura koncepce je dána systémem cílů a záměrů socioekonomického rozvoje obce a zahrnuje několik částí:

1. Výchozí podmínky a posouzení výchozí socioekonomické situace

2.Strategické cíle a priority socioekonomického rozvoje

3. Hlavní směry implementace strategických řetězců

4.Podprogramy

5.Implementační mechanismy

Tyto sekce jsou charakterizovány následujícím obsahem.

1. Při rozboru výchozích podmínek a hodnocení výchozí socioekonomické situace jsou v první řadě zohledněny dostupné informace o socioekonomické situaci a koncepci rozvoje země a regionu, bez kterých by rozvoj skutečného strategického plán rozvoje jednotlivé obce je nemožný.

Dále je zvažována role a místo tohoto obecního celku v zemi a regionu, rysy jeho socioekonomické situace, předpoklady a podmínky rozvoje. Rozsah a cíle analýzy byly diskutovány výše.

2. Při tvorbě strategických cílů a priorit socioekonomického rozvoje je zvažována otázka strategické volby cesty rozvoje obce. Dva extrémní postoje k této otázce mohou být:

a) zachování stávajícího směru vývoje (inerciální strategie);

b) kompletní změna priorit a strukturální restrukturalizace obecního hospodářství (inovační strategie).

Ve skutečnosti bude pravděpodobně zapotřebí kombinace obou strategií v různém poměru v závislosti na konkrétních podmínkách. S ohledem na to je třeba stanovit hlavní cíle a záměry dlouhodobého rozvoje. Měly by mít opční charakter a zohledňovat možné scénáře vývoje státu jako celku, jeho hospodářské politiky a politiky ustavující entity Ruské federace. Nejčastěji jsou uvažovány tři scénáře: optimistický, pesimistický a nejrealističtější (průměrný).

Strategická volba je nejdůležitějším momentem při vytváření koncepce a strategického plánu, protože předurčuje všechna ostatní rozhodnutí.

3.Sekce „Hlavní směry pro realizaci strategických cílů“ obsahuje následující podkapitoly:

a) rozvoj a strukturální restrukturalizace průmyslového potenciálu území;

b) vytváření a rozvoj prvků infrastruktury tržního hospodářství;

c) sociální politika;

d) rozvoj území - urbanismus, krajinotvorba, rozvoj inženýrské infrastruktury a všech odvětví městské ekonomiky;

e) environmentální politika;

f) rozvoj lidského potenciálu území;

g) zlepšení organizace a činnosti obecních úřadů.

4. Podprogramy.

V rámci koncepce nebo strategického plánu lze identifikovat podprogramy (cílové programy) pro jednotlivé problémy, např. „Bydlení“, „Sociální ochrana“, „Zdravotní péče“ atd. Problematika rozvoje komunálních cílových programů je diskutována v další části této kapitoly.

Na základě obecné koncepce rozvoje samosprávy přijímají řadu dalších programových dokumentů: privatizační programy, hlavní plány, plány plánování a rozvoje sídel atp.

5. Mechanismus realizace koncepce socioekonomického rozvoje

Tato část by měla zahrnovat:

Formy státní a obecní podpory realizace plánované strategie;

Zdroje a finanční mechanismy pro realizaci plánované strategie (vyhodnoťte konsolidovanou bilanci finanční zdrojeúzemí, zvážit možnosti financování nadcházejících výdajů, včetně samofinancování, vnitřních a vnějších investic, získávání prostředků z vyšších rozpočtů, prostředků od obyvatel, půjček, úvěrů atd.);

Mechanismy pro zlepšení systému řízení obce (zapojení občanů do rozhodování o řízení, rozvoj manažerských informačních technologií, rekvalifikace zaměstnanců obce atd.)

Socioekonomický rozvoj obce

Zimin Vjačeslav Alexandrovič,

doktor politických věd a kandidát ekonomických věd, profesor katedry státní a městské správy Samarské státní univerzity,

Kondratyev Dmitrij Alexandrovič,

uchazeč na Samarskou státní univerzitu.

V socioekonomické politice ruských vládních orgánů je nejdůležitějším cílem rozvoj obcí. V současné době se aktivně pracuje v oblasti rozvoje institucionálního rámce pro regulaci systému místní samosprávy a právní podpory fungování obcí.

V roce 2014 region Samara rozhodl o schématu volby předsedů obcí a místních správ. Přímá volba byla nahrazena smluvním systémem pro jmenování vedoucích výkonných orgánů. Nyní probíhá další etapa reformy obecní samosprávy, která se týká restrukturalizace místních úřadů. Rozvojem na obecní úrovni rozumíme zvyšování výkonnosti obce, které směřuje k dosažení hlavního cíle obce - zlepšení úrovně a kvality života obyvatel.

V tomto článku se zabýváme teoretickými a praktickými aspekty řízení sociálně-ekonomického rozvoje okresu Klyavlinsky v regionu Samara. Tento městský obvod se nachází v severovýchodní části regionu Samara a hraničí s okresem Leninogorsk v Republice Tatarstán, na jihu - s okresem Kamyshlinsky v regionu Samara, na západě - s okresy Isaklinsky a Shentalinsky, v regionu východ - se severním okresem regionu Orenburg. celková plocha Obec má rozlohu 125 555 hektarů. Vzdálenost mezi hranicemi okresu od severu k jihu je 35 kilometrů, od západu na východ 38 kilometrů. Okres zahrnuje 11 venkovských sídel, které sdružují 51 lokalita. Populace v roce 2014 byla 15 736 lidí. Silniční dopravní síť je dobře rozvinutá. Okresní centrum a většinu obcí v kraji spojují silnice s tvrdým asfaltovým a betonovým povrchem. Železniční spojení v okrese Klyavlinsky umožňuje přepravu cestujících do různých měst Ruska a, což je důležité pro průmyslovou výrobu, příjem a odeslání těžkého nákladu. Kromě toho má okres Klyavlinsky přímý přístup na federální dálnici Moskva-Čeljabinsk.

Socioekonomické procesy jsou velmi rozmanité. Liší se jak obsahem, načasováním a rychlostí výskytu, tak svými důsledky.

Z hlediska formy lze socioekonomické procesy rozdělit na:

a) neorientovaný, stagnující. Mohou být náhodné (mobilizace nebo demobilizace sociální síly) a cyklické, opakující se buď rovnoměrně, nebo se zrychlením, nebo se zpomalením (sociální produkce);

b) řízené, nevratné (pokrok, regrese). Tyto změny mohou být unilineární (postupný vývoj), multilineární (přítomnost několika alternativních trajektorií stejných fází) a nelineární (postupný odraz vzestupných a sestupných linií).

Z hlediska vnímání a reflexe v myslích lidí lze socioekonomické procesy rozdělit na:

Bumerangové procesy, které lidé mohou rozpoznat, vnímat jejich průběh a doufat v jejich určitý efekt, ale důsledky těchto procesů jsou špatně předvídatelné;

Latentní, nerozpoznatelné, nehodnocené jako negativní nebo pozitivní;

Rozpoznatelné, předvídatelné, zřejmé.

Udržitelný socioekonomický rozvoj obce, stejně jako řešení sociálních problémů obyvatelstva, je podmínkou zachování venkovských sídel. Obzvláště důležitá pozornost při správě místních území by měla být věnována rozvoji sociální sféry. Je základem pro vytváření podmínek pro reprodukci obyvatelstva na základě uspokojování potřeb jeho obyvatel.

Při absenci sociálních směrnic vede důraz na tržní mechanismus k degradaci lidského potenciálu a bude brzdit ekonomický rozvoj jako celek.

Městská správa zpravidla nedisponuje dostatečnými pravomocemi a schopnostmi řešit důležité otázky socioekonomického rozvoje. Jedná se o nepružnou strukturu řízení a nedostatečnou odbornou přípravu personálu, velké vytížení aktuálních problémů. Pro rozvoj venkova je nutné vytvářet příznivé podmínky pro život a práci mladých lidí. Řešení bytové problematiky je podle nás nejdůležitější věcí pro zabezpečení mladých lidí na venkově.

Socioekonomický rozvoj obce musí být komplexní. K realizaci své strategie se musí obec spolehnout na vlastní zdroje. Díky nim bude možné rozvíjet a realizovat programy, které zajistí příliv finančních prostředků pro realizaci sociálních projektů na území městské části.

Problémy efektivního řízení socioekonomického rozvoje obce jsou řešeny implementací řady oblastí: ekonomický rozvoj; vytváření sociální infrastruktury; přirozený růst populace; migrační hnutí.

Celé území městské části Klyavlinsky patří do provincie Pre-Ural a zaujímá část lesostepi regionu Vysoké Trans-Volha. V jihozápadní části okresu Klyavlinsky se nacházejí unikátní sirné prameny: Starosemenkinskij a Michajlovský, což jsou přírodní památky, v severozápadní části se navíc na ploše tisíc hektarů nachází zvláště chráněný Boriskino-; Igarského rezervace. Na území okresu Klyavlinsky se těží ropa a používá se k výrobě stavební materiál: sádra, hlína, písek, suť.

Okres Klyavlinsky je především oblastí zemědělských výrobců, železničních dělníků, ropných dělníků a stavebních dělníků. Obyvatelstvo regionu je mnohonárodnostní. Třetinu obyvatel tvoří Rusové, téměř dvě třetiny Mordovci, Čuvaši a Tataři, dále Arméni, Židé, Němci, Altajci atd. Městský obvod Kljavlinskij v regionu Samara je příhraniční zemědělská oblast s diverzifikovanou ekonomickou strukturou . Na jeho území je registrováno sto čtyřicet pět organizací, z toho dvě pro těžbu, dvacet jedna pro zpracovatelský průmysl, čtyři pro výrobu plynu, vody, elektřiny, třicet šest podniků v oblasti zemědělství, lesnictví a myslivosti. V okrese působí třicet devět malých podniků, které zaměstnávají čtyři sta sedmdesát tři lidí. Oblast má vysoká úroveň investiční atraktivita.

V kraji je realizován cílený program rozvoje rostlinné výroby a chovu hospodářských zvířat. Zemědělský sektor je zastoupen 23 farmami: dvěma JZD, pěti společnostmi s ručením omezeným a jedenácti rolnickými (farmářskými) farmami. Celková plocha půdy zabrané v zemědělství je osmdesát jedna tisíc hektarů, z toho padesát devět tisíc hektarů je orná půda. Rozloha krmných ploch je čtyři tisíce pět set hektarů. V celkovém objemu hrubé zemědělské produkce tvoří 47,8 % živočišná výroba, 52,2 % rostlinná výroba. Ke zvýšení hrubé zemědělské produkce kraje v poslední době významně přispívají osobní vedlejší pozemky a rolnické (farmářské) statky. V obci New Sosny, okres Klyavlinsky, se úspěšně rozvíjí chov pstruhů. Na Obr. Obrázek 1 ukazuje dynamiku růstu indexu fyzického objemu zemědělských produktů ve všech kategoriích farem v okrese Klyavlinsky v běžných cenách pro roky 2012–2014.

Průmysl okresu Klyavlinsky zahrnuje rafinaci ropy, čerpání ropy, produkci ropy, zpracování potravin a stavebnictví. V současné době se v oblasti provádějí následující činnosti: „Opravárenský a technický podnik“, Tiskárna Klyavlinskaya, „Závod na výrobu stavebních materiálů“, Rafinérie ropy, Čerpací stanice ropy „Elizavetinka“, Uljanovská pobočka Kujbyševské železnice, „Krmovna“ , stavební firma Společnost ABS, Městský podnik bytových a komunálních služeb, Městský podnik„Servis“ pro opravy a údržbu bytového fondu, Meziregionální rozvodná společnost a Středovolžská rozvodná společnost, Oddělení údržby silnic Klyavlinskoe, Oddělení meziokresního plynového hospodářství Klyavlinskoe, podnik automobilové dopravy pro autobusovou dopravu pro obyvatelstvo, dílna na výrobu olejových filtrů.

K vyřešení problémů s bydlením obyvatel Klyavly se zavádějí programy na poskytování dostupného bydlení. V roce 2014 získalo 66 rodin samostatné byty a více než 300 výrazně zlepšilo životní podmínky.

Vzhledem k významné úloze malého a středního podnikání v ekonomickém rozvoji kraj věnuje velkou pozornost otázkám a podpoře podnikání, vytváření optimálních podmínek pro jeho zlepšování a také řešení socioekonomických problémů, c. včetně zaměstnanosti a vytváření nových pracovních míst. V kraji úspěšně funguje fond na podporu komunálního podnikání „Rozvoj“.

V oblasti se nachází centrální krajská nemocnice. V rámci realizace cílového programu byla v roce 2014 rekonstruována budova Ústřední okresní nemocnice. Zlepšily se pracovní podmínky zdravotnických pracovníků a vytvořily se podmínky pro pohodlný pobyt pacientů. Ministerstvo zdravotnictví regionu Samara přidělilo více než 35 milionů rublů na aktualizaci lékařského vybavení a nástrojů. Bylo instalováno drahé vybavení - rentgenový diagnostický komplex, moderní digitální fluorografický přístroj, endoskopické a ultrazvukové přístroje. V rámci programu modernizace zdravotnictví bylo kompletně zrekonstruováno infekční oddělení. Kromě centrální okresní nemocnice byla za poslední tři roky vybudována zdravotnická a porodnická centra ve vesnicích Starye Sosny a Klyavlino.

Městská část Klyavlinsky je součástí severovýchodního vzdělávacího obvodu. V kraji je pět školských obvodů se základními školami jako právnickými osobami, které sdružují 11 malotřídních škol, které jsou jejich pobočkami (5 hlavních a 6 základních), ve kterých studuje 1 692 žáků. Kromě toho vzdělávací systém zahrnuje 2 mateřské školy a 3 pobočky, 10 předškolních oddělení škol a zřízení Mezinárodního vzdělávacího centra Prometheus.

Zvláštní pozornost je věnována sociálnímu rozvoji obcí regionálního centra v regionu. Výdaje z rozpočtu městské části na řešení otázek místního významu měly vždy sociální orientaci.

Odbor sociální ochrany obyvatelstva a Státní rozpočtové vzdělávací zařízení „Centrum sociálních služeb pro seniory a zdravotně postižené občany“ poskytují sociální pomoc a služby různým skupinám obyvatel okresu, které potřebují podporu. Individuální služby využívá 711 důchodců a invalidů. Oddělení denní péče poskytuje řadu kreativních, volnočasových, zdravotních a psychologických aktivit. Těžko chyceno životní situaci Na pomoc lidem přichází penzion Milosrdenství pro válečné a pracovní veterány ve vesnici Cherny Klyuch pro 40 lidí. Pomoc při řešení životních konfliktů poskytuje sociální útulek pro děti a dospívající „Naděžda“ v obci Nazarovka s 16 lůžky a rehabilitační centrum pro děti a dospívající se zdravotním postižením v obci Rezyapkino s 20 lůžky.

Kulturní a mládežnickou politiku v okrese realizuje Mezisídelní středisko kultury, politiky mládeže a sportu, pod které spadá: okresní dům kultury, 25 venkovských domů kultury a spolků, 2 amatérské kroužky, ústřední okresní knihovna a jejích 22 poboček , okresní historické muzeum a vlastivěda, Dům organizací mládeže.

Areál má 16 tělocvičen, 1 bazén, 2 tělocvičny. Pro děti i dospělé jsou vytvořeny podmínky pro aktivity tělesné kultury a sport. V centru mají k dispozici sportovní areál s tenisovým kurtem, zdravotními saunami a tělocvičnami Další vzdělávání"Prometheus" a škola č. 2 pojmenovaná po V. Maskinovi, bazén, otevřený stadion s běžeckou dráhou.

Orgány samosprávy regulují činnost obecního hospodářství v zájmu obce i jejích obyvatel. Snahy o posílení místní samosprávy v posledních letech na státní úrovni směřují k jasným a konkrétním cílům, které se shodují s cíli subjektu obce nahradit dosavadní filozofii přežití v místních komunitách a jejich řídících orgánech filozofií rozvoje v důsledku kombinace místních, regionálních a státních faktorů. Činnost místní samosprávy významně ovlivňuje blahobyt obyvatel okresu Klyavlinsky. Nicméně za období 2013–2014. Dochází k poklesu úrovně příjmů obyvatel. Údaje jsou uvedeny v tabulce:

Stůl 1.

Peněžní příjmy a výdaje obyvatelstva.

Název indikátorů	Jednotka	let
		2013	2014
Peněžní příjmy obyvatelstva – celkem	tisíc rublů.	871 963	864 847
počítaje v to:
Plat	tisíc rublů.	365 238	456 650
Důchody, dávky a sociální pomoc	tisíc rublů.	506 725	408 197
Výdaje a úspory – celkem	tisíc rublů.	461 947	848 321
počítaje v to:
- nákup zboží a platba za služby	tisíc rublů.	461 947	748 321
z nich
Nakupování	tisíc rublů.	389 900	554 400
Platba za služby	tisíc rublů.	168 447	193 921
- zvýšení úspor na vkladech a cenných papírech	tisíc rublů.		100 000
Peněžní příjem na hlavu
Průměrná měsíční akruální mzda na osobu zaměstnanou v ekonomice	třít.	13 912,8	16 496,2

Nejdůležitějším faktorem rozvoje místní samosprávy, zahrnující všechny sféry života místní komunity okresu, je činnost Okresní správy, jako výkonného orgánu moci. Studium předpisů o odděleních správy okresu Klyavlinsky odhalilo řadu nedostatků v organizaci jejich činnosti.

Zaprvé neexistuje jasné stanovení cílů pro oddělení. Cíle nejsou rozlišovány na strategické, operační, taktické, což vede k „rozostření“ hlavní cíl(mise) zaměřená na zajištění udržitelného hospodářského růstu a na tomto základě zlepšení kvality života obyvatel. Katedry mají zájem především o realizaci cílů a záměrů svých oddělení. Za druhé, struktura správy okresu Klyavlinsky je složitá z hlediska rozdělení sfér a řídících funkcí. To snižuje efektivitu a flexibilitu řízení a ztěžuje dosažení řady cílů pro sociálně-ekonomický rozvoj okresu Klyavlinsky.

Literatura

1. Aleksandrov O. V. Sledování implementace řízení výkonnosti v činnosti státních orgánů a samosprávy // Problematika řízení státu a obcí. 2012. č. 3. s. 135–146.

2. Zpráva vedoucího městského obvodu Klyavlinsky regionu Samara. [Elektronický zdroj]. URL: http://www.klvadm.ru/regulatory/–12/14/2014.

3. Zimin V. A. Výkonná moc v Ruská Federace. 2. vyd. přidat. Samara, 2005.

4. Zimin V. A. Metodika rozhodování o umístění investičního objektu // Ruský ekonomický internetový časopis. 2013. č. 4. S. 13.

5. Zimin V. A. Vypracování organizačního plánu investičního projektu (na příkladu výroby keramických cihel) // Russian Economic Internet Journal. 2013. č. 4. S. 12.

6. Zimin V. A. Investiční atraktivita regionů Ruské federace // Inovace a investice. 2013. č. 5. s. 86–88.

7. Místní správa / pod obecným vyd. V. B. Zotová. Rostov-n/D. : Phoenix, 2010.

8. Širokov A. Místní samospráva v novém politickém cyklu: problémy a perspektivy rozvoje // Městská moc. 2012. č. 6. s. 32–39.