Profesor ví. Obrazný systém a problémy komedie N.V. Gogol „Generální inspektor“ Sociální problémy Gogolovy komedie Generální inspektor

11.02.2021

Malinina Julia

Komedie N.V. Gogolův „Generální inspektor“ je jedním z nich nejlepší hry ve světě. Gogol, mající dar zobecňovat svá pozorování a vytvářet umělecké typy, v nichž každý najde rysy lidí, které zná, si dělal legraci negativní stránky ruská realita. Děj "Generálního inspektora" je převzat ze života, postavy, která téměř každému někoho připomíná, nebo dokonce umožňuje, aby se poznal, dělá z komedie moderní. Celá hra je plná náznaků, které umožňují čtenáři pocítit relevantnost komedie.

Účelem této práce jeodhalit životní základ komedie, aby dokázal, že ani po tolika letech neztratil na vitalitě a je stále zajímavý.

Stažení:

Náhled:

Městský vzdělávací ústav

"Průměrný všeobecná střední školač. 3"

Esej

o literatuře

Téma: „Relevance problémů komedie N. V. Gogola „Generální inspektor“ v naší době“

Provedeno:

Malinina Julia Valerievna

žák 9. třídy

Dozorce:

Jakovleva Irina Aleksandrovna

Podpis___________________

Moore

2011

I. Úvod ………………………………………………………………………….. 3

II. Úvod.

2.1. Význam komedie „Generální inspektor“………………………………………………………………4

2.2. Umělecké rysy komedie……………………………….. 5

2.3. Boj úřadů se satirickou povahou hry………………….. 8

III. Relevance problémů komedie „Generální inspektor“ v naší době.

Skutečného patolíza poznáte podle toho, jak se dívá na svého šéfa. A dělá to uctivě, s trémou, pozorností, s nádechem jednou za čas. Patolízal nikdy nevynechá příležitost pochválit manažera. Chválí úplně všechno: způsob řízení, vzhled, talentované a krásné děti, auto, které si koupil... Sykofan je přitom velmi pozorný a na rozdíl od většiny zaměstnanců (zaneprázdněných obchodem nebo sami se sebou) si všímá sebemenší změny ve vzhledu šéfa. Lichotky a patolízalství jsou možná nejneřešitelnější nemoci, které způsobují mnoho problémů firemní kultura. Kvůli patolízalům se psychická situace v týmu zhoršuje, systém, ve kterém vyrůstají ti nejschopnější a nejpracovitější lidé, se začíná rychle hroutit a šťastní lídři zcela ztrácejí schopnost sebekritiky.

Někteří z uhranutých patolízalských podřízených navíc často ani netuší, že jsou jen manipulováni, a mezitím se lichotivé postavy bez zbytečných průtahů úspěšně pohybují po kariérním žebříčku.

3.3. Policista z Derzhimordu.

Policista Derzhimorda je hrubý, despotický člověk. Bez jakýchkoliv rozpaků vstupuje do obchodů obchodníků, jako by to byl jeho vlastní sklad. U policie kvete opilství a hrubost. Lidé ve věznicích hladoví.

Jeho jméno se stalo pojmem hloupého, výkonně zapáleného a nestydatého správce, který nepohrdne policejními metodami. Přemrštěná míra korupce, svévole, nemotivovaná agrese, nerespektování zákona, nekompetentnost – to vše charakterové rysy moderní systém vymáhání práva naší země.

Trestné činy policistů se staly normou. Doslova každý týden média informují o nových vraždách, loupežích, bití lidí v uniformách.

Není žádným tajemstvím, že ruští občané mají často větší strach z policistů než z banditů. Zaměstnanci ministerstva vnitra se stali privilegovanou vrstvou, která v podstatě žije podle svých vlastních zákonů. Průkaz policisty vlastně umožňuje nedodržovat zákony, což vede k beztrestnosti, korupci a svévoli.

3.4. Artemy Filippovič Jahody.

Neméně pestrý je správce dobročinných institucíJahody. Artemy Filippovič- „lasička a darebák“, defraudant a udavač. Artemy Zemlyanika slouží v malém okresním městě a vede život „v souladu se svým postavením a postavením“, vůbec se nestará o zájmy státu, přitom je mu nadevše vlastní blaho, milosrdenství je v rukou podvodníka . Dobročinné instituce pro Jahody jsou krmným žlabem. Při léčbě pacientů je jeho krédem: „Čím blíže přírodě, tím lépe.Docela klidně říká, že drahé léky se v nemocnici neužívají: „Prostý člověk: když zemře, zemře stejně; pokud se uzdraví, pak se uzdraví."Tak to není náhodaArtemy Filippovičudělá rezervaci, aby se jeho „nemocní lidé uzdravili jako mouchy“. Čtenář samozřejmě chápe, že by bylo vhodnější říci „umírají jako mouchy“, to by bylo blíže pravdě. Poté, co se Jahoda dozvěděla o příjezdu auditora, je připravena „přijmout kosmetická opatření“: nasadit nemocným čisté čepice, napsat název nemoci na ceduli nad postelemi a dokonce snížit počet nemocných tak, aby přebytek není připisován špatné péči nebo nedostatku dovedností lékaře.Gogol mu dává následující popis: „Lstivý a darebák. Velmi užitečné a úzkostlivé.”

Bohužel, zpronevěra a lhostejnost Jahody se odehrává v moderní svět. Ztráty státu ze zpronevěry zatím nikdo nevyčíslil. Můžeme jen říci, že nemohou přesáhnout velikost státního a místního rozpočtu dohromady.

To je ale pouze objemově, a pokud počítáme přímé škody. Nepřímé škody ze zpronevěry jsou mnohem vyšší: existují vládní mechanismy, které nefungují, nebo dokonce nefungují vůbec, a ničí morálku, a nakonec se tato škoda měří v lidské životy. Jednoduchý příklad:jaderná ponorka (NPS) „Nerpa“, na které došlo k nehodě se smrtí lidí během námořních zkoušek v Japonském moři.Hasicí systém jaderné ponorky Project 971 K-152 Nerpa fungoval abnormálně, což vedlo ke smrti 20 lidí a k otrávení více než čtyřiceti lidí. Jakhlášeno v tisku, místo drahého freonu byl do hasicího systému přečerpán levnější toxický meziprodukt jeho výroby - tetrachloretylen. O tom, kdo měl z této substituce prospěch, tisk mlčí. Ministerstvo obrany samozřejmě také mlčí. Tento příklad, bohužel, není ojedinělý a není nejkřiklavější, jen velmi typický: pokud jde o osobní prospěch zúčastněných, spolupachatelů zpronevěry a korupce, neexistuje nic svatého.

3.5. Petr Ivanovič Dobchinsky a Petr Ivanovič Bobčinskij.

Podobnosti mezi Dobchinskym a Bobchinskymse projevuje i ve shodě jejich příjmení. Nejenže mají stejná jména – myslí a mluví téměř stejně. Jejich příběhy z obrovské množství zbytečné detaily pokaždé, když tvrdí, že jsou to jen drby a obyčejní lidé.

Z hlediska psychologie je postavení průměrného člověka osvobození od odpovědnosti a především od vnitřní odpovědnosti, která by se objevila, kdyby se skutečně zavázal řešit určité významné problémy. Místo toho průměrný člověk nachází uspokojení v tom, že si svévolně a na chvíli vybírá to, co je pro něj nejvýnosnější a nejjednodušší.

Hlavním rysem obyčejných lidí, který je všechny spojuje, je přístup, který si pro sebe v životě zásadně zvolili, vyjádřený neochotou se s čímkoli obtěžovat, zaujímat za sebe jakýkoli postoj, rozhodovat o správnosti či nesprávnosti některých věcí, které se vymykají okruh jejich extrémně úzkých a přímých osobních zájmů. Tím vším si však obyčejní lidé dávají právo soudit a mluvit o všem. Navíc své právo na to dokonce považují za vyšší prioritu ve vztahu k těm, kteří se těmto věcem skutečně snaží porozumět. Samotné slovo „klepy“ má význam prolínání falešných událostí s jejich účastníky pro něčí plány, pomluvy a pomluvy, možná aby skryly své činy, činy a nemravnost.

Drby jsou obvykle něčí nástroj a používají se k nějakému negativnímu účelu. V moderní společnost fámy neztrácejí své pozice a zůstávají mocným nástrojem k ovlivňování lidí

Pravděpodobnost fám se zvyšuje v situacích bez událostí, monotónnosti a nudy. Není divu: drby jsou zábava. Kdysi dávno, před příchodem masmédií, byly fámy jediná možnost informování lidí. A v moderní společnosti pomluvy většinou vznikají tam, kde je nedostatek informací.

3.6. Ammos Fedorovič Lyapkin-Tyapkin.

Gogol uděluje místnímu rozhodčímu „Lyapkin-Tyapkinovi“ nádherné „mluvící“ příjmení. Hned je jasné, jak podniká. Ammos Fedorovič se zajímá pouze o lov a bere úplatky se štěňaty chrtů, považuje se za vysoce morální člověk. Jeho lhostejnost k úřední záležitosti a povinnosti jsou tak velké, že se okresní soud postupně mění v jakési hospodářství - přímo v přední hale hlídači chovají husy domácí.

V Každodenní život společnost projevuje lhostejnost: v podnicích, v školní instituce, v podnikání atd. Lhostejnost ve vztazích se vyskytuje poměrně často a v moderním světě pro to existují důvody. Lhostejnost je stav naprosté lhostejnosti, nezájmu. „Už patnáct let sedím na soudcovském křesle, a když se podívám na memorandum – ach! Prostě to vzdám,“ říká Ammos Fedorovich. Většina našich moderních lidí je natolik pohlcena svými každodenními obtížemi, osobními a obchodními problémy, že často nemají dostatek času věnovat náležitou pozornost, navazovat a udržovat dobré lidské vztahy s ostatními mimo úzký rodinný nebo obchodní kruh.

Lhostejnost a lhostejnost se projevuje ve všem a proniká všude. Jsou příčinou nízkého sebevědomí, nedůvěry k lidem, neschopnosti a neochoty správně si zařídit budoucnost. Sobectví, cynismus, arogance, povrchnost jsou vlastnosti generované lhostejností.

Duchovní kultura lidí přitom zůstává na nízké úrovni a postupně se stírá hranice mezi ušlechtilým, skutečně hodnotným a vulgárním. Není divu, že říkají, že lhostejnost je jed pro srdce. Člověk, který do sebe jen trochu vpustí tuto temnotu, nevnímá, jak ho úplně pohlcuje.

3.7. Ivan Kuzmich Shpekin.

Poštmistr Shpekin - nejen hlupák, ale i darebák. Otevřeně otevírá a čte dopisy jiných lidí a ty nejzajímavější si schovává do své sbírky.Zda to dělá ze zvědavosti nebo prostě z nudy, je jedno, ale on se tím netají a navíc má k tomu svolení starosty: „...bylo by možné, abyste, pro náš společný prospěch, přijímejte každý dopis, který vám přijde na poštu, příchozí i odchozí, víte, trochu si ho vytiskněte a přečtěte...“

Není žádným tajemstvím, že Shpekinovo jednání je porušením soukromí korespondence, trestným činem. V moderním světě je to považováno za zločin, ale počet Shpekinů se zvyšuje. Objevují se nové komunikační prostředky a lidé jsou připraveni číst korespondenci jiných lidí. Možná kvůli nedostatku osobní komunikace, možná jen z plané zvědavosti, ale skutečností zůstává. E-mailové účty jsou napadeny telefonické rozhovory jsou odposlouchávány. V důsledku toho se hluboce osobní, tajné věci stávají veřejným vlastnictvím.

3.8. Nižší třída.

Takové rysy lidí z nižší třídy, jako je sobectví, vulgárnost, ignorance, nezůstaly bez povšimnutí N.V. Gogol. U utlačovaných, uražených, bezmocných lidí, jako je zámečník, nevolník Osip, hospodský chlapec, vdova po poddůstojníkovi, „která se zbičovala“, zcela chybí cit.sebeúcta, schopnost zanevřít na své otrocké postavení. Tyto postavy jsou ve hře vyzdviženy, aby zdůraznily důsledky neslušného jednání vládnoucích úředníků, aby ukázaly, jak nižší postavení trpí svou svévolí.

V moderním, spíše agresivním světě je udržení sebeúcty poměrně obtížné. Sebevědomí je osobním vnitřním soudcem člověka. Tato hodnota je tak často vrtkavá: buď se vznese k nebi v případě nějakého vítězství nebo úspěchu, nebo se vrhne do bazénu sebemrskačství a zevnitř koroduje viskózním bičem za chyby, které udělal. .

Nízké sebevědomí je často přítomno v životech lidí, kteří dělají nemilované věci a žijí s nemilovanými lidmi. Vnitřně to dokonale chápou, ale nic nezmůžou, tiše se nenávidí za svou bezmocnost, která vyvolává hněv na všechny kolem nich. V důsledku toho se objevuje neodolatelná touha po penězích jako ukazatel důstojnosti, vznešenosti a významu.

Lidé se snaží všemožně dokázat sobě a především svému okolí, že jsou nadřazeni ostatním i přes drobné nedostatky v osobním životě. To je asi to nejděsivější. Muž vychvalující veřejný názor nad svou vlastní, ztrácí sebeúctu, to znamená, že ztrácí sám sebe v moderním světě.

IV. Závěr.

Uplynulo více než století a půlod chvíle, kdy komedie vyšla, a její hrdinové ne, ne, tu a tam se potkáme.To znamená, že se nejedná pouze o postavy ve hře lidské typy, které stále existují. Dílo N.V.Gogola podle mého názoru není ani tak komické, jako spíše tragédií, protože při jeho čtení začínáte chápat: společnost, ve které je tolik degenerovaných vůdců, zkažených zahálkou a beztrestností, má žádná budoucnost. Reliéfní zobrazení obrazu představitelů města a především starosty doplňuje satirický význam komedie. Tradice úplatkářství a klamání úředníka je zcela přirozená a nevyhnutelná. Nižší třídy i špička městské byrokratické třídy si nedokážou představit jiný výsledek než podplacení auditora úplatkem. Bezejmenné okresní město se stává zobecněním celého Ruska, které pod hrozbou revize odhaluje pravou stránku charakteru hlavních postav, typickou pro každou dobu.

Vliv komedie "Generální inspektor" na ruská společnost byl obrovský. Příjmení Khlestakov se začalo používat jako běžné podstatné jméno. A chléstakovismu se začalo říkat jakékoli bezuzdné frázování, lži, nestoudné vychloubání spojené s krajní lehkovážností. Gogolovi se podařilo proniknout do samotných hlubin ruštiny národní charakter, který odtud vylovil obraz falešného auditora - Khlestakova. Podle autora nesmrtelná komedie, každý Rus se alespoň na minutu stane Khlestakovem, bez ohledu na jeho sociální status, věk, vzdělání a tak dále. Překonání khlestakovismu v sobě lze podle mého názoru považovat za jeden z hlavních způsobů sebezdokonalování každého z nás. Všechny moderní inscenace komedie „Generální inspektor“ zdůrazňují její význam pro novou dobu. Od napsání hry uplynulo hodně času, ale vše nasvědčuje tomu, že toto Gogolovo dílo o obyčejné příhodě, která se stala v ruském provinčním městě, jeviště ruských divadel ještě dlouho neopustí. Stále máme vše, co Gogol zaznamenal: zpronevěry, úplatkářství, uctívání hodnosti, lhostejnost, bezohlednost, špína, provinční nuda a rostoucí centralizace - pyramida moci, vertikála - kdy je každý kolemjdoucí metropolitní darebák vnímán jako všemocný velký šéf. A samotný obraz Khlestakova vždy odpovídá duchu doby.

A přesto se stále častěji setkáváme s laskavými a sympatickými lidmi, kteří se svými činy snaží měnit svět k lepšímu. Nejsou jako Khlestakov nebo starosta: mají jiné ideály. Díky tak silným a obětavým jedincům naše země dokázala obstát Těžké časy a zachovat si svou důstojnost dodnes.

Při čtení Generálního inspektora se pokaždé přesvědčíme, že velké dílo ani dnes neztratilo svou obžalobu, že naprosto každý z nás se má od Gogola co učit.

Bibliografie.

Beletrie

N.V.Gogol. Inspektor. – M.: Státní nakladatelství dětské literatury Ministerstvo školství RSFSR, 1952.
Yu.V. Mann. N.V.Gogol. Život a umění. – M.: Dětská literatura, 1985.
Yu. V. Mann. Gogolova komedie "Generální inspektor". - M.: Beletrie, 1976.

Populárně naučná literatura

N. A. Berďajev. Filosofie nerovnosti. – M.:AST, 2006.
N. A. Berďajev. Sebepoznání. – M.: Vagrius, 2004.

Periodika

V.R. Spiridonov. Mytologie úplatku.//Psychologické noviny: My a svět, č. 3, 2000.
N.Ya.Chuksin. O korupci//Samizdat, 2009, č. 7.
Vasilij Buslajev. Jaderná ponorka „Nerpa“ // Ruské noviny, 13.11.2008, č. 234

Referenční publikace

~ ~

Ushakov Dmitrij Nikolajevič. Slovník Ruský jazyk Ushakov.- M.: Stát. zahraniční vydavatelství a národní slova, 2007.

Ushakov Dmitrij Nikolajevič. Výkladový slovník ruského jazyka od Ushakova. - M.: Stát. zahraniční vydavatelství a národní slova, 2007.

Gogolova hra „Generální inspektor“ udělala v ruském dramatu jakousi revoluci: kompozičně i obsahově. K jeho úspěšnému studiu v hodinách literatury v 8. ročníku pomůže podrobný rozbor práce podle plánu, který najdete v článku. Historie komedie, její první inscenace, čísla a umělecké rysy hry jsou recenzovány níže. V „Generálním inspektorovi“ analýza zahrnuje znalost historických a sociálních podmínek popisované éry. Gogol vždy věřil v budoucnost Ruska, a tak se snažil „léčit“ společnost uměním.

Stručná analýza

Rok psaní- 1835, N. V. Gogol provedl poslední změny ve hře v roce 1842 - toto je konečná verze.

Historie stvoření- nápad na satirickou hru dal Gogolovi A. S. Puškin, který vyprávěl příběh P. P. Svinina (vydavatel časopisu „Otechestvennye zapiski“), který byl mylně považován za vysoce postaveného úředníka, který přišel s auditem.

Předmět- neřesti společnosti, byrokracie a její nezákonnost, pokrytectví, duchovní chudoba, univerzální lidská hloupost.

Složení– Prstencová struktura, nedostatek expozice, „psychologické“ autorovy poznámky.

Žánr- komedie sociálního a satirického zaměření.

Směr– realismus (typický pro 19. století).

Historie stvoření

V roce 1835, když Nikolaj Vasiljevič přerušil práci na „Dead Souls“, požádal Puškina o nápady na napsání satirické hry, která by zesměšnila sociální nedostatky a život vyšších řad. Puškin sdílí s Gogolem příběh P. P. Svinina, který se stal v Besarábii. Hlásí také, že se kdysi v podobné situaci ocitl v Nižném Novgorodu, když přijel sbírat materiál o Pugačevovi. Situace je vskutku komická: Gogolovi se to líbilo a během října až listopadu 1835 napsal divadelní hru.

V tomto období se podobná témata objevila u několika spisovatelů Gogolových současníků, což ho rozrušilo a ztratil o myšlenku zájem. Ve svých dopisech Puškinovi mluví o své touze opustit svou práci, ale Alexander Sergejevič ho přesvědčí, aby nepřestával a dokončil svou práci. Nakonec komedii přečetl autor při návštěvě V. Žukovského, kde se scházeli slavní spisovatelé a spisovatelé. Přítomní to přijali s radostí, ale podstata komedie se divákům vymykala, což autora rozladilo.

„Generální inspektor“ byl považován za obyčejnou klasickou hru s typickými postavami a vyčnívající od svých vrstevníků jen díky autorovu smyslu pro humor. Scéna hru hned nenašla (první inscenace byla v roce 1836 v Alexandrijském divadle, sám Žukovskij přesvědčil císaře, aby inscenaci povolil, ujišťoval ho o spolehlivosti námětu a myšlenky); Samotná dramatická akce působila na vládce dvojím dojmem, ale hra se mu líbila.

Předmět

Gogolův realismus umístil typickou osobnost do typické okolnosti, ale výsledkem, kterého chtěl dramatik dosáhnout, bylo zprostředkovat divákovi něco víc než hru o neřestech. Autor udělal několik pokusů v naději, že zprostředkoval hercům a režisérům hlavní myšlenku hry, a napsal doprovodné komentáře a doporučení k inscenaci. Gogol chtěl konflikt odhalit co nejúplněji: zdůraznit komediálnost a absurditu situace.

Hlavní téma hry- problémy a neřesti společnosti, hloupost a pokrytectví úředníků, ukazující mravní a duchovní stránku života této třídy. Jazyk komedie je ostrý, satirický, sžíravý. Každá postava má svůj jedinečný styl řeči, který ji charakterizuje a odhaluje.

Mezi hrdiny hry nejsou žádné kladné postavy, což je pro žánr a směr, kterým autor pracoval, zcela nové. Motor zápletky je banální strach – vysocí inspektoři by mohli rozhodnout o osudu kohokoli tak, že by mohl ztratit své postavení ve společnosti a dostat vážný trest. Gogol chtěl odhalit obrovskou vrstvu neřestí společnosti, a tím je vyléčit. Autor plánoval upozornit na všechny nejhnusnější, nespravedlivé a nemorální věci, které se dějí v moderní společnosti.

Idea, kterou autor ve hře implementuje - ukázat nedostatek duchovna, vulgárnost a nízkost způsobu života ruských představitelů. Co práce učí, je na povrchu: situaci můžete zastavit, pokud každý začne u sebe. Je zvláštní, že autor chtěl adekvátní vnímání hry od diváků, kteří byli vlastně prototypy jeho postav.

Složení

Zvláštností skladby je, že hra nemá expozici, ale začíná začátkem. Práce má kruhovou strukturu: začíná a končí zprávou, že „revizor dorazil“. Khlestakov se ocitá v centru dění úplnou náhodou, nějakou dobu nechápe, proč je ve městě tak dobře přijímán. Poté přijímá podmínky hry a podporuje roli, která mu byla uložena. Poprvé v literatuře je hlavní postavou prolhaná, bezzásadová, nízká a nechutně vynalézavá postava. Dílo je při čtení dobře vnímáno formou hry díky autorovým poznámkám a komentářům, které odhalují psychologii postav, jejich vnitřní svět. Gogol vytvořil úžasnou sbírku obrazů v jedné malé hře, mnohé z nich se staly pojmem v literatuře.

Hlavní postavy

Žánr

Gogol lze nazvat zakladatelem satirického dramatického žánru v ruské literatuře. Byl to on, kdo odvodil hlavní principy komedie, které se staly klasickými. Do dramaturgie zavedl techniku „tiché scény“, kdy postavy mlčí. Byl to Nikolaj Vasiljevič, kdo zavedl satirickou techniku grotesky do komedie. Byrokracie je zobrazována nejen jako hloupá, ale jako monstrózně omezená. V komedii není jediná neutrální nebo kladná postava, absolutně všechny postavy jsou zabředlé do neřestí a vlastní hlouposti. Žánr díla - sociální satirická komedie v duchu realismu.

Pracovní test

Hodnocení hodnocení

Průměrné hodnocení: 4.4. Celková obdržená hodnocení: 2995.

Shrnutí lekce literatury

Problémy komedie "Generální inspektor"

Cílová: vést studenty k pochopení významu morálních, sociálních a právních problémů ruské úřady a společnost zobrazená v komedii „Generální inspektor“.

Úkoly.

· Vzdělávací:

Rozvíjet schopnost práce s literárním textem;

Prohloubit porozumění studentů sociální normy a lidská práva;

· Vzdělávací:

Rozvinout schopnost využívat nabyté právní znalosti při analýze konkrétních situací;

Rozvíjet ústní řeč, myšlení, schopnost vyjádřit svůj názor, jevištní umění;

· Vzdělávací:

Během lekce prosazujte nekompromisní postoj k porušování mravních a právních norem veřejný život.

Zařízení:

Portrét, text hry „Generální inspektor“, ilustrace k dílu, multimediální vybavení, letáky.

Během vyučování

1. Sebeurčení pro činnost

Dnes máme poslední lekci o komedii „Generální inspektor“. Na obsahu hry jsme pracovali několik hodin. Doufám, že o sobě a o sobě objevíte něco nového. To nám pomůže při vyplňování písemného kreativní práce které budou vyučovány v další lekci.

Gogol řekl:

„Ve Generálním inspektorovi jsem se rozhodl dát dohromady všechno špatné v Rusku... všechny nespravedlnosti... a... smát se všemu... Skrze smích... čtenář slyšel smutek...“

Jak tomuto tvrzení rozumíte? (komedie je určena k tomu, aby se lidé smáli, ale jejím hlavním cílem je prostřednictvím smíchu ukázat nedostatky, nectnosti společnosti, tedy vše, co je nemorální, abychom se stali lepšími.)

2. Aktualizace znalostí.

Víte, co znamená slovo „nemorální“?

Z jakého slova je odvozeno? (morální).

Kdo dal první úplatek? (Soudce Lyapkin-Tyapkin).

Vraťme se ke hře. Pojďme se podívat, jak se to všechno stalo. Bude vám předložena komediální scénka připravená vašimi spolužáky.

Dramatizace (dějství 4, fenomén 3)

Fízminutka(stojí a tleská hercům)

Jaký oficiální zločin spáchal Lyapkin-Tyapkin? (úplatek).

co je to úplatek? Přečtěte si definici na kartě.

Který dokument se týká úplatku? (trestní zákoník)

Toto je moderní trestní zákoník Ruska. Co lze uzavřít? (moderní úředníci také berou úplatky)

Jsou úředníci v Gogolově hře nemorální lidé?

Proč? (Každý z nich má mravní nectnosti, spáchal trestný čin. Morálnímu člověku nedovolí spáchat trestný čin svědomí).

Lze Khlestakova nazvat morálním člověkem?

Dramatizace (dějství 3, fenomén 6)

(Potlesk)

Je Khlestakovovo prezentované chování porušením morálních nebo právních norem?

Khlestakov zákon neporušil, ale jeho chování je nemorální, lže a chlubí se.

7. Reflexe.

Vraťme se tedy k úkolu naší lekce:

Naučte se rozlišovat mezi morálním a nemorálním chováním hrdinů komedie „Generální inspektor“

Je chování postav ve hře morální nebo nemorální?

Jsou komediální hrdinové kladní nebo záporní?

Smyslem literatury je vzdělávat čtenáře. Je naším průvodcem ve světě morálky a laskavosti.

Sociální normy nám pomáhají správně žít mezi lidmi a činit správná rozhodnutí.

Čím se staneme? Záleží na nás samotných.

Až jednoho dne uslyšíš Slovo,
Zkontrolujte, zda vám to vyhovuje?
Ne všechno, co je pro uši čerstvé a nové
Vyhovuje vám to a je vám to dáno.

Nepropadejte chvále a lichotkám
Pamatujte na Khayyama - věděl hodně:

Radši budeš hladovět, než něco jíst
A je lepší být sám, než jen s kýmkoli!

Pokud na cestách nenajdete společníka na cesty,
Jít sám. Až přijde čas, najdete to.
Ale buď k sobě upřímný a přísný,
Nepřipustit faleš a lži do svého srdce.

Doufám, že jste se dnes naučili užitečnou lekci morálky, kterou nás naučil nenapodobitelný klasik -.

Komedie N.V. Gogolův „Generální inspektor“ je jednou z nejlepších her na světě. Gogol, disponující darem zobecňovat svá pozorování a vytvářet umělecké typy, v nichž každý najde rysy lidí, které zná, satirizoval negativní stránky ruské reality tím nejlepším možným způsobem. Děj „Generálního inspektora“ je převzatý ze života, postavy, které téměř každý někomu někoho připomíná, nebo dokonce umožňují poznat se v nich, dělají komedii moderní. Celá hra je plná náznaků, které umožňují čtenáři pocítit relevantnost komedie.

Smích je skvělá zbraň. Lidé podle Belinského souhlasí s tím, že jsou považováni za zlé a chamtivé, kruté a hloupé, ale ne vtipné. Gogol se smíchem s negativními jevy života nutí čtenáře přemýšlet o jejich příčinách, pochopit všechnu jejich škodlivost a pokusit se jich zbavit.

Ale možná je hra opravdu zastaralá? Možná se nám obrazy jejích hrdinů staly nepochopitelnými, možná nevíme, co je to „Khlestakovismus“, co je to „úplatek“, co je to patolízalství? S tím je těžké souhlasit, i když taková domněnka zní lákavě. Tato komedie zůstává aktuální i dnes;

Význam komedie "Generální inspektor".

Komedie "Generální inspektor", napsaná v roce 1836, zasadila drtivou ránu celému administrativnímu a byrokratickému systému. carské Rusko 30. léta XIX století. Autor vystavil obecnému posměchu nikoli jednotlivé ojedinělé případy, ale typické projevy státního aparátu. Zdálo by se, co má společného ospalý patriarchální život provinčního provinčního města, které starosta upřímně považuje za svůj domov a spravuje jej jako vlastník, s centralizovaným byrokratickým systémem? Z jeho unáhlených komentářů k podřízeným o nastolení pořádku v institucích spadajících pod jejich působnost snadno vyvodíme závěr o tom, jak to chodí v nemocnici, u soudu, ve školách a na poště. Všude vládne bezpráví a svévole.

Toto neznámé provinční městečko ale v komedii vystupuje jako stát v miniatuře, v němž se jako kapka vody odrážejí všechny nešvary a neřesti byrokratického Ruska. Dochází zde k sociální stratifikaci lidí, z nichž někteří zastávají významné vládní funkce a využívají svou moc ke zlepšení vlastního blahobytu. Na vrcholu této sociální pyramidy je byrokracie. Krádeže, úplatky, zpronevěry – tyto typické nectnosti byrokracie kárá Gogol svým nemilosrdným smíchem. Elita města je hnusná. Ale ani lidé pod jejich kontrolou nevzbuzují sympatie.

Zla byrokracie si autor nevymyslel. Vzal je Gogol ze samotného života. Je známo, že sám císař Mikuláš I. působil jako Gogolův poštmistr, který četl Puškinovy dopisy své ženě. Skandální příběh o krádeži zakázky na stavbu katedrály Krista Spasitele velmi připomíná čin starosty, který zpronevěřil vládní peníze přidělené na stavbu kostela. Tato fakta, převzatá z reálný život, zdůrazňují typičnost negativních jevů, které satirik ve své komedii odhaluje. Gogolova hra vyzdvihla všechny typické nectnosti ruské byrokracie, které byly ztělesněny v jednotlivých obrazech starosty a jeho doprovodu.

Když mluvíme o myšlence „Generálního inspektora“, Gogol poznamenal, že v této práci se rozhodl „...shromáždit na jednu hromadu všechno špatné v Rusku, co tehdy znal... a smát se všemu najednou... ". Tak vzniklo město „Generálního inspektora“, které autor nazval „spojené město celé temné strany“. N.V. Gogol nezná východisko z rozporů, které ve svých dílech odhaluje, a proto je jeho smích smíchem přes slzy. Ale má obrovskou morální a estetickou převahu nad světem figurek a keců, které zobrazuje. Proto z duše umělce a jeho čtenářů proudí jasný smích.

Spisovatel tak ve své komedii odhaluje všechny hlavní nectnosti vládnoucí byrokracie Ruska: nepoctivost, nečestný přístup ke službě, úplatkářství, zpronevěra, svévole, nezákonnost, patolízalství, nedostatek kultury. Ale satirik takové odsoudil negativní vlastnosti utlačované třídy, jako je chamtivost, nedostatek sebeúcty, vulgárnost, ignorance. Gogolova komedie zůstává aktuální i dnes, nutí nás přemýšlet o příčinách mnoha negativních jevů moderní život.

Umělecké rysy komedie.

Sociální charakter byl nejvyšší stupeň vlastní Gogolově dramaturgii. Jeho komedie „Generální inspektor“ měla obrovský politický význam. Gogol přivedl na scénu a zasáhl zbraní satiry byrokracii, která představovala hlavní oporu třídně-monarchického státu. Typické obrazy nakreslené Gogolem vyjadřovaly historickou podstatu byrokracie jako společenské síly. V komedii „Generální inspektor“ ve skutečnosti nejsou žádné kladné postavy. Nejsou ani mimo scénu a mimo děj.

Reliéfní zobrazení obrazu představitelů města a především starosty doplňuje satirický význam komedie. Tradice úplatkářství a klamání úředníka je zcela přirozená a nevyhnutelná. Nižší třídy i špička městské byrokratické třídy si nedokážou představit jiný výsledek než podplacení auditora úplatkem. Bezejmenné okresní město se stává zobecněním celého Ruska, které pod hrozbou revize odhaluje pravou stránku charakteru hlavních postav.

Role postav mimo jeviště ve hře je skvělá. Andrei Ivanovič Chmykhov je tedy ve hře zmíněn pouze jednou, ale jeho role je velmi důležitá. Z Chmykhovova dopisu se starosta dozví o příjezdu revizora a jednání představitelů města začíná předcházet nebezpečí, které jim hrozí. Z jeho dopisu se dozvídáme, že starosta „jako každý jiný má hříchy“. Strach z odhalení těchto hříchů nutí úředníky, aby „zakryli stopy“ a „předvedli prach“. Výčitky svědomí tito lidé neznají. Není to očekávání spravedlivé odplaty, ale právě strach z odhalení hnací silou spiknutí. Tryapichkin, Khlestakovův přítel, stejně jako Chmykhov, se nikdy neobjeví před publikem, ale Khlestakovův dopis mu je začátkem rozuzlení komedie. Tento dopis odhaluje pravdu a každý chápe, že byl oklamán. Nyní je jasné, že Khlestakov není auditor a jeho charakteristiky úředníků pobaví každého, kromě těch, kterým jsou určeny.

Kritici také zaznamenali zvláštnosti Khlestakovova obrazu. Povýšený a figurín, mladík zkušeného starostu snadno oklame. Slavný spisovatel Merežkovskij vystopoval mystický původ v komedii. Revizor si jako postava z jiného světa přichází pro starostovu duši a splácí za hříchy. " Hlavní sílaďábel je schopnost vypadat jako něco jiného, než čím je,“ vysvětluje Khlestakovovu schopnost klamat o svém skutečném původu.

Zvláštní roli hraje scénická režie v komedii „Generální inspektor“. V „Notes for Gentlemen Actors“ autor ironicky charakterizuje postavy – otevřeně vyjadřuje svůj postoj („Je chytřejší než jeho pán... a tiše darebák“) nebo jej skrývá v popisy portrétů(„...velmi tlustý, nemotorný a nemotorný muž“).

Gogol, vytvářející portrét společnosti a ukazující nedokonalost člověka, nachází nový typ dramatický konflikt. Bylo by přirozené očekávat, že dramatik do konfliktu vloží hrdinu-ideologa, skutečného auditora, sloužícího „věci, nikoli osobám“, schopného odhalit úředníky krajského města. Žánr komedie s vysokým hrdinou však odmítá. V komedii není ani ideologický hrdina, ani vědomý podvodník, který každého vodí za nos. Ten, kdo je zaměněn za revizora, to ani netuší a nedělá žádné úmyslné pokusy úředníky oblbnout. Zvláštností komedie je, že úředníci bojují proti strašidlu vytvořenému jejich špatným svědomím a strachem z postihu.

Portrét každé postavy nám pomáhá vytvářet jejich mluvící příjmení. Když jsme otevřeli úplně první stránku komedie a dozvěděli jsme se, že například jméno soukromého soudního vykonavatele je Ukhovertov a jméno obvodního lékaře je Gibner, získáme obecně poměrně úplný obrázek o těchto postavách a autorův postoj k nim. Tyto portréty se ještě hlouběji odkrývají v řečových vlastnostech postav. Ctihodný starosta vede klidnou a odměřenou konverzaci: „Tak to je ta okolnost“, „to stačí, to vám stačí!“ Provinční koketa Anna Andreevna je úzkostlivá a nekontrolovaná; její řeč je strohá a expresivní: „Kdo je to? To je však nepříjemné! Kdo by to mohl být?" Khlestakov, mimochodem, je svým způsobem trochu podobný Anně Andrejevně. Stejné množství výkřiků, chaotické, náhlé řeči: „Já, bratře, nejsem takový! Nedoporučuji...“

Hlavní literární nástroj, kterou Gogol využívá ve svém komickém ztvárnění úředníků, je groteskní. V Generálním inspektorovi je hodně postaveno na nadsázce: Khlestakovova hloupost je fantasticky zveličená, dovedena do „ideálu“, situace omylu je komicky zveličená, ale hlavní je fata morgána, která zdůrazňuje absurditu lidského života.

Role tiché scény ve hře je skvělá. Je to poslední, závěrečný akord díla. Šokovaní úředníci ztuhli hrůzou a čekali na bezprostřední odvetu.

Gogol dal tichou scénu jako náznak triumfu spravedlnosti a nastolení harmonie. V důsledku toho se pocit úzkosti a strachu jen zesílil. Strach, který vznikl na začátku scény a pak se šťastně rozplynul, když úředníci zaplatili „auditora“ a uklidnili se, se skutečně vrátil. Nyní se ale pocit úzkosti mnohonásobně zvyšuje – úředníci se ocitají v ještě horší situaci než na začátku hry. Koneckonců, když vložili všechno své úsilí do potěšení Khlestakova, nikdy se neobtěžovali zavést ve svých záležitostech alespoň vnější pořádek.

Gogolova dovednost dramatika je nová a originální a není náhodou, že „Generální inspektor“ je jedním z pokladů ruského divadla.

Boj úřadů se satirickou povahou hry.

Hra nebyla oficiálně zakázána. Nicholas I. se ale rozhodl s komedií bojovat po svém. Bezprostředně po premiéře Gogolova „Generálního inspektora“ bylo z císařské iniciativy nařízeno napsání hry na stejném ději, ale s jiným koncem: všichni vládní defraudanti by měli být potrestáni, což by jistě oslabilo satirický zvuk „ Generální inspektor." Kdo byl vybrán jako autor nového „skutečného“ „generálního inspektora“, nebyl dlouho inzerován. Již 14. července 1836 v Petrohradě a 27. srpna v Moskvě (již při zahájení sezóny 1836/1837!) se uskutečnila premiérová představení komedie „Skutečný generální inspektor“. Jméno autora se neobjevilo ani na plakátech, ani v tištěné vydání, vydané ve stejném roce 1836. Po nějaké době se objevily zmínky, že autorem byl „jakýsi princ Tsitsianov“. Teprve v roce 1985 vyšla kniha R. S. Akhverdyana, v níž je na základě archivních dokumentů prokázáno autorství D. I. Tsitsianova. Kromě zmíněných nejsou známy žádné další zmínky o inscenaci Tsitsianovovy hry.

Vzhled komedie „Generální inspektor“ v roce 1836 způsobil ve společnosti povznášející a vzrušující pocit. Letošní jaro nabídlo divákům setkání s opravdovým mistrovským dílem. Dá se asi říci, že pro okresní úředníky byla tak hrozná událost, jako je příjezd revizora z hlavního města, jako druh dovolené: strašidelná, ale zajímavá. Khlestakov je pro ně děsivý a vzbuzuje jejich obdiv už jen proto, že vůbec nevypadá jako člověk schopný krutě trestat viníky.

Komedie představuje všechny stránky ruské reality. N. V. Gogol zobrazuje nejrozmanitější vrstvy městského obyvatelstva. Jak víte, svět byrokracie je přísně hierarchická struktura, která žije podle zásad „Každý cvrček zná své vlastní ohniště“ a „Ty jsi šéf – já jsem blázen, já jsem šéf – ty jsi blázen“ .“ Úředník není v žádném případě egocentrik. Chápe, že svět je poměrně složitý, a aby se člověk posunul zespodu nahoru, chce to hodně úsilí a hodně trpělivosti. Je ochoten mít tu trpělivost a vynaložit toto úsilí. Za každou dosaženou úroveň hierarchického žebříčku však úředník požaduje odměnu sestávající z přístupu k výhodám a privilegiím přiděleným této úrovni. Na rozdíl od lumpena má úředník smysl pro společenskou odpovědnost. V obrazu světa, který navrhuje, se míra této odpovědnosti zvyšuje, jak se člověk přibližuje k samému nejvyšší bod. V praxi to však není úplně pravda a velmi často to není pravda vůbec. Často, když se úředník blíží k nejvyššímu bodu, zvyšuje se pouze objem jeho pravomocí a nárokových výhod a privilegií, zatímco odpovědnost je umně rozdělena mezi podřízené. Takže v komedii je hlavním představitelem byrokracie starosta Skvoznik-Dmukhanovsky. Vlastníky městských pozemků zastupují Bobchinsky a Dobchinsky, obchodníci - Abdulin a šosácké - Poshlepkina. Výběr postav je dán touhou pokrýt co nejširším způsobem všechny aspekty společenského života a řízení společnosti. Každá sféra života je zastoupena jedním člověkem a autora primárně nezajímá společenská funkce postavy, ale měřítko jejích duchovních či mravních hodnot.

Strawberry je hlavou charitativních institucí. Jeho lidé umírají „jako mouchy“, ale to ho vůbec netrápí, protože „prostý člověk: zemře-li, zemře, uzdraví-li se, uzdraví se“. V čele soudu stojí Lyapkin-Tyapkin, muž, který „přečetl pět nebo šest knih“. U policie kvete opilství a hrubost. Lidé ve věznicích hladoví. Policista z Derzhimordu bez jakýchkoli rozpaků vstupuje do obchodů obchodníků, jako by to byly jeho vlastní skladiště. Poštmistr Shpekin ze zvědavosti otevírá cizí dopisy... Všichni úředníci ve městě mají jedno společné: každý z nich pohlíží na své veřejné postavení jako na vynikající způsob života bez starostí, bez vynaložení jakékoli námahy. Koncepty veřejné blaho ve městě neexistuje, všude se dějí nepokoje a bezpráví bují. Nikdo se kupodivu ani nesnaží skrývat svůj zločinný postoj ke svým povinnostem, vlastní zahálku a zahálku. Uplácení je obecně považováno za normální věc, dokonce by s největší pravděpodobností všichni úředníci považovali za nenormální, kdyby se náhle objevil člověk, který přijímání úplatků považuje za velmi hanebnou činnost. Ne náhodou jsou všichni úředníci ve svém srdci přesvědčeni, že revizora neurazí, když k němu půjdou s nabídkami. „Ano, a je divné říci, že neexistuje člověk, který by neměl za sebou nějaké hříchy,“ říká guvernér se znalostí věci.

Ve své hře N.V. Gogol vytváří skutečně inovativní situaci: rozervanou vnitřní rozpory, město se díky společné krizi stává jednotným organismem. Smutné je jen to, že častým neštěstím je příchod revizora. Město spojuje pocit strachu, právě strach dělá z městských úředníků téměř bratry.

Někteří badatelé práce N. V. Gogola se domnívají, že město v „Generálním inspektorovi“ je alegorickým obrazem Petrohradu a že Gogol pouze z cenzurních důvodů nemohl říci, že se akce odehrává v severním hlavním městě. Spíše můžeme říci, že město ve hře je jakékoli ruské město, abych tak řekl, kolektivní obraz ruská města. Gogol píše, že z tohoto města do hlavního města „nejméně tři roky nemůžete jezdit“ - nedostanete se tam. Ale to nás nenutí začít vnímat město ve hře jako samostatný ostrov neřesti. Ne, N.V.Gogol dělá vše pro to, aby čtenář pochopil, že nikde není místo, kde by život probíhal podle jiných zákonů. Samozřejmě se také mohlo stát, že by auditor úplatky nebral. Není ale pochyb o tom, že pokud by se to stalo některé z postav hry, považoval by tento incident za svou osobní smůlu, a už vůbec ne za vítězství zákona. Všichni úředníci ve hře vědí, jsou prostě sebejistí: jejich normy a zvyky budou ostatním blízké a srozumitelné, stejně jako jazyk, kterým mluví. Sám N. V. Gogol v „Theatrical Travel“ napsal, že kdyby město zobrazil jinak, čtenáři by si mysleli, že existuje jiný, světlý svět, a tento je pouze výjimkou. Ne, to bohužel není pravda. Město v The Inspector General je pozoruhodné svou monstrózností. Vidíme obraz nejednoty lidí, jejich vzdálenosti od skutečného smyslu života, jejich slepoty, nevědomosti o pravé cestě. Lidé ztratili přirozenou schopnost myslet, vidět, slyšet. Jejich chování je předurčeno jedinou vášní k získání: postavení ve společnosti, postavení ve službě, bohatství. Člověk postupně ztrácí svůj lidský vzhled. A takový osud čeká každého, kdo má k morálce a duchovním hodnotám daleko. A přesto v komedii existuje kladný hrdina. Tento hrdina je smích, „ten smích, který zcela plyne z bystré povahy člověka... bez jehož pronikavé síly by maličkosti a prázdnota života člověka tolik nevyděsily.“

Psychologický mechanismus komediálního smíchu je kupodivu podobný mechanismu strachu a úžasu. Tyto různé projevy duchovní činnosti mají společné to, že se jedná o zážitky nepřipravené předchozími událostmi. Člověk naladěný na vnímání toho významného, podstatného a najednou se před ním objevila bezvýznamná, prázdná věc; očekával, že uvidí krásné, lidské, ale před sebou měl ošklivou, bezduchou figurínu, živou panenku. Smích je vždy radostné „zděšení“, radostné „zklamání – úžas“, což je pravý opak slasti a obdivu. Při vnímání komedie N. V. Gogola „Generální inspektor“ jsme oklamáni tím, že si myslíme, že starosta správně zaměňuje Khlestakova za auditora, a mylně se domníváme, že osoba, která je považována za auditora, by měla být, pokud ne víceméně úctyhodný a pozitivní, tedy alespoň člověk, kterého se opravdu vyplatí bát. Ukazuje se, že máme před sebou trik... Existuje obrovský, do očí bijící rozpor mezi tím, kdo Khlestakov ve skutečnosti je a za koho je považován, mezi tím, jaký by měl být vládní úředník, a tím, jaký skutečně je. Nejdůležitější je pochopit tento rozpor: vidět vnitřní za vnějším, obecné za konkrétním a podstatu za jevem. Je radostné si uvědomit, že vše nebezpečné pro společnost je nejen hrozivé, ale také vnitřně neudržitelné a komické. Svět fíků je děsivý a mrtvé duše, ale je také komický: je pod dokonalostí, neodpovídá vysokým ideálům. Když si to uvědomíme, povzneseme se nad nebezpečí. Ani to nejhrozivější nebezpečí nás neporazí. Může nám to přinést smrt, ale tragédie se dá přežít, ale naše ideály musí být vyšší a tedy silnější, a tedy neporazitelné, a proto se smějeme mrtvým duším, starostovi, realitě, která je zrodila.

Relevance problémů komedie „Generální inspektor“ v naší době.

V komedii „Generální inspektor“ N. V. Gogol s velkou obviňující silou odhaluje neřesti společnosti v dobách carského Ruska. Středem jeho pozornosti jsou zástupci byrokracie. Schopnost nenechat si ujít něco, co jim vpluje do rukou, je podle nich projevem inteligence a podnikavosti.

Po přečtení tohoto díla si ho už nedobrovolně vyzkoušíte a bohužel ne dramatické změny se nestalo tolik let. V komedii není jediný čestný hrdina, ne z žádné třídy. Každé z postav dominuje více neřestí, některé jsou však výraznější. Vše, čemu se Gogol ve své nesmrtelné komedii vysmíval, je přítomno dlouhá léta dodnes...

Ivan Aleksandrovič Khlestakov.

Gogolův současník Apollo Grigoriev tuto postavu popsal: „Khlestakov, jako mýdlová bublina, nadýmá se vlivem příznivých okolností, roste ve vlastních očích i v očích úředníků, stává se odvážnějším a odvážnějším ve vychloubání..." Lže natolik, že sám začíná věřit ve svůj vlastní význam. Gogol poznamenal, že Khlestakov je nejtěžší postavou ve hře, v každé situaci, která se objeví, by se Khlestakov neměl považovat za zlého nebo krutého člověka cokoli z něj: i inkognito z Petrohradu, a dokonce s bezvýznamným metropolitním úředníkem Jedinečnost Chlestakova charakteru, či spíše bezcharakternost, spočívá v tom, že si na minulost prakticky nepamatuje. a žádná myšlenka na budoucnost se nezaměřuje na přítomný okamžik a v tomto okamžiku je schopen dosáhnout nejvyššího umění.

Role lží v moderním životě je obrovská. Svět je plný lží. Lžou nejen lidé, kteří jsou od přírody podvodní, ale také lidé, kteří jsou pravdomluvní. Lžou nejen vědomě, ale i nevědomě. Lidé žijí ve strachu a lži jsou obrannou zbraní. Struktura vědomí se mění funkcí lží generovaných strachem. Nejvyšší hodnota má lež prosazovanou jako povinnost. Právě ona naplňuje život států a společností, podporuje civilizaci, jsou na ni hrdí jako na ochranu před rozkladem a anarchií. Lži moderního světa nejsou lži ve smyslu hříchu, ale lži jako výraz hluboké degenerace vědomí. Osobní svědomí se ze světa stále více vytrácí a jeho hlas je slyšet stále méně. Ale to neznamená, že svědomí úplně zmizí, ale změní svůj charakter. Jednoduše, člověk, který lhal, přesouvá tuto odpovědnost na společnost, vynucené okolnosti, životní potíže.

Anton Antonovič Skvoznik-Dmuchanovskij.

Hlavní osobou ve městě je starosta Skvoznik-Dmukhanovsky, starší muž s drsnými a tvrdými rysy. "Nemluví ani nahlas, ani potichu, ani více ani méně." "Přestože je úplatkář, chová se velmi slušně." Kuptsov ho „přestal hladovět, mohl se dokonce dostat do smyčky“. Anton Antonovič však takové chování před svými nadřízenými připouští jen ve vztahu k buržoazii, vystupuje jako pilný sluha, dobrodinec, patolízal a patolízal: „Dovoluji si tě zeptat... ale ne, nejsem; hodný...“

Jeho obraz je aktuální i dnes. Poměrně často slýcháme výzvy k boji proti úplatkářství a neméně často se s ním přímo setkáváme. Přijímání úplatku je jedním z nejnebezpečnějších a nejběžnějších typů úředních zločinů. Mezitím se v moderním světě úplatkářství stává stále sofistikovanějším, nabývá nebývalých rozměrů a způsobuje společnosti a státu kolosální škody.

Velmi zajímavé je posouzení pojmu „úplatkář“. Podle sociologických průzkumů je hodnocen mírně negativně, což svědčí o velmi shovívavosti vůči jmenované postavě v moderní společnosti. Muž, který si plní kapsy úplatky, není společenský strašák. To je částečně negativní, ale naprosto normální prvek moderního života.

Je typické, že studenti mají nejhorší vztah k „úplatkářům“ a vládní úředníci jsou nejuvolněnější.

Podlézavost charakteristické pro starostu je v naší době neméně běžná. Sykofan je nízký lichotník, podlézavý člověk, připravený na podlost, aby dosáhl svých cílů a osobních výhod. Někoho, kdo se líbí, líbá se, má u někoho přízeň, snaží se ho získat a něčeho dosáhnout.

Skutečného patolíza poznáte podle toho, jak se dívá na svého šéfa. A dělá to uctivě, s trémou, pozorností, s nádechem jednou za čas. Patolízal nikdy nevynechá příležitost pochválit manažera. Chválí úplně všechno: způsob řízení, vzhled, talentované a krásné děti, auto, které si koupil... Sykofan je přitom velmi pozorný a na rozdíl od většiny zaměstnanců (zaneprázdněných obchodem nebo sami se sebou) si všímá sebemenší změny ve vzhledu šéfa. Lichotky a podlézavost jsou možná nejneřešitelnější nemocí, která vytváří mnoho problémů ve firemní kultuře. Kvůli patolízalům se psychická situace v týmu zhoršuje, systém, ve kterém vyrůstají ti nejschopnější a nejpracovitější lidé, se začíná rychle hroutit a šťastní lídři zcela ztrácejí schopnost sebekritiky.

Policista z Derzhimordu.

Jeho jméno se stalo pojmem hloupého, výkonně zapáleného a nestydatého správce, který nepohrdne policejními metodami. Přemrštěná míra korupce, svévole, nemotivovaná agrese, nerespektování zákona, nekompetentnost – to vše jsou charakteristické rysy moderního systému vymáhání práva naší země.

Trestné činy policistů se staly normou. Doslova každý týden média informují o nových vraždách, loupežích, bití lidí v uniformách.

Artemy Filippovich Jahoda.

Neméně barevná je i správkyně dobročinných institucí Zemlyanika. Artemy Filippovich je „lasička a darebák“, defraudant a udavač. Artemy Zemlyanika slouží v malém okresním městě a vede život „v souladu se svým postavením a postavením“, vůbec se nestará o zájmy státu, přitom je mu nadevše vlastní blaho, milosrdenství je v rukou podvodníka . Dobročinné instituce pro Jahody jsou krmným žlabem. Při léčbě pacientů je jeho krédem: „Čím blíže přírodě, tím lépe. Docela klidně říká, že drahé léky se v nemocnici neužívají: „Prostý člověk: když zemře, zemře stejně; pokud se uzdraví, pak se uzdraví." Není náhodou, že Artemy Filippovich později učinil výhradu, že jeho „nemocní lidé se budou mít lépe jako mouchy“. Čtenář samozřejmě chápe, že by bylo vhodnější říci „umírají jako mouchy“, to by bylo blíže pravdě. Poté, co se Jahoda dozvěděla o příjezdu auditora, je připravena „přijmout kosmetická opatření“: nasadit nemocným čisté čepice, napsat název nemoci na ceduli nad postelemi a dokonce snížit počet nemocných tak, aby přebytek není připisován špatné péči nebo nedostatku dovedností lékaře. Gogol mu dává následující popis: „Lstivý a darebák. Velmi užitečné a úzkostlivé.”

Ke zpronevěře a lhostejnosti Strawberry bohužel dochází i v moderním světě. Ztráty státu ze zpronevěry zatím nikdo nevyčíslil. Můžeme jen říci, že nemohou přesáhnout velikost státního a místního rozpočtu dohromady.

Jak se psalo v tisku, místo drahého freonu byl do hasicího systému čerpán levnější toxický meziprodukt jeho výroby - tetrachloretylen. O tom, kdo měl z této substituce prospěch, tisk mlčí. Ministerstvo obrany samozřejmě také mlčí. Tento příklad, bohužel, není ojedinělý a není nejkřiklavější, jen velmi typický: pokud jde o osobní prospěch zúčastněných, spolupachatelů zpronevěry a korupce, neexistuje nic svatého.

Petr Ivanovič Dobčinskij a Petr Ivanovič Bobčinskij.

Podobnost mezi Dobchinskym a Bobchinskym se projevuje i ve shodě jejich příjmení. Nejenže mají stejná jména – myslí a mluví téměř stejně. Jejich příběhy s obrovským množstvím zbytečných detailů pokaždé tvrdí, že jsou to jen drby a obyčejní lidé.

Z hlediska psychologie je postavením průměrného člověka svoboda od odpovědnosti, a především od vnitřní odpovědnosti, která by se objevila, kdyby se skutečně zavázal řešit určité významné otázky. Místo toho průměrný člověk nachází uspokojení v tom, že si svévolně a na chvíli vybírá to, co je pro něj nejvýnosnější a nejjednodušší.

Drby jsou obvykle něčí nástroj a používají se k nějakému negativnímu účelu. V moderní společnosti fámy neztrácejí své pozice a zůstávají mocným nástrojem k ovlivňování lidí.

Pravděpodobnost fám se zvyšuje v situacích bez událostí, monotónnosti a nudy. Není divu: drby jsou zábava. Kdysi, před příchodem masmédií, byly fámy jediným způsobem, jak informovat lidi. A v moderní společnosti pomluvy většinou vznikají tam, kde je nedostatek informací.

Ammos Fedorovič Ljapkin-Tyapkin.

Gogol uděluje místnímu rozhodčímu „Lyapkin-Tyapkinovi“ nádherné „mluvící“ příjmení. Hned je jasné, jak podniká. Ammos Fedorovich se zajímá pouze o lov a při přijímání úplatků se štěňaty chrtů se považuje za vysoce morálního člověka. Jeho lhostejnost k úředním záležitostem a povinnostem je tak velká, že se okresní soud postupně mění v jakési hospodářství – přímo v přední hale hlídači chovají husy domácí.

Lhostejnost se projevuje v každodenním životě společnosti: v podnicích, ve školách, v podnikání atd. Lhostejnost ve vztazích se vyskytuje poměrně často a v moderním světě pro to existují důvody. Lhostejnost je stav naprosté lhostejnosti, nezájmu. „Už patnáct let sedím na soudcovském křesle, a když se podívám na memorandum – ach! Prostě to vzdám,“ říká Ammos Fedorovich. Většina našich moderních lidí je natolik pohlcena svými každodenními obtížemi, osobními a obchodními problémy, že často nemají dostatek času věnovat náležitou pozornost, navazovat a udržovat dobré lidské vztahy s ostatními mimo úzký rodinný nebo obchodní kruh.

Ivan Kuzmich Shpekin.

Poštmistr Shpekin není jen hlupák, ale také darebák. Otevřeně otevírá a čte dopisy jiných lidí a ty nejzajímavější si schovává do své sbírky. Zda to dělá ze zvědavosti nebo prostě z nudy, je jedno, ale on se tím netají a navíc má k tomu svolení starosty: „...bylo by možné, abyste, pro náš společný prospěch, přijímejte každý dopis, který vám přijde na poštu, příchozí i odchozí, víte, trochu si ho vytiskněte a přečtěte...“

Není žádným tajemstvím, že Shpekinovo jednání je porušením soukromí korespondence, trestným činem. V moderním světě je to považováno za zločin, ale počet Shpekinů se zvyšuje. Objevují se nové komunikační prostředky a lidé jsou připraveni číst korespondenci jiných lidí. Možná kvůli nedostatku osobní komunikace, možná jen z plané zvědavosti, ale skutečností zůstává. Elektronické schránky jsou hacknuty, telefonní hovory jsou odposlouchávány. V důsledku toho se hluboce osobní, tajné věci stávají veřejným vlastnictvím.

Nižší třída.

Takové rysy lidí z nižší třídy, jako je sobectví, vulgárnost, ignorance, nezůstaly bez povšimnutí N.V. Gogol. U utlačovaných, uražených, bezmocných lidí, jako je zámečník, nevolník Osip, hospodský chlapec, vdova po poddůstojníkovi, která se „zbičovala“, zcela chybí sebeúcta a schopnost být rozhořčeni. jejich otrocké postavení. Tyto postavy jsou ve hře vyzdviženy, aby zdůraznily důsledky neslušného jednání vládnoucích úředníků, aby ukázaly, jak nižší postavení trpí svou svévolí.

Lidé se snaží všemožně dokázat sobě a především svému okolí, že jsou nadřazeni ostatním i přes drobné nedostatky v osobním životě. To je asi to nejděsivější. Člověk, který vyzdvihuje veřejné mínění nad své vlastní, ztrácí sebeúctu, tedy ztrácí sám sebe v moderním světě.

Závěr.

Od vydání komedie uplynulo více než století a půl a její hrdinové ne, ne, tu a tam se potkáme. To znamená, že se nejedná pouze o postavy ve hře, ale o lidské typy, které stále existují. Dílo N.V.Gogola podle mého názoru není ani tak komické, jako spíše tragédií, protože při jeho čtení začínáte chápat: společnost, ve které je tolik degenerovaných vůdců, zkažených zahálkou a beztrestností, má žádná budoucnost. Reliéfní zobrazení obrazu představitelů města a především starosty doplňuje satirický význam komedie. Tradice úplatkářství a klamání úředníka je zcela přirozená a nevyhnutelná. Nižší třídy i špička městské byrokratické třídy si nedokážou představit jiný výsledek než podplacení auditora úplatkem. Bezejmenné okresní město se stává zobecněním celého Ruska, které pod hrozbou revize odhaluje pravou stránku charakteru hlavních postav, typickou pro každou dobu.

Vliv komedie "Generální inspektor" na ruskou společnost byl obrovský. Příjmení Khlestakov se začalo používat jako běžné podstatné jméno. A chléstakovismu se začalo říkat jakékoli bezuzdné frázování, lži, nestoudné vychloubání spojené s krajní lehkovážností. Gogolovi se podařilo proniknout do samotných hlubin ruské národní povahy a vytáhnout odtud obraz falešného inspektora - Khlestakova. Podle autora nesmrtelné komedie se Khlestakovem alespoň na minutu stává každý Rus, bez ohledu na jeho sociální postavení, věk, vzdělání a podobně. Překonání khlestakovismu v sobě lze podle mého názoru považovat za jeden z hlavních způsobů sebezdokonalování každého z nás. Všechny moderní inscenace komedie „Generální inspektor“ zdůrazňují její význam pro novou dobu. Od napsání hry uplynulo hodně času, ale vše nasvědčuje tomu, že toto Gogolovo dílo o obyčejné příhodě, která se stala v ruském provinčním městě, jeviště ruských divadel ještě dlouho neopustí. Stále máme vše, co Gogol zaznamenal: zpronevěry, úplatkářství, uctívání hodnosti, lhostejnost, bezohlednost, špína, provinční nuda a rostoucí centralizace - pyramida moci, vertikála - kdy je každý kolemjdoucí metropolitní darebák vnímán jako všemocný velký šéf. A samotný obraz Khlestakova vždy odpovídá duchu doby.

A přesto se stále častěji setkáváme s laskavými a sympatickými lidmi, kteří se svými činy snaží měnit svět k lepšímu. Nejsou jako Khlestakov nebo starosta: mají jiné ideály. Díky tak silným a obětavým jedincům naše země dokázala ustát těžké časy a zachovat si svou důstojnost dodnes.

Při čtení Generálního inspektora se pokaždé přesvědčíme, že velké dílo ani dnes neztratilo svou obžalobu, že naprosto každý z nás se má od Gogola co učit.

Bibliografie.

Beletrie

N.V.Gogol. Inspektor. – M.: Státní nakladatelství dětské literatury Ministerstvo školství RSFSR, 1952.

Yu.V. Mann. N.V.Gogol. Život a umění. – M.: Dětská literatura, 1985.

Yu. V. Mann. Gogolova komedie "Generální inspektor". - M.: Beletrie, 1976.

Populárně naučná literatura

N. A. Berďajev. Filosofie nerovnosti. – M.:AST, 2006.

N. A. Berďajev. Sebepoznání. – M.: Vagrius, 2004.

Periodika

V.R. Spiridonov. Mytologie úplatku.//Psychologické noviny: My a svět, č. 3, 2000.

N.Ya.Chuksin. O korupci//Samizdat, 2009, č. 7.

Vasilij Buslajev. Jaderná ponorka „Nerpa“ // Ruské noviny, 13.11.2008, č. 234

Referenční publikace

Ushakov Dmitrij Nikolajevič. Výkladový slovník ruského jazyka od Ushakova. - M.: Stát. zahraniční vydavatelství a národní slova, 2007.

Gogol napsal hru „Generální inspektor“ v ____. Nápad mu vnukl A.S. Puškin, kterého si v Nižním Novgorodu spletli s revizorem, a sám Gogol se občas vydával za důležité lidi, aby okamžitě požadoval ty nejlepší koně. Významnou roli sehrál i obraz K. Bryullova „Poslední den Pompejí“, z něhož spisovatel z velké části čerpal inspiraci. První inscenace hry nebyla úspěšná. Přítomen byl ruský car a nelíbila se mu drzost Gogola, který vykresloval Rusko z jeho temných stránek. Druhá přehlídka však skončila úspěchem, protože se jí zúčastnili obyčejní lidé, pro které byly vyobrazené obrazy rozpoznatelné a každodenní. Gogol ukázal stinné stránky své doby, hra vypadá nerealisticky, ale to není vyžadováno: všeobecná negativita ničí jakoukoli naději, že někde je situace lepší než ve městě N. Pokud je v komedii kladná postava, je to Gogolova Smích. Gogol nemilosrdně zesměšňuje všechny Nicholase Rusa a zvláště úředníky. Starosta o tom ve hře mluví: „...bude klikař, papírník, který vás vloží do komedie. To je urážlivé! Nebude šetřit svou hodnost, svůj titul a všichni budou vyceňovat zuby a tleskat rukama - Vy se smějete?

Obraz města N hraje důležitou roli Mnoho „náčrtů ze života“ jej činí rozpoznatelným, a ne bez důvodu - toto město je koneckonců společným obrazem všech ruských měst, o čemž svědčí absence jména a jména. slova, že „odsud, alespoň tři roky skok, nedosáhnete žádného stavu“. Tento obraz je dobře zprostředkován obyvateli města a především jeho úředníky. Všichni se topí v úplatkářství a zneužívání úředního postavení, ale mají tak typický rys, jako je respekt k hodnosti. To však není nic hrozného, ale to, že to berou jako samozřejmost, podle starosty „není člověka, který by za sebou neměl nějaké hříchy. Už to takto zařídil sám Bůh a Voltaiřané proti tomu marně mluví.“

Soudce Lyapkin-Tyapkin úplatek se štěňaty chrtů za takový nepovažuje. Na jeho dvoře vládne chaos a devastace: v prostoru recepce hlídač chová husy, na stěně visí lovecký arapník a posuzovatel „páchne, jako by právě vyšel z lihovaru“. Lyapkin-Tyapkin jako soudce jasně ilustruje rčení, že „zákon je to, co je oj: kam se otočíš, tam to jde“. Přečetl pět nebo šest knih, a proto je považován za volnomyšlenkáře.

Dalším představitelem byrokracie města N je A.F. Zemlyanika, správce charitativních institucí, „velmi tlustý, nemotorný a nemotorný muž, ale přes to všechno lasička a darebák“. V ústavech pod jeho dohledem vypadají pacienti jako kováři, kouří silný tabák, lékař neumí ani slovo rusky a sám se drží zásady, že „prostý člověk: když zemře, tak stejně zemře ; když se uzdraví, pak se uzdraví,“ a jeho pacienti umírají jako mouchy.

Ano a dovnitř vzdělávací instituce ne všechno je v pořádku: učitelé ve třídě dělají grimasy, čímž vštěpují mládeži „volnomyšlenkové myšlenky“, rozbíjejí vládní nábytek, což se starostovi opravdu nelíbí, a řediteli škol Luka Lukich Khlopov, nemůže s tím nic dělat.

Ale hlavou začarované pyramidy je A. A. Skvoznik-Dmukhanovsky, starosta. Jeho zneužití úředního postavení je povýšeno na absolutní úroveň: zbičuje nevinnou osobu (poddůstojníkovu manželku) a také ji donutí zaplatit pokutu; pošle do armády ženatého muže místo jiného žadatele, který mu dal úplatek; odebírá zboží od obchodníků; slaví dvakrát do roka jmeniny atd. Sní i o vysoké hodnosti generála. Po zhlédnutí této hry V. G. Belinsky řekl, že ruská byrokracie je „korporace různých oficiálních zlodějů a lupičů“.

Obraz doplňuje falešný auditor Khlestakov. Není o nic lepší než obyvatelé města, což vzbuzuje důvěru, že v jiných městech je všechno úplně stejné. Khlestakov je však mnohem horší: žije pouze přítomností, bez přemýšlení o minulosti či budoucnosti, není osobou v obvyklém slova smyslu, je fantomem, prázdnou postavou. Proč si ho spletli s auditorem? Za prvé, úředníci, žijící v neustálém strachu, jsou připraveni věřit každému, kdo se může nějakým způsobem vydávat za auditora. A za druhé, Khlestakov začíná lhát a dělá to s takovým potěšením, že sám věří tomu, co říká.

Jak již bylo zmíněno, Gogol napsal „Generální inspektor“ částečně pod dojmem obrazu „Poslední den Pompejí“ od malíře Karla Bryullova. Ukazuje nejednotu lidí i v okamžiku katastrofy, každý dělá, co považuje za nutné a stará se jen o sebe. Ve hře se děje něco podobného, ale je zvláštní a smutné, že příjezd auditora hraje roli katastrofy. Možná Gogol předtím naznačoval příchod Pravého inspektora Poslední soud, před kterým nelze nic utajit, kterého nelze oklamat ani uplatit a který bude každého nestranně soudit bez ohledu na výši peněz a úřední postavení. Problém města N z Gogolovy hry je velmi aktuální i nyní, i když se v průběhu času mírně změnil, podstata zůstala stejná.

Podobné články: