Socialistický realismus v literatuře. Socialistický realismus v literatuře Socialistický realismus v sovětské literatuře

|
socialistický realismus, plakáty socialistického realismu
socialistický realismus(socialistický realismus) - světonázorová metoda umělecké tvořivosti používaná v umění Sovětský svaz, a pak v dalších socialistických zemích, která byla zavedena do umělecká tvořivost prostředky státní politiky včetně cenzury a reagování na řešení úkolů budování socialismu.

Byl schválen v roce 1932 stranickými orgány v literatuře a umění.

Paralelně s tím existovalo neoficiální umění.

* umělecké ztvárnění skutečnosti „přesně, v souladu s konkrétním historickým revolučním vývojem“.

• koordinace umělecké tvořivosti s myšlenkami marxismu-leninismu, aktivní zapojení pracujícího lidu do budování socialismu, prosazování vedoucí úlohy KSČ.

• 1 Historie vzniku a vývoje
• 2 Funkce
  • 2.1 Definice z hlediska oficiální ideologie
  • 2.2 Principy sociálního realismu
  • 2.3 literatura
• 3 Kritika
• 4 Představitelé socialistického realismu
  • 4.1 Literatura
  • 4.2 Malba a grafika
  • 4.3 Sochařství
• 5 Viz také
• 6 Bibliografie
• 7 Poznámky
• 8 Odkazy

Historie vzniku a vývoje

Lunacharsky byl prvním spisovatelem, který položil jeho ideologický základ. Již v roce 1906 zavedl do každodenního života koncept jako „proletářský realismus“. Ve dvacátých letech začal v souvislosti s tímto konceptem používat termín „nový sociální realismus“ a na počátku třicátých let se věnoval „dynamickému a skrz naskrz aktivnímu socialistickému realismu“, „dobrému, smysluplnému termínu, který lze odhalil zajímavě se správnou analýzou“, cyklus programových a teoretických článků publikovaných v Izvestija.

Období "socialistický realismus" poprvé navržený předsedou organizačního výboru Svazu spisovatelů SSSR I. Gronskym v Literaturnaja gazetě 23. května 1932. Vznikl v souvislosti s potřebou nasměrovat RAPP a avantgardu k uměleckému rozvoji sovětské kultury. Rozhodující v tom bylo uznání role klasických tradic a pochopení nových kvalit realismu. 1932-1933 Gronsky a hlav. sektor beletrie Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků V. Kirpotin tento termín intenzivně prosazoval.

Na 1. všesvazovém sjezdu sovětských spisovatelů v roce 1934 Maxim Gorkij prohlásil:

„Socialistický realismus potvrzuje bytí jako akt, jako kreativitu, jejímž smyslem je neustálý rozvoj nejcennějších individuálních schopností člověka v zájmu jeho vítězství nad přírodními silami, v zájmu jeho zdraví a dlouhověkosti, pro velké štěstí žít na zemi, kterou chce v souladu s neustálým růstem svých potřeb vše zpracovat jako krásné obydlí lidstva, spojeného v jedné rodině.

Pro lepší kontrolu bylo nutné, aby stát schválil tuto metodu jako hlavní kreativní lidé a lepší propagaci jejich politiky. v předchozím období, ve dvacátých letech, byli sovětští spisovatelé, kteří někdy zaujímali agresivní postoje vůči mnoha vynikajícím spisovatelům. Například RAPP, organizace proletářských spisovatelů, se aktivně zapojila do kritiky neproletářských spisovatelů. RAPP se skládal hlavně z začínajících spisovatelů. v období vytváření moderního průmyslu (léta industrializace) potřebovala sovětská vláda umění, které pozvedá lidi k „pracovním výkonům“. Poněkud pestrý obraz představovalo i výtvarné umění 20. let. vzniklo několik skupin. Nejvýraznější skupinou byla Asociace umělců revoluce. Zobrazovaly dnešek: život Rudé armády, dělníků, rolnictva, vůdců revoluce a dělnictva. Považovali se za dědice Wandererů. Chodili do továren, závodů, do kasáren Rudé armády, aby přímo pozorovali život svých postav, „kreslili“ ho. Právě oni se stali hlavní páteří umělců „socialistického realismu“. Mnohem těžší to měli méně tradiční mistři, zejména členové OST (Společnosti malířů stojanů), která sdružovala mladé lidi, kteří vystudovali první sovětskou uměleckou univerzitu.

Gorkij se slavnostně vrátil z exilu a vedl speciálně vytvořený Svaz spisovatelů SSSR, v němž byli především sovětští spisovatelé a básníci.

Charakteristický

Definice z hlediska oficiální ideologie

Poprvé byla oficiální definice socialistického realismu uvedena v Chartě Svazu spisovatelů SSSR, přijaté na prvním kongresu Svazu spisovatelů:

Socialistický realismus, který je hlavní metodou sovětské beletrie a literární kritika, vyžaduje od umělce pravdivé, historicky konkrétní zobrazení skutečnosti v jejím revolučním vývoji. Pravdivost a historickou konkrétnost uměleckého zobrazení skutečnosti je navíc třeba spojit s úkolem ideologického přepracování a výchovy v duchu socialismu.

Tato definice se stala výchozím bodem pro všechny další výklady až do 80. let.

Je to hluboce vitální, vědecká a nejpokročilejší umělecká metoda, vyvinutá jako výsledek úspěchů socialistické výstavby a výchovy sovětského lidu v duchu komunismu. Objevily se principy socialistického realismu... další vývoj Leninova doktrína stranictví literatury. (Velký sovětská encyklopedie, 1947)

Lenin vyjádřil myšlenku, že umění by mělo stát na straně proletariátu, takto:

„Umění patří lidem. Nejhlubší prameny umění lze nalézt u široké vrstvy pracujících lidí... Umění musí vycházet z jejich citů, myšlenek a požadavků a musí růst s nimi.

Principy sociálního realismu

• Národnost. To bylo myšleno jako srozumitelnost literatury pro běžní lidé, a používání lidové řeči obraty a přísloví.

• Ideologie. Ukázat poklidný život lidí, hledání cest k novému, lepšímu životu, hrdinské činy s cílem dosáhnout šťastného života pro všechny lidi.

• Konkrétnost. zobrazení reality ukázat proces historického vývoje, který zase musí odpovídat materialistickému chápání dějin (v procesu změny podmínek své existence lidé mění i své vědomí, postoj k okolní realitě).

Jak uvedla definice ze sovětské učebnice, metoda implikovala využití dědictví světového realistického umění, nikoli však jako prosté napodobování velkých příkladů, ale s kreativním přístupem. „Metoda socialistického realismu předurčuje hluboké propojení uměleckých děl se současnou realitou, aktivní účast umění na socialistické výstavbě. Úkoly metody socialistického realismu vyžadují od každého umělce opravdové pochopení smyslu dění v zemi, schopnost hodnotit jevy veřejný život v jejich vývoji, ve složité dialektické interakci.

Metoda zahrnovala jednotu realismu a sovětské romantiky, kombinující hrdinství a romantiku s „realistickým prohlášením o skutečné pravdě okolní reality“. Tvrdilo se, že tímto způsobem byl humanismus „kritického realismu“ doplněn „socialistickým humanismem“.

Stát zadával zakázky, posílal na tvůrčí pracovní cesty, pořádal výstavy – tím podněcoval rozvoj vrstvy umění, kterou potřeboval.

V literatuře

Spisovatel, podle známého výrazu Yu. K. Olesha, je „inženýr lidské duše". Svým talentem musí působit na čtenáře jako propagandista. Vychovává čtenáře v duchu oddanosti straně a podporuje ji v boji za vítězství komunismu. Subjektivní jednání a aspirace jednotlivce musely odpovídat objektivnímu běhu dějin. Lenin napsal: „Literatura se musí stát stranickou literaturou... Pryč s nestranickými spisovateli. Pryč s nadlidskými spisovateli! Literární dílo se musí stát součástí společné proletářské věci, „kolečka a kolečka“ jednoho jediného velkého sociálně-demokratického mechanismu uváděného do pohybu celým vědomým předvojem celé dělnické třídy.

Literární dílo v žánru socialistického realismu by mělo být postaveno „na myšlence nelidskosti jakékoli formy vykořisťování člověka člověkem, odhalovat zločiny kapitalismu, rozněcovat mysl čtenářů a diváků spravedlivým hněvem a inspirovat“. k revolučnímu boji za socialismus."

Maxim Gorkij napsal o socialistickém realismu následující:

Pro naše spisovatele je životně důležité a kreativní zaujmout stanovisko, z jehož vrcholu – a pouze z jeho výšky – jsou jasně viditelné všechny špinavé zločiny kapitalismu, všechna podlost jeho krvavých úmyslů a všechna velikost kapitalismu. je viditelná hrdinská práce proletariátu-diktátora.

Také tvrdil:

„... spisovatel musí mít dobrou znalost historie minulosti a znalost společenských jevů současnosti, v nichž je povolán hrát dvě role zároveň: roli porodní báby a hrobníka. ."

Gorkij věřil, že hlavním úkolem socialistického realismu je výchova socialistického, revolučního pohledu na svět, odpovídajícího smyslu pro svět.

Kritika

Andrey Sinyavsky ve své eseji „Co je socialistický realismus“, který analyzoval ideologii a historii vývoje socialistického realismu, jakož i rysy jeho typických děl v literatuře, dospěl k závěru, že tento styl ve skutečnosti nemá nic společného se skutečným realismem. , ale je sovětskou verzí klasicismu s příměsí romantismu. I v této práci tvrdil, že kvůli chybné orientaci sovětských umělců na realistická díla 19. století (zejména kritický realismus), která jsou hluboce cizí klasicistní povaze socialistického realismu, a proto kvůli nepřijatelné a kuriózní syntéze klasicismu a realismu v jednom díle - vytvoření vynikajících uměleckých děl v tomto stylu je nemyslitelné.

představitelé socialistického realismu

Michail Sholokhov Pyotr Buchkin, portrét umělce P. Vasiljeva

Literatura

• Maxim Gorkij
• Vladimír Majakovskij
• Alexandr Tvardovský
• Veniamin Kaverin
• Anna Zegersová
• Vilis Latsis
• Nikolaj Ostrovskij
• Alexandr Serafimovič
• Fedor Gladkov
• Konstantin Simonov
• Caesar Solodar
• Michail Šolochov
• Nikolaj Nosov
• Alexandr Fadějev
• Konstantin Fedin
• Dmitrij Furmanov
• Yuriko Mijamoto
• Marietta Shahinyan
• Julia Drunina
• Vsevolod Kochetov

Malba a grafika

• Antipova, Evgenia Petrovna
• Brodskij, Isaac Izrailevič
• Buchkin, Petr Dmitrijevič
• Vasiliev, Petr Konstantinovič
• Vladimírskij, Boris Eremejevič
• Gerasimov, Alexandr Michajlovič
• Gerasimov, Sergej Vasilievič
• Gorelov, Gavriil Nikitich
• Deineka, Alexandr Alexandrovič
• Končalovskij, Petr Petrovič
• Mayevsky, Dmitrij I.
• Ovčinnikov, Vladimír I.
• Osipov, Sergej Ivanovič
• Pozdneev, Nikolay Matveevich
• Romas, Jakov Dorofeevič
• Rusov, Lev Alexandrovič
• Samochvalov, Alexandr Nikolajevič
• Semenov, Arseny Nikiforovič
• Timkov, Nikolaj Jefimovič
• Favorskij, Vladimír Andrejevič
• Franz, Rudolf Rudolfovič
• Shakhrai, Serafima Vasilievna

Sochařství

• Mukhina, Věra Ignatievna
• Tomskij, Nikolaj Vasilievič
• Vuchetich, Jevgenij Viktorovič
• Konenkov, Sergej Timofejevič

viz také

• Muzeum socialistického umění
• Stalinistická architektura
• Přísný styl
• Dělník a kolchozník

Bibliografie

• Lin Jung-hua. Postsovětský estetik přehodnocující rusizaci a chinizaci marxismu// ​​Studia ruského jazyka a literatury. Pořadové číslo 33. Peking, Capital Normal University, 2011, č. 3. S.46-53.

Poznámky

1. A. Barkov. Román M. Bulgakova "Mistr a Margarita"
2. M. Gorkij. O literatuře. M., 1935, str. 390.
3. TSB. 1. vydání, svazek 52, 1947, s. 239.
4. Kozák V. Lexikon ruské literatury XX století = Lexikon der russischen Literatur ab 1917 / . - M.: RIK "Kultura", 1996. - XVIII, 491, s. - 5000 výtisků. - ISBN 5-8334-0019-8.. - S. 400.
5. Dějiny ruského a sovětského umění. Ed. D. V. Sarabyanova. Vyšší škola, 1979. S. 322
6. Abram Terts (A. Sinyavsky). Co je socialistický realismus. 1957
7. Dětská encyklopedie (sovětská), v. 11. M., "Osvícení", 1968
8. Socialistický realismus - článek z Velké sovětské encyklopedie

Odkazy

• A. V. Lunacharský. "Socialistický realismus" - Zpráva na 2. plénu organizačního výboru Svazu spisovatelů SSSR 12. února 1933. "Sovětské divadlo", 1933, č. 2 - 3
• Georg Lukacs. SOCIALISTICKÝ REALISMUS DNES
• Kateřina Clarková. Role socialistického realismu v sovětské kultuře. Analýza konvenčního sovětského románu. Základní děj. Stalinistický mýtus o velké rodině.
• Ve Stručné literární encyklopedii 60./70. let: v.7, M., 1972, rubrika. 92-101

socialistický realismus, socialistický realismus v hudbě, plakáty socialistického realismu, co je socialistický realismus

Socialistický realismus Informace o

Socialistický realismus: jedinec je společensky aktivní a podílí se na vytváření dějin násilnými prostředky.

Filosofickým základem socialistického realismu byl marxismus, který tvrdí: 1) proletariát je třída mesiášů, historicky povolána k revoluci a silou, prostřednictvím diktatury proletariátu, k přeměně společnosti z nespravedlivé na spravedlivou; 2) v čele proletariátu je strana nového typu, skládající se z profesionálů povolaných po revoluci vést výstavbu nové beztřídní společnosti, v níž jsou lidé zbaveni soukromého vlastnictví (jak se ukázalo, tímto způsobem lidé stát se absolutně závislým na státu a stát sám se stává de facto majetkem stranické byrokracie, která ho vede).

Tyto sociálně-utopické (a jak se historicky ukázalo, nevyhnutelně vedoucí k totalitarismu), filozofické a politické postuláty našly své pokračování v marxistické estetice, která je přímo základem socialistického realismu. Hlavní myšlenky marxismu v estetice jsou následující.

• 1. Umění, které má určitou relativní nezávislost na ekonomice, je podmíněno ekonomikou a uměleckými a duševními tradicemi.
• 2. Umění je schopno působit na masy a mobilizovat je.
• 3. Vedení strany umění jej nasměruje správným směrem.
• 4. Umění musí být prodchnuto historickým optimismem a sloužit věci pohybu společnosti ke komunismu. Musí potvrdit řád stanovený revolucí. Na úrovni správce domu a dokonce i předsedy JZD je však kritika přípustná; za výjimečných okolností 1941-1942. s osobním svolením Stalina ve hře A. Korneichuka Fronta směl kritizovat i velitel fronty. 5. Marxistická epistemologie, která staví praxi do popředí, se stala základem pro výklad figurativní povahy umění. 6. Leninistický princip stranictví navázal na myšlenky Marxe a Engelse o třídní povaze a tendenčnosti umění a vnesl myšlenku sloužit straně do samotného tvůrčího vědomí umělce.

Na tomto filozofickém a estetickém základě vznikl socialistický realismus – umění angažované stranickou byrokracií, sloužící potřebám totalitní společnosti při formování „nového člověka“. Podle oficiální estetiky toto umění odráželo zájmy proletariátu a později celé socialistické společnosti. Socialistický realismus je umělecký směr, který potvrzuje umělecký koncept: jedinec je společensky aktivní a je zahrnut do tvorby dějin násilnými prostředky.

Západní teoretici a kritici dávají své vlastní definice socialistického realismu. Podle anglického kritika J. A. Gooddona je „socialistický realismus uměleckým krédem vyvinutým v Rusku, aby zavedl marxistickou doktrínu a rozšířil se v dalších komunistických zemích. Toto umění potvrzuje cíle socialistické společnosti a na umělce nahlíží jako na služebníka státu, nebo podle Stalinovy ​​definice jako na „inženýra lidských duší“. Gooddon poznamenal, že socialistický realismus zasahoval do svobody tvořivosti, proti které se Pasternak a Solženicyn bouřili, a „byli bezostyšně využíváni k propagandistickým účelům západním tiskem“.

Kritici Carl Benson a Arthur Gatz píší: „Socialistický realismus je pro 19. století tradiční. metoda prozaického vyprávění a dramaturgie, spojená s tématy příznivě interpretující socialistickou myšlenku. V Sovětském svazu, zejména za Stalinovy ​​éry, stejně jako v jiných komunistických zemích, byla umělcům uměle vnucována literárním establishmentem.

Uvnitř se rozvinulo zaujaté, polooficiální umění, jako je kacířství, polooficiální, politicky neutrální, ale hluboce humanistické (B. Okudžava, V. Vysockij, A. Galich) a Fronder (A. Voznesensky) umění, tolerované úřady. Ten je zmíněn v epigramu:

Básník se svou poezií

Vytváří celosvětové intriky.

On se svolením úřadů

Úřady ukazují obr.

socialistický realismus totalitní proletariát marxista

V obdobích zmírňování totalitního režimu (např. při „tání“) se na stránky tisku prodírala i díla, která byla nekompromisně pravdivá („Jeden den v životě Ivana Denisoviče“ od Solženicyna). I v těžších dobách však existovala vedle obřadního umění „zadní vrátka“: básníci používali ezopský jazyk, přešli do dětské literatury, do literárního překladu. Vyvržení umělci (underground) zakládali skupiny, spolky (např. „SMOG“, Lianozovského škola malířství a poezie), vznikaly neoficiální výstavy (např. „buldozer“ v Izmailovu) – to vše pomáhalo snáze snášet tzv. sociální bojkot nakladatelů, výstavních výborů, byrokratických úřadů a „Policejní kulturní stanice“.

Teorie socialistického realismu byla naplněna dogmaty a vulgárními sociologickými návrhy a v této podobě byla využívána jako prostředek byrokratického nátlaku na umění. To se projevovalo v autoritářských a subjektivních soudech a hodnoceních, v zasahování do tvůrčí činnosti, v porušování tvůrčí svobody a v tvrdých příkazových metodách řízení umění. Takové vedení stálo mnohonárodnostní sovětskou kulturu draho a ovlivnilo duchovní a morální stav společnosti a lidský a tvůrčí osud mnoha umělců.

Mnoho umělců, včetně těch největších, se stalo v letech stalinismu obětí svévole: E. Charents, T. Tabidze, B. Pilnyak, I. Babel, M. Koltsov, O. Mandelstam, P. Markish, V. Meyerhold, S Mikhoels . Ju. Olesha, M. Bulgakov, A. Platonov, V. Grossman, B. Pasternak byli odsunuti z uměleckého procesu a léta mlčeli nebo pracovali na čtvrtinu svých sil, neschopni ukázat výsledky své práce. R. Falk, A. Tairov, A. Koonen.

Nekompetentnost uměleckého managementu se projevila i v udělování vysokých cen oportunistickým a slabým dílům, které se přes propagandistický humbuk kolem nejenže nedostaly do zlatého fondu umělecké kultury, ale byly obecně rychle zapomenuty (S. Babaevsky , M. Bubennov, A. Surov, A. Sofronov).

Neschopnost a autoritářství, hrubost byly nejen osobními rysy charakteru stranických vůdců, ale (absolutní moc korumpuje vůdce absolutně!) se staly stylem stranického vedení umělecké kultury. Samotný princip stranického vedení v umění je falešná a antikulturní myšlenka.

Postperestrojková kritika viděla řadu důležitých rysů socialistického realismu. „Sociální realismus. Není vůbec tak odporný, analogů má dost. Podíváte-li se na to bez společenské bolesti a prizmatem kinematografie, ukáže se, že slavný americký film třicátých let „Gone with the Wind“ je svými uměleckými přednostmi ekvivalentní sovětskému filmu ze stejných let „Cirkus“. A vrátíme-li se k literatuře, pak Feuchtwangerovy romány nejsou svou estetikou vůbec polární k eposu A. Tolstého „Petr Veliký.“ Není divu, že Feuchtwanger tak miloval Stalina. Socialistický realismus je stále stejný „velký styl“, ale pouze na sovětský způsob. (Yarkevich. 1999) Socialistický realismus není jen umělecký směr (stabilní pojetí světa a osobnosti) a typ „velkého stylu“, ale také metoda.

Metoda socialistického realismu jako způsob figurativního myšlení, způsob vytváření politicky tendenčního díla, které naplňuje určitou společenskou objednávku, byla používána daleko za sférou nadvlády komunistické ideologie, využívaná k účelům cizím konceptuální orientaci socialistického realismu. jako umělecký směr. A tak jsem v roce 1972 v Metropolitní opeře viděl hudební představení, které mě zasáhlo svou tendencí. Mladý student přijel na dovolenou do Portorika, kde potkal krásnou dívku. Na karnevalu vesele tančí a zpívají. Pak se rozhodnou vzít a splnit si svou touhu, v souvislosti s níž se tance stávají obzvláště temperamentními. Jediné, co mladého rozčiluje, je to, že on je pouhý student a ona chudák peysan. To jim však nebrání zpívat a tančit. Uprostřed svatebního řádění z New Yorku dorazí od rodičů studenta požehnání a milionový šek pro novomanžele. Zde se zábava stává nezastavitelnou, všichni tanečníci jsou uspořádáni do pyramidy - pod Portorikánci, nad vzdálenými příbuznými nevěsty, dokonce nad jejími rodiči a úplně nahoře bohatý americký student-ženich a chudá portorická nevěsta peysan . Nad nimi je pruhovaná vlajka Spojených států, na které svítí mnoho hvězd. Všichni zpívají, nevěsta a ženich se líbají a ve chvíli, kdy se jejich rty spojí, rozsvítí se americká vlajka nová hvězda, což znamená vznik nového amerického státu – Pueru Rico je součástí USA. Mezi nejvulgárnějšími hrami sovětského dramatu lze jen stěží najít dílo, které by svou vulgárností a přímočarou politickou tendencí dosáhlo úrovně tohoto amerického představení. Proč ne metoda sociálního realismu?

Socialistický realismus podle proklamovaných teoretických postulátů předpokládá zařazení romantiky do figurativního myšlení - obrazné formy historické anticipace, snu založeného na skutečných trendech vývoje skutečnosti a předbíhání přirozeného běhu událostí.

Socialistický realismus potvrzuje potřebu historismu v umění: historicky konkrétní umělecká realita v něm musí nabýt „trojrozměrnosti“ (spisovatel se snaží zachytit, slovy Gorkého, „tři reality“ – minulost, přítomnost a budoucnost). Zde napadá socialistický realismus

postuláty utopické ideologie komunismu, která pevně zná cestu ke „světlé budoucnosti lidstva“. Pro poezii však tato snaha o budoucnost (i když je utopická) byla hodně přitažlivá a básník Leonid Martynov napsal:

nečíst

sebe stojí za to

Pouze zde, v existenci,

Současnost, dárek,

Představte si, že jdete

Na hranici minulosti s budoucností

Majakovskij také zavádí budoucnost do reality, kterou zobrazuje ve 20. letech ve hrách Štěnice a Lázeňský dům. Tento obraz budoucnosti se v Majakovského dramaturgii objevuje jak v podobě Fosforické ženy, tak v podobě stroje času, který lidi hodné komunismu odnáší do vzdálených a krásných zítřků a chrlí byrokraty a další „komunismu nehodné“. Podotýkám, že společnost během své historie „vyplivne“ do gulagu mnoho „nehodných“ a od doby, kdy Majakovskij napsal tyto hry, uplyne nějakých pětadvacet let a pojem „nedůstojný komunismu“ bude šířit („filosof ” D. Česnokov se Stalinovým souhlasem) celým národům (již vystěhovaným z míst historického pobytu nebo vyhoštění). Tak se obrací umělecké nápady i skutečně „nejlepšího a nejtalentovanějšího básníka sovětské éry“ (I. Stalin), který vytvořil umělecká díla, jež na jevišti živě ztělesnili V. Meyerhold i V. Pluchek. . Nicméně nic překvapivého: spoléhání se na utopické ideje, mezi něž patří i princip historického zlepšení světa pomocí násilí, se nemohlo změnit v jakési „čmuchání“ k „okamžitým úkolům“ Gulagu.

Domácí umění ve dvacátém století. prošel řadou etap, z nichž některé obohatily světovou kulturu o mistrovská díla, jiné měly rozhodující (ne vždy přínosný) dopad na umělecký proces ve východní Evropě a Asii (Čína, Vietnam, Severní Korea).

První etapou (1900-1917) je stříbrný věk. Rodí se a rozvíjí se symbolismus, akmeismus, futurismus. V románu „Matka“ od Gorkého se formují principy socialistického realismu. Socialistický realismus vznikl na počátku dvacátého století. v Rusku. Jeho předkem byl Maxim Gorkij, v jehož uměleckém úsilí pokračovalo a rozvíjelo sovětské umění.

Druhou etapu (1917-1932) charakterizuje estetická polyfonie a pluralita uměleckých směrů.

Sovětská vláda zavádí krutou cenzuru, Trockij se domnívá, že je namířena proti „spojenectví kapitálu s předsudky“. Gorkij se snaží postavit proti tomuto násilí na kultuře, za což ho Trockij neuctivě nazývá „nejmilejším žalmistou“. Trockij položil základ sovětské tradici hodnocení uměleckých jevů nikoli z estetického, ale z čistě politického hlediska. Uvádí politické, nikoli estetické charakteristiky fenoménů umění: „kadetismus“, „spojený“, „spolucestovatelé“. V tomto ohledu se Stalin stane skutečným trockistou a sociálním utilitarismem, politická pragmatika se pro něj stane dominantními principy v jeho přístupu k umění.

V těchto letech došlo k formování socialistického realismu a objevení aktivní osobnosti, podílející se na tvorbě dějin násilím, podle utopického vzoru klasiků marxismu. V umění vyvstal problém nového uměleckého pojetí osobnosti a světa.

Kolem tohoto konceptu se ve dvacátých letech minulého století strhla ostrá polemika. Jako nejvyšší ctnosti člověka opěvuje umění socialistického realismu společensky důležité a významné vlastnosti - hrdinství, nezištnost, sebeobětování („Smrt komisaře“ od Petrova-Vodkina), sebedarování („dát srdce“ do časů zlomit“ - Majakovskij).

Začlenění jednotlivce do života společnosti se stává důležitým úkolem umění a to je cenným rysem socialistického realismu. K vlastním zájmům jednotlivce se však nepřihlíží. Umění tvrdí, že osobní štěstí člověka spočívá v sebedarování a službě „šťastné budoucnosti lidstva“ a zdrojem historického optimismu a naplnění života člověka se společenským smyslem je jeho zapojení do vytváření nového „ spravedlivá společnost.“ Tímto patosem jsou prodchnuty romány „Železný proud“ od Serafimoviče, „Čapajev“ od Furmanova, báseň „Dobrá“ od Majakovského. Ve filmech Sergeje Ejzenštejna Úder a Bitevní loď Potěmkin je osud jednotlivce odsunut do pozadí osudem mas. Děj se stává tím, co v humanistickém umění, zaujatém osudem jednotlivce, bylo jen sekundárním prvkem, „sociálním zázemím“, „společenskou krajinou“, „masovou scénou“, „epickým ústupem“.

Někteří umělci se však odklonili od dogmat socialistického realismu. S. Ejzenštejn tedy jednotlivého hrdinu stále zcela nezlikvidoval, neobětoval ho dějinám. Matka vyvolává nejsilnější soucit v epizodě na schodech v Oděse („Bitevní loď Potemkin“). Režisér přitom zůstává v souladu se socialistickým realismem a neuzavírá divákovy sympatie k osobnímu osudu postavy, ale zaměřuje diváky na prožívání samotného dramatu dějin a potvrzuje historickou nutnost a legitimitu revoluční akce. černomořských námořníků.

Invariant uměleckého pojetí socialistického realismu v první fázi jeho vývoje: člověk v „železném proudu“ dějin „je kapkou, která se valí s masami“. Jinými slovy, smysl života člověka je spatřován v sebezapření (je potvrzena hrdinská schopnost člověka zapojit se do vytváření nové reality i za cenu jeho přímých každodenních zájmů a někdy i za cenu náklady na život samotný), ve spojení s vytvářením historie („a nejsou žádné další starosti!“). Pragmaticko-politické úkoly jsou postaveny nad morální postuláty a humanistické orientace. Takže E. Bagritsky volá:

A když éra nařizuje: zabij! - Zabij to.

A když doba velí: lhát! - Lhát.

V této fázi se spolu se socialistickým realismem rozvíjejí další umělecké směry, prosazující své invarianty uměleckého pojetí světa a osobnosti (konstruktivismus - I. Selvinskij, K. Zelinsky, I. Ehrenburg; novoromantismus - A. Green; akmeismus - N. Gumilyov , A. Achmatova, Imagismus - S. Yesenin, Mariengof, symbolismus - A. Blok, vznikají a rozvíjejí se literární školy a sdružení - LEF, Napostovtsy, "Pass", RAPP).

Samotný koncept „socialistického realismu“, který vyjadřoval umělecké a konceptuální kvality nového umění, vznikl v průběhu vzrušených diskusí a teoretických rešerší. Tyto rešerše byly kolektivní záležitostí, na které se koncem 20. a 30. let podílelo mnoho kulturních osobností, které definovaly novou metodu literatury různými způsoby: „proletářský realismus“ (F. Gladkov, Yu. Lebedinsky), „tendentní realismus “ (V. Majakovskij), „monumentální realismus“ (A. Tolstoj), „realismus se socialistickým obsahem“ (V. Stavskij). Ve 30. letech se kulturní osobnosti stále více shodovaly na definici tvůrčí metody sovětského umění jako metody socialistického realismu. "Literaturnaya Gazeta" 29. května 1932 v úvodníku "Pro práci!" napsal: "Masy vyžadují od umělců upřímnost, revoluční socialistický realismus v zobrazení proletářské revoluce." Šéf ukrajinské spisovatelské organizace I. Kulik (Charkov, 1932) řekl: „...podmíněně by se metoda, na kterou bychom se vy i já mohli orientovat, měla nazývat „revoluční socialistický realismus“. Na setkání spisovatelů v Gorkého bytě 25. října 1932 byl při besedě označen socialistický realismus za uměleckou metodu literatury. Později se na kolektivní snahy o rozvinutí konceptu umělecké metody sovětské literatury „zapomnělo“ a vše bylo připisováno Stalinovi.

Třetí etapa (1932-1956). Při formování Svazu spisovatelů v první polovině 30. let byl socialistický realismus definován jako umělecká metoda, která od spisovatele vyžadovala pravdivé a historicky konkrétní zobrazení skutečnosti v jejím revolučním vývoji; byl zdůrazněn úkol vychovat pracující lid v duchu komunismu. V této definici nebylo nic specificky estetického, nic, co by se týkalo vlastního umění. Definice se zaměřila na umění na politickou angažovanost a byla stejně použitelná na historii jako vědu, na žurnalistiku a na propagandu a agitaci. Přitom tuto definici socialistického realismu bylo obtížné aplikovat na takové druhy umění, jako je architektura, užité a dekorativní umění, hudba, na takové žánry, jako je krajina, zátiší. Lyrika a satira se v podstatě ukázaly za hranicemi tohoto chápání umělecké metody. Vyloučilo to z naší kultury nebo zpochybnilo hlavní umělecké hodnoty.

V první polovině 30. let. estetický pluralismus je administrativně potlačován, prohlubuje se myšlenka aktivní osobnosti, ale tato osobnost není vždy orientována na skutečně humanistické hodnoty. Vůdce, strana a její cíle se stávají nejvyššími hodnotami v životě.

V roce 1941 do života Sovětský lid vypukne válka. Literatura a umění jsou součástí duchovní podpory boje proti fašistickým vetřelcům a vítězství. Životním zájmům lidu v tomto období nejvíce odpovídá umění socialistického realismu, kde neupadá do primitivnosti agitace.

V roce 1946, kdy naše země žila radostí z vítězství a bolestí z obrovských ztrát, byla přijata rezoluce Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků „O časopisech Zvezda a Leningrad“. A. Ždanov vystoupil s vysvětlením rozhodnutí na setkání stranických aktivistů a spisovatelů Leningradu.

Dílo a osobnost M. Zoshčenka charakterizoval Ždanov tak "literárně-kritickými" termíny: "filistinský a vulgární", "nesovětský spisovatel", "špinavost a neslušnost", "obrací svou vulgární a nízkou duši naruby" , „bezskrupulózní a bezskrupulózní literární chuligán“.

O A. Achmatovové se říkalo, že rozsah její poezie je „omezený až na špínu“, její dílo „nelze tolerovat na stránkách našich časopisů“, že „až na škodu“ ani díla tohoto „jeptiška“ nebo „nevěstka“ nemohou naší mládeži nic dát.

Ždanovův extrémně literárně kritický slovník je jediným argumentem a nástrojem „analýzy“. Hrubý tón literárních nauk, elaborátů, perzekucí, zákazů, martinetských zásahů do tvorby umělců byly ospravedlňovány diktátem historických okolností, extrémností prožívaných situací a neustálým vyhrocováním třídního boje.

Socialistický realismus byl byrokraticky používán jako oddělovač oddělující „povolené“ („naše“) umění od „nezákonného“ („ne naše“). Kvůli tomu byla různorodost domácího umění odmítnuta, na periferii umělecký život nebo i za hranicemi uměleckého procesu byl odsunut novoromantismus (příběh A. Greena „Šarlatové plachty“, obraz A. Rylova „V modrém prostoru“), neorealistická existenciálně-událost, humanistické umění(M. Bulgakov "Bílá garda", B. Pasternak "Doktor Živago", A. Platonov "Jáma", plastika S. Koněnkova, obraz P. Korin), realismus paměti (malba R. Falka a grafika od V. Favorského), poezie stav ducha jednotlivce (M. Cvetajevová, O. Mandelštamová, A. Achmatova, později I. Brodskij). Historie dala vše na své místo a dnes je jasné, že právě tato díla, odmítaná polooficiální kulturou, tvoří podstatu uměleckého procesu té doby a jsou jeho hlavními uměleckými výkony a estetickými hodnotami.

Uměleckou metodu jako historicky podmíněný typ figurativního myšlení určují tři faktory: 1) realita, 2) světonázor umělců, 3) umělecký a duševní materiál, z něhož vycházejí. Kreativní myšlení umělci socialistického realismu vycházeli z vitálního základu zrychleného vývoje reality dvacátého století, z ideologického základu zásad historismu a dialektického chápání bytí, opírajícího se o realistické tradice ruského a světového umění. Socialistický realismus proto přes všechnu svou tendenčnost v souladu s realistickou tradicí směřoval umělce k vytvoření objemného, ​​esteticky mnohobarevného charakteru. Taková je např. postava Grigorije Melekhova v románu Tiché toky Don od M. Sholokhova.

Čtvrtá etapa (1956-1984) - umění socialistického realismu, prosazující historicky aktivní osobnost, začalo uvažovat o své vlastní hodnotě. Pokud umělci přímo neuráželi moc strany nebo principy socialistického realismu, byrokracie je tolerovala, pokud sloužili, odměňovala je. „A když ne, tak ne“: perzekuce B. Pasternaka, „buldozerové“ rozptýlení výstavy v Izmailovu, studium umělců „na nejvyšší úrovni“ (Chruščov) v Manéži, zatčení I. Brodského , vyhnání A. Solženicyna ... - „etapy velkou cestou» umělecké vedení strany.

V tomto období statutární definice socialistický realismus nakonec ztratil svou autoritu. Začaly narůstat jevy před západem slunce. To vše ovlivnilo umělecký proces: ztratil orientaci, vznikla v něm „vibrace“, na jedné straně se zvýšil podíl uměleckých děl a literární kritiky protihumanistické a nacionalistické orientace, na druhé straně objevil se apokryfně-disidentský a neooficiální demokratický obsah .

Místo ztracené definice můžeme uvést následující, odrážející rysy nové etapy literární vývoj: socialistický realismus je metoda (metoda, nástroj) pro konstruování umělecké reality a odpovídajícího uměleckého směru, vstřebávající společensko-estetickou zkušenost dvacátého století, nesoucí umělecký koncept: svět není dokonalý, „nejprve je třeba předělat svět , po předělání můžeš zpívat“; jedinec musí být společensky aktivní ve věci násilné změny světa.

V tomto člověku se probouzí sebevědomí – pocit vlastní hodnoty a protest proti násilí (P. Nilin „Krutost“).

Navzdory pokračujícímu byrokratickému zasahování do uměleckého procesu, navzdory neustálému spoléhání se na myšlenku násilné transformace světa, životně důležité impulsy reality přispěly mocné umělecké tradice minulosti ke vzniku řady cenných děl. (Sholokhovův příběh „Osud člověka“, filmy M. Romma „Obyčejný fašismus“ a „Devět dní jednoho roku“, M. Kalatozova „Jeřábi létají“, G. Chukhrai „Čtyřicátá první“ a „Balada vojáka“, S. Smirnov „Běloruské nádraží“). Podotýkám, že zvláště mnoho jasných a v dějinách přetrvávajících děl bylo věnováno Vlastenecké válce proti nacistům, což je vysvětleno jak skutečným hrdinstvím doby, tak vysokým občansko-vlasteneckým patosem, který v tomto období zachvátil celou společnost. a tím, že hlavní koncepční nastavení socialistického realismu (tvorba dějin násilím) se během válečných let shodovalo jak s vektorem historického vývoje, tak s vědomím lidu a v tomto případě neodporovalo principům humanismu.

Od 60. let. umění socialistického realismu potvrzuje spojení člověka s širokou tradicí národního bytí lidu (díla V. Šukšina a Ch. Ajtmatova). V prvních desetiletích svého vývoje zachycuje sovětské umění (vs. Ivanov a A. Fadějev na obrazech partyzánů z Dálného východu, D. Furmanov na obraze Čapajeva, M. Sholokhov na obraze Davydova) obrazy lidí, kteří se prolomili o tradicích a životě starého světa. Zdálo by se, že došlo k rozhodnému a nevratnému přetržení neviditelných vláken spojujících osobnost s minulostí. Nicméně umění let 1964-1984. věnuje stále větší pozornost tomu, jak, jakými rysy je člověk spojen se staletými psychologickými, kulturními, etnografickými, každodenními, etickými tradicemi, neboť se ukázalo, že člověk, který se v revolučním impulsu rozchází s národní tradicí, je zbaven půdu pro sociálně účelný, humánní život (Ch Aitmatov „Bílý parník“). Bez spojení s národní kulturou se osobnost ukazuje jako prázdná a destruktivně krutá.

A. Platonov předložil uměleckou formuli „v předstihu“: „Bez mě nejsou lidé úplní“. To je báječná formule - jeden z nejvyšších výdobytků socialistického realismu v jeho nové etapě (přestože toto postavení prosadil a umělecky dokázal vyvrhel sociálního realismu - Platonov, mohl růst jen v místech úrodných, v místech mrtvý, a na celé půdě rozporuplné tento umělecký směr). Stejná myšlenka o splynutí lidského života s životem lidu zní v Majakovského umělecké formuli: člověk „je kapkou, která se valí mezi masy“. Nové historické období je však cítit v Platonovově důrazu na inherentní hodnotu jednotlivce.

Dějiny socialistického realismu poučně ukázaly, že to, na čem v umění záleží, není oportunismus, ale umělecká pravda, bez ohledu na to, jak hořká a „nepohodlná“ může být. Vedení strany, kritika, která mu sloužila, a některé postuláty socialistického realismu požadovaly od děl „uměleckou pravdu“, která se shodovala s momentální situací, odpovídající úkolům stanoveným stranou. V opačném případě mohlo být dílo zakázáno a vyřazeno z uměleckého procesu a autor byl vystaven perzekuci nebo dokonce ostrakizaci.

Historie ukazuje, že „zákazníci“ zůstali přes palubu a zakázaná tvorba se jim vrátila (např. básně A. Tvardovského „Právem paměti“, „Terkin na onom světě“).

Puškin řekl: "Těžký mlat, drtí sklo, kuje damaškovou ocel." U nás strašlivá totalitní síla „drtila“ inteligenci, z jedněch udělala podvodníky, z druhých opilce a z dalších konformisty. V některých však vytvořila hluboké umělecké vědomí spojené s obrovskými životními zkušenostmi. Tato část inteligence (F. Iskander, V. Grossman, Yu. Dombrovskij, A. Solženicyn) vytvářela hluboká a nekompromisní díla za nejtěžších okolností.

Umění socialistického realismu si s ještě rozhodnějším potvrzením historicky aktivní osobnosti poprvé začíná uvědomovat reciprocitu procesu: nejen osobnost pro dějiny, ale i dějiny pro osobnost. Prostřednictvím třeskutých hesel sloužících „šťastné budoucnosti“ začíná pronikat myšlenka lidské sebehodnoty.

Umění socialistického realismu v duchu opožděného klasicismu nadále potvrzuje prioritu „obecného“, státního před „soukromým“, osobním. Začlenění jednotlivce do historická kreativita hm. Přitom v románech V. Bykova, Ch. Ajtmatova, ve filmech T. Abuladzeho, E. Klimova, herecké výkony A. Vasiljeva, O. Efremova, G. Tovstonogova, nejen téma odpovědnost jednotlivce vůči společnosti, známé socialistickému realismu, zní, ale také vzniká téma, které připravuje myšlenku „perestrojky“, téma odpovědnosti společnosti za osud a štěstí člověka.

Socialistický realismus tak přichází k sebenegaci. V něm (a nejen mimo něj, v zneuctěném a undergroundovém umění) začíná znít myšlenka: člověk není palivem dějin, dává energii abstraktnímu pokroku. Budoucnost tvoří lidé pro lidi. Člověk se musí lidem odevzdat, egoistická izolace zbavuje život smyslu, mění ho v absurditu (prosazování a schvalování této myšlenky je zásluhou umění socialistického realismu). Je-li duchovní růst člověka mimo společnost zatížen degradací osobnosti, pak vývoj společnosti mimo člověka a mimo něj, v rozporu s jeho zájmy, škodí jak jednotlivci, tak společnosti. Tyto myšlenky se po roce 1984 stanou duchovním základem perestrojky a glasnosti a po roce 1991 demokratizace společnosti. Naděje na perestrojku a demokratizaci však zdaleka nebyly naplněny. Relativně měkký, stabilní a společensky zaujatý režim Brežněvova typu (totalita s téměř lidskou tváří) vystřídala zkorumpovaná nestabilní terry demokracie (oligarchie s téměř kriminální tváří), zaujatá dělením a přerozdělováním veřejného majetku. a ne s osudem lidí a státu.

Stejně jako slogan svobody, který předložila renesance, „dělejte si, co chcete! vedlo ke krizi renesance (protože ne každý chtěl konat dobro) a umělecké myšlenky, které připravovaly perestrojku (vše pro člověka), se proměnily v krizi jak perestrojky, tak celé společnosti, protože byrokraté a demokraté považovali jen sebe a někteří jejich druhu být lidmi; podle stranických, národnostních a jiných skupinových charakteristik se lidé dělili na „naše“ a „ne naše“.

Páté období (pol. 80. - 90. léta) - konec socialistického realismu (nepřežil socialismus a sovětskou moc) a začátek pluralitního vývoje domácího umění: rozvíjely se nové trendy v realismu (V. Makanin), sociální umění objevily (Melamid, Komar), konceptualismus (D. Prigov) a další postmoderní směry v literatuře a malbě.

Demokraticky a humanisticky orientované umění dnes nachází dva odpůrce, kteří podkopávají a ničí nejvyšší humanistické hodnoty lidstva. Prvním odpůrcem nového umění a nových forem života je sociální lhostejnost, egocentrismus jednotlivce oslavujícího historické osvobození z područí státu a vzdávajícího se všech povinností vůči společnosti; chamtivost nováčků „tržního hospodářství“. Druhým nepřítelem je levicový lumpen extremismus vyvlastněných samoúčelnou, zkorumpovanou a hloupou demokracií, nutící lidi ohlížet se za komunistickými hodnotami minulosti svým stádním kolektivismem, který ničí jednotlivce.

Rozvoj společnosti, její zdokonalování musí projít člověkem ve jménu jednotlivce a sebehodnotný člověk, který má odemčený sociální a osobní egoismus, se musí zapojit do života společnosti a rozvíjet se v souladu s ním. Toto je spolehlivý průvodce uměním. Bez potvrzování potřeby společenského pokroku literatura degeneruje, ale je důležité, aby pokrok nepostupoval navzdory a ne na úkor člověka, ale v jeho jménu. Šťastná společnost je taková společnost, ve které se dějiny pohybují kanálem jednotlivce. Bohužel se tato pravda ukázala jako neznámá či nezajímavá ani pro komunistické budovatele vzdálené „světlé budoucnosti“, ani pro šokování terapeutů a dalších budovatelů trhu a demokracie. Tato pravda není příliš blízká západním obráncům individuálních práv, kteří svrhli bomby na Jugoslávii. Pro ně jsou tato práva nástrojem pro boj s protivníky a rivaly, a nikoli skutečným akčním programem.

Demokratizace naší společnosti a zánik stranického poručnictví přispěly k vydávání děl, jejichž autoři se snaží umělecky pojmout dějiny naší společnosti v celé její dramatičnosti a tragičnosti (významné je v tomto ohledu zejména dílo Alexandra Solženicyna Souostroví Gulag).

Myšlenka estetiky socialistického realismu o aktivním vlivu literatury na realitu se ukázala jako správná, ale značně přehnaná, v žádném případě se umělecké myšlenky nestávají „hmotnou silou“. Igor Yarkevič v článku publikovaném na internetu „Literatura, estetika, svoboda a další zajímavosti“ píše: „Dávno před rokem 1985 znělo ve všech liberálně orientovaných stranách jako motto: „Pokud zítra vyjdou Bible a Solženicyn, pak pozítří se probudíme v jiné zemi.“ . Nadvláda nad světem prostřednictvím literatury – tato myšlenka zahřála u srdce nejen tajemníky SP.

Právě díky nové atmosféře vyšly po roce 1985 Pohádka o nevyhaslém měsíci Borise Pilnyaka, Doktor Živago Borise Pasternaka, Jáma Andreje Platonova, Život a osud Vasilije Grossmana a další díla, dlouhá léta zůstávající mimo okruh čtení sovětského lidu. Byly zde nové filmy „Můj přítel Ivan Lapshin“, „Plumbum, aneb nebezpečná hra“, „Je snadné být mladý“, „Taxi blues“, „Máme poslat posla“. Filmy posledního půldruhého desetiletí dvacátého století. s bolestí hovoří o tragédiích minulosti („Pokání“), vyjadřují obavy o osud mladé generace („Kurier“, „Luna Park“) a mluví o nadějích do budoucnosti. Některá z těchto děl zůstanou v dějinách umělecké kultury a všechna dláždí cestu novému umění a novému chápání osudu člověka a světa.

Perestrojka vytvořila v Rusku zvláštní kulturní situaci.

Kultura je dialogická. Změny čtenáře a jeho životní zkušenosti vedou ke změně literatury, a to nejen vznikající, ale i existující. Jeho obsah se mění. „Svěžím a aktuálním zrakem“ čtenář čte literární texty a nachází v nich dříve neznámý význam a hodnotu. Tento zákon estetiky se zvláště jasně projevuje v kritických dobách, kdy životní zkušenost lidí.

Zlom v perestrojce ovlivnil nejen společenské postavení a hodnocení literárních děl, ale i stav literární proces.

co je to za stát? Všechny hlavní směry a proudy ruské literatury prošly krizí, protože ideály, pozitivní programy, možnosti, umělecké koncepty světa, které nabízejí, se ukázaly jako neudržitelné. (To druhé nevylučuje uměleckou hodnotu jednotlivá díla, vzniklé nejčastěji za cenu spisovatelova odklonu od pojetí režie. Příkladem toho je vztah V. Astafieva k vesnické próze.)

Literatura světlé současnosti a budoucnosti (socialistický realismus v jeho " čistá forma“) odešla z kultury v posledních dvou desetiletích. Krize samotné myšlenky budování komunismu připravila tento směr o jeho ideologický základ a cíle. Jedno „Souostroví Gulag“ stačí, aby všechna díla, která ukazují život v růžovém světle, odhalila svou nepravost.

Poslední modifikací socialistického realismu, produktem jeho krize, byl národně bolševický trend v literatuře. Ve státně vlastenecké podobě je tento směr reprezentován dílem Prochanova, který glorifikoval export násilí v podobě invaze. sovětská vojska do Afghánistánu. Nacionalistickou podobu tohoto trendu lze nalézt v dílech vydávaných časopisy Mladá garda a Our Contemporary. Kolaps tohoto směru je dobře patrný na historickém pozadí plamenů, které dvakrát (v roce 1934 a v roce 1945) spálily Reichstag. A bez ohledu na to, jak se tento směr vyvíjí, historicky byl již vyvrácen a cizí světové kultuře.

Již výše jsem poznamenal, že v průběhu budování „nového člověka“ došlo k oslabení a někdy i ztrátě vazeb s hlubokými vrstvami národní kultury. To vedlo k mnoha katastrofám pro národy, na kterých byl tento experiment proveden. A průšvih problémů byla ochota nového člověka k mezietnickým konfliktům (Sumgait, Karabach, Oš, Ferghana, Jižní Osetie, Gruzie, Abcházie, Podněstří) a občanským válkám (Gruzie, Tádžikistán, Čečensko). Antisemitismus byl doplněn o odmítání „osob kavkazské národnosti“. Polský intelektuál Michnik má pravdu: nejvyšší a poslední etapou socialismu je nacionalismus. Dalším smutným potvrzením toho je nemírový rozvod v Jugoslávii a pokojný rozvod v Československu nebo Bělověži.

Krize socialistického realismu dala vzniknout v 70. letech literárnímu trendu socialistického liberalismu. Myšlenka socialismu s lidskou tváří se stala nosným pilířem tohoto trendu. Umělec provedl kadeřnický zákrok: socialismu byl oholen stalinský knír a nalepeny leninské vousy. Podle tohoto schématu vznikly hry M. Shatrova. Tento trend musel řešit politické problémy uměleckými prostředky, když byly jiné prostředky uzavřeny. Spisovatelé nalíčili tvář kasárenského socialismu. Shatrov podal liberální výklad našich dějin na tehdejší dobu, výklad schopný uspokojit i osvětlit nejvyšší autority. Mnoho diváků obdivovalo, že Trockij dostal narážku a už to bylo vnímáno jako objev, nebo se říkalo, že Stalin nebyl moc dobrý. To naše napůl zdrcená inteligence vnímala s nadšením.

Také hry V. Rozova byly psány v duchu socialistického liberalismu a socialismu s lidskou tváří. Jeho mladý hrdina ničí nábytek v domě bývalého čekisty s otcovou Budyonnovského šavlí sundanou ze zdi, která se kdysi používala k poražení bělogvardějského pultu. Dnes se takové dočasně progresivní spisy změnily z polopravdivých a středně atraktivních na nepravdivé. Věk jejich triumfu byl krátký.

Dalším trendem v ruské literatuře je literatura lumpen-inteligence. Lumpenský intelektuál je vzdělaný člověk, který o něčem něco ví, nemá filozofický pohled na svět, necítí se za něj osobně odpovědný a je zvyklý myslet „svobodně“ v rámci opatrného frondismu. Lumpen spisovatel vlastní vypůjčenou uměleckou formu vytvořenou mistry minulosti, což dodává jeho dílu určitou atraktivitu. Nedostává však příležitost aplikovat tuto formu na skutečné problémy bytí: jeho vědomí je prázdné, neví, co má lidem říci. Lumpenští intelektuálové používají vynikající formu k předávání vysoce uměleckých myšlenek o ničem. To se často stává u moderních básníků, kteří vlastní básnickou techniku, ale postrádají schopnost chápat modernu. Lumpen spisovatel prosazuje své vlastní alter ego literárního hrdiny, prázdného, ​​slaboučkého, drobného zlomyslníka, schopného „uchopit, co se špatně lže“, ale neschopného lásky, který nemůže dát ženě štěstí ani se stát. sám šťastný. Taková je např. próza M. Rošchina. Lumpenský intelektuál nemůže být ani hrdinou, ani tvůrcem vysoké literatury.

Jedním z produktů kolapsu socialistického realismu byl neokritický naturalismus Kaledina a dalších debunkerů „olověných ohavností“ naší armády, hřbitova a městského života. Jde o každodenní psaní pomjalovského typu, jen s menší kulturou a menšími literárními schopnostmi.

Dalším projevem krize socialistického realismu byl „táborový“ proud literatury. Bohužel mnoho

Spisy „táborové“ literatury se ukázaly být na úrovni výše zmíněného každodenního psaní a postrádaly filozofickou a uměleckou velkolepost. Protože se však tato díla zabývala životem pro běžného čtenáře neznámým, vzbudily její „exotické“ detaily velký zájem a díla, která tyto detaily zprostředkovávala, se ukázala být společensky významná a někdy i umělecky hodnotná.

Literatura Gulagu vnesla do povědomí lidí obrovskou tragickou životní zkušenost táborového života. Tato literatura zůstane v dějinách kultury, zvláště v takových vyšších projevech, jako jsou díla Solženicyna a Šalamova.

Novoemigrantská literatura (V. Voinovič, S. Dovlatov, V. Aksenov, Ju. Aleškovskij, N. Koržavin), žijící životem Ruska, udělala mnoho pro umělecké chápání naší existence. "Nemůžete vidět tváří v tvář," dokonce i na emigrantskou vzdálenost se spisovatelům skutečně daří vidět spoustu důležitých věcí v obzvláště jasném světle. Kromě toho má neoimigrantská literatura svou vlastní silnou ruskou emigrantskou tradici, která zahrnuje Bunina, Kuprina, Nabokova, Zajceva, Gazdanova. Dnes se veškerá emigrantská literatura stala součástí našeho ruského literárního procesu, součástí našeho duchovního života.

Přitom v neoimigrantském křídle ruská literatura objevily se špatné tendence: 1) rozdělení ruských spisovatelů podle základu: leví (= slušní a talentovaní) - neodešli (= nečestní a průměrní); 2) Vznikla móda: žít v útulném a dobře živeném daleko, poskytovat kategorické rady a hodnocení událostí, na kterých život emigrantů téměř nezávisí, ale které ohrožují samotný život občanů v Rusku. V takových „radách od někoho zvenčí“ je něco neskromného a dokonce nemorálního (zvláště když jsou kategorické a mají ve spodním proudu záměr: vy idioti v Rusku nerozumíte těm nejjednodušším věcem).

Všechno dobré v ruské literatuře se zrodilo jako něco kritického, stojícího proti stávajícímu řádu věcí. Tohle je fajn. Jen tak je v totalitní společnosti možný vznik kulturních hodnot. Prosté popření, prostá kritika toho, co existuje, však ještě nedává přístup k nejvyšším literárním úspěchům. Nejvyšší hodnoty se objevují spolu s filozofickou vizí světa a srozumitelnými ideály. Kdyby Lev Tolstoj mluvil jen o ohavnostech života, byl by to Gleb Uspenskij. Ale to není světová třída. Tolstoj také rozvinul umělecký koncept neodolávání zlu násilím, vnitřního sebezdokonalování jedince; tvrdil, že ničit lze pouze násilím, ale budovat lze s láskou a především by se měl proměňovat.

Tato Tolstého koncepce předvídala 20. století, a kdyby se jí dbalo, předešlo by katastrofám tohoto století. Dnes je pomáhá pochopit a překonat. Chybí nám koncept takového rozsahu, pokrývající naši éru a jdoucí do budoucnosti. A až se objeví, budeme mít zase skvělou literaturu. Je na cestě a zárukou toho jsou tradice ruské literatury a tragické životní zkušenosti naší inteligence, získané v táborech, na frontách, v práci i v kuchyni.

Vrcholy ruské a světové literatury "Válka a mír", "Zločin a trest", "Mistr a Margarita" jsou za námi a před námi. Skutečnost, že jsme měli Ilfa a Petrova, Platonova, Bulgakova, Cvetajevovou, Achmatovovou, dává důvěru ve velkou budoucnost naší literatury. Jedinečná tragická životní zkušenost, kterou naše inteligence získala utrpením, a velké tradice naší umělecké kultury nemohou než vést k tvůrčímu aktu vytvoření nového umělecký svět k vytvoření skutečných mistrovských děl. Bez ohledu na to, jak půjde historický proces a bez ohledu na to, jaké neúspěchy nastanou, země s obrovským potenciálem historicky vyjde z krize. V blízké budoucnosti nás čekají umělecké a filozofické úspěchy. Budou před ekonomickými a politickými úspěchy.

Socialistický realismus (prof. Gulyaev N.A., Assoc. Prof. Bogdanov A.N.)

Socialistický realismus se zrodil na počátku 20. století, v době imperialismu, kdy rozpory vlastní buržoazní společnosti dosáhly svého limitu, kdy proletariát v čele s komunistickými stranami zahájil vítězný boj o dobytí moci, o socialistický řád života. Tato metoda byla dále rozvíjena po Říjnová revoluce a vytvoření světového socialistického systému, který si získal srdce a duše nejpokročilejších spisovatelů nejen socialistických, ale i kapitalistických zemí. Aktuálně se pod hlavičkou nového realistického umění bojuje nejlepší umělci mír. Socialistický realismus je vůdčí uměleckou metodou naší doby, kvalitativně novou etapou uměleckého vývoje celého lidstva.

Metoda a revoluční boj éry

Inovativnost kreativity socialistických realistů je určována především jejich hlubokým pochopením nového v samotné realitě. Hrdinské činy dělnické třídy, národně osvobozenecké hnutí koloniálních a závislých národů, budování socialismu a komunismu v SSSR vytvořené ve 20. století. takové podmínky pro kreativitu, které lidská historie neznala.

Revoluční boj dal pokrokovému spisovateli materiál výjimečné estetické hodnoty: napjaté sociální konflikty nebývalého rozsahu, opravdové hrdiny – lidi revoluční akce, s mocnými charaktery a jasnou individualitou. Vyzbrojila ho jasným společenským a estetickým ideálem. To vše umožnilo komunisticky smýšlejícím umělcům vytvořit umění velké vášně, velké sociální a psychologické drama, ve své podstatě hluboce lidské.

Proletářské revoluce, jasně odhalující vše nejlepší, co je obsaženo v pracujícím lidu a jeho komunistickém předvoji (nezištná oddanost svobodě, lidskosti, čistotě mravních motivů, síla vůle a výjimečná odvaha), tak v maximální míře odhalily estetické bohatství života. , vytváří objektivní předpoklady pro vznik realistické literatury nového typu.

Je zcela přirozené, že socialistický realismus poprvé vznikl v Rusku. Největší revoluční aktivitu měl ruský proletariát, v jeho čele stála skutečně revoluční marxisticko-leninská strana, která vedla masy lidu k bouři kapitalismu dříve než ostatní a inspirovala je k boji za vybudování socialistické a komunistické společnosti. Hrdinský boj ruské dělnické třídy o moc, o socialismus vztahy s veřejností ještě před rokem 1917 získalo svůj umělecký odraz v dílech M. Gorkého ("Matka", "Nepřátelé", "Léto"), A. Serafimoviče ("Bomby", "Město ve stepi"), D. Poor a další představitelé nového realistického umění.

Formování socialistického realismu v Rusku bylo determinováno nejen revolučním osvobozeneckým hnutím, ale také vyspělými uměleckými tradicemi ruské literatury a vysokou úrovní rozvoje ruského estetického myšlení. Zvláště důležité bylo dílo ruských klasiků 19. a estetické představy ruských revolučních demokratů.

V díle socialistických realistů dostaly poprvé v dějinách literatury jasné vyjádření úkoly dělnické třídy, její směřování ke komunismu. Společenský ideál byl jimi chápán nejen jako sen, ale také jako zcela dosažitelný cíl v boji za socialistickou transformaci společnosti.

Socialistický realismus je umění, které aktivně agituje za úspěchem socialistická revoluce, za komunistický systém života, za svobodu a štěstí člověka na zemi. Jeho osvobozující, humanistické poslání (především mu dává novátorské rysy. Boj za ideál v dílech socialistických realistů probíhá formou pravdivé reprodukce reality, živých procesů dějin. Ilustrativnost je socialistickému realismu cizí svou podstatou. Přispíváte k vítězství nových sil v Rusku, v jeho boji za svobodu,“ psali američtí spisovatelé a umělci zakladateli socialistického realismu M. Gorkému v prvním roce revoluce *. spisovatelé seznamovali čtenáře Ruska i zahraničí s věrnými obrazy zuřivých třídních bojů za svobodu lidu, čímž pomáhali lidem různých národností nastoupit cestu revolučního boje, inspirovali je, vzbuzovali důvěru ve vítězství Názor dělníka z Marseille o eposu Serafimovič je jedním z mnoha svědectví: Železný proud se mi velmi líbil a všiml jsem si, že se líbí všem nejlepším bojovníkům, těm nejaktivnějším, pro které se revoluční akce stala nutností... Mnoho proletářů cítíme stejnou netrpělivost, svírá to i naše srdce... Číst Železný proud proto znamená trochu se zúčastnit revoluce, připojit se k lidskému proudu, který nic nemůže zastavit“ ** .

* (Cit. podle knihy: „Sovětská literatura v zahraničí“. M., "Nauka", 1962, str. 48.)

** (Sovětská literatura v zahraničí, s. 54.)

Historicky autentické a umělecky působivě obnovující epizody frontové a poklidný život Sovětští spisovatelé našeho lidu přispěli k odhalení pomlouvačných výmyslů buržoazního tisku o naší realitě. „Chcete-li vědět, co je práce v socialistické společnosti, přečtěte si román V. Azhaeva Daleko od Moskvy,“ oslovil Angličan D. Lindsay své krajany, „tuto knihu by měli dostat ti zmatení lidé, kteří zcela nebo částečně propadli pomlouvači návnadou na nucené práce v Sovětském svazu a "totalitní kontrolu. Když to dokončíte, poznáte všechny její hlavní postavy jako své staré přátele a budete mít pocit, že se stejně jako oni hluboce zajímáte o úspěch položení Neznám jedinou knihu, která by téma práce učinila tak všestranným, dramatickým a lidsky vzrušujícím.

* (Cit. podle knihy: S. Filippovich. Kniha obletí svět, str. 71.)

Knihy spisovatelů socialistického realismu aktivně zasahují a zasahují do samých hloučků života, pomáhají řešit složité problémy životní praxe. V tomto ohledu sehrál výjimečně důležitou roli Sholokhovův román „Virgin Soil Upturned“.

Leonovův román „Ruský les“, stejně jako mnoho dalších knih sovětských spisovatelů, vyvolal vzrušené diskuse jak mezi odborníky na lesnictví, tak mezi široké kruhy sovětské veřejnosti. „Jako lesní specialista bych rád poznamenal, že po důkladné analýze stavu lesnictví a naléhavých potřeb lesů v něm autor Ruského lesa dokázal přesně najít bolavá místa a odhalit krvácející rány v lesním organismu. ,“ napsal N. Anuchin * . Tato kniha přispěla k boji za zachování „zeleného přítele“. Z hlediska členství v komunistické straně umělci socialistického realismu také odhalili vážné nedostatky v zemědělství a pomohli lidem a vládě nastínit způsoby, jak je překonat.

* (Čtenáři, o románu L. Leonova "Ruský les". "Literární noviny", 1954, 23. března.)

Schopnost správně chápat tendence společenského vývoje umožňuje sovětským spisovatelům správně se orientovat ve složitém víru politických událostí.

Marxisticko-leninský světonázor poskytuje umělci příležitost pochopit realitu v jejím směřování ke komunismu, ocenit poetickou kvalitu hrdinství revolučního boje, krásu nových socialistických vztahů. Dává spisovateli ta křídla, která mu pomáhají vidět život ve správné historické perspektivě.

Geneze socialistického realismu

Nové socialistické umění se historicky vyvíjelo na základě staletých uměleckých zkušeností národů. Absorbovalo jak realistické, tak romantické tradice spisovatelů z různých zemí a národů. V hledání uměleckých prostředků, jak hluboce reflektovat pravdu o životě v umění, pokračovali socialističtí realisté.

Jedním z nejvýznamnějších zdrojů nového umění byla tvorba proletářských básníků spojených s chartismem (Linton, Jones, Massey), s revolucí roku 1848 v Německu (Heine, Herweg, Weert, Freilitrat) a především s Pařížskou komunou (Potier , Michel a další) ...). V ruské revoluční poezii proletariátu mají písně L. Radina, G. Kržižanovského a dalších účastníků marxistického hnutí 90. let blízko k dílům socialistického realismu. Úzké spojení se socialistickou ideologií, výrazná tendenčnost, revoluční propagandistická orientace v tvorbě zahraničních a ruských proletářských básníků – to vše předjímá literaturu socialistického realismu. Není náhodou, že Pottierova „Internationale“ v ruském překladu A. Kotze a „Směle, soudruzi, v kroku“ a „Varshavjanka“ G. Kržižanovského se staly oblíbenými písněmi dělníků a dodnes si zachovávají svou mocnou agitační sílu.

Podstatným omylem je však ztotožnění veškerého proletářského umění, jak v minulosti, tak v současnosti, se socialistickým realismem. Ve skutečnosti je pojem „proletářské umění“ mnohem prostornější a širší: zahrnuje tvorbu umělců, kteří se hlásí k socialistickým postojům, ale mají daleko k realistickým principům reflektování života. Na pozicích pokrokového romantismu tak stáli téměř všichni bezprostřední předchůdci socialistického realismu, včetně Radina a Kotze. Gorkij, Tichonov, Malyškin a Višněvskij, představitelé nejrozmanitějších etap sovětské literatury, prošli ve své rané tvorbě cestu od této metody k socialistickému realismu.

Zvládnutí uměleckých výkonů kritického realismu mělo velký význam ve vývoji nového umění. Proletářští spisovatelé se od L. Tolstého, Čechova a dalších klasiků naučili nejen vynikající dovednosti realistické typizace, ale pokračovali a rozvíjeli své humanistické a demokratické tradice. N. G. Chernyshevsky a jeho spolupracovníci k nim měli obzvlášť blízko. V Černyševského románu Co dělat? a v dalších dílech revolučních demokratů 60. let se ukázalo, jak účast v boji o budoucnost duchovně proměňuje lidi. I ty nejlepší z těchto knih se však vyznačovaly abstraktními, alegorickými a fantastickými prvky při zobrazování cest boje za socialistické ideály. Černyševskij byl nucen uchýlit se buď k narážkám, opomenutím (při uvádění Rachmetovovy biografie), nebo k utopické fantazii (sny Věry Pavlovny). Konkrétnější zobrazení společenských aktivit „nových lidí“: pořádání šicích dílen, vzdělávací akce atd. byly utopické a vzdálené realitě. Není náhodou, že všechny pokusy o organizaci takových komun ze strany V. Slepcova a dalších stoupenců Černyševského byly odsouzeny k neúspěchu. To vše svědčilo o dobře známých omezeních kritického realismu při zobrazování výhonků nového, toho, co se právě rodilo a potvrzovalo.

K. Marx a F. Engels, kteří přikládali velký význam novému proletářskému socialistickému umění, jeho představitelům právem vytýkali nedostatečnou historickou konkrétnost a hloubku v líčení života. Prozíravě předpověděli vznik nové umělecké metody, která spojí socialistickou ideologii s bohatstvím realistických forem. Drama budoucnosti by podle Engelse mělo být „úplným splynutím velké ideologické hloubky, vědomého historického obsahu... se Shakespearovou živostí a bohatostí akce“ * .

* (K. Marx a F. Engels o umění, díl 1, s. 23.)

Nové realistické umění podle zakladatelů vědeckého komunismu vyroste na základě rozvinutého osvobozeneckého boje, bude odrážet historicky specifické vývojové trendy - krizi kapitalistické společnosti a nevyhnutelnost vítězství socialistické revoluce. Jejich předpovědi potvrzuje vznik a rozvoj nové umělecké metody v Rusku, kde na konci 19. stol. se přesunulo centrum revolučního proletářského hnutí a kde byly realistické tradice nejsilnější.

Vývoj socialistického realismu v literatuře cizích zemí

Nicméně pokusy prezentovat socialistický realismus pouze jako majetek ruské literatury a vysvětlit jeho další šíření do světa přímým vlivem sovětského umění jsou zcela neopodstatněné. Dílo umělců, kteří si osvojili novou metodu v zahraničí, zrodil život sám, praxe revolučního osvobozeneckého boje. Přes mnoho společných rysů se osvobozenecké hnutí vyvíjí v každé zemi po svém, má řadu specifických rysů, které se promítají i do literatury. "Metody vyvinuté v socialistické zemi," řekl D. Lindsay ve svém projevu na 2. sjezdu sovětských spisovatelů, "nelze přejímat mechanicky, bez rozdílu. Musí být prosévány a aplikovány vlastním způsobem, jinak mohou vést k opaku." Výsledek."

Ke vzniku socialistického realismu v zahraničí docházelo nejen pod vlivem vlastní revoluční zkušenosti, ale i pod vlivem vlastních uměleckých tradic. Utváření nové metody na Islandu je také spojeno s kreativním zpracováním ústního a básnického dědictví lidu a především ság. Přesvědčivě to dokládají práce H. Laxnesse, jehož tvorba má v objektivním smyslu blízko k socialistickému realismu. V jeho románech a povídkách „Nezávislí lidé“, „Islandský zvon“, „Salka Valka“, „Jaderná elektrárna“ a dalších zaujímá ústřední místo muž velké odvahy, připomínající hrdiny starověkých ság. Vede boj lidu za národní nezávislost své vlasti, staví se proti agresivní politice Spojených států, účastní se proletářského hnutí a zůstává věrný socialistickému ideálu.

V literatuře afrických zemí, které nedávno získaly národní svobodu, je nová metoda schvalována za ještě obtížnějších podmínek. Vliv folklóru se zde střetává s vlivem tradic pocházejících z literatur bývalých metropolí.

Socialističtí realisté se ve své tvorbě opírají o progresivní tradice různých směrů a metod. Ve vývoji tvůrčí tvorby I. Bechera sehráli důležitou roli nejen proletářští básníci a klasici 18. století, ale i němečtí romantici. "Když mluvíme o naší krásné němčině, myslíme především na Goetha, Schillera, Hölderlina, Heineho...," argumentoval. "Všichni... velkoryse obdarovali náš lid mistrovskými díly slovesného umění... "*.

* (I. Becher. Moje láska, poezie. M., 1965, str. 80.)

Vznik a nastolení socialistického realismu v Rusku a v zahraničí neprobíhaly izolovaně. Velký význam A. M. Gorkého a V. V. Majakovského při vývoji nové metody na Západě i Východě je dobře znám. Jejich díla pomohla předním zahraničním spisovatelům prosadit se na nových tvůrčích pozicích.

Socialističtí realisté všech zemí slouží jednomu velkému cíli – nastolení komunismu. Za těchto podmínek je tvůrčí interakce mezi spisovateli různých národů nejužší a nejplodnější.

Mezinárodní literární kontakty v nejrůznějších podobách se rozšířily zejména po druhé světové válce, v době formování světového socialistického systému. Poválečná éra byla poznamenána úzkou interakcí národních kultur, intenzivní výměnou duchovních hodnot všech národů, které se vydaly na cestu budování nového života. Literární vlivy však nikdy nebyly určujícím faktorem ve vývoji umění. Literatura postupuje především pod vlivem změn, které se odehrávají v životě samém, v praxi revolučních proměn. Podobné společenské poměry vyvolávají spřízněné literární procesy.

Téměř současně s Ruskem se socialistický realismus zrodil v Dánsku, kde v letech 1906-1911. M. A. Nekse napsal román Pelle the Conqueror, který získal kladné hodnocení od V. I. Lenina * . Vznik tohoto díla zapříčinil především revoluční boj dánského lidu, zejména mocná stávka roku 1898. Plodný vliv na jeho vznik měly i pokrokové tradice skandinávské literatury. Výhonky nového umění prorazily na národní půdě v díle A. Barbusse „Oheň“, kde je talentovaně ukázáno probuzení revolučního vědomí mas.

* (Viz: F. Narkirier. M. A. Nekse a vznik socialistického realismu v Dánsku. In: "Geneze socialistického realismu v literatuře západních zemí". M., 1965.)

Socialistický realismus, který se živil šťávami z osvobozeneckého hnutí, se v naší době stal přední uměleckou metodou naší doby. Pod svou hlavičkou shromáždil nejprogresivnější spisovatele světa - D. Aldridge, D. Lindsay (Anglie); A. Style, P. Dex, P. Eluard (Francie); N. Hikmet (Türkiye); P. Neruda (Chile); J. Amado (Brazílie) a mnoho dalších.

Vývoj socialistického realismu v ruské literatuře

Spisovatelé socialistického realismu dosáhli zvláště velkých úspěchů v SSSR a dalších socialistických zemích, po říjnové revoluci byly v zemi sovětů vytvořeny nejpříznivější podmínky pro rozkvět kultury. A. M. Gorkij, V. V. Majakovskij a mnoho dalších sovětských prozaiků, básníků a dramatiků cenným přínosem světové literatury a měl obrovský vliv na rozvoj nové umělecké metody v zahraničí.

Na základě úspěšného a intenzivního rozvoje nového umění bylo umožněno jeho teoretické pochopení.

Marxisté se již v jeho počátcích obraceli k definici základních principů socialistického realismu V. I. Lenin ve svém brilantním článku „Stranická organizace a stranická literatura“ zdůvodnil základní princip nové metody – ducha komunistické strany – a charakterizoval definiční znaky nové literatury: spojení s revolučním bojem dělnické třídy, se socialistickou ideologií, sloužící pracujícímu lidu. „Bude to,“ napsal V. I. Lenin, „volná literatura zúrodňující poslední slovo revolučního myšlení lidstva zkušenostmi a čilou prací socialistického proletariátu...“ * .

* (V. I. Lenin o literatuře a umění, s. 90.)

A. V. Lunacharskij, V. V. Borovský, M. Olminskij a další marxističtí kritici ve svých článcích a projevech také předpověděli možnost vzniku nového umění proletariátu a určili jeho originalitu: socialistickou ideologii, schopnost zobrazovat život v široké historické perspektivě. . V roce 1907 Lunacharskij ve svém článku „Úkoly sociálně demokratické umělecké tvořivosti“ vyjádřil svůj názor na vznik proletářského realismu v sociálně-demokratické beletrii. A v roce 1914 to Olminsky zaznamenal klíčové vlastnosti metoda proletářské literatury jako schopnost na základě hlubokého studia reality identifikovat trendy v jejím vývoji: „Máte-li před očima... maják konečného cíle, neproměníte hnutí v neplodný shon. Lidé z té třídy, kteří se bojí dívat do budoucnosti, budou nazývat váš cíl utopií „Nebojte se slov. Dokud je vaše „utopie“ plodem svědomitého a nestranného studia vývojových trendů, můžete si být jisti, že to jsou vaši střízliví protivníci, kteří se nakonec stanou bezdůvodnými utopisty“ * .

* (M. Olminského. Pro literární záležitosti. M., 1932, str. 64.)

M. Gorkij se již v předrevolučních letech snažil o teoretický výklad rysů nové umělecké metody. Vědomí originality nového realistického umění, které rozvinul v boji proti dekadenci, s těmi náladami pesimismu, nedůvěry v budoucnost, které se během let reakce zmocnily určité části ruské inteligence. Gorkij co nejdůrazněji odsuzoval spisovatele, kteří zapomínají na svou občanskou povinnost, a vyzval je, aby se přiblížili lidem, kteří se po staletích hibernace probudili k revoluční akci: „Všude jsou masy lidu zdrojem všech možností, jediné síly schopné vytvořit skutečnou obrodu života – všude se dostávají do fermentace rychlostí, kterou historie minulosti sotva viděla.“ * . V lidovém, proletářském prostředí shledává vše skutečně majestátní a krásné. „...Pro mě je revoluce,“ píše Gorkij S. A. Vengerovovi v roce 1908, „právě tak přísně legitimním a požehnaným fenoménem života jako křeče dítěte v děloze, a ruský revolucionář... je jev rovný duchovní kráse, silou lásky ke světu, nevím“ ** .

* (M. Gorkij. Sobr. cit., díl 29, s. 23.)

** (M. Gorkij. Sobr. cit., díl 29, s. 74.)

Novou realistickou literaturu vnímá Gorkij především v její sociálně transformační funkci, jako silný motor společenského pokroku. Jeho účel spatřuje v rozdmýchávání jisker nového do jasných světel, v přípravě pracujícího lidu na revoluční útok na starý svět.

V projevech Lenina, Gorkého, Vorovského, Lunačarského je formování nového socialistického umění interpretováno jako projev objektivní historické nutnosti. Osvobozenecké hnutí proletariátu podle marxisticko-leninské doktríny nevyhnutelně dává vzniknout novému typu umělecké tvořivosti na jejím nejvyšším stupni. Socialistický realismus vznikl právě jako výraz historicky zralé třídy, estetických potřeb proletariátu a nebyl výsledkem „pokynů shůry“, jak rádi říkají estetičtí revizionisté, kteří zrod metody připisují až 30. 20. století. Takoví teoretici exkomunikují Gorkého z nového umění a prohlašují ho pouze za pokračovatele tradic klasiků kritického realismu.

Ve skutečnosti se socialistický realismus formoval pod vlivem určitých historických okolností a nebyl výsledkem dobrovolného rozhodnutí jednotlivce. Vznikla dávno předtím, než se v roce 1934 našlo její terminologické označení, což jen legitimizovalo existenci metody v díle sovětských spisovatelů.

Koncept „socialistického realismu“ se nevyvinul okamžitě. Ještě ve 20. letech 20. století se v živých diskuzích na stránkách novin a časopisů hledala definice, která by odrážela ideovou a estetickou originalitu nového umění. Jedni (Gladkov, Libědinskij) navrhovali nazývat metodu proletářským realismem, jiní (Majakovskij) - tendenční, jiní - (A. N. Tolstoj) - monumentální. Spolu s jinými se vžil i termín „socialistický realismus“, který se následně rozšířil.

Definice socialistického realismu byla poprvé formulována na 1. kongresu spisovatelů SSSR v roce 1934 a dodnes neztratila svůj základní význam: „Socialistický realismus, který je hlavní metodou sovětské fikce a literární kritiky, vyžaduje od umělce, aby poskytoval pravdivý , historicky konkrétní zobrazení skutečnosti v jejím revolučním vývoji. Pravdivost a historická konkrétnost uměleckého ztvárnění skutečnosti je přitom nutné skloubit s úkoly ideologické transformace a výchovy pracujícího lidu v duchu socialismu.“ Následně bylo poznamenáno, že tato metoda předpokládá spisovatelovo pochopení hlavních úkolů, kterým čelí sovětský lid; v této fázi je to budování komunismu, výchova aktivního bojovníka za nové, člověka budoucí společnosti.

Socialistický realismus je od přírody aktivní. Popisujíc jeho rysy, uvedl M. A. Sholokhov ve svém projevu při udělování Nobelova cena: „Jeho originalita spočívá v tom, že vyjadřuje světonázor, který nepřijímá ani kontemplaci, ani únik z reality, vyzývá k boji za pokrok lidstva, umožňuje pochopit cíle, které jsou blízké milionům lidí, osvětlit cestu boje pro ně."

Socialistický realismus, prodchnutý marxisticko-leninskou ideologií, je uměním strany. Otevřeně hájí zájmy dělnické třídy, všech pracujících mas. Komunistické stranictví je zdrojem jeho estetické síly. Poskytuje hluboký průnik do sociální procesy, v myšlenkách a pocitech lidí, nejpravdivější a nejobjektivnější odhalení podstaty života.

Subjektivní aspirace komunisticky smýšlejících spisovatelů objektivněji odpovídají logice společenského vývoje. Marxisticko-leninský světonázor umožňuje socialistickému realistovi osvítit jako rentgen život do jeho nejintimnějších hlubin, odhalit jeho skryté souvislosti, strhnout masku falešný humanismus od „rytířů zisku“, ukázat skutečnou mravní ušlechtilost a velikost hrdinů proletářského a národně osvobozeneckého hnutí.

Spisovatelé socialistického realismu osvětlují cestu boje o budoucnost zásadně novým způsobem. Její ofenzivu spojují nejen s osvětovou činností, nejen s mravní obnovou společnosti. Novou dobu vnímají jako přirozený výsledek sociální pokrok, připravené v průběhu revolučních bitev dělnické třídy a jejích spojenců s reakcí. Jestliže umělci 18. a 19. století, bojující za život hodný člověka, spoléhali především na sílu slova, mravní příklad (Didro, Fielding, Balzac, Turgeněv, L. Tolstoj aj.), pak Gorkij, Majakovskij, Serafimovič a další klasici Sovětská literatura vidí rozhodující sílu historického procesu v boji lidových mas. V tomto ohledu se v jejich dílech odvíjí boj o budoucnost nejen ve sféře idejí, ale také jako odraz skutečných úderů, bitev na barikádách, spravedlivých válek atd.

Nový pohled na společnost otevřel před socialistickými realisty nejbohatší vyhlídky na realistické zobrazení lidí revolučních akcí. Tyto perspektivy se odhalují v jejich práci v praxi živého revolučního boje za vhodných okolností. To vše umožnilo nakreslit obraz kladného hrdiny historicky konkrétně, výtvarně výrazově, ukázat ho jako plnokrevnou lidskou osobnost.

Marxisticko-leninský pohled na svět činí spisovatele bystrým. Talentovanému umělci umožňuje skutečně zachytit nejen zavedené, ale i nově vznikající fenomény života a předvídat jejich masové rozšíření v budoucnu. Představitelé socialistického realismu svou schopností pronikavě odhalovat perspektivy vyvíjejících se událostí předčí kritické realisty, kteří pro svou historickou omezenost ne vždy správně určovali trend společenského vývoje, a proto při zavádění nových často odcházeli. z realistických principů reprezentace. Stačí připomenout, že I. A. Goncharov, který ve svých románech vytvořil mnohostranné životně spolehlivé obrazy Alexandra Adueva, Oblomova, Raiského. obyčejný příběh“, „Oblomov“, „Cliff“, hluboce odrážející život šlechty, byl zároveň nucen omezit se na velmi schematický, jednostranný, historické konkrétnosti postrádající obraz Stolze a Tushina – představitelů nového , právě nastupující typ buržoazních obchodníků, a při zobrazování revolucionáře Mark Volochov upadl do jasné karikatury, zkreslující mnohé rysy účastníků osvobozeneckého hnutí. To vše bylo způsobeno především slabostí Gončarovova světonázoru, který omezoval metodu kritického realismu v reflektování nových, právě vznikajících fenoménů reality. Tato omezenost se projevila i v zobrazování revolučních událostí a jejich účastníků v díle I. S. Turgeněva ("Otcové a synové", "Nov"), L. N. Tolstého ("Vzkříšení") , A. P. Čechov („Nevěsta“) a další umělci tohoto slova – až po A. A Kuprina, I. A. Bunina, L. Andreeva, kteří si nedokázali uvědomit a ještě správněji reflektovat osvobozenecké hnutí mas na počátku 20. století.

Spisovatelé, kteří si osvojili metodu socialistického realismu, poprvé v dějinách světové literatury, dokázali historicky konkrétně ukázat cesty boje lidu za jeho emancipaci, přirozeně se při tom opírali o výdobytky teorie vědeckého socialismu a na zkušenostech masového hnutí, které v Rusku získalo obrovský rozsah. Gorkij, Serafimovič, Bednyj, Andersen-Nekse, Barbusse nedeklarovali, jako v rané socialistické poezii, myšlenky revolučního boje; výtvarně přesvědčivě vtělili do svých děl dynamiku samotné společnosti, odhalili charaktery hrdinů tak, že čtenáři bylo jasné, jak účast v boji za socialismus obohacuje osobnost člověka, jak se odhalují jeho nejlepší vlastnosti v revolučních událostech, jak duchovně roste. Typické jsou v tomto ohledu osudy Nilovny a Pavla v Gorkého povídce "Matka", Maryi v Serafimovičově povídce "Bomby", Pavla Korčagina v románu "Jak se kalila ocel" N. Ostrovského a dalších.

V literatuře socialistického realismu se sociálně-estetický ideál poprvé v dějinách světového umění dočkal svého nejúplnějšího, a co je nejdůležitější, přesně odpovídajícímu životu samému, vtělení do obrazu kladného hrdiny. Ostatně není náhoda, že mnozí umělci minulosti, kteří nenašli hrdinu odpovídající jejich ideálům v moderní realitě, se buď obrátili k historické minulosti, jasně modernizovali její představitele (Don Carlos a markýz Posa v Schillerově Donu Carlosovi, Derzhavin a Vojnarovského ve stejnojmenných dílech Rylejeva, Tarase Bulby od Gogola), nebo vytvářeli idealizované, každodenní autentičnosti zbavené obrazy současníků (Kostanžogló a Murazov ve druhém díle Gogolových Mrtvých duší).

Na základě metody, která reprodukuje život v jeho perspektivním vývoji, umělci poprvé v dějinách světové literatury učinili opravdovým hrdinou naší doby, revolučním dělníkem, který se vydal na cestu boje za socialismus. nositelem a mluvčím jejich estetického ideálu, při zachování historické konkrétnosti a životní autenticity obrazu. Právě tyto rysy vysvětlují pozoruhodnou sílu působivého výchovného působení na čtenáře Davydova, Meresjeva, Voropajeva a mnoha dalších hrdinů sovětské literatury.

Socialističtí realisté, aniž by se omezovali na líčení osudů řadových představitelů lidu a jeho vynikajících vůdců, hluboce a komplexně ukázali masám jako hnací silou příběhy. Nikdy předtím davové scény nezabíraly tak důležité a ústřední místo v dílech nejrozmanitějších žánrů, a co je nejdůležitější, neměly tak přímý a jednoznačný vliv na rozhodnutí centrální konflikty jako v umění socialistického realismu. Serafimovičův „Iron Stream“ a „Good!“ jsou v tomto ohledu indikativní. Majakovskij, Višněvského optimistická tragédie.

Osvojili si skutečně vědecký přístup k fenoménům společenského života, zaujali postavení revolučního lidu a jeho předvoje – komunistické Nartie, dokázali spisovatelé správně rozpoznat a vyhodnotit nejzákladnější životní konflikty v minulosti i současnosti a reflektovat přímo v zápletkách jejich děl. Pokud se tedy například ruští spisovatelé – kritičtí realisté počátku 20. století – zaměřili na zobrazování střetů „malých lidí“ – rolníků, řemeslníků, demokraticky smýšlejících intelektuálů – s jednotlivými utlačovateli – kulaky, statkáři, buržoazními podnikateli, pak Gorkij a Serafimovič, který se objevil současně s díly „Nepřátelé“, „Léto“, „Město ve stepi“, odhalil hlavní rozpor éry - mezi revolučním proletariátem a rolnictvem na jedné straně a autokratickým -buržoazní systém a jeho obhájci - na straně druhé.

Socialistický realismus nabízí neomezené možnosti pro ostré, nekompromisní, odsuzující zobrazení otevřených i skrytých nepřátel lidu a těch hluboce se mýlících a mylných lidí, kteří jednají ve svůj prospěch. To potvrzují především satirické obrazy děl Gorkého, Majakovského, Bedného, ​​Ilfa a Petrova, Maršaka, Kornejčuka a mnoha dalších sovětských spisovatelů.

I takový žánr se staletými tradicemi, jako je bajka, D. Poor oživil a výrazně aktualizoval z hlediska socialistického realismu. To se projevilo zejména posílením politické orientace, třídní neústupností v dílech básníka, psaných ještě v carských dobách ("Dům", "Klarinet a lesní roh", "Lapot a bota" atd.). D. Bedny si všiml přímé souvislosti jeho díla s bájným dílem jednoho ze zakladatelů kritického realismu v ruské literatuře, I. A. Krylova, z dobrého důvodu tvrdil: „Dobytek, který zahnal na napajedlo, jsem poslal do knacker“ (báseň „Na obranu bajky“).

Avšak i v těch dílech, v nichž není věnována dostatečná pozornost vykreslení negativních postav, se jasně a jasně ukazují vyhlídky na napjatý a nekompromisní boj s nimi a s podmínkami, které je dávají. I když jsou kladní hrdinové poraženi v boji proti svým nepřátelům, umělci socialistického realismu celým průběhem událostí přesvědčují čtenáře o zákonitostech a nevyhnutelnosti vítězství věci, za kterou bojovali. Stačí si připomenout finále Fadějevovy "Porážky" nebo Šolochovovy "Virgin Soil Upturned" prodchnuté duchem historického optimismu.

Socialistické umění je hluboce optimistické a život potvrzující. Dokáže bděle rozeznávat nové, pokrokové v našem životě, talentovaně a živě ukazovat krásu světa, ve kterém žijeme, velikost cílů a ideálů člověka nové společnosti. Nemělo by to však přecházet přes nedostatky vlastní naší realitě. Jejich kritika v uměleckých dílech je užitečná a nezbytná, pomáhá sovětskému lidu tyto nedostatky překonat.

Socialistický realismus spojuje kritickou orientaci proti všemu, co je našemu systému cizí, s prosazováním jeho základních principů. Tento život potvrzující charakter literatury není deklarativní, nemá nic společného s lakováním života. Optimistický patos je dán hlubokou znalostí zákonitostí historického vývoje a důvěrou, potvrzenou staletým vývojem lidstva, že skutečně pokrokoví a demokratičtí v konečném důsledku vždy porazí síly reakce a despotismu, ne nezáleží na tom, jak silné mohou být. Tento život potvrzující charakter socialistického realismu se živě projevoval i v takových žánrech, jako je tragédie a rekviem, což definovalo jejich novátorský charakter ("Optimistická tragédie" od Višněvského, "Smrt letky" od Korneichuka, "Requiem" od Rožděstvenského atd.) .

Hlavním úkolem sovětské literatury je přímé zobrazení nového života, konkrétní reprodukce všeho, co předjímá komunistické vztahy v práci, v každodenním životě, v myslích lidí. Odtud touha umělců zachytit úspěchy při budování beztřídní společnosti, podporovat vše vyspělé, co se v životě rodí.

V moderní kritice se objevují názory, že materiál, kterým se zabývá, je spisovateli socialistického realismu lhostejný. Důležitý je pouze pohled na to, co je zobrazeno, jeho posouzení z hlediska ducha komunistické strany. Takový koncept dostal dokonce aforistickou formulaci: "Neexistuje malichernost, existuje malichernost." Velikost naší doby lze samozřejmě zachytit v tom nejmenším, ale nelze ji odhalit, pokud umělec chodí pouze po venkovských cestách a stezkách, odchylujících se od hlavních cest společenského vývoje. To nové se zvláště zřetelně projevuje v rozsáhlých konfliktech, které se rodí v napjatém sociálním boji o vybudování komunismu.

Ve vynikajících dílech sovětské literatury - v "Mladé gardě", "Virgin Soil Upturned", "Ruský les" a dalších - je charakter skutečného člověka testován v událostech historie. Hrdina v nich prochází zkouškou síly v ohni válek, v bitvách na pracovní frontě, v bitvách ve vědě.

Romance v socialistickém realismu

Život potvrzující patos literatury socialistického realismu je živen vznešenými, krásnými jevy reality samotné, hlubokým přesvědčením spisovatelů o konečném triumfu komunismu, bez ohledu na to, s jakými obtížemi se mohou na cestě k jeho dosažení setkat. Sovětští spisovatelé zobrazují současnost a sebevědomě nahlížejí do budoucnosti sovětského lidu. Jejich sen o budoucnosti je založen na střízlivém studiu současnosti a jejích vývojových trendů. Právě odraz hrdinství, vznešeného v boji lidu za komunistickou budoucnost, určuje podstatu socialistické romance. Nemá to nic společného s neplodným fantazírováním a promítáním. Jeho zdrojem je sám život ve svém neustálém pohybu vpřed.

Romantika jako snaha o vznešenost ušla v historickém vývoji lidstva dlouhou cestu a v každé době nabývala nové barvy. Jeho obsah je spojen s nejlepšími lidskými podněty ke svobodě, lásce, přátelství a boji za štěstí lidí. V podmínkách antagonistické třídní společnosti se romantika neustále dostávala do nesmiřitelného rozporu s vládnoucím feudálním či buržoazním systémem. Režim soukromého vlastnictví udusil vše lidské, vyvrátil krásné a vznešené sny. Proto kolaps iluzí, který je charakteristický pro hrdiny Shakespeara, Balzaca, Puškina a Flauberta. Klasici světové literatury působivě ukazovali střet krásných, romanticky založených hrdinů s nepřátelskými zákony života feudální a buržoazní společnosti.

Romantika dostává v sovětské společnosti jiný charakter. Utopické sny lidí v minulosti o skutečně lidských vztazích a štěstí se stávají skutečností. Boj dělnické třídy a rolnictva, jejich hrdinská práce u nás vytvořily v dějinách bezprecedentní realitu, která je základem pro vznik uměleckých děl, realistických a romantických zároveň. Romantika dodává realistické literatuře potřebnou povznesenost, emocionální expresivitu, zachraňující spisovatele před objektivismem a naturalistickým popisem.

„Romantismus je hormon, který povznáší umělecké řemeslo na úroveň opravdové umění, - napsal L. M. Leonov. - A do té míry, že jakýkoli realismus, - protože nechce degenerovat do naturalismu malého rozsahu, musí být romantický " * .

* (L. Leonov. Shakespearova oblast. "Sovětské umění", 1933, č. 5 (112), 26. ledna.)

Romantismus světonázoru sovětských spisovatelů vyrůstá z živé sovětské reality a „působí jako nezbytný a nejdůležitější prvek každého velkého, opravdového“, „okřídleného realismu“*. Odráží podstatné aspekty života sovětského lidu, takže vstupuje do nového realistického umění přirozeně a organicky. Fúze „existujícího“ a „vlastního“ v této literatuře získává charakter nové zákonitosti, neboť je založena na reprodukci skutečných procesů samotné reality. Odtud pochází syntetický charakter socialistického realismu.

* (A. Fadějev. Třicet let, str. 354.)

Životní romantika v umění je ztělesněna různými způsoby. Nejadekvátnější metodou pro jeho reflexi byl a zůstává romantismus. Není náhodou, že M. Gorkij, N. Tichonov, V. Višněvskij a mnoho dalších prozaiků, básníků, dramatiků, ve své touze ukázat hrdinství boje, se ve své rané tvorbě obrátili na tuto metodu a zůstali věrní ke svým nejlepším tradicím i po zvládnutí socialistického realismu.

Životní romantika může být přitom ztělesněna metodami realistického umění.

Byly to právě rozdílné postoje k asimilaci a tvůrčímu rozvoji umělecké zkušenosti progresivního romantismu a kritického realismu mezi sovětskými umělci, které daly teoretikům základ k nastolení otázky dvou hlavních stylových proudů v jednom směru moderní literatury národů SSSR. Jednou z nich, která rozvíjí a navazuje na tradice progresivního romantismu, široce využívajícího jeho stylové prostředky a formy (zejména konvenční kompoziční postupy, symboly a alegorie, syntetické žánry atd.), zahrnuje dílo Višněvského, Světlova. Fedin a mnozí další patří k dalším, navazujícím na tradice kritického realismu ve stylistických prostředcích objektivní reflexe reality. Je třeba zdůraznit, že podle typu svého světového názoru, který tvoří základ umělecké metody, se představitelé obou stylových proudů od sebe neliší. Jak A. Dovženko navazující na romantické tradice, tak K. Fedin, tíhnoucí k realistickým, se vyznačují společným přístupem k posuzování životních jevů z hlediska marxisticko-leninského vidění světa.

Známá stylová jednota spisovatelů realistických či romantických stylových směrů se vysvětluje podobností jejich uměleckého myšlení, která je dána zvláštnostmi jejich vidění světa. Jako marxisté ve svém chápání společnosti, jejích vnitřních procesů a vyhlídek rozvoje odrážejí sovětskou realitu z různých úhlů. Umělci romantického slohového proudu mají tedy zvláštní zájem a zvláštní citlivost ke všemu vznešenému, hrdinskému, mimořádnému. Usilují o nalezení „neobyčejného v obyčejnosti“ (K. Paustovskij), o ztělesnění nejnápadnějších, nejpůsobivějších rysů charakteru sovětského člověka.

Odrážejíce velmi reálné jevy reality, často je osvobozují od všeho malicherného, ​​každodenního, od všeho, co brání odhalení jejich romantické podstaty. V tomto plánu je například napsáno mnoho epizod Fadějevovy Mladé gardy, zobrazující souboje mezi sovětskými vlastenci a fašistickými vetřelci. Autor obdařil Andrey Valko a Matvey Shulga rysy báječných hrdinů - nebojácnost, mocná síla, vysoký pocit partnerství. Při popisu jejich činů jsou nedobrovolně vzpomínaní hrdinové Gogolova "Taras Bulba". A sami fadějevští hrdinové jsou si vědomi své blízkosti k rytířům "záporožské Sich": "A ty jsi statný kozák, Matviji, Bůh ti dej sílu!" - řekl chraptivě Valko a najednou se celým tělem opřel o ruce a zasmál se, jako by byli oba svobodní. A Shulga mu s chraplavým, dobromyslným smíchem opakovala: "A ty jsi dobrý sichevik, Andriy, ach dobrý!" V naprostém tichu a tmě jejich strašlivý hrdinský smích otřásal zdmi vězeňských kasáren.

Gogolovy romantické intonace zaznívají i tam, kde Fadějev mluví ústy Šulgy o sovětském lidu: "Je na světě něco krásnějšího než náš člověk? Kolik práce, útrap vzal na svá bedra pro náš stát, pro věc lidu! jedl chleba - nereptal, při rekonstrukci stál ve frontách, nosil otrhané oblečení a nevyměnil sovětské prvorozenství za galanterii. Vlastenecká válka se štěstím, s hrdostí v srdci nesl hlavu k smrti.

Touha povýšit zobrazované jevy nad každodenní každodennost, poetizovat je vlastnosti romantický styl "Mladé gardy" a vytvořit ve čtenáři jasnou, optimistickou a optimistickou náladu.

Orientace na reprodukci vznešeného, ​​hrdinství nevyhnutelně přivedlo další sovětské umělce k romantické formě zobrazení. V tomto ohledu je významný „Moabitský zápisník“ Musy Jalila, ty stránky, které zachycují zážitky, podněty k boji a svobodě sovětského člověka, který se ocitl ve fašistickém „kamenném pytli“. Vnitřní svět hrdiny byl takový, že jej bylo možné co nejúplněji odhalit v obecném symbolickém plánu, s výjimkou řady společenských a každodenních detailů. Samotný materiál vyžadoval přesně romantické prostředky ztělesnění.

Každý spisovatel je schopen odkazovat na různé aspekty života, jak romantické, tak realistické způsoby jeho reprodukce. Aktivace jednoho z typů uměleckého myšlení závisí jak na předmětu obrazu, tak na cílech a záměrech, které si stanoví. Často stejný umělec v některých svých dílech používá romantické metody uměleckého ztvárnění, v jiných - realistické. M. Gorkij téměř současně s romantickými "Tales of Italy" napsal přísně realistickým stylem "Život Matvey Kozhemyakin" a autobiografické příběhy. Stejné rysy odlišují tvorbu A. Tvardovského, A. Arbuzova a dalších sovětských spisovatelů.

V procesu typizace se socialističtí realisté často uchylují k konvenčním formám reflektování reality (symboly, groteska, alegorie, hyperbola atd.). Podmíněný obraz v jejich díle se svým obsahem ostře liší od podmíněných obrazů modernistů: odhaluje skutečné životní vztahy, přispívá k jejich hlubokému pochopení. Takže v "The Ones Who Have Met" Mayakovsky zesměšňuje lidi, kteří zašli tak daleko, že byli přítomni na dvou setkáních najednou ("jedna polovina je tady, druhá je tam"). Básník se uchyluje ke grotesknímu obrazu, který pomáhá viditelněji a vizuálněji zachytit skutečný životní fenomén s cílem bezvýhradně jej odsoudit.

V díle formalistů (futuristů, dadaistů, surrealistů atd.) je konvenční obraz zbaven obsahu, někdy přechází ve zcela upřímnou absurditu a stává se znakem, který nic nereflektuje.

Formalistické konvence nelze zaměňovat s romantickými. Vždyť romantici všech proudů a směrů odhalovali duchovní život lidí, jejich touhu po kráse. Proto byl podmíněný obraz v jejich díle, při vší své abstraktnosti, naplněn určitým významem.

Využití podmíněných forem uměleckého zobecnění zatím nemůže posloužit jako dostatečný základ pro připsání spisovatelova díla k romantismu či jinému nerealistickému směru. Všechno je to o povaze konvence. Může to být realistické, romantické a formalistické. Celé dílo lze „utkat“ z podmíněných obrazů a neztratit svůj realistický charakter. Taková jsou mnohá satirická díla V. Majakovského, D. Bedného, ​​S. Michalkova a mnoha dalších sovětských umělců, která odhalují zcela reálné jevy života charakteristické pro určité historické období.

V realistických dílech se nepochybně vyskytují i ​​romantické konvenční obrazy spojené s odrazem těch oblastí reality, které ke svému vyjádření vyžadují romantické formy. Romantická konvence však hraje v realismu podřadnou roli.

Různorodost stylů mezi socialistickými realistickými umělci, kteří tíhnou k romantickým či realistickým technikám a prostředkům obnovy života v umění, vyvrací pomlouvačné výmysly buržoazních kritiků o sjednocení, nivelizaci a jednobarevnosti literatury SSSR a dalších socialistických zemí. Stačí porovnat básně Simonova, Tichonova, Michalkova a Isakovského napsané na téma boje za mír, abychom to jasně viděli.

Skutečné velké umění vzniká pouze jako odraz životní pravdy ve světle vyspělého společenského a estetického ideálu. Všechny úspěchy socialistických realistů u nás i v zahraničí se vysvětlují jejich spojením s lidmi, tím, že přijali nejen rozumem, ale i srdcem nejpokročilejší myšlenky naší doby, které otevíraly nové obzory pro ně v tvůrčí činnosti.

Složení

Gorkého román vyšel v roce 1907, kdy po porážce první ruské revoluce vypukla v zemi reakce, zuřil krutý černostovský teror. "Menševici v panice ustoupili, nevěřili v možnost nového vzestupu revoluce, hanebně se zřekli revolučních požadavků programu a revolučních hesel strany..." Pouze bolševici "byli přesvědčeni o novém vzestupu." revolučního hnutí, připraveného na to, shromáždilo síly dělnické třídy.

Gorkij dokázal v hrdinech svého románu ukázat nezničitelnou revoluční energii a vůli dělnické třídy zvítězit. (Tento materiál pomůže správně psát na téma socialistického realismu v románu Matka. souhrn nevyjasňuje celý smysl díla, proto tento materiál poslouží k hlubokému pochopení díla spisovatelů a básníků, jakož i jejich románů, příběhů, povídek, divadelních her, básní.) „Vyhrajeme , dělníci,“ říká Pavel Vlasov s hlubokým přesvědčením. Ani rozptýlení demonstrací, ani vyhnanství, ani zatýkání nemohou zastavit mohutný růst osvobozeneckého hnutí, zlomit vůli dělnické třídy zvítězit, tvrdil ve svém románu skvělý spisovatel. Ukázal, že myšlenky socialismu vedou lidi stále mocněji. Ztvárnil tyto lidi, kteří rostli a sílili v boji za triumf myšlenek socialismu u nás. Lidé, které Gorkij ukázal, ztělesňovali nejlepší rysy revolučního bojovníka a jejich život byl pro čtenáře příkladem, jak bojovat za osvobození lidu.

Optimismus románu byl zvláště významný v letech reakce. Gorkého kniha zněla jako důkaz neporazitelnosti dělnického hnutí, jako výzva k novému boji.

V článku z roku 1905 „Organizace strany a stranická literatura“ V. I. Lenin, charakterizující literaturu budoucí socialistické společnosti, napsal: „Bude to svobodná literatura, protože ne vlastní zájmy a ne kariéra, ale myšlenka socialismus a sympatie k pracujícímu budou do jeho řad nabírat nové a nové síly.

Myšlenka socialismu, bolševické členství ve straně je zdrojem Gorkého síly jako umělce, který dokázal vytvořit obraz bolševika, bojovníka za socialismus. Tento obraz našel svůj další vývoj v hrdinech nejlepší práce sovětská literatura. Jasnost revolučního cíle, síla mysli, která umožňuje překonat jakékoli překážky, nebát se jich, připravenost k výkonu ve jménu osvobození lidu - to jsou rysy tohoto obrazu, který Gorky představil světové literatury a která měla obrovský vliv na vyspělou, pokrokovou literaturu celého světa, na celý její další vývoj.

Nejlepší rysy Gorkého hrdinů poznáme v Levinsonovi z Fadějevovy "Porážky", v N. Ostrovského Pavla Korčagina. V nových historických podmínkách se v nich projevují hrdinské rysy bolševických revolucionářů, které poprvé ukázal Gorkij.

Bylo potřeba geniálního vhledu velkého umělce, aby dokázal vidět tyto základní rysy bolševiků na úsvitu dělnického hnutí, vtělit je do živých obrazů hrdinů díla, do jejich činů, myšlenek a pocitů.

Nejužší spojení s revolučním bojem proletariátu pomohlo Gorkému vytvořit novou uměleckou metodu - metodu socialistického realismu. A to mu umožnilo vidět to, co jiní realističtí spisovatelé jeho doby neviděli.

Socialistický realismus je založen na bolševickém stranictví, na umělcově chápání reality z hlediska boje za socialistické ideály. Ve fikci Gorkij realizoval Leninovu výzvu, aby ukázal masám „v celé své vznešenosti a v celém svém kouzlu náš demokratický a socialistický ideál... nejbližší, nejpřímější cestu k úplnému, bezpodmínečnému, rozhodnému vítězství“

A ve stejném článku „Organizace strany a stranická literatura“ popsal V. I. Lenin rysy nové, svobodné literatury, literatury založené na bolševickém stranickém duchu. Za prvé, Lenin poznamenal myšlenku socialismu jako hlavní rys této literatury. Dále poukázal na to, že nová literatura bude vycházet ze sympatií k pracujícímu lidu, ze zkušenosti dělnického boje. Lenin viděl jeho podstatný rys ve vědeckém chápání života, ve schopnosti vidět život ve vývoji, vidět v něm progresivní, nově se rodící. A nakonec mluvil o národnosti socialistické literatury / oslovil desítky milionů pracujících a vyjadřoval jejich zájmy.

Tyto hlavní rysy odlišují metodu socialistického realismu, teoreticky podloženou Leninem a poprvé prakticky, kreativně realizovanou Gorkým ve hrách „Maloburžoazi“, „Nepřátelé“ a v románu „Matka“. Nové tvůrčí principy byly nejživěji a nejúplněji ztělesněny v tomto románu, byl reakcí na základní požadavek doby - vytvořit novou, svobodnou literaturu vyjadřující pokročilé, revoluční aspirace dělnické třídy.

Vychází z myšlenky socialismu, socialistického ideálu „v celé jeho vznešenosti a v celé své kráse“.

Gorkij najde své hrdiny mezi dělníky; jsou nositeli socialistického ideálu. Gorkij ukazuje dělníky v revolučním vývoji, v boji starých, umírající a vznikajících nových, vyspělých, kterým v životě, jak učí soudruh Stalin, patří budoucnost. Socialistický ideál, člověk - bojovník za socialismus - jako nositel tohoto ideálu, schopnost ukázat zítřek, pokročilý, aniž by se odtrhl od dneška, ve kterém se tento vyspělý rodí, jednota s lidmi bojujícími za svobodu - to byla vyjádřil v románu „Matka“ hlavní rysy socialistického realismu.

Další spisy o tomto díle

Duchovní obnova člověka v revolučním boji (podle románu M. Gorkého "Matka") Duchovní znovuzrození Nilovny v Gorkého románu „Matka“ (Obraz Nilovny). Od Rachmetova po Pavla Vlasova Román "Matka" - realistické dílo M. Gorkého Význam názvu románu M. Gorkého "Matka". Obraz Nilovny Význam názvu jednoho z děl ruské literatury XX století. (M. Gorkij. "Matka".) Těžká cesta matky (podle románu M. Gorkého "Matka") Umělecká originalita románu M. Gorkého "Matka" Člověk a myšlenka v románu M. Gorkého "Matka" "O matkách můžete mluvit donekonečna..." Obraz Pavla Vlasova v románu A.M. Gorkij "matka" Kompozice podle románu M. Gorkého "Matka" Myšlenka románu M. Gorkého "Matka" Obraz hrdinů románu, Paulovy matky, Andrei Muž a myšlenka v Gorkého románu "Matka" Děj románu "Matka" ČTENÍ ROMÁNU M. GORKYHO "MATKA"... Ideologická a kompoziční role obrazu Nilovny v příběhu M. Gorkého "Matka" Techniky pro vytvoření portrétu hrdiny v jednom z děl ruské literatury 20. století. Obraz Pelageya Nilovna v románu Maxima Gorkého "Matka"

socialistický realismus(socialistický realismus) - umělecká metoda literatury a umění (vedoucí v umění Sovětského svazu a dalších socialistických zemí), která je estetickým vyjádřením socialistického uvědomělého pojetí světa a člověka, vzhledem k éře boje za zřízení a vytvoření socialistické společnosti. obraz životní ideály za socialismu určuje jak obsah, tak základní umělecké a strukturální principy umění. Jeho vznik a vývoj souvisí s šířením socialistických myšlenek v rozdílné země, s rozvojem revolučního dělnického hnutí.

Encyklopedický YouTube

1 / 5

✪ Přednáška "Socialistický realismus"

✪ Nástup ideologie: formování sociálního realismu jako státní umělecké metody

✪ Boris Gasparov. Socialistický realismus jako morální problém

✪ Přednáška B. M. Gasparova „Andrei Platonov a socialistický realismus“

✪ A. Bobrikov "Socialistický realismus a studio vojenských umělců pojmenované po M.B. Grekovovi"

titulky

Historie vzniku a vývoje

Období "socialistický realismus" poprvé navržený předsedou organizačního výboru Svazu spisovatelů SSSR I. Gronskym v Literaturnaja gazetě 23. května 1932. Vznikl v souvislosti s potřebou nasměrovat RAPP a avantgardu k uměleckému rozvoji sovětské kultury. Rozhodující v tom bylo uznání role klasických tradic a pochopení nových kvalit realismu. V letech 1932-1933 Gronsky a hlav. sektor beletrie Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků V. Kirpotin tento termín intenzivně propagoval [ ] .

Na 1. všesvazovém sjezdu sovětských spisovatelů v roce 1934 Maxim Gorkij prohlásil:

„Socialistický realismus potvrzuje bytí jako akt, jako kreativitu, jejímž smyslem je neustálý rozvoj nejcennějších individuálních schopností člověka v zájmu jeho vítězství nad přírodními silami, v zájmu jeho zdraví a dlouhověkosti, pro velké štěstí žít na zemi, kterou chce v souladu s neustálým růstem svých potřeb vše zpracovat jako krásné obydlí lidstva, spojeného v jedné rodině.

Stát potřeboval tuto metodu schválit jako hlavní pro lepší kontrolu nad kreativními jednotlivci a lepší propagaci své politiky. V předchozím období, ve dvacátých letech, byli sovětští spisovatelé, kteří někdy zaujímali agresivní postoje vůči mnoha vynikajícím spisovatelům. Například RAPP, organizace proletářských spisovatelů, se aktivně zapojila do kritiky neproletářských spisovatelů. RAPP se skládal hlavně z začínajících spisovatelů. Během období vytváření moderního průmyslu (let industrializace) potřebovala sovětská vláda umění, které pozvedá lidi k „pracovním výkonům“. Poněkud pestrý obraz představovalo i výtvarné umění 20. let. Má několik skupin. Nejvýznamnější byla skupina „Association Artists Revolution“. Zobrazovaly dnešek: život Rudé armády, dělníků, rolnictva, vůdců revoluce a dělnictva. Považovali se za dědice Wandererů. Chodili do továren, závodů, do kasáren Rudé armády, aby přímo pozorovali život svých postav, „kreslili“ ho. Právě oni se stali hlavní páteří umělců „socialistického realismu“. Méně tradiční řemeslníci to měli mnohem těžší, zejména členové OST (Society of Easel Painters), která sdružovala mladé lidi, kteří vystudovali první  sovětskou uměleckou univerzitu [ ] .

Gorkij se slavnostně vrátil z exilu a vedl speciálně vytvořený Svaz spisovatelů SSSR, v němž byli především sovětští spisovatelé a básníci.

Charakteristický

Definice z hlediska oficiální ideologie

Poprvé byla oficiální definice socialistického realismu uvedena v Chartě Svazu spisovatelů SSSR, přijaté na prvním kongresu Svazu spisovatelů:

Socialistický realismus, který je hlavní metodou sovětské fikce a literární kritiky, vyžaduje od umělce pravdivé, historicky konkrétní zobrazení reality v jejím revolučním vývoji. Pravdivost a historickou konkrétnost uměleckého zobrazení skutečnosti je navíc třeba spojit s úkolem ideologického přepracování a výchovy v duchu socialismu.

Tato definice se stala výchozím bodem pro všechny další výklady až do 80. let.

« socialistický realismus je hluboce vitální, vědecká a nejpokročilejší umělecká metoda, vyvinutá jako výsledek úspěchů socialistického budování a výchovy sovětského lidu v duchu komunismu. Principy socialistického realismu ... byly dalším rozvojem Leninova učení o stranictví literatury. (Velká sovětská encyklopedie, )

Lenin vyjádřil myšlenku, že umění by mělo stát na straně proletariátu, takto:

„Umění patří lidem. Nejhlubší prameny umění lze nalézt u široké vrstvy pracujících lidí... Umění musí vycházet z jejich citů, myšlenek a požadavků a musí růst s nimi.

Principy sociálního realismu

• Ideologie. Ukažte poklidný život lidí, hledání cest k novému, lepšímu životu, hrdinské činy s cílem dosáhnout šťastného života všech lidí.

• konkrétnost. V obrazu reality ukažte proces historického vývoje, který zase musí odpovídat materialistickému chápání dějin (v procesu změny podmínek své existence lidé také mění své vědomí, postoj k okolní realitě) .

Jak uvedla definice ze sovětské učebnice, metoda implikovala využití dědictví světového realistického umění, nikoli však jako prosté napodobování velkých příkladů, ale s kreativním přístupem. „Metoda socialistického realismu předurčuje hluboké propojení uměleckých děl se současnou realitou, aktivní účast umění na socialistické výstavbě. Úkoly metody socialistického realismu vyžadují od každého umělce opravdové pochopení smyslu dění v zemi, schopnost hodnotit fenomény společenského života v jejich vývoji, ve složité dialektické interakci.

Metoda zahrnovala jednotu realismu a sovětské romantiky, kombinující hrdinství a romantiku s „realistickým prohlášením o skutečné pravdě okolní reality“. Tvrdilo se, že tímto způsobem byl humanismus „kritického realismu“ doplněn „socialistickým humanismem“.

Stát zadával zakázky, posílal na tvůrčí pracovní cesty, pořádal výstavy – tím podněcoval rozvoj vrstvy umění, kterou potřeboval. Myšlenka „sociálního řádu“ je součástí socialistického realismu.

V literatuře

Spisovatel je podle známého výrazu Yu. K. Olesha „inženýrem lidských duší“. Svým talentem musí působit na čtenáře jako propagandista. Vychovává čtenáře v duchu oddanosti straně a podporuje ji v boji za vítězství komunismu. Subjektivní jednání a aspirace jednotlivce musely odpovídat objektivnímu běhu dějin. Lenin napsal: „Literatura se musí stát stranickou literaturou... Pryč s nestranickými spisovateli. Pryč s nadlidskými spisovateli! Literární dílo se musí stát součástí společné proletářské věci, „kolečka a kolečka“ jednoho jediného velkého sociálně-demokratického mechanismu uváděného do pohybu celým vědomým předvojem celé dělnické třídy.

Literární dílo v žánru socialistického realismu by mělo být postaveno „na myšlence nelidskosti jakékoli formy vykořisťování člověka člověkem, odhalovat zločiny kapitalismu, rozněcovat mysl čtenářů a diváků spravedlivým hněvem a inspirovat“. k revolučnímu boji za socialismus." [ ]

Maxim Gorkij napsal o socialistickém realismu následující:

Pro naše spisovatele je životně důležité a kreativní zaujmout stanovisko, z jehož vrcholu – a pouze z jeho výšky – jsou jasně viditelné všechny špinavé zločiny kapitalismu, všechna podlost jeho krvavých úmyslů a všechna velikost kapitalismu. je viditelná hrdinská práce proletariátu-diktátora.

Také tvrdil:

„... spisovatel musí mít dobrou znalost historie minulosti a znalost společenských jevů současnosti, v nichž je povolán hrát dvě role zároveň: roli porodní báby a hrobníka. ."

Gorkij věřil, že hlavním úkolem socialistického realismu je výchova socialistického, revolučního pohledu na svět, odpovídajícího smyslu pro svět.

Běloruský sovětský spisovatel Vasil Bykov označil socialistický realismus za nejpokročilejší a nejvyzkoušenější metodu

Co tedy můžeme my, spisovatelé, mistři slova, humanisté, kteří jsme si jako metodu své kreativity zvolili nejvyspělejší a nejzkušenější metodu socialistického realismu?

V SSSR byli k socialistickým realistům v SSSR zařazeni i takoví zahraniční autoři jako Henri Barbusse, Louis Aragon, Martin Andersen-Nexe, Bertolt Brecht, Johannes Becher, Anna Zegers, Maria Puimanova, Pablo Neruda, Jorge Amado a další.

Kritika

Andrei Sinyavsky ve své eseji „Co je socialistický realismus“, po analýze ideologie a historie vývoje socialistického realismu, jakož i rysů jeho typických děl v literatuře, dospěl k závěru, že tento styl ve skutečnosti nemá nic společného s „skutečným“ realismus, ale je sovětskou variantou klasicismu s příměsí romantismu. I v tomto díle se domníval, že kvůli chybné orientaci sovětských umělců na realistická díla 19. století (zejména kritický realismus), která jsou klasicistní povaze sociálního realismu hluboce cizí, a podle jeho názoru kvůli nepřijatelná a kuriózní syntéza klasicismu a realismu v jednom díle – vytvoření vynikajících uměleckých děl v tomto stylu je nemyslitelné.