(Literární rešerše)

Účast na vyšetřování:
Přednášející - knihovník
Nezávislý historik
svědci - literární hrdinové

Vedoucí: 1956 31. prosince příběh vyšel v Pravdě "Osud člověka" . Tento příběh začal novou etapu ve vývoji našeho vojenská literatura. A zde sehrála roli Sholokhovova nebojácnost a Sholokhovova schopnost ukázat éru v celé její složitosti a v celé její dramatičnosti prostřednictvím osudu jednoho člověka.

Hlavním dějovým motivem příběhu je osud prostého ruského vojáka Andreje Sokolova. Jeho život, ve stejném věku jako století, souvisí s biografií země, s nejdůležitější události příběhy. V květnu 1942 byl zajat. Za dva roky procestoval „půlku Německa“ a utekl ze zajetí. Během války přišel o celou rodinu. Po válce, když se Andrei náhodně setkal se sirotkem, ho adoptoval.

Po „Osudu člověka“ se opomenutí o tragických válečných událostech, o hořkosti zajetí, kterou zažilo mnoho sovětských lidí, stalo nemožným. Zajati byli i vojáci a důstojníci, kteří byli velmi loajální k vlasti a ocitli se na frontě v bezvýchodné situaci, ale často s nimi bylo zacházeno jako se zrádci. Sholokhovův příběh takříkajíc odhrnul závoj z mnohého, co bylo skryto strachem z uražení hrdinského portrétu Vítězství.

Vraťme se do Velkých let Vlastenecká válka, ve svém nejtragičtějším období - 1942-1943. Slovo nezávislého historika.

Historik: 16. srpna 1941 Stalin rozkaz podepsal № 270 , který řekl:
"Velitelé a političtí pracovníci, kteří se během bitvy vzdají nepříteli, jsou považováni za zlomyslné dezertéry, jejichž rodiny jsou zatčeny, jako rodiny těch, kteří porušili přísahu a zradili svou vlast."

Rozkaz vyžadoval zničení vězňů všemi „pomocí pozemních i leteckých prostředků a rodiny vojáků Rudé armády, kteří se vzdali, byly zbaveny státních výhod a pomoci“

Jen v roce 1941 bylo podle německých údajů zajato 3 miliony 800 tisíc sovětského vojenského personálu. Na jaře 1942 zůstalo naživu 1 milion 100 tisíc lidí.

Celkem z přibližně 6,3 milionů válečných zajatců zahynuly během války asi 4 miliony.

Vedoucí: Velká vlastenecká válka skončila, vítězné salvy utichly a začal pokojný život Sovětský lid. Jaký byl další osud lidí jako Andrej Sokolov, kteří byli zajati nebo přežili okupaci? Jak se k takovým lidem chovala naše společnost?

Svědčí ve své knize "Moje dospělé dětství".

(Dívka svědčí jménem L.M. Gurčenka).

Svědek: Z evakuace se do Charkova začali vracet nejen obyvatelé Charkova, ale i obyvatelé dalších měst. Každý musel mít k dispozici životní prostor. Na ty, kteří zůstali v okupaci, pohlédli úkosem. Primárně byly přestěhovány z bytů a pokojů v patrech do sklepů. Čekali jsme, až na nás přijde řada.

Ve třídě nově příchozí vyhlásili bojkot těch, kteří zůstali pod Němci. Ničemu jsem nerozuměl: kdybych toho tolik prožil, viděl tolik hrozných věcí, naopak by mě měli pochopit, litovat mě... Začal jsem se bát lidí, kteří se na mě dívali s opovržením a začal mě sledovat: "pastýřský pes." Ach, kdyby jen věděli, co je skutečný německý ovčák. Kdyby viděli, jak pastevecký pes vede lidi přímo do plynové komory... to by tito lidé neřekli... Když se na plátně objevily filmy a týdeníky, které ukazovaly hrůzy poprav a masakrů Němců na okupovaných území, postupně se tato „nemoc“ začala stávat minulostí.

Vedoucí: ... 10 let uplynulo od vítězného roku 1945, Šolochovova válka nepustila. Pracoval na románu "Bojovali za svou vlast" a příběh "Osud člověka."

Podle literárního kritika V. Osipova tento příběh nemohl vzniknout nikdy jindy. Začala se psát, když její autor konečně spatřil světlo a uvědomil si: Stalin není ikona pro lid, stalinismus je stalinismus. Jakmile příběh vyšel, ozývaly se chvály snad ze všech novin nebo časopisů. Remarque a Hemingway odpověděli - poslali telegramy. A dodnes se bez něj neobejde ani jedna antologie sovětských povídek.

Vedoucí: Přečetli jste tento příběh. Podělte se prosím o své dojmy, co vás na něm dojalo, co vás nechalo lhostejným?

(Odpovědi od kluků)

Vedoucí: Na příběh M.A. existují dva polární názory. Sholokhov „Osud člověka“: Alexandra Solženicyn a spisovatel z Almaty Veniamina Larina. Pojďme jim naslouchat.

(Mladý muž svědčí jménem A.I. Solženicyna)

Solženicyn A.I.: „The Fate of Man“ je velmi slabý příběh, kde jsou válečné stránky bledé a nepřesvědčivé.

Za prvé: byl vybrán nejnetrestnější případ zajetí – bez paměti, aby to bylo nepopiratelné, aby se obešla celá závažnost problému. (A kdybyste to vzdali na památku, jako tomu bylo u většiny – co a jak potom?)

Za druhé: hlavní problém se neprezentuje v tom, že nás naše vlast opustila, zřekla se nás, proklela (o tom od Šolochova ani slovo), a právě to vytváří beznaděj, ale v tom, že tam byli mezi námi prohlášeni zrádci...

Za třetí: fantastický detektivní útěk ze zajetí byl vytvořen se spoustou nadsázky, aby nevznikla povinná, neochvějná procedura pro ty, kteří ze zajetí přišli: „SMERSH-testovací-filtrační tábor“.

Vedoucí: SMERSH - co je to za organizaci? Slovo nezávislého historika.

Historik: Z encyklopedie „Velká vlastenecká válka“:
„Výnosem Výboru pro obranu státu ze 14. dubna 1943 bylo vytvořeno Hlavní ředitelství kontrarozvědky „SMERSH“ - „Smrt špionům“. Zpravodajské služby nacistického Německa se pokusily zahájit rozsáhlé podvratné aktivity proti SSSR. Vytvořili přes 130 průzkumných a sabotážních agentur a asi 60 speciálních průzkumných a sabotážních škol na sovětsko-německé frontě. V platnosti Sovětská armáda byly napadeny sabotážní jednotky a teroristé. Agentury SMERSH prováděly aktivní vyhledávání nepřátelských agentů v oblastech bojových operací, v místech vojenských zařízení a zajišťovaly včasný příjem informací o vyslání nepřátelských špionů a sabotérů. Po válce, v květnu 1946, byly orgány SMERSH přeměněny na zvláštní oddělení a podřízeny Ministerstvu státní bezpečnosti SSSR.

Vedoucí: A nyní názor Veniamina Larina.

(Mladý muž jménem V. Larina)

Larin V .: Sholokhovův příběh je chválen pouze pro jedno téma vojenského výkonu. Ale literárních kritiků s tímto výkladem zabíjejí - je to pro ně bezpečné - pravý význam příběh. Sholokhovova pravda je širší a nekončí vítězstvím v bitvě s fašistickým zajateckým strojem. Předstírají, že mají velký příběhžádné pokračování: stejně jako velkému státu patří velká moc mužíček, i když s velkým duchem. Sholokhov si vyrve ze srdce zjevení: podívejte se, čtenáři, jak se úřady chovají k lidem - hesla, hesla a co to sakra na lidech zajímá! Zajetí rozsekalo člověka na kusy. Ale tam, v zajetí, dokonce i zmrzačený, zůstal věrný své zemi a vrátil se? Nikdo nepotřebuje! Sirotek! A s chlapcem jsou dva sirotci... Zrnka písku... A nejen pod vojenským hurikánem. Ale Šolochov je skvělý - nenechal se zlákat laciným obratem tématu: nevložil do svého hrdiny ani ubohé prosby o soucit, ani nadávky adresované Stalinovi. Ve svém Sokolově jsem viděl věčnou podstatu ruské osoby - trpělivost a vytrvalost.

Vedoucí: Vraťme se k dílům spisovatelů, kteří píší o zajetí, a s jejich pomocí znovu navodíme atmosféru těžkých válečných let.

(Hrdina příběhu „Cesta do otcovského domu“ od Konstantina Vorobyova svědčí)

Partyzánův příběh: Byl jsem zajat poblíž Volokolamsku v roce 1941, a přestože od té doby uplynulo šestnáct let, zůstal jsem naživu a rozvedl jsem se s rodinou a tak dále, nevím, jak mám vyprávět o tom, jak jsem strávil zimu v zajetí. : Nemám pro to ruská slova. Ne!

My dva jsme utekli z tábora a postupem času se z nás, bývalých vězňů, sešel celý oddíl. Klimov... nás všechny obnovil vojenské hodnosti. Víte, před zajetím jste byl řekněme seržantem a stále jím zůstáváte. Byl jsi voják - buď jím až do konce!

Stávalo se to...zničíte nepřátelský náklaďák bombami a duše ve vás se okamžitě narovná a něco se tam raduje - teď nebojuji sám za sebe, jako v táboře! Porazme toho bastarda, určitě to dokončíme, a tak se dostanete na toto místo před vítězstvím, to znamená, že se zastavte!

A pak, po válce, bude okamžitě vyžadován dotazník. A bude jedna malá otázka - byl jsi v zajetí? Na místě je tato otázka pouze pro jednoslovnou odpověď „ano“ nebo „ne“.

A tomu, kdo vám předá tento dotazník, vůbec nezáleží na tom, co jste dělali za války, ale na tom, kde jste byli! Oh, v zajetí? Takže... No, víte, co to znamená. V životě a ve skutečnosti by tato situace měla být zcela opačná, ale tady to máte!...

Dovolte mi krátce říci: přesně o tři měsíce později jsme se připojili k velkému partyzánskému oddílu.

O tom, jak jsme si počínali do příchodu naší armády, vám povím jindy. Ano, myslím, že na tom nezáleží. Důležité je, že se nejen ukázalo, že jsme naživu, ale také jsme vstoupili do lidského systému, že jsme se znovu proměnili ve bojovníky a zůstali jsme ruskými lidmi v táborech.

Vedoucí: Poslechněme si zpověď partyzána a Andreje Sokolova.

Partyzán: Před zajetím jste byl řekněme seržantem - a zůstaňte jím. Byl jsi voják - buď jím až do konce.

Andrej Sokolov : Proto jsi muž, proto jsi voják, abys všechno vydržel, abys všechno vydržel, když to bude potřeba.

Pro oba je válka těžká práce, kterou je třeba dělat svědomitě a vydat ze sebe všechno.

Vedoucí: Z vyprávění svědčí major Pugačev V. Šalamová" Poslední odpor major Pugačev"

Čtenář: Major Pugačev vzpomínal na německý tábor, ze kterého v roce 1944 utekl. Fronta se blížila k městu. Pracoval jako řidič kamionu v obrovském úklidovém táboře. Vzpomněl si, jak zrychlil náklaďák a srazil jednopramenný ostnatý drát a vytrhal narychlo umístěné sloupy. Záběry hlídek, křik, zběsilá jízda po městě různými směry, opuštěné auto, jízda v noci na frontu a setkání - výslech na speciálním oddělení. Obviněn ze špionáže, odsouzen k pětadvaceti letům vězení. Dorazili Vlasovovi emisaři, ale on jim nevěřil, dokud se sám nedostal k jednotkám Rudé armády. Všechno, co říkali vlasovci, byla pravda. Nebyl potřeba. Úřady se ho bály.

Vedoucí: Když jste si vyslechli svědectví majora Pugačeva, mimovolně poznamenáte: jeho příběh je přímočarý - potvrzení Larinovy ​​správnosti:
„Byl tam, v zajetí, dokonce i zmrzačený, zůstal věrný své zemi a vrátil se?... Nikdo ho nepotřebuje! Sirotek!"

Seržant Alexey Romanov, bývalý učitel dějepisu ze Stalingradu, svědčí: skutečný hrdina příběh Sergej Smirnov „Cesta k vlasti“ z knihy „Hrdinové Velké války“.

(Čtenář svědčí jménem A. Romanova)

Alexey Romanov: Na jaře 1942 jsem skončil v mezinárodním táboře Feddel na předměstí Hamburku. Tam, v přístavu Hamburk, jsme byli zajatci a pracovali jsme při vykládání lodí. Myšlenka na útěk mě neopustila ani na minutu. Můj přítel Melnikov a já jsme se rozhodli utéct, vymysleli jsme plán útěku, upřímně řečeno, fantastický plán. Utečte z tábora, vstupte do přístavu, ukryjte se na švédské lodi a doplujte s ní do jednoho ze švédských přístavů. Odtud se můžete dostat do Anglie s britskou lodí a pak s nějakou karavanou spojeneckých lodí do Murmansku nebo Archangelsku. A pak zase sebrat kulomet nebo kulomet a na frontě se vyplatit náckům za všechno, co museli za ta léta vytrpět v zajetí.

25. prosince 1943 jsme utekli. Měli jsme prostě štěstí. Zázrakem se nám podařilo přesunout na druhou stranu Labe, do přístavu, kde kotvila švédská loď. Vlezli jsme do nákladního prostoru s koksem a v této železné rakvi, bez vody, bez jídla, jsme odpluli do naší vlasti, a za to jsme byli připraveni udělat cokoli, dokonce i smrt. O několik dní později jsem se probudil ve švédské vězeňské nemocnici: ukázalo se, že nás objevili dělníci vykládající koks. Byl přivolán lékař. Melnikov už byl mrtvý, ale já přežil. Začal jsem se snažit, aby mě poslali domů, a skončil jsem u Alexandry Mikhailovny Kollontai. Pomohla mi vrátit se domů v roce 1944.

Vedoucí: Než budeme pokračovat v rozhovoru, slovo historika. O čem nám vypovídají čísla budoucí osud bývalí váleční zajatci

Historik: Z knihy „Velká vlastenecká válka. Čísla a fakta". Těch, kteří se po válce vrátili ze zajetí (1 mil. 836 tis. osob), bylo posláno: více než 1 mil. osob - za další službu v jednotkách Rudé armády 600 tis. - na práce v průmyslu v rámci pracovních praporů a 339 tis. (včetně některých civilistů), kteří se kompromitovali v zajetí - do táborů NKVD.

Vedoucí: Válka je kontinentem krutosti. V zajetí a blokádě je někdy nemožné ochránit srdce před šílenstvím nenávisti, hořkosti a strachu. Člověk je doslova přiveden k bráně soudný den. Někdy je těžší vydržet, žít život ve válce, obklopen, než snášet smrt.

Co je běžné v osudech našich pamětníků, co spojuje jejich duše? Jsou výtky adresované Sholokhovovi spravedlivé?

(Posloucháme odpovědi kluků)

Vytrvalost, houževnatost v boji o život, duch odvahy, kamarádství - tyto vlastnosti pocházejí z tradice Suvorovova vojáka, zpíval je Lermontov v „Borodino“, Gogol v příběhu „Taras Bulba“, obdivoval je Leo Tolstoj. To vše má Andrej Sokolov, partyzán z Vorobjova příběhu, major Pugačev, Alexej Romanov.

Zůstat člověkem ve válce neznamená jen přežít a „zabít ho“ (tedy nepřítele). Je to proto, abyste si zachovali své srdce navždy. Sokolov šel na frontu jako muž a zůstal jím i po válce.

Čtenář: Příběh k tématu tragické osudy vězni - první v sovětská literatura. Napsáno v roce 1955! Proč je tedy Sholokhov zbaven literárního a morálního práva začít téma tímto způsobem a ne jinak?

Solženicyn vyčítá Šolochovovi, že nepsal o těch, kteří se „vzdali“ do zajetí, ale o těch, kteří byli „uvězněni“ nebo „zajati“. Ale nevzal v úvahu, že Sholokhov nemohl udělat jinak:

Vychován na kozáckých tradicích. Není náhodou, že hájil Kornilovovu čest před Stalinem příkladem útěku ze zajetí. A ve skutečnosti od dávných dob bitvy lidé v první řadě projevují sympatie ne těm, kteří se „vzdali“, ale těm, kteří byli „zajati“ kvůli neodolatelnému beznaději: zraněným, obklíčeným, neozbrojeným, kvůli zradě velitele. nebo zrada vládců;

Vzal na sebe politickou odvahu vzdát se své autority, aby ochránil před politickým stigmatem ty, kteří byli čestní ve výkonu vojenské povinnosti a mužské cti.

Možná je sovětská realita přikrášlená? Poslední řádky o nešťastném Sokolovovi a Vanyushce začal Sholokhov takto: „S těžkým smutkem jsem se o ně staral...“.

Možná bylo chování Sokolova v zajetí přikrášleno? Žádné takové výtky neexistují.

Vedoucí: Nyní je snadné analyzovat slova a činy autora. Nebo možná stojí za to se nad tím zamyslet: bylo pro něj snadné žít svůj vlastní život? Jak snadné to bylo pro umělce, který nemohl, neměl čas říct vše, co chtěl, a samozřejmě mohl říct? Subjektivně mohl (měl dost talentu, odvahy a materiálu!), ale objektivně nemohl (doba, doba byla taková, že se nevydávalo, a tudíž nepsalo...) Jak často, kolik má naše Rusko ve všech dobách prohrávalo: nevytvořené sochy, nepopsané obrazy a knihy, kdo ví, možná ty nejtalentovanější...Velcí ruští umělci se narodili ve špatnou dobu - buď brzy, nebo pozdě - nežádoucí pro vládce.

V "Rozhovor s otcem" MM. Sholokhov předává slova Michaila Alexandroviče v reakci na kritiku od čtenáře, bývalého válečného zajatce, který přežil Stalinovy ​​tábory:
„Co myslíš, nevím, co se stalo během zajetí nebo po něm? Cože, neznám extrémy lidské nízkosti, krutosti a podlosti? Nebo si myslíš, že když to vím, jsem na sebe zlý?... Kolik dovedností je potřeba k tomu, abych lidem řekl pravdu...“

Mohl Michail Alexandrovič ve svém příběhu o mnoha věcech mlčet? - Mohl bych! Čas ho naučil mlčet a nic neříkat: inteligentní čtenář vše pochopí, vše uhodne.

Uplynulo mnoho let od chvíle, kdy se z vůle spisovatele s hrdiny tohoto příběhu setkává stále více nových čtenářů. Oni si myslí. Oni jsou smutní. Oni pláčou. A jsou překvapeni, jak štědré je lidské srdce, jak nevyčerpatelná je v něm laskavost, nevykořenitelná potřeba chránit a chránit, i když, jak by se zdálo, není o čem přemýšlet.

Literatura:

1. Biryukov F. G. Sholokhov: pomáhat učitelům a studentům středních škol. a žadatelé / F. G. Biryukov. - 2. vyd. - M.: Moskevské univerzitní nakladatelství, 2000. - 111 s. - (Opětovné čtení klasiků).

2. Žukov, Ivan Ivanovič. Ruka osudu: Pravda a lži o M. Sholokhovovi a A. Fadějevovi. - M.: Gaz.-časopis. o-nie "Vzkříšení", 1994. - 254, s., l. nemocný. : nemocný.

3. Osipov, Valentin Osipovič. Tajný život Michail Sholokhov...: dokumentární kronika bez legend / V.O. Osipov. - M.: LIBEREYA, 1995. - 415 s., l. přístav p.

4. Petelin, Viktor Vasilievič. Život Šolochova: Ruská tragédie. génius / Victor Petelin. - M.: Tsentrpoligraf, 2002. - 893, s., l. nemocný. : portrét ; 21 cm - (Nesmrtelná jména).

5. Ruská literatura 20. století: příručka pro středoškoláky, uchazeče a studenty / L. A. Iezuitova, S. A. Iezuitov [atd.]; vyd. T. N. Nagaitseva. - Petrohrad. : Neva, 1998. - 416 s.

6. Chalmaev V. A. Zůstaň člověkem ve válce: Frontové stránky ruské prózy 60.-90. let: na pomoc učitelům, středoškolákům a uchazečům / V. A. Chalmaev. - 2. vyd. - M.: Moskevské univerzitní nakladatelství, 2000. - 123 s. - (Opětovné čtení klasiků).

7. Sholokhova S. M. Prováděcí plán: K historii nepsaného příběhu / S. M. Sholokhovva // Sedlák - 1995. - č. 8. - únor.

"Osud člověka": jak se to stalo

Velká vlastenecká válka se stala vážnou zkouškou pro celý ruský lid. Důsledky té doby jsou samozřejmě vidět i po letech. Pro každého jednotlivce a rodinu přinesla válka v letech 1941-1945 mnoho potíží, strachů, smutku, nemocí a úmrtí. Tehdejší události jsou často pokryty dodnes. Bylo napsáno mnoho knih, ve kterých je hlavním tématem Velká vlastenecká válka. Jednou z těchto knih je příběh M. A. Sholokhova „Osud člověka“.

Děj tohoto díla je založen na skutečných událostech. Jednoho dne autor potkal muže, který mu vyprávěl svůj smutný životní příběh, který se později proměnil v literární předlohu 20. století.

Hlavním tématem díla je téma člověka ve válce. Jakákoli tragická událost, zejména v měřítku celé země, výrazně ovlivňuje kvalitu života každého člověka, mění nebo zcela odhaluje jeho osobní kvality. Hlavní postava Příběh Andrey Sokolova poklidný život se nelišil od žádné jiné osoby. Ale během nepřátelství, když přežil strachy a ohrožení života, byl v zajetí, odhalil své nejlepší vlastnostičlověk: vytrvalost, odvaha, síla, vůle, odvaha a hluboký smysl pro lásku a oddanost vlasti.

M. A. Sholokhov navíc nastoluje téma síly lidské vůle. Andrej Sokolov totiž dokázal nejen statečně překonat válečné útrapy, ale dokázal ustát i bolest ze ztráty rodiny. Po válce stál, stejně jako mnoho dalších lidí, před otázkou: „Jak žít dál a kde nabrat sílu do dalšího života? Sokolov dokázal prokázat vytrvalost a nezlomit se, ale najít smysl života v péči o chlapce, sirotka, který také kvůli válce přišel o všechno.

V této povídce je pokryto mnoho problémů. Problém volby je neustále sledován. Takže například Andrej Sokolov si musel čas od času vybrat věrnost vlasti nebo zradu, slabost nebo duchovní sílu. Problém lidské bezbrannosti tváří v tvář hrůzám vojenských operací lze vysledovat na celé nelehké cestě Sokolova. Někdy nic nezávisí na tom, že hrdina padne na hlavu a snaží se ho zlomit. Sokolov přichází o rodinu a domov, ale není to ani zdaleka jeho vina.

„Osud člověka“ je jakýmsi poselstvím čtenáři. Příběh, který nám přináší myšlenku, že si musíme připomenout bolest, kterou válka přináší. Každý by měl nad sebou vidět klidné nebe a snažit se za každou cenu neopakovat chyby minulosti.

Literární rozbor

Žánrově se dílo řadí ke spisovatelovým realistickým povídkám podle skutečných událostí, jejichž stěžejním tématem je zobrazení projevů lidské vůle ve válečných podmínkách.

Kompoziční struktura příběhu je konvenčně rozdělena do dvou částí, z nichž první je vyprávěna jménem autora a druhá část je životní příběh vyprávěný náhodnou osobou. Finále díla v tomto případě končí autorovým závěrem. Spisovatel tedy v díle používá umělecká technika, nazvaný příběh v příběhu.

Hlavní postavou příběhu je Andrej Sokolov, kterého na snímku představuje spisovatel obyčejný člověk, prostý dělník, nepříliš sečtělý, nucený odejít na frontu bránit svou vlast, kde projevuje svou duchovní ušlechtilost, odvahu a statečnost. Druhou hlavní postavou je chlapec Vanyushka, který v důsledku vypuknutí války zůstal sirotkem.

Dějová linie příběhu spojuje dva hrdiny díla, kteří trpěli během kruté války, a dává jim naději na další mírovou a klidnou budoucnost. Na konci války zůstává Andrei Sokolov, který prošel nejtěžšími zkouškami, německým zajetím, zraněními, zradou a zbabělostí svých kamarádů, zcela sám, protože jeho rodina je zabita při bombových útocích a jeho nejstarší syn je zabit v přední. Po náhodném setkání s Vanyushkou, která je bezdomovcem v oblasti stanice, Sokolov nazývá chlapce svým otcem a rozhodne se dítě ukrýt.

Sémantická zátěž příběhu spočívá v zobrazení dvou lidí, kteří zůstali sami, neklidní a nepotřební v tomto světě, kteří nalézají pravdivé smysl života, oživení víry ve štěstí ve vašich vlastních duších.

Charakteristickým rysem díla je jazykový prostředek použitý spisovatelem v narativním obsahu, vyjadřující polyfonii a leitmotivy ruských postav ve formě lidová rčení, přísloví a výrazy.

Spisovatel v názvu příběhu záměrně nepoužívá příjmení svého hrdiny, protože demonstruje soulad Sokolova osudu s obrovské množství další Rusové, kteří zažili válečné časy, kteří si navzdory tomu dokázali v sobě zachovat lidskost a lásku.

Možnost 3

Jeden z nejvýznamnějších a slavných děl PROTI literární tvořivost Příběh Michaila Aleksandroviče Sholokhova "Osud člověka". Vychází ze skutečných událostí. Po setkání s mužem a dítětem na přechodu se Michail Alexandrovič dozvěděl o jejich osudu a o 10 let později se v tisku objevila práce „Osud člověka“, která čtenáři vyprávěla o hrůzách války a těžkých lidských osudech.

Na první stránce příběhu zanechal Michail Andreevich věnování: „Evgenia Grigorievna Levitskaya, členka KSSS od roku 1903. Tato žena, pracovnice nakladatelství a knihovny, členka Všesvazové komunistické strany, sehrála v životě spisovatele velkou roli. Byla první čtenářkou mnoha jeho děl.

Dílo vypráví čtenáři o stavu Ruska v prvním poválečném roce. Akce se koná na jaře, je to symbol prosperity a obrody země po dlouhé válce. Dějištěm událostí je Horní Don, spisovatelova vlast. Všechno zeměpisné názvy nejsou fiktivní: pokud si přejete, můžete navštívit vesnici Bukanovskaya - místo setkání vypravěče a hlavní postavy.

Válka zanechala stopy na životech lidí. To je zvláště patrné na venkovském životě: během cesty musí hlavní hrdina a jeho kamarád překročit řeku v ošoupaném džípu. Během války se lidé nemohli postarat o domácnost, takže většina těchto věcí zestárla a chátrala jako loď.

Další vyprávění je věnováno příběhu života a osudu hlavního hrdiny – Andreje Sokolova, který představuje celkový obraz všech válkou pobitých vojáků. Poprvé se v příběhu objevuje společně s chlapcem Vanyusha. Jejich obrazy spojuje nevtíravý kontrast jak v oblečení, tak v obecných obrazech postav.

Andrej se zdá být velmi dobrosrdečný, ale když si vzpomene na válku, jeho tvář se prudce změní: "shrbený si položil své velké tmavé ruce na kolena."

Když mluví o svém životě, Andrey zmiňuje jeho nejdůležitější fakta. Z tohoto monologu čtenář pochopí, že životní potíže zastihly hrdinu ještě před začátkem války. Andrey je velmi pracovitý a citlivý člověk. Když si Andrei vzpomněl na svou ženu, nejmenoval jediný z jejích nedostatků, upřímně ji oceňoval a miloval, svou „Irinku“. Mluví také o dětech a nazývá je „Nastenka a Olyushka“. Autor během vyprávění hrdiny srovnává minulost se stepí, zahalenou v lehkém oparu.

V příběhu hrdiny vyniká především scéna loučení s manželkou a dětmi a Andrejův odchod do války. Jeho manželka Irina měla pocit, že vidí svého manžela naposledy, a proto vzal rozchod s takovou hořkostí. Andrei si na to po mnoha letech vzpomněl a vyčítá si, že ji v tu chvíli odstrčil, čímž nerozpoznal její předtuchy a doufal v brzký návrat.

Zvláštní roli hraje scéna v kostele. Ukazuje, jakou zbožnost a vysokou morálku ruští vojáci mají. Mnozí z nich nemohli v kostele na záchod – styděli se, jejich mravní výchova takové věci nedovolovala. Němci se chovali nelidsky – na žádost vojáků, aby je na pár minut vypustili, otevřeli dveře a mnoho z nich zastřelili. Tím ukázali svou neúctu k hodnotám jiných lidí, svou touhu zničit ruský lid.

V zajetí se Andrei choval odvážně a odvážně. Když přišel k německému generálovi, Andrei odmítl připít na úspěch svých nepřátel. To ukazuje, že hrdina je připraven bránit a bránit práva své vlasti i za cenu svého života.

Z Andreiova monologu čtenář pochopí, že toho zažil hodně – byl zajat, přišel o ženu a děti, byl zraněn a po návratu nenašel nic zachovaného. Hrdina se však nevzdal, ale žil dál. Andrey adoptoval chlapce Vanyusha a převzal za něj zodpovědnost, protože... Viděl jsem v něm spřízněnou duši.

Teenageři mají tendenci se zapojovat do nějaké činnosti, která může mít sociální výhody. Není divu, že se skupina mladých lidí z vlastní iniciativy rozhodla poskytnout veškerou možnou pomoc rodinám padlých obránců vlasti.

Kritika příběhu Mladá dáma-rolník od Puškina

Dílo je poslední povídkou, zahrnutou do spisovatelovy sbírky nazvané „Příběhy zesnulého Ivana Petroviče Belkina“, sestávající z pěti povídek.

Hrdinové díla Co dělat od Chernyshevsky

Věra Rozalská. Mladá dáma, hlavní herec"Co dělat?", pomocí snů, spisovatel interpretuje své vlastní úvahy a ideologické myšlenky

Esej Znečištění životního prostředí

Lidstvo se utápí v době konzumu. Ano, je to přesně jako uvíznout v bažině. Každý den jsou vyráběny nové produkty a nabízeny různé služby. Výroba není možná bez poptávky a my ji vytváříme.

Velká vlastenecká válka i po mnoha desetiletích zůstává největší ranou pro celý svět. Jaká je to tragédie pro bojující sovětský lid, který v této krvavé bitvě ztratil nejvíce lidí! Životy mnoha (vojenských i civilních) byly zničeny. Sholokhovův příběh „Osud člověka“ pravdivě zobrazuje tato utrpení nikoli jednotlivce, ale celého lidu, který se postavil na obranu své vlasti.

Příběh „The Fate of a Man“ je založen na skutečných událostech: M.A. Sholokhov potkal muže, který mu řekl své tragický životopis. Tento příběh byl téměř hotová zápletka, ale okamžitě se nezměnil literární dílo. Spisovatel svůj nápad živil 10 let, ale za pár dní ho dal na papír. A věnoval ji E. Levitské, která mu pomohla s tiskem hlavní román jeho život "Tichý Don".

Příběh byl publikován v novinách Pravda v předvečer nového roku 1957. A brzy to bylo přečteno v All-Union Radio a slyšet po celé zemi. Posluchače a čtenáře šokovala síla a pravdivost tohoto díla a získalo si zaslouženou oblibu. Literárně se tato kniha otevřela spisovatelům nová cesta odhalit téma války prostřednictvím osudu malého muže.

Podstata příběhu

Autor se náhodou setká s hlavním hrdinou Andrejem Sokolovem a jeho synem Vanyushkou. Během nuceného zdržení na přechodu se muži dali do řeči a náhodný známý spisovateli vyprávěl svůj příběh. Tohle mu řekl.

Před válkou žil Andrei jako všichni ostatní: manželka, děti, domácnost, práce. Pak ale udeřil hrom a hrdina odešel na frontu, kde sloužil jako řidič. Jednoho osudného dne se Sokolovovo auto dostalo pod palbu a on byl otřesen. Tak byl zajat.

Do kostela byla na noc přivedena skupina vězňů, tu noc se stalo mnoho incidentů: zastřelení věřícího, který nemohl znesvětit kostel (ani ho nepustili „do větru“), a s ním několik lidé, kteří nešťastnou náhodou padli pod palbou ze samopalů, pomoc lékaře do Sokolova a další zranění. Také hlavní hrdina musel uškrtit dalšího vězně, protože se ukázal jako zrádce a chystal se předat komisaře. I při dalším přesunu do koncentračního tábora se Andrej pokusil o útěk, ale chytili ho psi, kteří ho svlékli z posledních šatů a pokousali ho natolik, že „kůže a maso letěly na cáry“.

Pak koncentrační tábor: nelidská práce, téměř hladovění, bití, ponižování - to musel Sokolov snášet. "Potřebují čtyři krychlové metry produkce, ale na hrob každého z nás stačí jeden krychlový metr očima!" - řekl Andrej nerozvážně. A za to předstoupil před Lagerführera Müllera. Chtěli zastřelit hlavního hrdinu, ale ten překonal strach, statečně vypil tři sklenice pálenky, za což si vysloužil respekt, bochník chleba a kousek sádla.

Ke konci bojů byl Sokolov jmenován řidičem. A nakonec se naskytla příležitost k útěku, a to i společně s inženýrem, kterého hrdina řídil. Než stačila radost ze spásy opadnout, přišel smutek: dozvěděl se o smrti své rodiny (do domu zasáhla střela) a celou tu dobu žil jen v naději na setkání. Jeden syn přežil. Anatolij také bránil svou vlast a Sokolov a on se současně blížili k Berlínu různé strany. Ale hned v den vítězství byla zabita poslední naděje. Andrey zůstal úplně sám.

Předměty

Hlavním tématem příběhu je muž ve válce. Tyto tragické události jsou indikátorem osobní kvality: v extrémních situacích se odhalí ty povahové rysy, které jsou obvykle skryté, je jasné, kdo je ve skutečnosti kdo. Před válkou se Andrei Sokolov nijak zvlášť nelišil, byl jako všichni ostatní. Ale v bitvě, když přežil zajetí a neustálé ohrožení života, se osvědčil. Odhalily se jeho skutečně hrdinské vlastnosti: vlastenectví, odvaha, vytrvalost, vůle. Na druhé straně vězeň jako Sokolov, pravděpodobně také v běžném poklidném životě, se chystal zradit svého komisaře, aby si získal přízeň u nepřítele. V díle se tedy odráží i téma morální volby.

Také M.A. Sholokhov se dotýká tématu vůle. Válka vzala hlavnímu hrdinovi nejen zdraví a sílu, ale i celou rodinu. Nemá domov, jak může dál žít, co dělat dál, jak najít smysl? Tato otázka zaujala statisíce lidí, kteří zažili podobné ztráty. A pro Sokolova se péče o chlapce Vanyushku, který také zůstal bez domova a rodiny, stala novým smyslem. A kvůli němu, kvůli budoucnosti jeho země, musíte žít dál. Zde je odhalení tématu hledání smyslu života – jeho skutečný muž nachází lásku a naději do budoucna.

Problémy

1. Problém volby zaujímá v příběhu důležité místo. Každý člověk stojí každý den před volbou. Ale ne každý si musí vybrat pod hrozbou smrti, protože ví, že na tomto rozhodnutí závisí váš osud. Andrei se tedy musel rozhodnout: zradit nebo zůstat věrný přísaze, ohnout se pod údery nepřítele nebo bojovat. Sokolov mohl zůstat důstojným člověkem a občanem, protože si určoval priority, řídil se ctí a morálkou, nikoli pudem sebezáchovy, strachu nebo podlosti.
2. Celý osud hrdiny v jeho životních zkouškách odráží problém bezbrannosti obyčejný člověk tváří v tvář válce. Málo na něm závisí okolnosti, z nichž se snaží vyváznout alespoň živý. A pokud se Andrei dokázal zachránit, pak jeho rodina ne. A cítí se za to provinile, i když není.
3. Problém zbabělosti se realizuje v propracovaném díle vedlejší postavy. Obraz zrádce, který je pro okamžitý zisk připraven obětovat život svého spolubojovníka, se stává protiváhou obrazu statečného a silný v duchu Sokolová. A takoví lidé ve válce byli, říká autor, ale bylo jich méně, to je jediný důvod, proč jsme vyhráli.
4. Tragédie války. Četné ztráty utrpěly nejen vojenské jednotky, ale i civilisté, kteří se nemohli nijak bránit.

Charakteristika hlavních postav

1. Andrej Sokolov je obyčejný člověk, jeden z mnoha, kteří museli opustit svou poklidnou existenci, aby mohli bránit svou vlast. Vymění prostý a šťastný život za nebezpečí války, aniž by si ani pomyslel, jak může zůstat stranou. Za extrémních okolností si zachovává duchovní ušlechtilost, projevuje sílu vůle a vytrvalost. Pod ranami osudu se mu podařilo nezlomit. A najít nový smysl života, který odhalí jeho laskavost a vstřícnost, protože ukryl sirotka.
2. Vanyushka je osamělý chlapec, který musí strávit noc, kde se dá. Jeho matka byla zabita při evakuaci, otec na frontě. Otrhaný, zaprášený, obalený melounovou šťávou – tak se objevil před Sokolovem. A Andrei nemohl opustit dítě, představil se jako jeho otec a dal šanci na další normální život jak pro sebe, tak pro něj.

Jaký je smysl práce?

Jednou z hlavních myšlenek příběhu je nutnost vzít v úvahu válečné ponaučení. Příklad Andreje Sokolova neukazuje, co válka může udělat s člověkem, ale co může udělat s celým lidstvem. Vězni mučení v koncentračních táborech, osiřelé děti, zničené rodiny, spálená pole – to by se nikdy nemělo opakovat, a proto by se na to nemělo zapomínat.

Neméně důležitá je myšlenka, že v každé, byť nejstrašnější situaci, musí člověk zůstat člověkem a nestát se jako zvíře, které ze strachu jedná pouze na základě instinktů. Přežití je pro každého to hlavní, ale pokud to přijde za cenu zrady sebe, svých kamarádů, své vlasti, pak přeživší voják už není člověk, není hoden tohoto titulu. Sokolov nezradil své ideály, nezlomil, ač prošel čím modernímu čtenáři Je těžké si to vůbec představit.

Žánr

Příběh je krátký literární žánr, odhalující jeden příběhová linie a několik obrázků hrdinů. „Osud člověka“ odkazuje konkrétně na něj.

Pokud se však blíže podíváte na kompozici díla, můžete si upřesnit obecnou definici, protože jde o příběh v příběhu. Nejprve je příběh vyprávěn autorem, který se z vůle osudu setkal a mluvil s jeho postavou. Sám Andrey Sokolov popisuje své těžký život, vyprávění v první osobě umožňuje čtenářům lépe porozumět hrdinovým pocitům a porozumět mu. Autorovy poznámky jsou uvedeny tak, aby charakterizovaly hrdinu zvenčí („oči, jakoby posypané popelem“, „v jeho zdánlivě mrtvých, vyhaslých očích jsem neviděl jedinou slzu... jen jeho velké, ochablé sklopené ruce se třásly mírně se mu chvěla brada, chvěly se tvrdé rty“) a ukaž, jak hluboce tento silný muž trpí.

Jaké hodnoty prosazuje Sholokhov?

Hlavní hodnotou pro autora (a pro čtenáře) je klid. Mír mezi státy, mír ve společnosti, mír v lidské duši. Válka zničila šťastný život Andreje Sokolova, stejně jako mnoha lidí. Ozvěna války stále neutichá, a tak její poučení nesmí být zapomenuto (i když často v Nedávno tato událost je přeceňována pro politické účely, které jsou daleko od ideálů humanismu).

Spisovatel také nezapomíná na věčné hodnoty jednotlivce: vznešenost, odvaha, vůle, touha pomáhat. Doba rytířů a ušlechtilé důstojnosti už dávno pominula, ale pravá ušlechtilost nezávisí na původu, je v duši, vyjádřená její schopností projevovat milosrdenství a empatii, i když svět se hroutí. Tento příběh je velkou lekcí odvahy a morálky pro moderní čtenáře.

Zajímavý? Uložte si to na svou zeď!

Analýza příběhu M.A. Sholokhov "Osud člověka"

Příběh M.A. Sholokhova „Osud člověka“ je příběhem o nenapravitelných ztrátách, o lidském smutku a o víře v život, v člověka.

„Prstencová“ kompozice příběhu (na začátku setkání s Andrejem Sokolovem a jeho adoptivním synem Vanyushkou při přechodu jarní rozvodněné řeky, na konci rozloučení s chlapcem a „cizincem“, který se však nyní stal blízký člověk) nejen zdánlivě uzavírá vše do jediného kruhu empatie, který o svém životě vyprávěl Sokolov, ale také nám umožňuje s velkou silou vyzdvihnout neztracenou lidskost, která namalovala a povýšila hrdinu Sholokhova.

V „The Fate of Man“ není žádný soukromý příběh, žádný soukromý incident. Z životního příběhu Andreje Sokolova autor vybírá jen to, co nám umožňuje pojmout separát lidský život v souvislosti s tragickou podstatou doby. To nám umožňuje ukázat neslučitelnost laskavého, mírumilovného, ​​pronikavě humánního - a bezduchého krutého, barbarsky nemilosrdného přístupu k lidem.

V příběhu jsou dva hlasy: Andrej Sokolov „vede“, vypráví svůj život; autor je posluchač, náhodný partner: buď se na něco zeptá, nebo řekne slovo tam, kde nelze mlčet, kde je třeba zakrýt cizí bezuzdný smutek. A pak najednou prorazí a promluví plná síla jeho srdce trápí bolest...

Autor-vypravěč se v Sholokhovově příběhu stává aktivně jednajícím a vnímajícím člověkem. Autor pomáhá čtenářům nejen prožít, ale i pochopit jeden lidský život jako fenomén doby. Vidět v tom velký univerzální lidský obsah a smysl.

Tlumená připomínka „věčného potvrzení toho, kdo žije v životě“ nás vrací k jednomu z nejtajnějších témat procházejících celou Šolochovovou tvorbou. V „Osudu člověka“ předchází příběh Andreje Sokolova o tom, jak v cizí německé zemi „pohřbil svou poslední radost a naději“ – svého syna Anatolije. Jak jsem zůstal úplně sám... Jak jsem našel Vanyusha ve vesnici Don. "V noci ho ospale pohladíš, pak ucítíš chloupky na jeho kadeřích a jeho srdce se vzdálí, změkne, jinak ze smutku zkamenělo..." Zdá se, že vyprávění přechází z tragicky beznadějného do tón prostoupený vírou a nadějí.

Ale v Sholokhovově příběhu zněl jiný hlas - jasný, jasný dětský hlas, zdálo se, že si neuvědomuje celý rozsah všech potíží a neštěstí, které postihnou lidský úděl.

Téma uraženého dětství je dlouhodobě jedním z nejproblematičtějších, tragicky intenzivních témat ruské literatury. Samotné pojetí lidstva, ať už šlo o společnost nebo jednotlivce, bylo ostře a jasně odhaleno ve vztahu k dětství. Nebylo strašlivějšího a neodpustitelného zločinu než zločin proti bezbrannému dětství.

V „Osudu člověka“ je odsouzení války a fašismu – nejen v příběhu Andreje Sokolova. V příběhu Vanyusha to zní s nemenší silou kletby. Vysoký humanismus prostupuje povídkou o zničeném dětství, o dětství, které tak brzy poznalo smutek a odloučení.

Síla dobra, krása lidstva se v Sokolově odhaluje v tom, jak viděl dítě, v jeho rozhodnutí adoptovat Vanyusha. Do dětství vrátil radost, chránil ho před bolestí, utrpením a smutkem. Zdálo se, že válka z tohoto muže všechno vysála, všechno ztratil. Ale v hrozné osamělosti zůstal člověkem. Právě zde, v postoji Andreje Sokolova k jeho dětství, Vanyušovi, bylo vybojováno vítězství nad nelidskostí fašismu, nad destrukcí a ztrátou – nevyhnutelnými společníky války.

Konci příběhu předchází autorova oddechová úvaha – úvaha člověka, který v životě hodně viděl a ví: „A rád bych si myslel, že tento Rus, muž neochvějné vůle, vydrží a bude vyrůstat vedle otcova ramene, který, když dozrává, vše vydrží, vše překoná, bude-li to jeho vlast vyžadovat.“

V této reflexi je potvrzení velikosti a krásy toho, co je skutečně lidské. Oslava odvahy, vytrvalosti, oslava muže, který odolal úderům vojenské bouře a vydržel nemožné.

Tato dvě témata – tragická a hrdinská, výkon a utrpení – se v Sholokhovově příběhu neustále prolínají, tvoří jednotu, definující velkou část jeho žánru a stylu.

V příběhu je poměrně patrné rozdělení na části v rámci jediného celku. Začátek příběhu - úvod, tři části příběhu od Andreje Sokolova a závěrečná scéna. Rozdělení na části je podpořeno střídáním hlasu vypravěče a autora-vypravěče.

V úvodním popisu se objevuje motiv obtížné cesty. Za prvé, toto je cesta autora, který se musel vydat na nějakou naléhavou záležitost. Autorův popis cesty připravuje vzhled Andreje Sokolova a Vanyusha. Vždyť šli po stejné cestě a pořád pěšky. Postupně se motiv obtížné cesty rozvíjí ve vypjatý příběh o obtížné cestě cesta života, o osudu člověka na válečných cestách. Nejednou v příběhu o této cestě zazní definice „těžkého“: „Je pro mě těžké si to zapamatovat, bratře, a ještě těžší mluvit o tom, co jsem zažil...“

Každá část Andreiova příběhu má svou vnitřní obsahovou úplnost, zároveň v každé zazní společné motivy; opakujíce se, dávají všemu tragickou intenzitu prožitku. Autor ukazuje čtenářům stále více nových stránek charakteru Andreje Sokolova v různých sférách života: rodina, voják, frontová linie, ve vztazích se soudruhy, v zajetí atd.

Zdálo se, že hrdina příběhu nikdy nedosáhl. Když byl na frontě, "byl dvakrát zraněn... ale oba lehce." Ale řetězec epizod vytvořených spisovatelem plně demonstruje onu neokázalou odvahu, lidskou hrdost a důstojnost, které byly tak konzistentní s celým vzhledem tohoto prostého, obyčejného člověka.

Ideologie fašismu a války jsou v Sholokhovově příběhu spojeny jako skutečné ztělesnění specifického zla. Zlo, které může a musí být překonáno.

V osudu Andreje Sokolova se s tímto strašlivým zlem střetlo vše dobré, mírumilovné, lidské. Mírumilovný muž se ukázal být silnější než válka. Vydržel drtivé rány nejstrašnější bouře a vyšel jako vítěz.

"Osud člověka"

Samotný název příběhu od M.A. Sholokhovův „Osud člověka“ naznačuje, že se bude zabývat nejen životy konkrétních hrdinů, ale také osudem člověka v širokém smyslu. V tomto ohledu práce obsahuje mnoho filozofických zobecnění. „Cože, deset let! Zeptejte se kteréhokoli staršího člověka, všimne si, jak žil svůj život!... Minulost je jako ta vzdálená step v oparu,“ zvolá hrdina příběhu.

Pozoruhodná je kompozice díla. Jedná se o takzvaný příběh v příběhu. M.A. Sholokhov používá takzvaný skaz styl.

Vypravěč se na Donu setkává s mužem a chlapcem. Během kouřové přestávky dojde k rozhovoru s cestovateli. Díky řadě barevných umělecké detaily Autor nám představuje postavy z prvních stránek příběhu. Muž vytahuje pamětní váček s nápisem „Našemu drahému bojovníkovi od studentky 6. třídy Lebedjanské střední škola“ a stěžuje si, že není věcí mužů cestovat s dítětem. Pak se ukáže, že je to jeho adoptivní syn. Obraz chlapce, který během Velké vlastenecké války zůstal sirotkem, je nesmírně barevný. Není náhodou, že se autor zaměřuje na dětský úsměv a nebeské oči.

Následuje podrobný příběh o životě hlavního hrdiny. Andrey Sokolov mluví o tom, jak jeho rodinné vztahy. Tento příběh ukazuje prosté lidské štěstí v práci a domácích pracích: zaneprázdněná manželka, děti, malý dům. Válka zničila všechno najednou. Scéna Andrejova loučení s manželkou je podbarvena živou tragédií. Přitiskla se k němu, „jako list k větvi“, vzlykala a třásla se, „jako pokácený strom“. Kaskáda přirovnání vyjadřuje hloubku zármutku ženy doprovázející svého manžela dopředu („oči jsou zakalené, bezvýznamné, jako oči muže, kterého se dotýká mysl“, „rty jsou bílé jako křída“). Do smrti si bude pamatovat, jak ji na rozloučenou odstrčil.

M.A. Sholokhov v této scéně používá techniku ​​detailního portrétu a zaměřuje pozornost čtenáře na dva hlavní detaily: rty a oči. Po scéně loučení hrdiny s manželkou následuje, jak těžké to měly ženy a děti v zázemí. Až po smrti své rodiny Andrej Sokolov pochopil, že předválečný život starostí a každodenní práce byl nejšťastnějším obdobím jeho života. Prostřednictvím portrétu hrdiny M.A. Sholokhov mistrovsky zprostředkovává své zážitky ze scény loučení se svou ženou: „Na mě se přeneslo vzrušení někoho jiného. Úkosem jsem se podíval na vypravěče, ale v jeho zdánlivě mrtvých, vyhaslých očích jsem neviděl jedinou slzu. Seděl s hlavou skloněnou sklesle, jen jeho velké, ochablé sklopené ruce se mírně chvěly, brada se třásla, tvrdé rty se chvěly...“ Při vzpomínce na hrdinovo srdce „jakoby s tupým nožemřezání..."

Hrdina jen zřídka psal domů a vyhýbal se tomu, aby si stěžoval své ženě: „Proto jsi muž, proto jsi voják, abys všechno vydržel, abys všechno vydržel, když to bude potřeba.“ Očima Andreje Sokolova příběh ukazuje hrůzy války: střelbu, vybuchující granáty, auto rozbité na kusy. Hrdina je obklíčen.

Po Velké vlastenecké válce měl Sovětský svaz k těm, kteří se vrátili ze zajetí, předpojatý postoj. Samozřejmě, že mezi vězni byli zbabělci a zrádci. Ale v podstatě se vojáci stále snažili splnit svou vojenskou povinnost až do konce a byli zajati při opouštění obklíčení nebo během silných útočných manévrů nepřítele. M.A. Sholokhov tyto lidi rehabilitoval svým příběhem. Bylo snazší je odsoudit na pozadí četných obětí a zranění, než vstoupit do složité situace, ve které se ocitli. Není divu, že M.A. Sholokhov mluví tak podrobně o tom, jak byl Andrei zajat: hrdina příběhu následoval velitelův rozkaz dodat munici do baterie, byl šokován a sebrán fašistickým oddílem. Sokolov se nedokázal smířit s osudem vězně, pokusil se o útěk, ale byl znovu dopaden. Celý průběh vývoje zápletky příběhu M.A. Sholokhov zdůrazňuje, že Andrei nemůže za to, že byl zajat. Nebyl zrádcem a neochvějně snášel všechna muka tábora. Spisovatel se přitom nesnaží zamlžovat realitu a před čtenáři neskrývá hořkou pravdu: v zajetí se někteří vojáci chovali nedůstojně (zradili velitele čet, udali své spolubojovníky v neštěstí). Tento jev přitom nebyl rozšířený.

Andrejovo odvážné chování v táboře, jeho schopnost pohlédnout smrti klidně do očí, vzbuzuje respekt i u německého velitele. "To je to, Sokolove, jsi skutečný ruský voják." „Jsem také voják a vážím si důstojných protivníků,“ říká.

Při první příležitosti se Andrei vrací do své vlasti a dokonce s sebou přivádí důležitý jazyk, - německý major s portfoliem dokumentů. M.A. píše s hořkostí. Sholokhov o tom, jaké duševní trauma zajetí se ukázalo být i pro tak silného člověka, jako je Sokolov. Dva roky hrdina neviděl lidské zacházení. I když mu Němci prokázali milost a dali mu jídlo, cítil se jako pes, který dostal kousek jídla. Dlouho po zajetí si Andrei uchoval ve zvyku tahat si hlavu na ramena, když mluvil, protože se bál úderu. Nejtěžší rány však nacisté Sokolovu zasadili nikoli v táboře: po návratu ze zajetí se dozvěděl, že na začátku války mu zabili ženu a dcery a z jeho domova zbyl jen kráter. Jeho syn Anatoly zůstal - poslední naděje jeho otce, a dokonce i on byl zabit německým odstřelovačem přímo v Den vítězství.

Po návratu z války se Andrei ujal osiřelého chlapce. Dvě osamělé duše tak nalezly rodinnou náklonnost a teplo. Až v noci si Andrei vzpomene na svou dnes již mrtvou rodinu. A Vanyushka má také občas vzpomínky na vlastního otce a pak klade Sokolovovi jeho dětinské, ale těžké otázky.

V závěru díla se vypravěč zamyšleně dívá po odcházejícím otci a synovi, kteří byli spřízněni válkou. Akce díla probíhá na jaře. V této době, kdy ožívá příroda, která na zimu usnula, je nenahraditelnost lidských ztrát za Velké vlastenecké války vnímána ještě silněji. Ne nadarmo se vypravěči při pohledu na dva osiřelé lidi (muže a chlapce), kteří se našli, derou do očí slzy. Přeje jim jediné: aby měli dost síly, aby obstáli ve všech zkouškách a „překonali vše, co jsou na jejich cestě, pokud... k tomu bude vlast volat“. Na konci příběhu opět zazní myšlenka, že Andrej Sokolov je muž, který ztělesňoval národní ruský charakter. A také z Vanyushky vychová hodného člověka.

Tento příběh byl napsán v roce 1956. Od konce války uplynulo deset let. Ale takový celostátní smutek nemá promlčecí lhůtu. A dokud budou svědci těchto těžkých událostí naživu, ostrost vnímání ztráty neotupí.