Zničení královské moci. Jak Rusko ničí moc USA svými surovinami
§ 30. Podle římské tradice byla vláda Tarquina Pyšného, nástupce Servia Tullia, plná násilných opatření, která dopadla nejen na patricije, kteří byli překážkou v expanzi královské moci, ale dokonce i na plebejce. Tarquin tak obrátil proti sobě celé obyvatelstvo Říma. Patricijové využili všeobecné nelibosti k tomu, aby přiměli plebejce, aby se k nim připojili a svrhli krále. Tarquinius byl prohlášen za sesazeného a musel se svou rodinou odejít do exilu. Římané nezvolili nového krále. Královskou moc prohlásili jednou provždy za zrušenou a nahradili ji mocí dvou konzulů, volených pouze na jeden rok * (83).
Změna v životě popsaná v této legendě státní struktura není pochyb historický fakt, i když možná výměna doživotního krále za výroční rychtář tak rychle neprobíhala. Ale důvod pro změnu daný tradicí, která ji vidí pouze v násilné vládě krále, je stěží dostačující. K odstranění této nepříjemnosti by stačilo po vyhnání Tarquina zvolit na jeho místo nového krále a nezničit samotnou královskou moc. Pokud by tomu bylo jinak, pak musíme hledat důležitější zájmy, které patricije motivovaly. K tomu přispívá i skutečnost, že v mnoha zemích došlo k nahrazení monarchie dominancí šlechtických rodů. starověk. Tak tomu bylo ve městech Latium, u Sabinů, Etrusků a v řeckých městech * (84). Pravděpodobnější je tedy následující vysvětlení. Již výše bylo poznamenáno, že dokud se různorodé obyvatelstvo Říma vnitřně nesjednotilo, vyžadovaly zájmy samotných patricijských rodin, aby v čele státu stála jedna osoba s širokou a trvalou mocí. To ale neznamenalo, že porod ztratil svou sílu. Proto, když bylo dokončeno vnitřní sjednocení a porody byly lépe organizovány a v osobě svých zástupců se naučily lépe zvládat úkoly veřejný život, pak patricijové začali v králích vidět překážku jejich výlučné dominance. Za takových podmínek nemohla královská vláda vydržet boj s kmenovou aristokracií.
Vyjádříme-li tedy několika slovy průběh vnitřního státního života carské doby, bude to následující: veškerá moc byla soustředěna v rukou jednoho, který byl právně téměř neomezený, ale ve skutečnosti byl pod vlivem klanové aristokracie. Pod rouškou královské moci se tato aristokracie shromáždila a naučila se řídit stát; ale pod stejným krytem se objevily mocné výpěstky nového činitele politického života, který se však zatím projevil jen tím, že plebejci získali přístup k armádě a lidovému shromáždění. Politický život této doby končí tím, že královská moc ustupuje síle, která byla takříkajíc skrytá, tzn. patrimoniální aristokracie: monarchie je nahrazena šlechtickou republikou.
Kapitola třetí
Masterminds of Destruction: The Power of Raciology
Národní socialismus je ztělesněním skutků a vůle znalostí o rasách.
Rügemer 1938: 476
V této kapitole budeme hovořit o roli „raciologie“ (studium rasy) a holocaustu. V období svého formování v první polovině minulého století a svého etablování ve vědecké komunitě i ve společnosti se „raceologie“ opírala o poznatky z různých tehdejších vědních oborů – z biologie, přírodopisu a zejména antropologie. Když je nastolena otázka role „raceologie“ a „rasové vědy“ v ideologické přípravě holocaustu, vyvstává řada témat, která jsou zajímavá v kontextu studia síly vědeckého poznání. kromě stručná historie intelektuální původ a povaha rasologie, její úspěšný boj o autoritu ve vědecké komunitě a legitimizaci propojením s uznávanými intelektuálními sférami a metodami, nás zajímá otázka, jakou praktickou roli se snažila hrát rasologie, jakého „triumfu“ dosáhla a jak a jaké tragické následky měl tento triumf v Německu.
Význam rasových kategorií v rasových studiích spadá do období, kdy se rasová věda vynořovala jako vědní disciplína s univerzitními katedrami, výzkumnými programy, ústavy, osnovami a odbornými časopisy, tedy do první poloviny dvacátého století. Tato otázka nás vrací k počátkům společenských věd.
Podle mnoha moderních historiků společenských věd se moderní společenskovědní diskurs zformoval v 18. století. Byla to éra, kdy ve Francii, Německu a Anglii utrácely vzdělané třídy velké množství duševní energie k diskusi o různých kontroverzních otázkách a mimo jiné o otázce klimatických faktorů ovlivňujících civilizační charakteristiky národů (tuto diskusi lze vysledovat v Montaigneově eseji, v Montesquieu „The Spirit of Law“, v „Notes on the Influence“ klimatu“ od Williama Falconera). Podle dobového pozorování mnozí autoři považovali klima za rozhodující faktor. Do jaké míry tyto myšlenky korelují s představami o přírodě v různých kulturách nebo je ovlivňují, je třeba podrobně prozkoumat. Dopad konsensu selského rozumu na vědecké chápání klimatu a jeho změn, stejně jako dopad těchto procesů na jednotlivce a společnost jako celek, zůstává neprozkoumaný.
Každý, kdo četl Sebevraždu Emila Durkheima (poprvé vyšla v roce 1897), zná jeho klasický, později paradigmatický metodologický důkaz pro moderní sociologii, že zdánlivě zcela svérázné jednotlivé činy jsou sociálními jevy a že jejich distribuci nelze vysvětlit fyzikálními, ba ještě více tedy vesmírné povahy. Jeho pozornosti samozřejmě neuniklo, že řada jeho současníků byla přesvědčena například o vztahu příčiny a následku mezi klimatem či počasím a počtem sebevražd. Durkheim důrazně odmítá tuto argumentaci (Durkheim, 1983: 101ff.):
Aby mohla být taková teze předložena, musela se fakta vytvořit velmi neobvyklým způsobem [...] Důvod, že různé národy mají v různé míře sklony k sebevraždám, je třeba hledat v podstatě jejich civilizace a jejího rozšíření v rozdílné země, a ne v nějakých záhadných vlastnostech klimatu.
Tam, kde končí přírodní determinismus, začíná sociální věda. Durkheimova díla měla významný vliv na jejich vývoj. Durkheim ospravedlňuje a velmi vítá oddělení přírodních a společenských věd. Na druhou stranu Durkheimova touha radikálně vyvrátit a překonat falešné závěry přírodního determinismu vyvolala v ostatních společenskovědních disciplínách jen krajně nevýznamnou intelektuální rezonanci. Ve skutečnosti nastal rozkvět klimatického determinismu, rasologie a geopolitických perspektiv ve společenských vědách na počátku dvacátého století.
Intelektuální rasismus, který zůstal ve stínu vědeckého života, byl přesto významným a respektovaným myšlenkovým proudem v západní Evropě 19. a počátku 20. století. Teorie rasových rozdílů, biologický determinismus a eugenika byly integrovány do hlavního proudu myšlení a považovány za samozřejmé (srov. Banton, 1998).
Raciologie, rasová politika a holocaust
Žádný soud nikdy nerozhodne, že určité exempláře lidské rasy jsou povinny rodit častěji děti a zbytek lidstva musí zůstat neplodný, ačkoli výsledek takového experimentu by byl nepochybně zajímavý.
Edward M. East (East, 1929)
Na druhou stranu musím svým židovským spoluobčanům poradit, aby se neznervózňovali, kdykoli se rozhovor stočí na závody. To okamžitě vyvolává pocit, že se bojí jakéhokoli vysvětlení rasových problémů. Mezitím by klidná, objektivní úvaha posloužila skutečnému dobru obou stran.
Fritz Lenz (citováno v Baur, Fischer & Lenz, 1927: 562)
Vědci, kteří byli průkopníky rasových studií, objevili novou intelektuální perspektivu a také význam jejich práce pro praktický život, a odvážně to oznámil veřejnosti. V roce 1921 Fritz Lenz, profesor katedry rasové hygieny na univerzitě v Mnichově, když mluvil o rasových studiích, citoval pro větší přesvědčivost „nordického myslitele Kanta“: „[rasová věda] představuje něco zásadně nového, k čemuž stará schémata a slova jsou prostě nepoužitelná; a není to ze své podstaty pesimistické; jen to ukazuje správnou cestu ke zdraví a pokroku lidstva a jeho kultury“ (Lenz, 1927: 583).
Proctor (1988a: 15) poukazuje na to, že „degenerace rasy, které se němečtí sociální darwinisté obávali, měla podle jejich názoru dvě příčiny: za prvé, systém zdravotní péče„slabí“ byli zničeni přirozeným bojem o existenci; a za druhé, chudé a ne úplně normální lidé reprodukovat rychleji než normální a nadaní lidé.“
V roce 1904 založil Alfred Plötz, jeden z předních německých sociálních darwinistů, Archiv pro biologii rasy a společnosti. O rok později spolu s psychiatrem Ernstem Rüdinem, právníkem Anastasiusem Nordenholtzem a antropologem Richardem Thurnwaldem založil Společnost pro rasovou hygienu. V dalších letech a desetiletích se tato společnost, která zpočátku zahrnovala jen několik lidí, rychle rozrůstala a v roce 1930 počet jejích členů přesáhl 1300.
Důvody, proč je zásah „civilizovaných národů“ pro jejich vlastní dobro nezbytný a možný, jsou uvedeny v úvodu knihy Fischer, Baur, Lenz (1931: 19) Teorie lidské dědičnosti:
Každý národ nebo každý národ prochází neustálými změnami ve svém složení […] Tyto změny mohou být ku prospěchu lidí, mohou přispět k jejich lepšímu přizpůsobení a skutečnému pokroku; ale mohou také znamenat pomalý nebo rychlý proces úpadku, degenerace (což se ve většině případů stává civilizovaným národům).
Legislativní zásah „v otázkách populační a rasové hygieny“ by měl být založen na vědecké znalosti, aby se nezměnilo v „nebezpečné šarlatánství nevzdělaných laiků“ (Baur, Fischer & Lenz, 1931: 20).
Je pozoruhodné, že ve svých raných fázích hnutí rasové hygieny nezapadalo přesně do dělení na „levici“ a „pravici“. Mnoho socialistů vidělo eugeniku jako součást vládního plánování a racionalizace výrobních prostředků. Mnohé z nich přitahovala příležitost „plánovat genetickou budoucnost“. […] Již v roce 1925 publikoval přední sovětský časopis věnovaný eugenice překlady článků z Archivu biologie rasy a společnosti (Proctor, 1988a: 22).
Praktická věda, na kterou Lenz odkazoval a jejímž cílem bylo zastavení degenerativního procesu, vznikla během první světové války současně v Německu, dalších evropských zemích a Spojených státech. Úzký vztah a vzájemné působení prakticko-politických a vědeckých podnětů nebylo nikdy tajemstvím. Ve skutečnosti je oním znamením symbióza vědy a praktických (politických) ambicí intelektuální rozvoj rasologie, která precizně zajistila její formování i podporu a rezonanci mezi veřejností. Jedním z hlavních tvůrců eugeniky v Německu byl lékař Wilhelm Schallmeier (1857–1919). Brožura, kterou vydal v roce 1891, má název, který mluví sám za sebe: „O hrozbě fyzické degenerace kulturního lidstva“. V roce 1903 se Schallmeier zúčastnil soutěže, která měla jasně politický cíl a byla financována Friedrichem A. Kruppem. Soutěžní otázka zněla: „Co nás učí principy teorie původu ve vztahu k vnitropolitickému vývoji a státní legislativě? Schallmeierův článek „Dědičnost a selekce v životě národů“ obsadil první místo a podle Fritze Lenze (Lenz, 1924: 224) dlouhá léta zůstal „nejlepším výkladem principů eugeniky v německém jazyce“.
Když se ve 20. letech 20. století formovalo mezinárodní výzkumné pole rasologie, byli učenci, kteří se jí věnovali, ovlivněni obecným posunem v západní kultuře od náboženského k pseudoobjektivnímu rasovému antisemitismu, který oni zase ovlivnili. Co následuje, je pokus rozšířit naše chápání tohoto procesu tím, že vezmeme v úvahu jeho aspekt, který má nejhmatatelnější důsledky, totiž vztah mezi rasovou, rasovou politikou a holocaustem. Stručně vyzdvihneme historii pojmu „rasa“, od jeho objevení v evoluční teorii až po jeho pečlivé rozpracování ve spisech předních rasologů té doby, především Lenze, Eugena Fischera a jejich kolegů. Následně budeme sledovat souvislost mezi rasovými studiemi a souvisejícími geografickými a sociálně psychologickými teoriemi o vlivu klimatu, které vzniklo ve stejném období. Tím, že rozšíříme záběr našeho výzkumu, budeme moci nabídnout úplnější přehled o metodě, kterou se formovala nacistická politika rasové hygieny. Domníváme se, že ustanovení této politiky nebyla založena na neznalých předsudcích nebo paranoidních představách schizofrenika, ale byla výsledkem výzkumu, který byl v té době přijímán jako přísně vědecký a prováděný uznávanými vědci.
Pokusíme se tedy ukázat, že holocaust byl v jistém smyslu vědecky „ospravedlněný“. Průnik věd o rase a politiky rasy a toho, jak se spojily, aby vytvořily státem schválenou genocidu, je podle našeho názoru jasným a znepokojivým příkladem toho, jak se vědění může změnit v moc a moc ve vědění. Ve světle minulých odhalení, zejména toho, že švédská vláda během několika desetiletí sterilizovala několik tisíc „nepotřebných“ občanů (Balz, 1997), je jasné, že společnost jen velmi obtížně odolává pokušení využívat vědu k porušování lidských práv (viz také Freiburg, 1997).
Od posvátného k vědeckému
To, co nacionálně socialistický režim dovedl k uskutečnění sterilizací, vražd duševně nemocných a rasového šílenství, bylo připraveno již dávno předtím zneužitím vědy.
Karl Jaspers (Jaspers, 1965: 43)
Hluboce zakořeněný antisemitismus v západní kultuře výrazně přispěl k nástupu národních socialistů k moci v Německu během Výmarské republiky a vytvoření situace, kdy bylo možné organizované vyhlazování Židů v období hitlerovského fašismu. Fráze historika Heinricha Treitschkeho „Naším problémem jsou Židé“, která se později objevila na titulní straně ohavných novin Julia Streichera „Der Stürmer“, tento vztah jasně odráží: poskytuje (1) srozumitelnou diagnózu příčin materiální a duchovní problémy, které sužovaly Německo v období po první světové válce, a také navrhuje (2) terapii - vytvoření národa „svobodného nebo čistého od Židů“; později bude tato terapie uvedena do praxe.
Na druhou stranu je zřejmé, že efektivní provádění politiky židovské čistoty záviselo na vypracování jasných, snadno použitelných a praktických norem, podle nichž bylo možné jednotlivce s jistotou zařadit do jedné ze dvou kategorií – Žid/Nežid. Tyto normy se měly stát jakousi pracovní definicí původců „problému“ v Německu. Jak dokumentují norimberské zákony z roku 1935, řešení bylo nalezeno v zákonech dědičnosti, vyvinutých v rámci biologického diskurzu, oddělujících občany na základě rasové identity jejich předků.
V relevantní literatuře bylo opakovaně zaznamenáno, že takové názory se výrazně liší od tradičního antisemitismu (viz např. Katz, 1980; Gilman, 1996, kapitola 2). Téměř dva tisíce let se s evropskými Židy zacházelo jako s „jinými“ – marginalizovanými, outsidery nebo dokonce vyvrženci – protože odmítli uznat Krista jako svého mesiáše a – podle církevní doktríny zrušené teprve v roce 1968 – jako vinného ze smrti. " Tyto články víry a na nich založené principy vyloučení sice Židům ztěžovaly život, zároveň však znamenaly možnost „nevinného rozsudku“ v případě konverze na křesťanskou víru. Navíc, protože židovští rodiče mohli mít křesťanské dítě, náboženství předků nebylo důvodem k nevyhnutelnému vykořenění, pronásledování nebo vraždě. „Svět bez Židů“, o kterém evropští křesťané snili před první světovou válkou, byl světem, kde všichni Židé nakonec konvertovali ke křesťanství – nebo, jak to říká sekulárnější formulace Karla Marxe (Marx, 1844), kde se Židé nechovali“ jako Židé."
Náboženské motivy a racionální zdůvodnění zvláštního zacházení s Židy odrážely středověký světonázor, ve kterém vztahy s veřejností(stejně jako přírodní jevy) byly interpretovány především v duchovní dimenzi. Židovský problém byl postulován jako princip nesprávné víry, kterou lze – stejně jako jiné „hříchy“ – odstranit změnou náboženství, pokáním nebo duchovními praktikami. Počátkem dvacátého století se však stále zvětšující se vzdálenost mezi přírodními vědami a církevní doktrínou, která vznikla před několika staletími a teprve nedávno našla své vyjádření v disciplíně biologického výzkumu, konkrétně v rychle populární darwinovské evoluční teorii, ovlivnila také vztah mezi křesťany a židy. Tyto intelektuální změny tak přispěly k jakési „sekularizaci“ (nebo ještě přesněji „sukacionalizaci“) těchto vztahů.
Ve skutečnosti nejen v prvních letech Výmarské republiky, ale v celém křesťanském světě bylo zvykem považovat každého, kdo patřil k židovské „rase“, za Žida a vzhledem k neměnným biologickým zákonům popisovaný v detail, například od Mendela a Galtona (Mendel & Galton, 1962) mohl produkovat pouze židovské potomky. Měření fyziognomických parametrů pro účely klasifikace je ve společnosti stále více přijímáno (viz Efron, 1994), což naznačuje přesvědčení, že židovskou identitu lze určit pomocí antropometrických parametrů, jako je délka nosu, velikost ucha, tvar hlavy, velikost lebky. , tvar obličeje, oblouk obočí, prognatismus a tvar nohou (Gilman, 1991). Rasistický antisemitismus tak stále více nahrazoval náboženský, intelektuální nebo „kognitivní“ antisemitismus, i když ke konečnému nahrazení jednoho antisemitismu jiným nikdy nedošlo. Z tohoto rasistického konceptu vyplývá, že „odpudivou“ podstatu Židů nelze odstranit „kulturní terapií“, protože židovství mají Židé „v krvi“. Od nynějška probíhalo dělení lidí do skupin podle „materiálních“, objektivnějších kritérií, vyjádřených v kvantitativních ukazatelích. V tomto kontextu znamenal koncept „osvobození národa“ (nebo kontinentu či světa) od Židů fyzickou likvidaci celého genofondu.
Tato dramatická transformace náboženského antisemitismu v biologický antisemitismus je jedním z významných rozdílů mezi holocaustem a předchozím pronásledováním Židů a genocidami, protože automaticky odsoudila k záhubě náboženské a bezbožné, pravoslavné a obrácené, mrtvé, žijící a nenarozené, ke stejnému osudu. Masové zabíjení, ke kterému došlo během holocaustu, bylo tedy částečně výsledkem převládajících definic oběti, definic, které byly nyní formulovány v kategorických, neomluvitelně „vědeckých“ pojmech. Úžasný rozsah těchto vražd dosažených v kontextu totalitního režimu byl však do jisté míry také výsledkem byrokratických postupů a technologií hromadné výroby.
Protože „problém“ byl nyní považován za záležitost nikoli víry, ale dědičnosti – šlo o „degeneraci rasy“, a nikoli o „nesprávnou víru“, bylo nyní možné jednat s potenciálními nepřáteli „ Třetí říše“ stejně jako u zástupců „degenerované rasy“. To platilo jak pro Slovany, tak pro Cikány, ačkoli se oba oficiálně hlásili křesťanské náboženství(Viz Burleigh & Wippermann, 1991: Kapitola 5). Ztotožněním pojmu „lid“ (který byl definován jako „rasa“ v době před Darwinem) s pojmem „rasa“ zajistili nacisté právo považovat „Árijce“ za „mistrovskou rasu“. “, přestože to nedodrželi křesťanská víra v tradičním slova smyslu.
Tato situace je přesně a stručně popsána v části „Rasismus a antisemitismus v Německu“ v příručce Yad Vashem (1995: 13ff.):
Rasismus dodal tradičnímu antisemitismu nový, podstatný rozměr. V minulosti měla nenávist k Židům specifické příčiny a specifické vývojové trajektorie. Nenávist, živená starověkými křesťanskými představami, byla založena na postoji k Židům jako k lidu Izraele a lidu Mesiáše, ale také jako k lidu, který odmítl Spasitele Ježíše, a tím se sám odsoudil k pronásledování a věčnému nepřátelství. z křesťanstvo. Židé měli být drženi ve stavu chudoby, otroctví a degradace. Navíc jejich věčné toulky mezi národy, jimž vládli křesťané, jako by potvrzovali pravdivost křesťanského učení. Antisemitismus později zesílil pod ekonomickým, sociálním a politické faktory. Rasový antisemitismus, spojený s nesprávně interpretovaným darwinistickým pohledem na společnost, dodal nenávisti k Židům novou důvěryhodnost. Nebezpečí plynoucí ze styku se zlem – zkorumpovanými Židy – podle nacistických teorií nepocházelo z jejich nesprávné víry nebo role v ekonomice, ba dokonce ani z jejich sklonu k uzavřenému životu. sociální skupina, ale ze své podstaty, z jejich nečisté židovské krve.
Rozdíl mezi rasovou politikou založenou na náboženském přesvědčení a politikou založenou na biologickém pojetí rasy lze ilustrovat na událostech z roku 1941 na Krymu. Když německé armády napadly Polsko a SSSR a přesunuly se dále na východ, použily speciální formace, které vešly do dějin jako Einsatzgruppen. Bez nadsázky je lze nazvat „eskadrami smrti“. Vznikly jako výsledek dohody mezi Hlavním úřadem říšské bezpečnosti (RSHA), Vrchním velením Wehrmachtu (OKW) a Vrchním velením pozemní síly(OKH).
Když se jeden z Einsatzgruppen dostal na Krym, jeho velitelé nevěděli, jaký standard by měli na Krymce použít, aby se sami rozhodli, zda je zabít, nebo ne. O těchto lidech se vědělo velmi málo – pouze to, že se kdysi přestěhovali na Krym z jižního Středomoří a promluvili Turecký jazyk. Věřilo se však, že kdysi v minulosti se pár kapek židovské krve dostalo do krve předků těchto nepochopitelných Krymčaků. Pokud je to tak, měli by být považováni za Židy a být zastřeleni? Odpovídající žádost byla zaslána do Berlína. Odpověď zněla: Krymčakové jsou Židé a měli by být zastřeleni. Byli zastřeleni ( http://www.lawofwar.org/Einsatzgruppen%20Case.htm, poslední přístup 15.03.2010).
jiný etnická skupina– Karaité – unikli hromadnému ničení. Několik žádostí bylo zasláno „odborníkům“ a další oddělení rozhodlo, že Karaité nepatří k „židovské rase“. Vládní agentury zřejmě cítily potřebu vysvětlit, proč nebyla zničena určitá etnická skupina vyznávající variantu judaismu (viz Tyaglyy, 2004: 451 a práce, které cituje).
Skutečnou moc máme pouze tehdy, když jsme ochotni být dobrovolně vyslyšeni. Když někoho nutíme silou, už to není moc, ale násilí. Proč je cesta k moci téměř vždy dlážděna oběťmi? Protože se ti, kdo jsou u moci, považují za jediné správné, téměř vždy se snaží všechny disidenty vyhubit.
Jean-Bedel Bokassa
Tento vůdce toužil nejen po moci, ale také po lidském mase. Prezident Jean-Bedel, který v roce 1976 vymyslel titul „Císař střední Afriky, z vůle středoafrického lidu sdruženého v národní politické straně MESAN“, se se svými odpůrci okamžitě vypořádal. Často to dělal svou hůlkou a vrážel hrot do protivníkova oka. Mohl by nařídit otrávenému blízkému spolupracovníkovi, aby byl podáván k večeři.
Obecně platí, že pokrmy vyrobené od lidí byly jako obvykle pro císaře jim říkal „cukrové vepřové“. Později začal sbírat dojmy z pojídání lidí různé profese. Osobně také zabil více než sto stávkujících dětí. Další byli nuceni lehnout si na zem, aby je mohl přejet náklaďák.
Bokassa jedl lidi a jejich maso nazýval cukr vepřové
Byl odsouzen k smrti za genocidu a kanibalismus, ale změněn na doživotí.
Saddam hussein
Stal se první hlavou státu popravenou v 21. století. Saddám Husajn byl obviněn z válečných zločinů a zločinů proti lidskosti. Za jeho vlády byl v roce 1988 použit plyn proti kurdskému obyvatelstvu v Halabdže, kde během jednoho dne zemřelo asi pět tisíc Kurdů, většinou žen a dětí. Téhož roku bylo zničeno osmdesát kurdských vesnic.
Husajn se stal první hlavou státu popravenou v 21. století
V roce 1980 zahájil válku s Íránem, která trvala osm let, a v roce 1990 nařídil útok na Kuvajt. Byl také obviněn ze zabití šíitských duchovních a iráckých opozičních politických vůdců. Za jeho vlády bylo zabito nejméně milion lidí.
Pol Pot
Jako vůdce Rudých Khmerů, hnutí složeného převážně z rozhněvaných teenagerů, proměnil Kambodžu v továrnu na smrt. Tento politická osobnost měl posedlost budováním státu z dělníků a rolníků. Aby toho bylo dosaženo, byla v první řadě vyloupena a zničena města „líhně zla a vykořisťování“. Bylo rozhodnuto je zdevastovat a poslat obyvatele, aby se stali rolníky. Nedostatek dovedností a nemocnost lidí nehrála roli. Začátek byl v hlavním městě Kambodže, odkud bylo během tří dnů nemilosrdně vystěhováno dva a půl milionu lidí.
Pol Pot byl souzen jeho vlastními Rudými Khmery
Pol Pot byl obviněn z genocidy a odsouzen k smrti v nepřítomnosti. Sami Rudí Khmerové však svého vůdce odsoudili na doživotí a označili ho za zrádce. Nemohli odpustit, že na příkaz Pol Pota byl jejich spolubojovník zabit spolu se všemi členy rodiny.
Během čtyř let jeho vlády jsou více než 3 miliony obětí.
Josifa Stalina
Otázka Stalinovy represe stále zkoumají historici. Klady a zápory jeho vlády jsou často předmětem neshod a sporů. Ale je těžké argumentovat skutečností, že země utrpěla kolosální ztráty z jeho někdy neadekvátních rozhodnutí.
Za vlády Josifa Stalina strnulý totalitního režimu. Ve 20. a 30. letech 20. století Stalin zničil skutečné a vnímané soupeře a zahájil masový teror. Tisíce básníků, umělců, spisovatelů, umělců, vědců skončily v nápravných táborech. Straničtí vůdci a intelektuálové zemřeli v táborech kvůli hrozným podmínkám a vyčerpání. Jiní byli zastřeleni nebo násilně vyhnáni ze země. Později, na 20. kongresu, byl odsouzen kult osobnosti a odklon od leninského kurzu „otce národů“.
Mao Ce-tung
Tento čínský politik kopírující Stalina propagoval svůj vlastní kult. Každý, kdo kritizoval Mao Ce-tunga, byl vystaven pronásledování a represím. Je to asi 520 tisíc lidí.
Obětí Zedongových reforem bylo 10 až 30 milionů lidí
Jeho nejkatastrofálnějším politickým rozhodnutím byl Velký skok vpřed. S cílem podpořit čínskou ekonomiku byly v zemi koncem 50. let organizovány „komuny“. Podle plánu byli povoláni, aby sobě i městu poskytli potraviny a průmyslové zboží. Chtěli dokonce tavit ocel v pecích instalovaných na dvorech členů komun. Ale celý tento nápad selhal. O několik let později začal v zemi hladomor. Obětí bylo 10 až 30 milionů lidí.
Adolfa Gitlera
Touha po ovládnutí světa ho nutila vydávat skutečně nelidské příkazy. Obyvatelé Německa na tu dobu stále věší hlavy hanbou.
Za Hitlera bylo zabito a mučeno asi 80 milionů lidí
Na začátku jeho vlády byly zakázány všechny strany kromě nacionalistů. Začalo pronásledování židovského obyvatelstva, dokonce až k zabíjení bez jakéhokoli vysvětlení a vyšetřování. Byly vytvořeny bezpečnostní oddíly, které ničily lidi z mnoha důvodů koncentrační tábory. Politický systém země se stal založen na teroru, nacionalismu a strachu. Vše bylo bezesporu podřízeno vůdci. Hitler chtěl vytvořit ideální stát, kde by jedna rasa zvítězila nad druhou. S myšlenkou dobýt svět rozpoutal Druhý světová válka, což se pro něj ukázalo jako porážka. Za jeho vlády bylo zabito a mučeno asi 80 milionů lidí.
Anonymní: Moc vždy odpovídá společnosti. Proto nemohou být organizovány žádné revoluce nebo povstání.
O. Seraphim: Učení, že člověk musí poslouchat všechny lidi, kteří se ocitnou u moci, je hluboce protikřesťanské. To se ukazuje jako požadavek, aby všichni lidé hloupě projevovali slepou poslušnost těm, kteří se stanou jejich vládci. A nikdy, za žádných okolností, těmto vládcům nevzdorovali ani se proti nim nevzbouřili. I před jejich očima zabíjeli, znásilňovali (včetně dětí), prodávali do otroctví (včetně sexuálního otroctví), záměrně ničili lidi, ale musí se pokořit a v žádném případě se takové moci nepostavit. To učí apologeti moskevského patriarchátu, kteří říkají, že tito lidé jsou hodni takové moci, a proto se potřebují pokořit a za žádných okolností neorganizovat žádná povstání-revoluce proti takovým vládcům, ať dělají, co dělají, protože to je jako v. Ale to je prostě cynické, nemilosrdné a misantropické satanské učení – smířit se s tím, že před vašima očima někoho zabijí, znásilní (včetně dětí) a zničí lidi. To nelze za žádných okolností tolerovat, ať to dělá kdokoli, a to ani ve vztahu k úřadům. Neboť jen ďábel k tomu potřebuje pokoru, aby z těchto lidí učinil spoluviníky všech zločinů, které tato satanská moc páchá, a poslal jejich duše do záhuby. Lidé, kteří podle nálady svého ducha rezignují na všechny takové nezákonnosti, projevují falešnou pokoru, démonství a lhostejnost, kterou se snaží zakrýt zdáním zbožnosti, nejrůznějšími věrohodnými démonickými záminkami, přinášejícími výroky sv. Písmo a svatí otcové nemístní, nemístní časem.
Státní orgány například začaly umisťovat všechny dívky v zemi do nevěstinců a ničit všechny, kteří s tím nesouhlasili. Nebo úřady ve státě prohlásily, že pedofilie je norma a kdo znásilní dítě, nakonec za to nic nedostane. Nebo úřady prohlásily, že prodej do sexuálního otroctví, včetně dětí, je normou a právem těch lidí, kteří to dělají. Je opravdu nutné se s tím smířit a za žádných okolností neorganizovat žádné povstání proti této vládě, vždyť jde o revoluci, a ta je prý od ďábla a je to hřích, podle učení apologetů Moskevského patriarchátu? ? Jaké kruté, bezcitné a zkamenělé srdce máte, když říkáte, že tito lidé jsou hodni takové moci, a proto by proti ní neměli organizovat povstání, protože toto je, jak říkají, revoluce, která je od ďábla a je to hřích? A pokud budou zabiti a znásilněni, pak vám to může být lhostejné a nezastávat se jich, protože si tohle všechno zaslouží. Tohle může říct jen člověk se spáleným svědomím.
Ano, lidé si zaslouží moc, kterou mají kvůli svým hříchům. To ale vůbec neznamená, že vzhledem k tomu, že tito lidé jsou hříšníci, ti, kteří se považují za spravedlivé, jim nemohou pomoci, neochránit a nezmírnit jejich úděl, neprokázat jim milosrdenství, nevysvobodit je z rukou lupičů, utlačovatelů, sadistů, násilníků. a vrahy. Protože jsou hříšníci, ať dostanou to, co si za své hříchy zaslouží, a hodní spravedliví se prostě podívají na to, jak je úřady utlačují, okrádají, znásilňují a zabíjejí. A nepomohou jim, protože tito lidé jsou hříšníci, kteří dostávají, co si za své hříchy zaslouží.
Pouze typičtí farizeové, kteří jsou stejného ducha jako evangeličtí farizeové, kteří ukřižovali Krista, mohou takto uvažovat a uvažovat. Neboť oni se stejným způsobem oddělili od lidu a považovali se za spravedlivé, ne jako ostatní hříšníci. Proto, když se oddělili od všech hříšných lidí, řekli: "Proč tvůj Učitel jí a pije s celníky a hříšníky?" (Mat. 9:11); „Zde je muž, který rád jí a pije víno, přítel celníků a hříšníků“(Matouš 11:19); "Ale tito lidé neznají zákon, jsou prokleti"(Jan 7:49). Na základě tohoto učení nemá smysl prokazovat milosrdenství hříšníkovi, který je v nesnázích, potřebuje pomoc, je slabý a utlačovaný, protože dostávají, co si za své hříchy zaslouží. Není třeba používat sílu, když se pokoušíte někoho zachránit před násilím nebo otroctvím, bitím nebo vraždou (zvláště pokud to vše pochází od úřadů), protože všichni jsou hříšníci, kteří za své hříchy dostávají, co si zaslouží.
Na základě tohoto učení si ti, kteří se považují za hříšníky, také nemusí v tom všem pomáhat. Jelikož přijímáme vše, co je hodné našich hříchů, můžeme rezignovat a lhostejně se dívat na to, jak jsou jiní hříšníci okrádáni, znásilňováni, brutálně utlačováni, prodáváni do otroctví a zabíjeni úřady nebo kýmkoli. Odkud pochází takové antikristovské učení, taková satanská přikázání, která jsou prezentována jako křesťanská pokora?
Kristus, který chodí a káže, učil poskytovat bližnímu pomoc, kterou od přírody potřebuje, chránit uražené, přimlouvat se za sirotka a vdovu, tedy za slabé a utlačované, s nimiž je zacházeno nespravedlivě, osvobozovat a chránit ostatní před násilím, před krutým otroctvím a vraždami. – V tom spočívá milosrdenství v pomoci hříšníkům, kteří trpí za své hříchy. Kristova přikázání, - „Blahoslavení milosrdní, neboť oni milosrdenství dosáhnou“ (Mt 5,7), „ve všem tedy, cokoli chcete, aby vám lidé činili, čiňte i vy jim“ (Mt 7,12), „Nikdo nemá větší lásku než ten, kdo položí život za své přátele“ (Jan 15:13)– zahrnuje všechny takové případy. Křesťané se proto vždy snažili vykoupit lidi, kteří byli zajati z otroctví. Křesťanští válečníci bránili slabé, ty, kteří byli znásilněni, ty, kteří byli zabiti, a museli to dělat všude, včetně jen na ulici, pomáhali lidem, kteří měli problémy před lupiči, chuligány, násilníky nebo vrahy. A není to důvod, proč vznikla policie, která byla také in křesťanské státy? To byla čest křesťanského důstojníka v carském, předrevolučním Rusku, pomáhat slabým, kteří byli okradeni, znásilněni, zbiti nebo zabiti. Ale pokud se tito bandité chopili moci ve státě a prováděli teror, tak je opravdu nutné to akceptovat, když už jsou tito bandité u moci? Totéž se stalo po roce 1917. a dodnes moc v Rusku skončila v rukou násilníků, vrahů a ničitelů lidu, čili do čela státu se dostala banda sadistů, násilníků a vrahů. A křesťanská povinnost pomoc a ochrana slabších zůstává stejná, nezměnila se. A ti, kteří kryjí a ospravedlňují tyto bandity u moci, jako to dělá Moskevský patriarchát a další jemu podobní, jsou jejich spoluviníky na ničení lidu.
Je něco, co je v moci člověka a může to ovlivnit. Proto ve všech případech, kdy je v silách člověka jakkoli pomoci někomu, kdo pomoc potřebuje, musí ji poskytnout, a to i v rozsahu použití síly, je-li třeba někoho ochránit před násilím a vraždou. A pokud lidé nakonec neunesli křivdy, loupeže, násilí, krutý útlak a vzbouřili se proti této gangsterské moci, pak je musíme podpořit. Neboť to je milosrdenství k lidem, kteří jsou vyčerpaní utrpením.
A je tu něco, co není v lidských silách. Ve všech takových případech, kdy na něm nic nezávisí a nemůže jakkoli pomoci potřebným, musí rezignovat na to, co je, a v modlitbě za tyto lidi podnítit pocit soucitné lásky. A nehádejte se, že byste neměli pomáhat lidem, kteří jsou hříšníci, když potřebují pomoc, protože údajně přijímají to, co si za své hříchy zaslouží.
Takové učení mohlo vzniknout pouze z nesprávného vnitřního duchovního života, vedoucího k duchovnímu klamu. Takové učení, taková hereze mohla pocházet pouze z hlubin pekla, od samotného Satana. A jejími zakladateli a následovníky jsou jen ti lidé, kteří v sobě falešným duchovním životem vypěstovali falešnou pokoru (jimi vnímanou jako pravou pokoru), lásku k falešnému míru (jimi vnímanou jako milostivý duchovní pokoj) a duchovní smyslnost ( jimi vnímané jako pocit lásky). To znamená, že svůj duchovní život nezaložili na zkroušeném a pokorném duchu před Bohem, ale místo toho žili svůj duchovní život na základě sobeckého a pyšného ducha. Ale oni to neviděli kvůli své duchovní slepotě, která pramení z posedlosti domýšlivostí, ducha sebevědomí a arogance.
"Hereze, které jsou tělesnou záležitostí, plodem tělesné moudrosti, jsou vynalezeny padlými duchy... Hřích rouhání, který tvoří podstatu veškeré hereze, je nejvíce těžký hřích , jako hřích, který ve skutečnosti patří zavrženým duchům a tvoří jejich nejvýraznější vlastnost. Padlí duchové se snaží zakrýt všechny hříchy věrohodnou maskou, zvanou ospravedlnění v asketických spisech otců (ctihodný Abba Dorotheos, „Učení, že se člověk nemá spoléhat na vlastní rozum“). Dělají to proto, aby byli lidé snadněji oklamáni a snáze souhlasili s přijetím hříchu. Přesně totéž dělají s rouháním: snaží se je zakrýt velkolepým jménem, velkolepou výmluvností a vznešenou filozofií. Hroznou zbraní v rukou duchů je kacířství! Zničili celé národy herezí, ukradli jim křesťanství, aniž by o tom věděli, a nahradili křesťanství rouhačským učením“ (Sv. Ignác Brianchaninov, sv. 4, „Kázání na první týden postní“).
Samotný koncept, že ti, kdo mají moc, mohou dělat s lidmi, co chtějí, a lidé se s tím musí smířit, je v naší době prospěšný pro služebníky Antikrista, kteří se chopili moci v Rusku a po celém světě. Protože kdo jiný, když ne oni, potřebuje umlčet lidi, nevyslovit se proti jejich zlým zákonům, které zavedou, a nevyslovit se proti genocidě národů, které ničí a mají v úmyslu pokračovat v ničení. Takové učení je prospěšné i pro přicházejícího Antikrista, který bude mít veškerou moc na zemi, takže ho lidé budou ve všem poslouchat, nevzdorovat a neorganizovat žádná povstání. Je to v souvislosti se vším, co se ve světě děje, a se směrem, kterým se ubírá moderní svět Rostoucí šíření a asimilace takových konceptů pomůže uvolnit ruce služebníkům Antikrista, kteří jsou u moci, zničit lidi, duchovní i fyzické, posílit jejich moc a moc samotného přicházejícího Antikrista. Osoba, která přijala toto heretické učení, nikdy nebude proti existující moci služebníků Antikrista. Poté, co se nakazí těmito falešnými pojmy, bude v sobě pěstovat, aniž by to viděl nebo chápal, falešnou pokoru (démonickou), lhostejnost a duchovní smyslnost, kterou bude vnímat jako lásku.
Takto bude mnoho lidí, aniž by si to sami uvědomovali, oklamáni a přijmou Antikrista. A každý, kdo se nakazil touto substitucí v duchu a v pojmech, kdo upadl do tohoto klamu, „nepozná Antikrista; jistě se sám sobě nepochopitelným způsobem stane jeho následovníkem“ (Sv. Ignác Brianchaninov, sv. 4, Vyučování v pondělí 26. týdne, „O Božím království“).
„Vůbec nikoho za nic neodsuzujte“ – to je jediná nálada, kterou chtějí služebníci přicházejícího Antikrista v moderní křesťanské společnosti dosáhnout, aby pro ně bylo snadné a prostorné jednat a připravit situaci v svět příznivý pro rychlý nástup svého „Pána... lidé konečně ztratili smysl pro rozlišování mezi dobrem a zlem, uzavřeli by mír se zlem, ochotně ho přijali, a pak sám Antikrist““ (arcibiskup Averky Taushev, sv. 2, "Slova a řeči", kapitola "Odpuštění hříchů a pomyslná křesťanská láska").
Představa, že jakákoliv vzpoura, proti jakékoli autoritě, proti vlastnímu šéfovi, je již hříchem, revolucí, je zásadně špatná. To je extrém a nebere v úvahu různé okolnosti, ve kterých se lidé mohou nacházet. Přesně tak se utvářely nejrůznější hereze, zacházely do extrémů, aniž by byly brány v úvahu různé protiklady a okolnosti.
Ale povstání může být buď za zbožnost, za pravdu Boží, proti násilníkům a vrahům; a za špatnost, když se násilníci a vrazi snaží vzít moc do svých rukou. Existují povstání, která jsou v souladu s vůlí Boží a neodporují jí. A existují povstání, která nejsou v souladu s vůlí Boží a jsou s ní v rozporu. Vše záleží na tom, kdy a za jakých okolností k povstání dojde. Například na lodi začal kapitán zabíjet a znásilňovat cestující. Tím pádem to cestující nevydrželi a zinscenovali proti tomuto kapitánovi vzpouru, svrhli ho a zvolili jiného kapitána, který se k cestujícím chová normálně. Spáchali cestující hřích? Je nemožné se vzbouřit a svrhnout takového kapitána? Je Boží vůlí, že se musíme smířit s tím, co tento kapitán a jeho komplicové dělají, a neorganizovat žádná povstání, protože by to byla revoluce, tedy hřích? Nebo bychom se na to všechno měli jen lhostejně dívat s tím, že tito lidé přijímají to, co si za své hříchy zaslouží? Ne, ne a NE. Přesně řečeno, není Boží vůlí snášet zvěrstva, kterých se kapitán a jeho komplicové dopouštějí na cestujících. Pravý křesťan musí projevovat milosrdenství bez ohledu na osobu nebo náboženství, jak o tom mluví Kristus v podobenství o milosrdném Samaritánovi (Lukáš 10:30–34) a postavte se za slabé, obětujte se až k smrti. V tomto pokušení to bude naplnění přikázání, že "Nikdo nemá větší lásku než to, že člověk položí život za své přátele." (Jan 15:13).
Nebyla by to podlost a lhostejnost, když šéf v práci s vaším tichým souhlasem z čehokoli obviňuje vaše nevinné přátele a svádí na ně všechny nedostatky, ačkoli on sám to všechno prostě krade? A nevinní lidé budou uvězněni a vy budete mlčet na základě falešného učení, že se nemůžete bouřit proti autoritám, protože to je hřích. Co se tomu říká pokora, podřízení se Bohu? Ne. To už bude falešná pokora a podřízení se ďáblu, bez ohledu na to, jak věrohodné záminky to člověk může ospravedlnit.
Odtud každý zdravý rozum, nezakalený spáleným svědomím, pochopí, že nelze ve všem poslouchat žádnou autoritu. Protože taková poslušnost povede pouze ke spálení vlastního svědomí, k pěstování falešné pokory a lhostejnosti – ke zničení duše. Poslušnost autoritě může být poskytnuta pouze tehdy, pokud to neodporuje svědomí a křesťanské morálce.
Anonymní: Kristus řekl: Moje království není z tohoto světa. Když přišel do Izraele, zasaženého nezákonností a korupcí, okupovaného Římany, volal po svržení moci Heroda, volal po stavbě barikád? Ale k čemu volal? Přečtěte si Kázání na hoře. A kdo je bez hříchu, ať hází kameny a Molotovovy koktejly na hříšníky. Nenávist však plodí pouze nenávist.
O. Seraphim: Ale nedal Bůh přikázání o ochraně bližních, dokonce i stavu duše: „Nikdo nemá větší lásku než ten, kdo položí život za své přátele“ (Jan 15:13)? Není to tentýž Kristus, který je podle své Božské přirozenosti Bůh, který dal ve Starém zákoně přikázání o záchraně utlačovaných, ochraně sirotka, vdovy, vysvobození chudých a potřebných z rukou bezbožných (Iz. 1:17;
Boží přikázání jsou dána navždy. Skrze ně nás bude Bůh soudit ve dne Poslední soud. A navrhujete je porušovat a neplnit.
Proto v souladu s tím ruský lid jednal, když moc v Rusku padla do rukou mongolských Tatarů a polského jha. Vzali zbraně a vzbouřili se proti této vládě, která zotročila ruský lid, dopouštěla se špatností, bezpráví a nespravedlnosti.
Podle vašich představ se ukazuje, že všichni byli posedlí nenávistí. Na základě takových protikristovských konceptů se ukazuje, že knížata Minin a Požarskij se všemi lidovými milicemi, kteří se vzbouřili proti síle polského jha v Rusku, byli také posedlí nenávistí. Sv. Sergius z Radoneže, který požehnal Tatar-Mongolům za bitvu s úřady, princ Dmitrij Donskoj, Osljaja a Peresvet, se všemi milicemi, byli posedlí nenávistí. A nenávist plodí jen nenávist, jak říkáš. A proto se neměli bránit, protože Kristus prý neučil svrhnout současnou vládu.
Podle vašeho názoru to dopadá takto: nechte hříšníky (v v tomto případě Tatar-Mongolové) zabíjeli, okrádali, znásilňovali, brali lidi do otroctví, ale tomu nebylo možné odolat. Protože nemůžete házet kameny na hříšníky a zabíjet je meči (v tomto případě Tatar-Mongol), protože to je nenávist, která pouze vytváří nenávist, jak učíte. Ale měli byste se jen modlit a tiše sledovat, jak to všechno dělají, a nevzdorovat, protože v tom je láska, jak učíte. Kdyby však svatý Sergius z Radoněže obsahoval takový koncept jako vy, pak by bitvě s tatarskými Mongoly nepožehnal a k osvobození z jejich moci by nedošlo. Ale díky Bohu, že obsahovali křesťanské koncepty a nevěřili, že veškerá moc je od Boha, a nebyli infikováni tolstojovskou herezí o neodolávání zlu silou. Správně pochopili Boží přikázání, protože nebyli nakaženi všemi těmito falešnými naukami.
Podle mého názoru chápete evangelium, Písmo svaté prizmatem protikřesťanského učení, které šíří Moskevský patriarchát, učení, že veškerá moc je od Boha, tedy bez ohledu na to, jací lidé jsou u moci (sadistické zabijáci, pedofilové, bestiality, kanibalové) - jsou od Boha a nemůžete se proti nim bouřit. Jejich vůle je tedy vámi prezentována jako vůle Boží; a to je rouhání. Nebo jste nakaženi Tolstého učením o neodolávání zlu silou, které také pomohlo zničit carské Rusko a stále drží mnoho lidí v omylu.
Proto noví mučedníci nazvali sergianskou herezi herezi Antikrista. Protože toto učení, že veškerá moc je od Boha a nelze jí odolat, pomáhá udržet lidi pod vládou služebníků Antikrista a povede je k přijetí Antikrista, který bude mít veškerou moc na zemi (Zj 13,2). ).
A během pozemského života Krista Římané naopak omezovali různé nezákonnosti. A římské úřady se snažily soudit spravedlivě. Odtud slavné římské právo v jurisprudenci. Dokonce i Pilát, který byl pod obrovským tlakem, stále uznával podle římského práva proces s Kristem jako nespravedlivý a myl si ruce (Lukáš 23:4; Mt 27:24). Ale ze strachu nemohl jít proti židovskému Sanhedrin, když začali říkat, že Pilát je proti Caesarovi.
Navíc měl Kristus jiný cíl – nikoli místní politické vysvobození židovského národa, ale kázání pro celý svět, celému lidstvu až do konce světa, o pěstování správného postoje ducha, o životě podle přikázání Boha.
A lidé mohou sami dosáhnout politické svobody v dané lokalitě nebo zemi na základě životních okolností, ve kterých se nacházejí, pokud je to skutečně potřeba. Protože „Všechno má svůj čas a čas pro každý záměr pod nebem:... čas zabíjet a čas uzdravovat; čas ničit a čas stavět; čas plakat a čas se smát; čas truchlit a čas tance; čas rozhazovat kameny a čas kameny sbírat; čas objímání a čas vyhýbat se objetím;... čas milovat a čas nenávidět; čas války a čas pokoje“ (Kazatel 3:1-8).
Nelze se nechat vést čistě vnějšími okolnostmi Kristova života na zemi a aplikovat je na absolutně všechny případy a okolnosti, včetně různé éry a časy. Tento přístup je přesně legalistický, judaisticko-talmudský. Právě pro tento přístup Kristus odsoudil právníky a farizeje, že aplikovali literu zákona na úplně jiné životní okolnosti, na které se ta či ona litera zákona vztahovala. V Písmu svatém, v evangeliu je označen samotný duch zákona, duch života v Kristu, v duchu Božím. Jsou uvedena hlavní přikázání, některé příklady, pro určité okolnosti - jsou dány jakoby jakési rozcestníky-značky na cestě. Ale v jiných životních okolnostech, v jiných dobách a dobách, křesťané nesmějí dodržovat literu zákona, která byla uplatňována v té době a dobách, za těchto okolností, ale musí se snažit získat a zachovat ducha života v Kristu a aplikovat jej na jiné životní okolnosti , ve kterých se nacházejí . To je zachování toho nejdůležitějšího v zákoně, o kterém mluvil Kristus – abychom se při aplikaci na jiné životní okolnosti snažili zachovat Kristova ducha.
„Svaté Písmo Nového zákona se nesnaží a nikdy se nepokoušelo poskytnout vyčerpávající kodex pravidel pro všechny příležitosti. Ukazuje nám ducha, ve kterém musíme přebývat: ducha víry, modlitby, odpuštění, štědrosti; a dává několik základních přikázání. My, jako křesťané, jsme povoláni svobodně vytvářet život z tohoto Ducha. Oheň tohoto ducha by měl spálit naše srdce a zářit pro nás. Ale „absolutní“, „neotřesitelné“ zákony chování jsou domněnkou formální lidské mysli, infikované judaistickým legalismem. A pokud je to případ učení evangelia, pak to platí ještě více pro svaté kánony“ (Prof. Ivan Iljin, „O „Bohem ustanovené“ povaze sovětské moci“).
Jsou-li okolnosti takové, že za stávající vlády nedochází k ničení lidu, pak lze takovou vládu tolerovat, i když se může setkat s individuálními křivdami nebo křivdami.
A pokud jsou okolnosti takové, že vláda ničí lid duchovně i fyzicky – a to je systém a je součástí její politiky – pak lidé, kteří se proti takové moci bouří, nejdou proti vůli Boží, ale naopak, čistě navenek plnit přikázání Boží.
Pokud jsou okolnosti takové, že stávající vláda ničí lid duchovně i fyzicky, ale lidé jsou s tím většinou spokojeni a nechtějí jít proti této vládě. V tomto případě také nemá smysl bouřit se proti této vládě pro hrstku lidí, které lid stejně nepodpoří. Takoví lidé jsou odsouzeni k sebezničení. Bude trpět Božím trestem za falešnou pokoru a lhostejnost vůči lidem, které úřady ničí, znásilňují, okrádají, zabíjejí a vězní vedle nich.
Ale pokud některé jednotky prostě zemřou v boji proti takové vládě, která ničí lid, duchovně i fyzicky; a zahynou-li ve správném postoji ducha (v duchu zkroušeném a pokorném před Bohem), pak naplňujíce čistě vnější Boží přikázání, obdrží spásu duší na věčnosti. Protože každý vnější skutek (neodporující vůli Boží) se posuzuje podle nálady, ve které je konán.
Pokud tedy například moderní vláda přehlíží pedofily a někdo (jeden nebo malá skupina) tyto pedofily zničí, pak plní vůli Boží, čistě navenek. A pokud k této vnější práci přidá pěstování správného postoje ducha, zkroušeného a pokorného před Bohem, pak obdrží spásu své duše na věčnosti.
A také když někdo vidí nesmyslnost boje proti takové moci – kvůli lhostejnosti lidí k tomu všemu, kvůli jejich posedlosti falešnou pokorou a neochotou opustit tento stát – odejde do důchodu a prostě se zapojí do osobní spásy svého duši, pomáhajíc těm, kdo jsou vedle něj, může stejným způsobem spěchat ke spáse. A pokud je jeho osobní boj s vášněmi proveden správně, pak uvidí, že tato síla je duchem antikrista a vždy bude proti takové moci.
A také existuje druh moci - podle lidské povahy. Taková byla síla Říma. Ačkoli to bylo pohanské, nebylo to ani čistě satanské, ani úplně božské. Nezapojila se do ničení vlastního lidu. Každý mohl vyznávat víru, kterou si přál, a zapojit se do osobní spásy, aniž by porušoval státní právo, které nevyžadovalo opačné svědomí. Tak tomu bylo v mnoha pohanských státech.
Sovětská moc je satanská, stejně jako nyní, protože ničí své vlastní lidi, duchovně i fyzicky. Ale v mnoha starověkých pohanských státech tomu tak nebylo. Nelze tedy říci, že sovětská moc a římská, pohanská moc jsou jedna a táž, satanská moc.
Anonymní: Ale myslím si, že jednoduše proto, že se národy odvrátily od Boha, uvízly v bezpráví. Celá tato koncentrace zla v globálním měřítku vede k takovým „katalyzmatům“. Jsme pobouřeni krvavými masakry, vraždami a zneužíváním a potraty, které má na svědomí téměř každá žena a také muži? Tohle je nejstrašnější krvavý masakr zcela bezbranného drobného tvora, BOŽÍ DAR člověku a nic... jaké pokrytectví! Každý by se měl obrátit k Bohu, každý by měl začít u sebe, pokáním, ale jinak... vše je zbytečné, všechny tyto politické špinavé hry, boj za pravdu a spravedlnost k ničemu nepovedou. Musíme změnit sami sebe a ne veslovat sami pro sebe.
O. Seraphim: Ano, je špatné, že dochází k potratům, ale mnoho žen potratí ze zoufalství, protože nemají z čeho žít. Úřady to všechno tolerují a provádějí takovou politiku, vzbuzují špatnost a beznaděj, aby přiváděly lidi k zoufalství. Moderní vláda podporuje drogovou závislost, obtěžování dětí, prodej žen a dětí do sexuálního otroctví a šíření zhýralosti a zvrácenosti. Vytváří takové životní podmínky, kdy lidé prostě nemají z čeho žít. A pokud matka zůstane sama se svými dětmi, pak je pro ni těžké přežít.
Co udělala vláda, aby zabránila potratům? Vytvářela lidem takové životní podmínky, aby mohli přežít a nebát se, že přijdou o své dítě, uprostřed všech přívalů zla a bezpráví, které se odehrávají v moderní společnost. Naopak, úřady dělají vše pro to, aby šíření toho všeho podporovaly. A dělá vše pro to, aby děti nepřežily a lidé vymřeli. Protože cíl této moci je satanský - nasměrovat lidi na cestu zkázy, zničit lidi, duchovní i fyzické.
Ukazuje se, že ženy, které podstupují potrat, jsou všemi možnými způsoby odsuzovány. – A potrat je opravdu hřích. – Ale kdo odsuzuje vládu, která všemožně pilně vytváří všechny podmínky pro ničení dětí a lidí, aby se tyto děti nerodily? Kde jsou všichni ti horlivci zbožnosti, kteří horlivě odsuzují slabé ženy? Proč velcí apologeti neodsuzují tuto satanskou, protikristovskou moc, která dělá vše pro to, aby zničila děti a celý lid, ale naopak ji brání? Ale především je to moderní vláda, která nese vinu za potraty, ke kterým dochází, která prosazuje juvenilní justici, šíření pedofilie, prodej dětí za orgány atd., to znamená, že dělá vše pro to, aby ženy se bojí rodit děti v tomto beznadějném světě. Moderní vláda neposkytuje žádné záruky za život, výchovu a prostě přežití dětí, ale naopak se chová jako darebák, který chce vždy udělat vše pro to, aby děti zkazil a zničil. To je přesně politika moderní vlády. A pokud budou omlouvači poslanců a podobní bránit tuto vládu, která dělá vše pro to, aby zničila děti a lidi, tak potraty nezmizí a porodnost bude klesat. Protože lidé, kteří vidí beznaděj tohoto života, nebudou rodit děti. A ukazuje se, že tato satanská moc a její obránci dělají jednu věc, aby zničili lidi, a přitom jsou pokrytci a snaží se navenek vypadat jako dobrodinci.
Pokud se člověk obrátí k Bohu a začne správně chodit svým duchovním životem, pak uvidí nezákonnost a ničení lidí, které tato moc, duchem antikrist, vytváří. A nikdy ji v tom nepodpoří, tím méně ji ochrání.
Ano, člověk musí bojovat se svými vášněmi a to je nezbytná podmínka na cestě k moci dané Bohem. A bez náležitě prožitého vnitřního duchovního života každého člověka osobně je nakonec nemožné nic změnit. Mám o tomhle.
Ale pokud moderní vláda okrádá, znásilňuje, zabíjí a ničí lidi, pak člověk, který na cestě k Bohu hledá uspokojení svého svědomí, tohle všechno uvidí. A s tak vražednou politikou úřadů nebude souhlasit. A v případě potřeby bude připraven chránit slabé a bezbranné. To udělal Majdan. – Toto je vzpoura lidu proti špatnosti a nezákonnosti, kterou úřady páchají na lidech.
Pokud je politikou autorit ničit lidi, duchovní i fyzické, pak každý člověk, který ještě neztratil svědomí, bude s takovou politikou autorit nesouhlasit. Je to on, kdo se bude snažit splnit Boží přikázání, které říká: „Učte se konat dobro, hledejte spravedlnost, zachraňujte utlačované, braňte sirotka, zastavte se vdovy“ (Iz 1,17), „zachraňte utlačovaného z ruky utlačovatele“ (Jer 22,3), „ukažte spravedlnost utlačovaným a chudým; osvobodit chudé a potřebné; vytrhni ho z ruky svévolníka“ (Ž 82,2-4). Neboť tím, když se potýká s nespravedlností, dělá to, co na něm závisí, pěstuje v sobě smysl pro milosrdenství, soucitnou lásku a pokládá život za své bližní, jak říká Boží přikázání: "Nikdo nemá větší lásku než to, že člověk položí život za své přátele."(Jan 15:13).
Za spravedlnost bojovali i starozákonní proroci a požadovali ji od vládců. A dokonce kvůli tomu byli zabiti. To odkazuje na Boží přikázání.
Kristus také bojoval za spravedlnost a odhaloval nespravedlnosti, kterých se dopouštěli farizeové, zákoníci a právníci. Nevyžadoval snad Kristus spravedlivé zacházení s jinými lidmi od zákoníků, farizeů a právníků, od autority židovského Sanhedrinu? Právě mnohá jeho udání na ně měla za cíl zajistit, aby jednali spravedlivě vůči lidem, prováděli spravedlivou a nepokryteckou spravedlnost, neukládali neúnosná břemena a nejednali vůči lidem nezákonně. A protože se nechtěl smířit se zlem, které páchali, a podílet se na jejich nespravedlnostech a nepravostech, ale dál to všechno odsuzoval, za to Ho ukřižovali.
Další věc je, že V tomto boji je nutné naučit se správně procházet svým vnitřním duchovním životem a pěstovat si správné duchovní pocity. Tím, že člověk vede tento boj, může usilovat o spasení. A pokud ho smrt najde na této cestě, pak, když je ve správném duchu, dojde ke spáse. Příkladem toho je sám Kristus, který sice odsuzoval nezákonnost a nespravedlnost farizeů, zákoníků a právníků a židovských autorit (Sanhedrin), ale zároveň zachoval mírnost, pokorného a mírného ducha, milosrdenství a soucitnou lásku k lidé.
Pokud se člověk soustředí pouze na vnější boj, ale nevede vnitřní boj se svými vášněmi, pak je takový vnější boj nakonec odsouzen k porážce. Neboť zatímco bojuje za spravedlivou věc, nechá se unést svými vášnivými city, projevujícími se na nesprávném místě, mimo čas. Odtud se rozvíjejí vášně domýšlivosti, duch sebevědomí a arogance, žárlivost přesahující rozum, lstivá mysl... A v důsledku toho dojde k duchovní slepotě. A může se začít podílet na zlu, jednat někde nespravedlivě, krutě a nemilosrdně, aniž by si toho všiml. To znamená, že člověk může začít konat dobrý skutek, ale kvůli své duchovní slepotě, která pochází z posedlosti vášnivými pocity, si těch čar nevšímá, když se dobro, které překročí tyto čáry, již stává zlem. Například při ochraně svých sousedů můžete začít zabíjet nevinné lidi kvůli své podezíravosti, podezřívavosti, posedlosti hněvem a pomstychtivosti. A zároveň ospravedlňovat svůj zločin dobrý skutek, – ochrana sousedů.
Boží moc je dar od Boha. A tento dar je dán, když se spolu s vnějším plněním Božích přikázání vede zápas o čistotu citů v duších a srdcích lidí, a to prostřednictvím správně žitého vnitřního duchovního života. A když se ve společnosti objeví velké procento takových lidí, pak může být tento Boží dar dán prostřednictvím vnějšího boje. Příkladem toho je povstání ruského lidu proti moci tatarsko-mongolského a polského jha. Pak jsou tato povstání vnějším bojem ruského lidu proti moci Tatar-Mongolů (13.-15. století) a Poláci ( 17. století), - byli korunováni úspěchem a na Rusi nějakou dobu vládla božská moc.
Božská moc nepadá z nebe. A to skrze správně prožívaný vnitřní duchovní život a pěstování správného postoje ducha mezi lidmi, skrze dodržování Božích přikázání navenek i zevnitř. – Když se ve společnosti objeví velké procento takových lidí s takovou náladou ducha, pak Bůh podporuje vnější boj o božskou moc a dává vítězství. A s takovým postojem ducha se dostávají k moci lidé, kteří mají požehnání od Boha, kvůli zbožnému postoji ducha ve svých duších a srdcích, který získali a udržují správně provedeným vnitřním bojem se svými vášněmi. Abyste se dostali do tohoto bodu, musíte projít cestou. To znamená, že se jedná o proces prodlužovaný v čase, podle toho, jak moc je ve společnosti procento lidí, kteří procházejí svým vnitřním duchovním životem správně, v boji se svými vášněmi, zaměřenými na pěstování správných duchovních citů, správný postoj ducha, jak moc se lidé zbaví veřejné lhostejnosti, falešné a člověku příjemné pokory a zvířecího strachu.
Pokud toto není v duších a srdcích lidí, pak vnější boj vždy selže.
A v čem by měla spočívat pokání? Z čeho by měl každý činit pokání? – Moderní vláda nebude činit pokání. Církevní hierarchie a převážná část kněžstva Moskevského patriarchátu také nebude činit pokání z toho, že klamala a klame lid, zakrývá zvěrstva této vlády a ospravedlňuje ji, vyzývají všechny k falešné pokoře a neodsuzování; aby tímto způsobem lidé přestali rozlišovat mezi dobrem a zlem a šli cestou temnoty. Jsou v duchovním klamu a nevidí a nechtějí si to uvědomit. Proto z toho nebudou činit pokání.
Většina lidí, kteří věří této antikristovské vládě a falešné církevní organizaci Moskevského patriarchátu, také nebude činit pokání, protože věří, že tato cesta je správná.
V důsledku toho se ukazuje, že výzvy k pokání bez správného pojetí toho, z čeho je třeba činit pokání, jsou všechna iluze a sebeklam.
V čem by tedy mělo spočívat pokání? - Přijít ke zpovědi a činit pokání? Ale tento koncept pokání je mechanický a magický, což vytváří iluzi pokání a vede k sebeklamu a duchovnímu klamu. Naopak zbavuje člověka pravého pokání, nahrazuje ho naplněním vnější formy vyznání – vytváří iluzi pokání a nechává ho v jeho dřívějších vášních.
Anonymní: Jsem velmi překvapen vaším postojem... Proč odsuzujete úřady! Pokud se zavážete udat úřady, pak odsuzujte VŠECHNY!!
O. Seraphim: Když vláda ničí lid duchovně i fyzicky, kněz, který o tom mlčí, je pod záminkou nevměšování se do politiky pokrytec a farizeus.
Když Putin poslal své vojáky na Ukrajinu zabíjet lidi, mlčet o tom je nemilosrdné, krutost a lhostejnost (k lidem na Ukrajině), což mnozí vnímají jako pokoru. A jsou tím klamáni.
Jde o to, že se snažím otevřít oči pomýleným Rusům (alespoň některým) Putinovi, aby nepodporovali jeho invazi na Ukrajinu. Aby se tímto způsobem sami Rusové vzbouřili proti Putinově politice invaze ruských jednotek na Ukrajinu. A aby lid Ukrajiny a Ruska byl společně proti takové politice Putinovy vlády, aby nedošlo k válce. K této válce potřebuje pouze ďábel a světová elita, která stojí za Putinem, Putinem samotným a částí svedených ruský lid, který podporuje Putina v tomto dobrodružství. Díky bohu, že to některá, ale zatím malá část ruského lidu chápe a stojí proti této Putinově politice.
Všechno má pod nebem místo a čas, jak říká Moudrost. Nyní je čas a místo k odsouzení Putinovy vlády proti válce. Ale také odsuzuji úřady na Ukrajině a vůbec nevěřím, že jsou dány Bohem a dosazeny lidmi. Protože Majdanu nebylo dovoleno nainstalovat alespoň takovou sílu, jakou chtěl. Ve skutečnosti byli lidé podvedeni kvůli své duchovní slepotě. Moc na Ukrajině a v Rusku má v zákulisí stejná mezinárodní moc. Ale jít zabíjet ukrajinský lid, podporovat v tom Putina a neodporovat tomu, v tuto chvíli, je smrtelný hřích. A každý, kdo v tom podporuje Putina, plní vůli ďábla a stává se spoluviníky tohoto smrtelného hříchu. Tohle je čistě démonické dobrodružství, vtáhnout lidské duše do smrtelného hříchu, zabíjet spolubratry, prostě hřích vraždy, bez ohledu na to, jaký národ. A za co, ptáte se? – Ukazuje se, že v zájmu prosperity Putinovy satanské moci, aby mohla nadále úspěšně ničit ruský lid. Koneckonců, Putinova vláda existuje pouze z tohoto důvodu. A to je vše, co dělá. Kvůli tomu světový judaismus (
Zdá se, že není jediného odborníka, který by v balíku všech posledních kanibalských reforem nemluvil o důchodové reformě v tom nejnegativnějším slova smyslu - míra rozhořčení a odmítání ze strany obyvatelstva je výjimečná a nesrovnatelná s jakýmkoli jiným činem protilidové liberální vlády kompradorů Putina a Medveděva a jejich soudruhů.
Ale toto prohlášení je jedno z nejdramatičtějších a nejvýstižnějších, proto je třeba naslouchat, známý a vysoce uznávaný odborník na ekonomii nazývá důchodovou reformu genocidou a přímo říká, že je zaměřena na zničení ruského lidu, v čistém textu a jen s těmito slovy, poslouchej, jen 8 minut pravdy do očí...
Zájemci si mohou poslechnout delší verzi zkoušky od stejného autora důchodové reformy, a to na 30 minut...
---
Genocida lidí ze strany úřadů? Samozřejmě je to on a nic jiného, přímé a neskrývané.
Konečně se o tom začalo otevřeně mluvit, ale teprve nedávno, před pár měsíci, moje použití tohoto slova na blogu vyvolalo hysterii mezi běžnými kremlinboty...
Důchodová genocida je pouze posledním krokem v procesu konečného drancování země, její nevratné přeměny na surovinovou kolonii-benzinovou stanici a vymírání lidí do počtu potřebného pro obsluhu ropovodu s náhodným nahrazením původních obyvatel. migranty (všechny odkazy jsou aktivní) -
Příspěvky z tohoto deníku od „Rusko_ jsi blázen“ Tag
Vítězství neoliberální ideologie
Do naší země přišla obrovská katastrofa. A i když ani nedokážeme pochopit, jak vážné je to, co se toto léto děje, jak moc se to týká všech...
Jak důchodová reforma ovlivní HDP, efektivitu práce, ruský export a demografiiŘešení problémů penzijního fondu nemůže být důležitější než ekonomika jako celek a takové základní ukazatele jako hrubý domácí produkt,...
